Da bislang alle Transfers aufgrund der Abgänge kostenneutral gewesen sein dürften, müsste doch noch genügend Geld für einen richtigen Kracher da sein, oder?
Ja, aber nicht 50% in Valdez stecken Ein Kracher sieht für mich anderst aus
Da bislang alle Transfers aufgrund der Abgänge kostenneutral gewesen sein dürften, müsste doch noch genügend Geld für einen richtigen Kracher da sein, oder?
Ja, aber nicht 50% in Valdez stecken Ein Kracher sieht für mich anderst aus
Wurde irgendwo, außer von irgendwelchen Deppen, auch nur mit einer Silbe erwähnt, dass Valdez ein/der Kracher sein soll?
Ich denke wenn wir den Preis noch drücken können um Valdez zu holen, zahlen wir letztenendes so um die 1,5 - 1,8 Mio. Dann sollte noch genügend übrig bleiben um eventuell wirklich einen "Kracher" zum Abschluss zu holen. Vll denkt man auch schon dran ein paar Millionen für Piazon zurück zu legen. Abwarten was kommt.
Foofighter schrieb: Also, ich war nicht unbedingt für Valdez. Für en Appel un e Ei als Backup........da hab ich überhaupt kein Problem mit!
Dem kann ich mich anschließen. Ich finde Valdez ist super als BackUp einplanbar. Seine Leistungsdaten als Stürmer sind zum gruseln das ich ihn weniger als Stammspieler sehe. Bonus wird zudem wohl sein das Schaaf ihn bereits kennt auch wenn deren letzte Zusammenarbeit nun auch schon fast 10 Jahre her ist. Solange Almeida noch keinen neuen Verein hat darf man weiter hoffen.
Kadlec schrieb: Ich denke wenn wir den Preis noch drücken können um Valdez zu holen, zahlen wir letztenendes so um die 1,5 - 1,8 Mio. Dann sollte noch genügend übrig bleiben um eventuell wirklich einen "Kracher" zum Abschluss zu holen. Vll denkt man auch schon dran ein paar Millionen für Piazon zurück zu legen. Abwarten was kommt.
Mit so ein "paar Milliönchen" wirst Du da aber wohl nicht sehr weit kommen. Sollte Piazon bei uns auch nur annähernd so überzeugen wie das Kupferkopfbübchen in Bremen, wird Chelsea auch eine Ablöse fordern, die annähernd in dessen Bereich sein wird.
OP-online schrieb: Es hakt bei einer Ablösesumme in Millionenhöhe, die die Frankfurter nicht bezahlen wollen.
Wer hätte das gedacht, dass Al-Jazira einen Spieler, den sie für 3 Mio. € vor einem Jahr gekauft haben, nicht ablösefrei ziehen lassen. Ich kenne die Umstände des Caicedo-Verkaufs nicht (für 7 Mio. € gekauft, ablösefrei gehen gelassen), aber vielleicht ist dort mehr vorgefallen, als man öffentlich weiss.
Zumindest verzichten die Scheichs nicht freiwillig auf mehrere Millionen. Ich finde Valdez als Kader-Ergänzung ok, aber wenn wir von unserem sowieso schon knappen Budget mehr als 1,5 Mio. € nach Abu Dhabi schicken, wäre ich negativ überrascht.
Hübner will den Transfer gerne ablösefrei haben... das könnte die nächste Hängepartie werden.
Selbstverständlich ist ein junger, hungriger Stürmer vorzuziehen. Das Dumme dabei ist nur: jung allein reicht nicht. Und "hungrig" , das wissen wir aus eigener Erfahrung, kann auch bedeuten, dass ein Spieler darüber hinaus nicht mehr ans Fußballspielen denkt! Also pro Valdez als Backup!
P.S.: Hätte nicht gedacht, dass ich mal so was für Valdez schreibe!? Aber so, wie´s scheinbar angedacht ist, isses auch okay!
aber bitte kein Geld ausgeben, wir haben ja keins. Wir müssen uns dran gewöhnen, dass wir nicht in der Liga mit Augsburg, Mainz, Hannover etc. mithalten können, und zwar aus folgendem Grund. Wir vergeigen immer schön die letzten Spiele und versieben etliche Millionen. Und daran sind wir selbst Schuld. So ein Scheißdreck.
kinimod schrieb: aber bitte kein Geld ausgeben, wir haben ja keins. Wir müssen uns dran gewöhnen, dass wir nicht in der Liga mit Augsburg, Mainz, Hannover etc. mithalten können, und zwar aus folgendem Grund. Wir vergeigen immer schön die letzten Spiele und versieben etliche Millionen. Und daran sind wir selbst Schuld. So ein Scheißdreck.
Warum? Wer weiß, was die für Valdez verlangen. Ob er es wert ist?? Wir wollen noch einen Topstürmer holen und können dann eben nicht so viel Geld für einen Ergänzungsspieler ausgeben.
Ich wär eh dafür erst den guten Stürmer zu holen,nicht das wir uns ihn dann nicht leisten können,nur weil wir zuviel Geld in Nelson Valdez gesteckt haben.
sgetoni schrieb: Ich wär eh dafür erst den guten Stürmer zu holen,nicht das wir uns ihn dann nicht leisten können,nur weil wir zuviel Geld in Nelson Valdez gesteckt haben.
Das wird der Bruno schon im Auge haben. Kann mir net vorstellen, dass er nach dem (möglichen) Valdez-Transfer dann da steht und sagt: "Ups, jetz ham wir doch glatt 250.000 € zu viel für ihn bezahlt, jetzt reichts für Messi (aka Mr. X smile: nicht mehr" ...
Im Prinzip völlig egal ob jetzt Valdez zuerst kommt oder der andere fehlende Stürmer. Kann mir vorstellen, dass Hübner (und natürlich auch Schaaf) am liebsten die Neuen Jungs mit nach Italien nehmen würden. Wenn dem so ist, wird diese Woche noch etwas passieren...
Wenn Schaaf dann am Ende der Vorbereitung, oder sogar schon nach dem ersten Spieltag, dann noch der Meinung ist dass wir einen weiteren Transfer für irgendeine Position benötigen (RV Backup, RM Backup, ...) dann kann man das auch noch machen. Bin auf jeden Fall gespannt und vertraue da voll auf Hübner, ohne jetzt als Jünger abgestempelt werden zu wollen ...
Foofighter schrieb: Also, ich war nicht unbedingt für Valdez. Für en Appel un e Ei als Backup........da hab ich überhaupt kein Problem mit!
Der kommt bestimmt nicht sooo günstig. Immerhin ist er bald 31 Jahre und wir müssen wahrscheinlich eine Ablösesumme für Ihn berappen.
Von Almeida wäre ich nicht so begeistert. Dann lieber ein Schipplock.
Almeida wäre jetzt nicht auch nicht unbedingt mein erster Wunsch gewesen, aber den würde ich Valdez auf jeden Fall vorziehen. Vielleicht bekommt Nelson ja nochmal nen 2ten Frühling und überrascht dann alle.
PS.: Mal völlig von den genannten Stürmern weg. Schade das es nie was mit Pantelic wurde. Den hätte ich damals gerne bei uns gesehen. Den fand ich Bombe
Könntest du mir das mal bitte genauer erläutern? Ich befürchte, ich hab den Sinn nicht ganz verstanden ,-)
Man holt Valdez nicht statt Almeida . Diese Planstelle ist ja nach wie vor offen.....
seltsame Umgangsformen :neutral-face
Der kann nicht anders. Wenn man es daheim nur so gelernt hat.
Ja, aber nicht 50% in Valdez stecken
Ein Kracher sieht für mich anderst aus
Wurde irgendwo, außer von irgendwelchen Deppen, auch nur mit einer Silbe erwähnt, dass Valdez ein/der Kracher sein soll?
Für en Appel un e Ei als Backup........da hab ich überhaupt kein Problem mit!
Hab mich da unglücklich ausgedrückt. Das mit dem "Ein Kracher ..." passte hierzu natürlich nicht, hast Recht. [/quote]
Vll denkt man auch schon dran ein paar Millionen für Piazon zurück zu legen.
Abwarten was kommt.
Dem kann ich mich anschließen. Ich finde Valdez ist super als BackUp einplanbar. Seine Leistungsdaten als Stürmer sind zum gruseln das ich ihn weniger als Stammspieler sehe.
Bonus wird zudem wohl sein das Schaaf ihn bereits kennt auch wenn deren letzte Zusammenarbeit nun auch schon fast 10 Jahre her ist.
Solange Almeida noch keinen neuen Verein hat darf man weiter hoffen.
Mit so ein "paar Milliönchen" wirst Du da aber wohl nicht sehr weit kommen. Sollte Piazon bei uns auch nur annähernd so überzeugen wie das Kupferkopfbübchen in Bremen, wird Chelsea auch eine Ablöse fordern, die annähernd in dessen Bereich sein wird.
Wer hätte das gedacht, dass Al-Jazira einen Spieler, den sie für 3 Mio. € vor einem Jahr gekauft haben, nicht ablösefrei ziehen lassen. Ich kenne die Umstände des Caicedo-Verkaufs nicht (für 7 Mio. € gekauft, ablösefrei gehen gelassen), aber vielleicht ist dort mehr vorgefallen, als man öffentlich weiss.
Zumindest verzichten die Scheichs nicht freiwillig auf mehrere Millionen. Ich finde Valdez als Kader-Ergänzung ok, aber wenn wir von unserem sowieso schon knappen Budget mehr als 1,5 Mio. € nach Abu Dhabi schicken, wäre ich negativ überrascht.
Hübner will den Transfer gerne ablösefrei haben... das könnte die nächste Hängepartie werden.
Je nach möglichen Mehreinnahmen diese Saison eben.
Träumen darf man...
Das Dumme dabei ist nur:
jung allein reicht nicht. Und "hungrig" , das wissen wir aus eigener Erfahrung, kann auch bedeuten, dass ein Spieler darüber hinaus nicht mehr ans Fußballspielen denkt!
Also pro Valdez als Backup!
P.S.: Hätte nicht gedacht, dass ich mal so was für Valdez schreibe!?
Aber so, wie´s scheinbar angedacht ist, isses auch okay!
Warum? Wer weiß, was die für Valdez verlangen. Ob er es wert ist?? Wir wollen noch einen Topstürmer holen und können dann eben nicht so viel Geld für einen Ergänzungsspieler ausgeben.
Der kommt bestimmt nicht sooo günstig.
Immerhin ist er bald 31 Jahre und wir müssen wahrscheinlich eine Ablösesumme
für Ihn berappen.
Von Almeida wäre ich nicht so begeistert.
Dann lieber ein Schipplock.
Das wird der Bruno schon im Auge haben. Kann mir net vorstellen, dass er nach dem (möglichen) Valdez-Transfer dann da steht und sagt: "Ups, jetz ham wir doch glatt 250.000 € zu viel für ihn bezahlt, jetzt reichts für Messi (aka Mr. X smile: nicht mehr" ...
Im Prinzip völlig egal ob jetzt Valdez zuerst kommt oder der andere fehlende Stürmer. Kann mir vorstellen, dass Hübner (und natürlich auch Schaaf) am liebsten die Neuen Jungs mit nach Italien nehmen würden. Wenn dem so ist, wird diese Woche noch etwas passieren...
Wenn Schaaf dann am Ende der Vorbereitung, oder sogar schon nach dem ersten Spieltag, dann noch der Meinung ist dass wir einen weiteren Transfer für irgendeine Position benötigen (RV Backup, RM Backup, ...) dann kann man das auch noch machen. Bin auf jeden Fall gespannt und vertraue da voll auf Hübner, ohne jetzt als Jünger abgestempelt werden zu wollen ...
Almeida wäre jetzt nicht auch nicht unbedingt mein erster Wunsch gewesen, aber den würde ich Valdez auf jeden Fall vorziehen.
Vielleicht bekommt Nelson ja nochmal nen 2ten Frühling und überrascht dann alle.
PS.: Mal völlig von den genannten Stürmern weg. Schade das es nie was mit Pantelic wurde. Den hätte ich damals gerne bei uns gesehen. Den fand ich Bombe