Die ganze Konfusion entsteht überhaupt nur, weil der Linienrichter die Fahne ein wenig spät hebt.
Yep. Für mich jedenfalls nicht so eine eindeutige Fehlentscheidung, wie es in den Medien/Nachbetrachtung dargestellt wird.
So ist es auch definitiv. Die Assistenten haben die Anweisung "wait and see", d.h. bei Abseitsentscheidungen nicht sofort die Fahne zu heben, sondern erst kurz abwarten und so besser die Situation beurteilen zu können, z.B. ob der Stürmer überhaupt zum Ball geht. Nur dies führte zur Diskussion, ob die Aktion von Santana eine neue Spielsituation ist oder nicht. Ist aber irrelevant, da die Fahne sich auf das schon vorige Abseits von Gekas bezog.
Die ganze Konfusion entsteht überhaupt nur, weil der Linienrichter die Fahne ein wenig spät hebt.
Yep. Für mich jedenfalls nicht so eine eindeutige Fehlentscheidung, wie es in den Medien/Nachbetrachtung dargestellt wird.
So ist es auch definitiv. Die Assistenten haben die Anweisung "wait and see", d.h. bei Abseitsentscheidungen nicht sofort die Fahne zu heben, sondern erst kurz abwarten und so besser die Situation beurteilen zu können, z.B. ob der Stürmer überhaupt zum Ball geht. Nur dies führte zur Diskussion, ob die Aktion von Santana eine neue Spielsituation ist oder nicht. Ist aber irrelevant, da die Fahne sich auf das schon vorige Abseits von Gekas bezog.
Hätte sich die Fahne auf Gekas' Abseitsposition bezogen, hätte es den Freistoß nicht an der Stelle gegeben wo er geköpft hat, sondern zwanzig Meter weiter vorne. Das ist schon ziemlich eindeutig.
Klares Abseits. Ohne die Abseitsposition hätte Gekas keine Chance gehabt, den von Santana geköpften Ball zu erreichen. Und von wegen neue Spielsituation: Da ist doch keine neue Situation entstanden. Skandalös dagegen, das Nürnberger Tor (was als Vergleich gezeigt wurde) zu geben: Charisteas hätte sich ohne die vorherige Abseitsposition ebenfalls nicht so gut freilaufen können, der Weg wäre viel weiter gewesen. Ergo hat er sich einen entscheidenden Vorteil verschafft durch die vorherige (Abseits)-Position.
reggaetyp schrieb: Klares Abseits. Ohne die Abseitsposition hätte Gekas keine Chance gehabt, den von Santana geköpften Ball zu erreichen. Und von wegen neue Spielsituation: Da ist doch keine neue Situation entstanden. Skandalös dagegen, das Nürnberger Tor (was als Vergleich gezeigt wurde) zu geben: Charisteas hätte sich ohne die vorherige Abseitsposition ebenfalls nicht so gut freilaufen können, der Weg wäre viel weiter gewesen. Ergo hat er sich einen entscheidenden Vorteil verschafft durch die vorherige (Abseits)-Position.
Vorhin im Doppelpass wurds nochmal relativ gut aufgetröselt:
1. Gekas steht klar im Abseits, das wird aber nicht geahndet. 2. Santana klärt nicht, sondern spielt den Ball bewusst zu Weidenfeller. Das ist definitiv eine neue Spielsituation, der Gegner kontrolliert den Ball. 3. Gekas steht in dieser neuen Spielsituation nicht im Abseits, da er den Pass des Gegners abfängt.
Effektiv ist es nicht eine, sondern zwei Fehlentscheidungen. Dass die sich gegenseitig aufheben, und der zweite letztlich den ersten Fehler aufhebt, macht es aber nicht besser.
EvilRabbit schrieb: Hätte sich die Fahne auf Gekas' Abseitsposition bezogen, hätte es den Freistoß nicht an der Stelle gegeben wo er geköpft hat, sondern zwanzig Meter weiter vorne. Das ist schon ziemlich eindeutig.
Gibt ja nichts wichtigeres als die Ausführung von Freistößen in der eigenen Hälfte an exakt der Stelle des Vergehens.
reggaetyp schrieb: Klares Abseits. Ohne die Abseitsposition hätte Gekas keine Chance gehabt, den von Santana geköpften Ball zu erreichen. Und von wegen neue Spielsituation: Da ist doch keine neue Situation entstanden. Skandalös dagegen, das Nürnberger Tor (was als Vergleich gezeigt wurde) zu geben: Charisteas hätte sich ohne die vorherige Abseitsposition ebenfalls nicht so gut freilaufen können, der Weg wäre viel weiter gewesen. Ergo hat er sich einen entscheidenden Vorteil verschafft durch die vorherige (Abseits)-Position.
Vorhin im Doppelpass wurds nochmal relativ gut aufgetröselt:
1. Gekas steht klar im Abseits, das wird aber nicht geahndet. 2. Santana klärt nicht, sondern spielt den Ball bewusst zu Weidenfeller. Das ist definitiv eine neue Spielsituation, der Gegner kontrolliert den Ball. 3. Gekas steht in dieser neuen Spielsituation nicht im Abseits, da er den Pass des Gegners abfängt.
Effektiv ist es nicht eine, sondern zwei Fehlentscheidungen. Dass die sich gegenseitig aufheben, und der zweite letztlich den ersten Fehler aufhebt, macht es aber nicht besser.
Kann man so sehen - oder auch anders. Das Charisteas-Tor war doch gegen Hertha, oder? Also wenn das innerhalb von 2 Heimspielen bei der Eintracht so gelaufen wäre (völlig unterschiedliche Regelauslegung), würde ich wahrscheinlich ausrasten. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich da nicht der einzige wäre.
Das ganze ist m. e. die Folge, der Regelverschlimmbesserungswut. So soll der Linienrichter ja beim Winken warten, ob der Spieler dann tatsächlich eingreift. Das war ja vor Santanas Aktion nicht gegeben. Früher (war ja bekanntlich eh alles besser ) wäre der Gekas im Abseits gewesen und fertig, da hätte es überhaupt keine Diskussion gegeben. Das fand man aber zu restriktiv, man will das Spiel ja attraktiver machen. Also wurde jeder, der nicht unmittelbar am Geschehen beteiligt war, als passiv beurteilt. Dann ist ihnen irgendwann aufgefallen, dass das die Regel z.T. ad absurdum führt, also gewann das Konstrukt der neuen Spielsituation an Bedeutung. Da kann man dann in vielen Fällen geradezu philosophische Debatten um die Auslegung führen, die Schiris müssen aber sofort entscheiden.
Das Argument, das Klopp angeführt hat, ist zwar nach meiner Ansicht richtig, de facto wird die Regel aber meistens anders ausgelegt und das weiß der auch. Es ist doch völlig klar, dass ein Spieler der in Strafraumnähe rumsteht, von den Abwehrspielern beachtet werden muß, auch wenn er dann vielleicht doch nicht ins Spiel eingreift. Eine derartige Auslegung habe ich aber gestern zum ersten Mal gehört. Das mit der neuen Spielsituation sollte man einfach begraben. Ich fand das schon immer total lächerlich, dass ein Spieler, der meterweit im Abseits steht, als passiv gewertet wird, wenn er 3 Sekunden später vorm Tor auftaucht und den Ball reinschießt, weil das angeblich eine neue Spielsituation ist. Passives Abseits sollte es nur geben, wenn ein Spieler tatsächlich mit dem Geschehen überhaupt nichts zu tun hat, also in irgendeiner Ecke liegt, eindeutig wegläuft oder fernab des eigentlichen Spielgeschehens ist und dann auch wirklich nicht mehr eingreift.
Die ganze Konfusion entsteht überhaupt nur, weil der Linienrichter die Fahne ein wenig spät hebt.
Yep. Für mich jedenfalls nicht so eine eindeutige Fehlentscheidung, wie es in den Medien/Nachbetrachtung dargestellt wird.
Überhypte Reaktionen von allen die da rumweinen. Abseits ist wenn gepfiffen wird. Und wenn jetzt angeblich der Abstieg genau an diesem Tor hängt, dann sollte man sich Gedanken machen, was 28 Spieltage lang falsch gelaufen ist.
MS-DOS schrieb: ich denke in zwei Wochen schafft Funkel in Frankfurt endlich das, was ihm vorher 4 Jahre nicht gelang: absteigen
Die sind nicht schlecht die Berliner, vorallem Auswärts klappt das besser. Ich hab da durchaus Respekt, nicht der typische Tabellenletzte "fußballerisch".
Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Spartacus schrieb: bei der Eintracht so gelaufen wäre (völlig unterschiedliche Regelauslegung), würde ich wahrscheinlich ausrasten. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich da nicht der einzige wäre.
Was glaubst Du, weshalb beim nächsten Heimpspiel die Hertha-Kurve gesperrt sein wird?
DeWalli schrieb: Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
DeWalli schrieb: Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
Also diese Aussage ist über 28 Spieltage gesehen schon sehr seltsam.
DeWalli schrieb: Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
Also diese Aussage ist über 28 Spieltage gesehen schon sehr seltsam.
Klar war die Hinrunde murks bei Berlin. Aber das ist die Rückrunde bei Freiburg mehr oder weniger auch so, normal muss die Lücke zu sein und gegen Ende sollte die Hertha eigentlich aufgrund des besseren Fußballs auch höhere Chancen haben. Wenn man seine Chancen aber nicht nutzt, dann lügt die Tabelle auch nicht
DeWalli schrieb: Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
Also diese Aussage ist über 28 Spieltage gesehen schon sehr seltsam.
Klar war die Hinrunde murks bei Berlin. Aber das ist die Rückrunde bei Freiburg mehr oder weniger auch so, normal muss die Lücke zu sein und gegen Ende sollte die Hertha eigentlich aufgrund des besseren Fußballs auch höhere Chancen haben. Wenn man seine Chancen aber nicht nutzt, dann lügt die Tabelle auch nicht
Ich habe von Hertha keine 5 guten Spiele in dieser Saison gesehen. Ich glaube und hoffe auch weiterhin, dass die 18. bleiben bis zum Schluss.
DeWalli schrieb: Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
Also diese Aussage ist über 28 Spieltage gesehen schon sehr seltsam.
Klar war die Hinrunde murks bei Berlin. Aber das ist die Rückrunde bei Freiburg mehr oder weniger auch so, normal muss die Lücke zu sein und gegen Ende sollte die Hertha eigentlich aufgrund des besseren Fußballs auch höhere Chancen haben. Wenn man seine Chancen aber nicht nutzt, dann lügt die Tabelle auch nicht
Ich habe von Hertha keine 5 guten Spiele in dieser Saison gesehen. Ich glaube und hoffe auch weiterhin, dass die 18. bleiben bis zum Schluss.
Och da bin ich ganz großzügig. Von mir aus dürfen die noch Hannover überholen, dann ist aber auch wirklich gut.
Yep. Für mich jedenfalls nicht so eine eindeutige Fehlentscheidung, wie es in den Medien/Nachbetrachtung dargestellt wird.
ne, das sehe ich wirklich absolut anders.
aber wir können uns darauf einigen, dass abseits ist, wenn der schiedsrichter pfeifft. und wenn er nicht pfeifft hat er etwas gegen die eintracht..
Schiedsrichter haben generell alle etwas gegen die Eintracht. Ob sie pfeifen oder nicht pfeifen oder Gagelmann heißen
So ist es auch definitiv. Die Assistenten haben die Anweisung "wait and see", d.h. bei Abseitsentscheidungen nicht sofort die Fahne zu heben, sondern erst kurz abwarten und so besser die Situation beurteilen zu können, z.B. ob der Stürmer überhaupt zum Ball geht. Nur dies führte zur Diskussion, ob die Aktion von Santana eine neue Spielsituation ist oder nicht. Ist aber irrelevant, da die Fahne sich auf das schon vorige Abseits von Gekas bezog.
Hätte sich die Fahne auf Gekas' Abseitsposition bezogen, hätte es den Freistoß nicht an der Stelle gegeben wo er geköpft hat, sondern zwanzig Meter weiter vorne. Das ist schon ziemlich eindeutig.
Skandalös dagegen, das Nürnberger Tor (was als Vergleich gezeigt wurde) zu geben: Charisteas hätte sich ohne die vorherige Abseitsposition ebenfalls nicht so gut freilaufen können, der Weg wäre viel weiter gewesen. Ergo hat er sich einen entscheidenden Vorteil verschafft durch die vorherige (Abseits)-Position.
Vorhin im Doppelpass wurds nochmal relativ gut aufgetröselt:
1. Gekas steht klar im Abseits, das wird aber nicht geahndet.
2. Santana klärt nicht, sondern spielt den Ball bewusst zu Weidenfeller. Das ist definitiv eine neue Spielsituation, der Gegner kontrolliert den Ball.
3. Gekas steht in dieser neuen Spielsituation nicht im Abseits, da er den Pass des Gegners abfängt.
Effektiv ist es nicht eine, sondern zwei Fehlentscheidungen. Dass die sich gegenseitig aufheben, und der zweite letztlich den ersten Fehler aufhebt, macht es aber nicht besser.
Gibt ja nichts wichtigeres als die Ausführung von Freistößen in der eigenen Hälfte an exakt der Stelle des Vergehens.
Kann man so sehen - oder auch anders. Das Charisteas-Tor war doch gegen Hertha, oder? Also wenn das innerhalb von 2 Heimspielen bei der Eintracht so gelaufen wäre (völlig unterschiedliche Regelauslegung), würde ich wahrscheinlich ausrasten. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich da nicht der einzige wäre.
Das ganze ist m. e. die Folge, der Regelverschlimmbesserungswut. So soll der Linienrichter ja beim Winken warten, ob der Spieler dann tatsächlich eingreift. Das war ja vor Santanas Aktion nicht gegeben. Früher (war ja bekanntlich eh alles besser ) wäre der Gekas im Abseits gewesen und fertig, da hätte es überhaupt keine Diskussion gegeben. Das fand man aber zu restriktiv, man will das Spiel ja attraktiver machen. Also wurde jeder, der nicht unmittelbar am Geschehen beteiligt war, als passiv beurteilt. Dann ist ihnen irgendwann aufgefallen, dass das die Regel z.T. ad absurdum führt, also gewann das Konstrukt der neuen Spielsituation an Bedeutung. Da kann man dann in vielen Fällen geradezu philosophische Debatten um die Auslegung führen, die Schiris müssen aber sofort entscheiden.
Das Argument, das Klopp angeführt hat, ist zwar nach meiner Ansicht richtig, de facto wird die Regel aber meistens anders ausgelegt und das weiß der auch. Es ist doch völlig klar, dass ein Spieler der in Strafraumnähe rumsteht, von den Abwehrspielern beachtet werden muß, auch wenn er dann vielleicht doch nicht ins Spiel eingreift. Eine derartige Auslegung habe ich aber gestern zum ersten Mal gehört. Das mit der neuen Spielsituation sollte man einfach begraben. Ich fand das schon immer total lächerlich, dass ein Spieler, der meterweit im Abseits steht, als passiv gewertet wird, wenn er 3 Sekunden später vorm Tor auftaucht und den Ball reinschießt, weil das angeblich eine neue Spielsituation ist. Passives Abseits sollte es nur geben, wenn ein Spieler tatsächlich mit dem Geschehen überhaupt nichts zu tun hat, also in irgendeiner Ecke liegt, eindeutig wegläuft oder fernab des eigentlichen Spielgeschehens ist und dann auch wirklich nicht mehr eingreift.
Überhypte Reaktionen von allen die da rumweinen. Abseits ist wenn gepfiffen wird. Und wenn jetzt angeblich der Abstieg genau an diesem Tor hängt, dann sollte man sich Gedanken machen, was 28 Spieltage lang falsch gelaufen ist.
tobago
Die sind nicht schlecht die Berliner, vorallem Auswärts klappt das besser.
Ich hab da durchaus Respekt, nicht der typische Tabellenletzte "fußballerisch".
Aber gut wer weiß was in 2 Wochen ist.
Was glaubst Du, weshalb beim nächsten Heimpspiel die Hertha-Kurve gesperrt sein wird?
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
Also diese Aussage ist über 28 Spieltage gesehen schon sehr seltsam.
Klar war die Hinrunde murks bei Berlin. Aber das ist die Rückrunde bei Freiburg mehr oder weniger auch so, normal muss die Lücke zu sein und gegen Ende sollte die Hertha eigentlich aufgrund des besseren Fußballs auch höhere Chancen haben.
Wenn man seine Chancen aber nicht nutzt, dann lügt die Tabelle auch nicht
Ich habe von Hertha keine 5 guten Spiele in dieser Saison gesehen. Ich glaube und hoffe auch weiterhin, dass die 18. bleiben bis zum Schluss.
Och da bin ich ganz großzügig. Von mir aus dürfen die noch Hannover überholen, dann ist aber auch wirklich gut.