SemperFi schrieb: Manchmal lieber Boccia redest Du Müll.
Nur manchmal? Immerhin.
Ne, ich gebe ja zu, dass ich mich in letzter Zeit auf den Herrn Ochs eingeschossen habe, da mir dessen Grossmauligkeit mit nachfolgendem Leistungsabfall sehr zuwider ist.
Und wenn ein Spieler auffläuft, erwarte ich, dass er fit ist und nicht im Nachhinein einen Fehler mit einer schon vorher bekannten Verletzung ausredet.
Jan Aage - tolles Tor, super Typ aber ich mache eine Wette er würde heute kein einziges Spiel machen in dieser Mannschaft.
Grundsätzlich hast Du ja recht. Wollte nur aufzeigen, dass Ü30-Stürmer nicht grundsätzlich abgelehnt werden sollten. Denke nur mal an Rehagels Bremen. Kein Abgrund in der 1. oder gar 2. Liga.
BTW verstehe ich nicht, und das meine ich jetzt nicht nur in Deine Richtung, dass Jan Aage nur auf dieses eine Tor reduziert wird. Er hat einige wichtige und punktbringende Tore geschossen... Da verwundert es auch nicht, dass nach seinem Abschied mitten in der draufdrauffolgenden Saison gleich mal sang und klanglos abgestiegen wurde...
1:2 in München. Heber über Kahn. Das Gesicht vergeß ich nie. Nie war der Begriff " Banänsche" angebrachter als damals
tobago schrieb: (...) Völler der wäre so eine Ausnahme, vielleicht vergleichbar mit van Nistelroy. So einer würde nicht zu uns kommen.
Jan Aage - tolles Tor, super Typ aber ich mache eine Wette er würde heute kein einziges Spiel machen in dieser Mannschaft.
van Lent - Zweite Liga das hat nichts mit heute zu tun, er würde nicht einmal in die erweiterte Auswahl einer Verpflichtung fallen.
tobago
Das sind doch auch alles nur Mutmaßungen. Fakt ist aber,
da gibt es einen 33jährigen Stürmer, der mit 23 Toren bester Torschütze der 2. Liga ist.
dieser Stürmer würde wahnsinnig gerne noch mal für "seinen" Verein, die Eintracht spielen.
die Eintracht hat derzeit kaum finanziellen Spielraum.
Die Eintracht wäre vermutlich nicht in der Lage, einen 25jährigen Zweitligastürmer verpflichten, der eine annähernd hohe Torquote hat. Und selbst wenn Thurk bei uns "nur" 10-15 Tore pro Saison machen würde, wäre das ein Gewinn für die Mannschaft. Günstiger als ein Theofanis Gekas (29 Jahre) und vermutlich einfacher in das Team zu integrieren und vor allem stärker motiviert als dieser, wäre Thurk allemal.
In dem Zusammenhang möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass ich mich durch manche Fan-Aktionen damals bei Thurk das erste Mal so richtig für die Eintracht-Fans geschämt habe.
Man hat ihm sogar unterstellt, seine Sympathien zu heucheln. Ich werde immer traurig, wenn ich an die Zeit zurückdenke. Da wollen sie immer alle keine Söldnermentalität und Geldgier. Da kommt dann mal ein echter Frankfurter Bub (nicht aus Bonames) und der wird hier regelrecht rausgeekelt.
Alles Gute Micha und tu dir das hier bloß nicht nochmal an, das hast du nicht verdient.
Jan Aage - tolles Tor, super Typ aber ich mache eine Wette er würde heute kein einziges Spiel machen in dieser Mannschaft.
Grundsätzlich hast Du ja recht. Wollte nur aufzeigen, dass Ü30-Stürmer nicht grundsätzlich abgelehnt werden sollten. Denke nur mal an Rehagels Bremen. Kein Abgrund in der 1. oder gar 2. Liga.
BTW verstehe ich nicht, und das meine ich jetzt nicht nur in Deine Richtung, dass Jan Aage nur auf dieses eine Tor reduziert wird. Er hat einige wichtige und punktbringende Tore geschossen... Da verwundert es auch nicht, dass nach seinem Abschied mitten in der draufdrauffolgenden Saison gleich mal sang und klanglos abgestiegen wurde...
1:2 in München. Heber über Kahn. Das Gesicht vergeß ich nie. Nie war der Begriff " Banänsche" angebrachter als damals
...obwohl er das Tor ja eigentlich dem Busfahrer geklaut hat...
SemperFi schrieb: Manchmal lieber Boccia redest Du Müll.
Nur manchmal? Immerhin.
Ne, ich gebe ja zu, dass ich mich in letzter Zeit auf den Herrn Ochs eingeschossen habe, da mir dessen Grossmauligkeit mit nachfolgendem Leistungsabfall sehr zuwider ist.
Und wenn ein Spieler auffläuft, erwarte ich, dass er fit ist und nicht im Nachhinein einen Fehler mit einer schon vorher bekannten Verletzung ausredet.
Dann machst Du das inkonsequent, weil genau dies wurde 2 Wochen lang über Chris thematisiert und ich kann mich nicht erinnern, daß Du da dich echauffiert hast.
SemperFi schrieb: Manchmal lieber Boccia redest Du Müll.
Nur manchmal? Immerhin.
Ne, ich gebe ja zu, dass ich mich in letzter Zeit auf den Herrn Ochs eingeschossen habe, da mir dessen Grossmauligkeit mit nachfolgendem Leistungsabfall sehr zuwider ist.
Und wenn ein Spieler auffläuft, erwarte ich, dass er fit ist und nicht im Nachhinein einen Fehler mit einer schon vorher bekannten Verletzung ausredet.
Dann machst Du das inkonsequent, weil genau dies wurde 2 Wochen lang über Chris thematisiert und ich kann mich nicht erinnern, daß Du da dich echauffiert hast.
Jan Aage - tolles Tor, super Typ aber ich mache eine Wette er würde heute kein einziges Spiel machen in dieser Mannschaft.
Grundsätzlich hast Du ja recht. Wollte nur aufzeigen, dass Ü30-Stürmer nicht grundsätzlich abgelehnt werden sollten. Denke nur mal an Rehagels Bremen. Kein Abgrund in der 1. oder gar 2. Liga.
BTW verstehe ich nicht, und das meine ich jetzt nicht nur in Deine Richtung, dass Jan Aage nur auf dieses eine Tor reduziert wird. Er hat einige wichtige und punktbringende Tore geschossen... Da verwundert es auch nicht, dass nach seinem Abschied mitten in der draufdrauffolgenden Saison gleich mal sang und klanglos abgestiegen wurde...
Mir war damals zum Heulen zu Mute, als er uns verlassen hat. Eins der Plakate (Fjöroft-für-Frankfurt.de), die seinerzeit rund ums Stadion aushingen, hängt seither in meinem Zimmer!
Nuriel schrieb: Wie schade doch, dass wir Liberopoulos verpflichtet haben, der uns den Hintern mitgerettet hat..
Es geht doch um die nächste Saison und nicht was einmal war und ganz ehrlich, Libero würde da maximal eine Statistenrolle spielen. Er wurde in der vorletzten Saison als Notkauf geholt und hat glücklicherweise eingeschlagen, das hätte auch anders laufen können. Das war für diese Zeit super ebenso wie damals Jan Aage der richtige war oder in Liga 2 van Lent. Aber nächste Saison soll doch der nächste Schritt eingeläutet werde. Mit Sicherheit gibt es auch einige 30+ Spieler die von der Leistung her passen würden, aber muss man sie verpflichten? Wer aufbauen will sollte m. E. perspektivisch denken und da ist ein gestandener Mittzwanziger oder ein junger Nachwuchsspieler m.E. eher die bessere Wahl wenn es um eine neue Verpflichtung geht.
@ z-heimer Gekas wäre für mich vollkommen uninteressant ob er 30 oder 20 ist. Aber ich bin auch nicht zuständig für die Verpflichtung der neuen Eintrachtspieler.
tobago schrieb: @ z-heimer Gekas wäre für mich vollkommen uninteressant ob er 30 oder 20 ist. Aber ich bin auch nicht zuständig für die Verpflichtung der neuen Eintrachtspieler.
tobago
Na, da bin ich aber froh! In beiderlei Hinsicht ... ,-)
@ tobago: Natürlich sind jüngere Spieler attraktiver, aber grundsätzlich zählt doch das Leistungsvermögen. Wenn ein Bordon oder Pantelic zur Eintracht kommen wollen und sich gehaltstechnisch auf der Höhe unserer Bestverdiener bewegen würden, wäre man töricht sie nicht zu verpflichten. Das sind Spieler, die eine Mannschaft erfolgreicher spielen lassen, die andere hochziehen und verbessern. Das sind Spieler, die eine junge Mannschaft weiterentwickeln können. Ganz im ernst: Keine Sau würde Kenia, Schmitz, Moritz oder Matip kennen, wenn die Leistungsträger auf Schalke nicht so verflucht gut gespielt hätten.
Davon abgesehen frage ich mich, was einem eine Perspektive bringt. Ich kenne die genauen Zahlen nicht und die Eintracht dürfte ohnehin eine Ausnahme darstellen, aber im Schnitt spielt ein Bundesligaspieler 4 oder 5 Jahre für seinen Verein, würde ich jetzt vorsichtig schätzen. Was spricht dann dagegen einen Ü-30er für zwei oder drei Jahre zu verpflichten? Das macht kaum einen Unterschied.
Und nun möchte ich nichts von Ablösesummen hören! Welchen Spieler konnten wir in den letzten zehn Jahren gewinnbringend verkaufen? Darauf kann man einfach nicht spekulieren!
Wer lesen kann, ist klar in Vorteil. Ich plädiere hier für keine Verpflichtung von älteren Spielern, schon gar nicht Gekas. Ich bin absolut gegen seine Verpflichtung, aber nicht in erster Linie wegen des Alters.
Und auch nicht für Michi Thurk. Ich möchte auf keinen Fall, dass er zurückgeholt wird. Weil unsere "Fans" es nicht verdient haben und weil ich ihm nur das beste wünsche und er es nicht verdient hat, von Vollidioten verunglimpft zu werden..schon wieder.
Aber ganz prinzipiell geht es darum, dass wenn ein richtig guter Spieler, der perfekt ins Konzept passt und zu entsprechend vertretbaren Konditionen kommen kann, verfügbar ist, sein Alter nicht das entscheidende Kriterium sein kann.
Natürlich ist es für die Eintracht deutlich sinnvoller, Spieler wie Schwegler/Fenin/Korkmaz etc. zu verpflichten und die sollten das absolut primäre Ziel sein. In Ausnahmefällen sind aber wirklich werthaltige Verpflichtungen wie es die von Liberopoulos auf jeden Fall seinerzeit war, aber auch zu begrüßen, wenn alles stimmt. Sprich, ein relativ kurzer Vertrag zu günstigen leistungsbezogenen Konditionen.
Ein Gekas oder ein Idrissou etc. z.B. gehören für mich aber eindeutig NICHT in so eine Kategorie.
sCarecrow schrieb: @ tobago: Natürlich sind jüngere Spieler attraktiver, aber grundsätzlich zählt doch das Leistungsvermögen. Wenn ein Bordon oder Pantelic zur Eintracht kommen wollen und sich gehaltstechnisch auf der Höhe unserer Bestverdiener bewegen würden, wäre man töricht sie nicht zu verpflichten.
Das sehe ich gerade bei diesen beiden anders auch wenn mir klar ist dass dies nur Beispiele sind.
sCarecrow schrieb: Das sind Spieler, die eine Mannschaft erfolgreicher spielen lassen, die andere hochziehen und verbessern. Das sind Spieler, die eine junge Mannschaft weiterentwickeln können. Ganz im ernst: Keine Sau würde Kenia, Schmitz, Moritz oder Matip kennen, wenn die Leistungsträger auf Schalke nicht so verflucht gut gespielt hätten.
Klar ziehen sich die jungen an den gestandenen Spielern hoch. Deswegen muss ich aber doch keinen alten Spieler verpflichten. Gestandene Spieler haben wir genügend.
sCarecrow schrieb: Davon abgesehen frage ich mich, was einem eine Perspektive bringt. Ich kenne die genauen Zahlen nicht und die Eintracht dürfte ohnehin eine Ausnahme darstellen, aber im Schnitt spielt ein Bundesligaspieler 4 oder 5 Jahre für seinen Verein, würde ich jetzt vorsichtig schätzen.
Unser Vorteil ist die über Jahre eingespielte Mannschaft, die trotzdem noch lange nicht überaltert ist. Ich halte das für einen immensen Vorteil den anderen gegenüber.
sCarecrow schrieb: Was spricht dann dagegen einen Ü-30er für zwei oder drei Jahre zu verpflichten? Das macht kaum einen Unterschied.
von mir aus kann Bruchhagen einen Opa verpflichten wenn er es für richtig hält, ich sehe es halt einfach anders und würde es an seiner Stelle in unserer jetzigen Situation nicht tun, es sei denn ein "Völler" steht vor der Tür.
sCarecrow schrieb: Und nun möchte ich nichts von Ablösesummen hören! Welchen Spieler konnten wir in den letzten zehn Jahren gewinnbringend verkaufen?Darauf kann man einfach nicht spekulieren!
Siehe oben, ich sehe den Vorteil eher im Zusammenwachsen einer Mannschaft über Jahre. Wenn am Ende noch ein Gewinn aus einem Transfer dabei raus springt, umso besser. Aber das ist nicht mein Gedankengang gewesen.
Nur manchmal? Immerhin.
Ne, ich gebe ja zu, dass ich mich in letzter Zeit auf den Herrn Ochs eingeschossen habe, da mir dessen Grossmauligkeit mit nachfolgendem Leistungsabfall sehr zuwider ist.
Und wenn ein Spieler auffläuft, erwarte ich, dass er fit ist und nicht im Nachhinein einen Fehler mit einer schon vorher bekannten Verletzung ausredet.
1:2 in München. Heber über Kahn. Das Gesicht vergeß ich nie. Nie war der Begriff " Banänsche" angebrachter als damals
Das sind doch auch alles nur Mutmaßungen. Fakt ist aber,
Die Eintracht wäre vermutlich nicht in der Lage, einen 25jährigen Zweitligastürmer verpflichten, der eine annähernd hohe Torquote hat. Und selbst wenn Thurk bei uns "nur" 10-15 Tore pro Saison machen würde, wäre das ein Gewinn für die Mannschaft. Günstiger als ein Theofanis Gekas (29 Jahre) und vermutlich einfacher in das Team zu integrieren und vor allem stärker motiviert als dieser, wäre Thurk allemal.
Man hat ihm sogar unterstellt, seine Sympathien zu heucheln. Ich werde immer traurig, wenn ich an die Zeit zurückdenke. Da wollen sie immer alle keine Söldnermentalität und Geldgier. Da kommt dann mal ein echter Frankfurter Bub (nicht aus Bonames) und der wird hier regelrecht rausgeekelt.
Alles Gute Micha und tu dir das hier bloß nicht nochmal an, das hast du nicht verdient.
...obwohl er das Tor ja eigentlich dem Busfahrer geklaut hat...
Ist der ab diesem Tag dann für Dich auch automatisch uninteressant, Herr tobago?
Dann machst Du das inkonsequent, weil genau dies wurde 2 Wochen lang über Chris thematisiert und ich kann mich nicht erinnern, daß Du da dich echauffiert hast.
Inkonsequent? Von mir aus.
Ganz ehrlich, ich hoffe doch sehr, dass Gekas unabhängig vom Alter uninteressant ist!
Ja, ich! Der hat mit 35 Jahren bei Rostock in 33 Spielen 20 Tore geschossen und 7 Torvorlagen gegeben!
Gruß
Peter T.
Mir war damals zum Heulen zu Mute, als er uns verlassen hat.
Eins der Plakate (Fjöroft-für-Frankfurt.de), die seinerzeit rund ums Stadion aushingen, hängt seither in meinem Zimmer!
Es geht doch um die nächste Saison und nicht was einmal war und ganz ehrlich, Libero würde da maximal eine Statistenrolle spielen. Er wurde in der vorletzten Saison als Notkauf geholt und hat glücklicherweise eingeschlagen, das hätte auch anders laufen können. Das war für diese Zeit super ebenso wie damals Jan Aage der richtige war oder in Liga 2 van Lent. Aber nächste Saison soll doch der nächste Schritt eingeläutet werde. Mit Sicherheit gibt es auch einige 30+ Spieler die von der Leistung her passen würden, aber muss man sie verpflichten? Wer aufbauen will sollte m. E. perspektivisch denken und da ist ein gestandener Mittzwanziger oder ein junger Nachwuchsspieler m.E. eher die bessere Wahl wenn es um eine neue Verpflichtung geht.
@ z-heimer
Gekas wäre für mich vollkommen uninteressant ob er 30 oder 20 ist. Aber ich bin auch nicht zuständig für die Verpflichtung der neuen Eintrachtspieler.
tobago
Na, da bin ich aber froh! In beiderlei Hinsicht ... ,-)
Natürlich sind jüngere Spieler attraktiver, aber grundsätzlich zählt doch das Leistungsvermögen.
Wenn ein Bordon oder Pantelic zur Eintracht kommen wollen und sich gehaltstechnisch auf der Höhe unserer Bestverdiener bewegen würden, wäre man töricht sie nicht zu verpflichten.
Das sind Spieler, die eine Mannschaft erfolgreicher spielen lassen, die andere hochziehen und verbessern.
Das sind Spieler, die eine junge Mannschaft weiterentwickeln können.
Ganz im ernst: Keine Sau würde Kenia, Schmitz, Moritz oder Matip kennen, wenn die Leistungsträger auf Schalke nicht so verflucht gut gespielt hätten.
Davon abgesehen frage ich mich, was einem eine Perspektive bringt.
Ich kenne die genauen Zahlen nicht und die Eintracht dürfte ohnehin eine Ausnahme darstellen, aber im Schnitt spielt ein Bundesligaspieler 4 oder 5 Jahre für seinen Verein, würde ich jetzt vorsichtig schätzen.
Was spricht dann dagegen einen Ü-30er für zwei oder drei Jahre zu verpflichten? Das macht kaum einen Unterschied.
Und nun möchte ich nichts von Ablösesummen hören! Welchen Spieler konnten wir in den letzten zehn Jahren gewinnbringend verkaufen?
Darauf kann man einfach nicht spekulieren!
Und auch nicht für Michi Thurk. Ich möchte auf keinen Fall, dass er zurückgeholt wird. Weil unsere "Fans" es nicht verdient haben und weil ich ihm nur das beste wünsche und er es nicht verdient hat, von Vollidioten verunglimpft zu werden..schon wieder.
Aber ganz prinzipiell geht es darum, dass wenn ein richtig guter Spieler, der perfekt ins Konzept passt und zu entsprechend vertretbaren Konditionen kommen kann, verfügbar ist, sein Alter nicht das entscheidende Kriterium sein kann.
Natürlich ist es für die Eintracht deutlich sinnvoller, Spieler wie Schwegler/Fenin/Korkmaz etc. zu verpflichten und die sollten das absolut primäre Ziel sein. In Ausnahmefällen sind aber wirklich werthaltige Verpflichtungen wie es die von Liberopoulos auf jeden Fall seinerzeit war, aber auch zu begrüßen, wenn alles stimmt. Sprich, ein relativ kurzer Vertrag zu günstigen leistungsbezogenen Konditionen.
Ein Gekas oder ein Idrissou etc. z.B. gehören für mich aber eindeutig NICHT in so eine Kategorie.
Klar ziehen sich die jungen an den gestandenen Spielern hoch. Deswegen muss ich aber doch keinen alten Spieler verpflichten. Gestandene Spieler haben wir genügend.
Unser Vorteil ist die über Jahre eingespielte Mannschaft, die trotzdem noch lange nicht überaltert ist. Ich halte das für einen immensen Vorteil den anderen gegenüber.
von mir aus kann Bruchhagen einen Opa verpflichten wenn er es für richtig hält, ich sehe es halt einfach anders und würde es an seiner Stelle in unserer jetzigen Situation nicht tun, es sei denn ein "Völler" steht vor der Tür.
Siehe oben, ich sehe den Vorteil eher im Zusammenwachsen einer Mannschaft über Jahre. Wenn am Ende noch ein Gewinn aus einem Transfer dabei raus springt, umso besser. Aber das ist nicht mein Gedankengang gewesen.
tobago
Hmm, net schlecht....
Well known? Hehe... Wie nett1