>

Steinhöfer – warum keine Chance als LV?

#
Markus Steinhöfer hat bei uns bisher nur auf der Ochs-Position gespielt und unter Funkel ein durchaus gelungenes erstes Jahr gehabt. Gekauft wurde Steinhöfer aber eigentlich ua als potentieller Nachfolger von Spycher!! http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/5rmn01.c.4320401.de

Unter Skibbe hat er zugegebener Maßen im ersten halben Jahr nicht gut gespielt. Trotzdem wunder es mich, dass Steinhöfer hinten links keine Chance bekommt, zumal uns seine Standarts gut täten und Tzavellas noch so seine Probleme zu haben scheint. In Marburg hat er jetzt wieder rechts gespielt. Hölzenbein hat ihn damals doch glaube ich in Salzburg auch mehrmals als LV live gesehen und überzeugt.
#
Ich finde Steinhöfers Defensivqualitäten nicht ausreichend für einen Außenverteidiger. Er hat auch schon unter Funkel in diversen Testspielen diese Position begleitet, aber wurde dann sehr schnell nach vorne gezogen.
#
Als eine der größten Vorzüge des zukünftigen Frankfurters, der wie zum Beispiel der ehemalige Eintracht-Stürmer Naohiro Takahara von Thomas Kroth beraten wird, gilt dessen Schnelligkeit.
Wie dieser Satz wohl da drinnen gelandet ist....
#
Fozzi schrieb:
Gekauft wurde Steinhöfer aber eigentlich ua als potentieller Nachfolger von Spycher!! http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/5rmn01.c.4320401.de

Das kann ich da nicht raus lesen. Wohl eher als Backup für alle Außenpositionen. Funkel und Skibbe haben wohl beide erkannt, dass er für die Verteidigung nicht zweikampfstark genug ist.

http://www.youtube.com/watch?v=nA2UF1xwGP4
#
yeboah1981 schrieb:
Fozzi schrieb:
Gekauft wurde Steinhöfer aber eigentlich ua als potentieller Nachfolger von Spycher!! http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/5rmn01.c.4320401.de

Das kann ich da nicht raus lesen. Wohl eher als Backup für alle Außenpositionen. Funkel und Skibbe haben wohl beide erkannt, dass er für die Verteidigung nicht zweikampfstark genug ist.


http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1287718

Zitat: "Laut Funkel handelt es sich bei dem vom ehemaligen Bundesligaprofi Thomas Kroth beratenen Steinhöfer um einen Allrounder, der sowohl hinten links, rechts, im Mittelfeld halblinks, halbrechts als auch zentral vor der Abwehr agieren kann. Er gilt als potenzieller Nachfolger für den Schweizer Linksverteidiger Christoph Spycher, auch wenn Steinhöfer selten mit links flankt. "Kein Problem", sagt Funkel, "das tut Philipp Lahm ja auch nur sehr selten, dafür lassen sich von dieser Position schöne Tore mit rechts schießen." "

Es gibt irgendwo noch Aussagen von Hölzenbein und Bruchhagen, die habe ich aber auf die schnelle nicht gefunden.
#
Ah ok, hier wird es deutlicher. Da hatte man sich wohl einfach geirrt. Er war ja nicht mal im Mittelfeld auf Links eine echte Option. Eins, zwei mal hatte er da gespielt, ich glaube aber, mehr schlecht als recht. Als Rechtsverteidiger wurde ihm in der Not sogar Mehdi vorgezogen, als LV kam er nie zum Einsatz. Das wird schon seine Gründe haben.
#
yeboah1981 schrieb:
Ah ok, hier wird es deutlicher. Da hatte man sich wohl einfach geirrt. Er war ja nicht mal im Mittelfeld auf Links eine echte Option. ...


Auf dieser Position hat er mit Korki und Köhler ja mindestens 2 stärkere Spieler vor sich. Als LV würde ich ihn einfach gerne mal sehen. In Salzburg hat er das in jungen Jahren ja ordentlich gespielt. Seine sehr guten Standarts hat er bei uns ja schon unter Beweis gestellt.

Nach meinem Gefühl kann es für die Mannschaft nur gut sein, wenn man neben Tzavellas einen weiteren jungen Mann auf der Position aufbaut. Steinhöfer kennt den Trainer, das System, die Mitspieler und dürfte zudem nicht zu teuer sein. Köhler, von dem ich viel halte, hat wenn Not war, als LV ganz ordentlich gespielt - aber eine Dauerlösung ist das jawohl eher nicht. Wenn Steinhöfer den Sprung in diesem Halbjahr nicht schafft, kann man im Winter die notwendigen Konsequenzen immer noch ziehen. Aber eine echte Chance als LV hat er leider noch nicht bekommen.
#
Also mit Köhler haben wir einen hervorragenden Backup für Schorch.
Da mach ich mir keine Sorgen.

Mein Plan deluxe wäre es aber nach wie vor Jung auf links zu testen.
Zumal es für Ochs ohnehin im Mittelfeld wieder eng werden könnte.
#
FAZ 12.10.08

Es war das Waterloo seiner noch jungen Karriere. 0:7 verlor Markus Steinhöfer im Frühjahr mit Red Bull Salzburg daheim gegen Rapid Wien. Sein Gegenspieler, ein gewisser Ümit Korkmaz, spielte ihm Knoten in die Beine – nach dreißig Minuten, beim Stand von 0:4, war Steinhöfers bislang furchtbarster Arbeitstag vorüber. Trainer Giovanni Trapattoni nahm ihn vom Feld.

Steinhöfer ist zu langsam, zu zweikampfschwach und Deutschland ist nicht Österreich.
Wenn ich mir nur vorstelle, daß er gegen Robben oder Özil steht, bekomme ich Herzrasen...

Netter Kerl, Option für ein Rauten 4-4-2 auf rechts, aber LV?
Ochs war in jungen Jahren auch mal ein brauchbarer 10er, aber heute sehen möchte ich das in der BL nicht.
#
Also ich sehe das wie mein "Vorredner". Steinhöfer sollte uns besser verlassen, Standarts alleine genügen nicht in der 1. Liga. Jung auf links würde ich auch gern sehen. Ochs dann auf rechts und somit kann Halil bzw. Heller ins RM. Der bessere soll spielen. Fenin wäre mir am liebsten dort weil Torgefährlicher, aber er gehört in den Sturm. Bin sehr gespannt auf die neue Saison und hoffe das unser neue Grieche (Schorsch?) hinten links einschlägt. Wäre interessant zu sehen wer dann vor Ihm spielt (Korkmaz, Köhler oder doch Halil. Mein Vorschlag zur "Griechen-Konnektion lautet: AMGETZAZIKI ha,ha  
#
SemperFi schrieb:
FAZ 12.10.08

Es war das Waterloo seiner noch jungen Karriere. 0:7 verlor Markus Steinhöfer im Frühjahr mit Red Bull Salzburg daheim gegen Rapid Wien. Sein Gegenspieler, ein gewisser Ümit Korkmaz, spielte ihm Knoten in die Beine – nach dreißig Minuten, beim Stand von 0:4, war Steinhöfers bislang furchtbarster Arbeitstag vorüber. Trainer Giovanni Trapattoni nahm ihn vom Feld.

Steinhöfer ist zu langsam, zu zweikampfschwach und Deutschland ist nicht Österreich.
Wenn ich mir nur vorstelle, daß er gegen Robben oder Özil steht, bekomme ich Herzrasen...

Netter Kerl, Option für ein Rauten 4-4-2 auf rechts, aber LV?
Ochs war in jungen Jahren auch mal ein brauchbarer 10er, aber heute sehen möchte ich das in der BL nicht.


Naja, gut.
Von einem Spiel sollte man das aber wirklich nicht abhängig machen.
Wobei ich grundsätzlich auch so meine Schwierigkeit mit dieser Idee habe.
#
Habe ihn gestern im Testspiel in Marburg gesehen. Ich fand ihn einfach einen Tick langsamer als die anderen Spieler, vor allem in der Reaktion. Und das obwohl auch alle anderen nach dem Traininglager nicht den frischesten Eindruck gemacht haben. Man sollte sich einfach damit abfinden, dass es für die 1.Liga nicht ganz reicht.
In seinem ersten Jahr hier hat er hautsächlich von guten Standards gelebt, aber das ist eigentlich zu wenig. Ein Einsatz macht (wenn überhaupt) im Mittelfeld Sinn, weil sich dort seine Schwächen durch gute Flanken und Freistöße kompensieren lassen.
Auf der LV Position wäre Steinhöfer jedenfalls eine völlige Fehlbesetzung. Er ist für diese Position zu langsam nicht zweikampfstark genug und ausserdem Rechtsfuss, was Flanken von Links nicht gerade erleichtert...  
#
sCarecrow schrieb:
SemperFi schrieb:
FAZ 12.10.08

Es war das Waterloo seiner noch jungen Karriere. 0:7 verlor Markus Steinhöfer im Frühjahr mit Red Bull Salzburg daheim gegen Rapid Wien. Sein Gegenspieler, ein gewisser Ümit Korkmaz, spielte ihm Knoten in die Beine – nach dreißig Minuten, beim Stand von 0:4, war Steinhöfers bislang furchtbarster Arbeitstag vorüber. Trainer Giovanni Trapattoni nahm ihn vom Feld.

Steinhöfer ist zu langsam, zu zweikampfschwach und Deutschland ist nicht Österreich.
Wenn ich mir nur vorstelle, daß er gegen Robben oder Özil steht, bekomme ich Herzrasen...

Netter Kerl, Option für ein Rauten 4-4-2 auf rechts, aber LV?
Ochs war in jungen Jahren auch mal ein brauchbarer 10er, aber heute sehen möchte ich das in der BL nicht.


Naja, gut.
Von einem Spiel sollte man das aber wirklich nicht abhängig machen.
Wobei ich grundsätzlich auch so meine Schwierigkeit mit dieser Idee habe.


Hast ja Recht, aber ich bins leid mit Zweikampfstatistiken aus Liga 1 und 2 zu kommen, seine Leistungen bei Lautern zu erörtern, den Vorzug für Mehdi auf Steinis stärkerer! Seite anzufügen, nur um 2 Posts später irgendeine dumme Wurst in voller Ignoranz das für die beste Idee seit Softeis hält.

Also lieber ein für den simplen Geist leicht nachvollziehbarer Text, mit 0:4, Auswechslung und Waterloo.
Das ist leicht verdaulich und überfordert die Wurst von heute nicht zu sehr
#
Steinhöfer kann Standards - das gut, aber auch nicht mehr. Für den Rest des Spieles ist er zu langsam, technisch zu schwach und auch zu zweikampfunenergisch. Er ist einer der "für die 1.Liga zu schlecht für die 2.Liga zu gut"-Spieler.
#
Tzavellas - warum nicht mal in Ruhe starten lassen?

Warum nur soll Skibbe nun auch noch Steinhöfer ungeachtet dessen kämpferischer und läuferischer Defizite als LV testen. Dann eher doch auch Jung mal die Chance geben, sich auf Links zu beweisen, um zu sehen, ob er auch für diese Position taugt.

Zudem, Tzavellas ist knapp 2 Wochen im Training, hat 3x 45 Min. in Testspielchen gekickt, wo es darum ging möglichst viele Tore zu erzielen. Als ob da der Vorortbesuch ausreicht, um dessen Leistung ordentlich zu beurteilen oder gar den medialen Daumen zu senken, wie es die FR und die FAZ unisono hechelnd  probieren. Lach ich mir nen Ast ab.
#
gereizt schrieb:
Tzavellas - warum nicht mal in Ruhe starten lassen?

Warum nur soll Skibbe nun auch noch Steinhöfer ungeachtet dessen kämpferischer und läuferischer Defizite als LV testen. Dann eher doch auch Jung mal die Chance geben, sich auf LInks zu beweisen, um zu sehen ober auch für diese Position taugt.

Zudem, Tzavellas ist knapp 2 Wochen im Training, hat 3x 45 Min. in Testspielchen gekickt, wo es darum ging möglichst viele Tore zu erzielen. Als ob da der Vorortbesuch ausreicht, um dessen Leistung ordentlich zu beurteilen oder gar den medialen Daumen zu senken, wie es die FR und die FAZ unisono hechelnd  probieren. Lach ich mir nen Ast ab.



Der Tzavi Schorsch soll sich erstmal einleben, die Fitness auf ein gutes Niveau bringen und dann kann er Gas geben.
Deutschland ist halt doch was anderes als Griechenland.

#
gereizt schrieb:
Tzavellas - warum nicht mal in Ruhe starten lassen?
....


Da geb ich Dir 100% recht. Ich wollte auch gar nicht den Stab über Tzavellas brechen.

Zur Zeit stellt sich die Situation so dar, dass wir auf fast jeder Position einen fast gleichwertigen Zweikampf zwischen zwei aus meiner Sicht guten Alternativen haben. Ich wollte als LV nur eine Alternative in den Raum werfen und Tzavellas - zumal ich mir da gar kein Urteil erlauben kann - in keinster Weise sein Können abstreiten.
#
yeboah1981 schrieb:
Fozzi schrieb:
Gekauft wurde Steinhöfer aber eigentlich ua als potentieller Nachfolger von Spycher!! http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php/5rmn01.c.4320401.de

Das kann ich da nicht raus lesen. Wohl eher als Backup für alle Außenpositionen. Funkel und Skibbe haben wohl beide erkannt, dass er für die Verteidigung nicht zweikampfstark genug ist.

http://www.youtube.com/watch?v=nA2UF1xwGP4



Das denke ich leider ist auch das Hauptproblem.

Allerdings sollten Tzavellas und Köhler mal ausfallen, hätte ich kein Problem damit, wenn Steini eine Chance auf dieser Position bekäme.
#
Gott bewahre. Als RM war seine Defensivarbeit ja schon grottenschlecht. Man erinnere sich an den Einwurf gegen Stuttgart, der ein Gegentor zur Folge hatte vor 2 Saisons. Grausig.
#
MrBoccia schrieb:
Steinhöfer kann Standards - das gut, aber auch nicht mehr. Für den Rest des Spieles ist er zu langsam, technisch zu schwach und auch zu zweikampfunenergisch. Er ist einer der "für die 1.Liga zu schlecht für die 2.Liga zu gut"-Spieler.


So seh ich es auch. Köhler ist mir 100 Mal lieber aus Ersatz auf dieser Position als ein Steinhöfer. Steinhöfer ist Meister des ruhenden Balls, wie Boccia schon sagt. Aber sobald der Ball rollt zeigt er leider doch zu oft seine Schwächen. Es würde mich sehr wundern wenn er es dieses Jahr groß auf Einsatzzeit bringen würde.


Teilen