Nein, die hat Köhler ganz wunderbar geschlagen in letzter Zeit. Außerdem ist Tzavellas ja wohl auch ein Spezialist.
Janein
Köhler Flanken haben sich verbessert (hatte ich auch geschrieben) aber überzeugen tun sie mich noch nicht richtig.
Bei Tzavellas wäre ich vorsichtig. Caio galt auch als Ecken und Freistoßspezialist. Das mit den Ecken hat sich ganz erledigt und die Freistöße wurden erst in letzter Zeit richtig gefährlich.
Und in den Testberichten habe ich gelesen das Tzavellas Flanken nicht der Hit waren bisher. Also langsam.
BockD schrieb: BILD: Herr Steinhöfer, Sie wurden an Kaiserslautern ausgeliehen und sind aufgestiegen. Doch die Roten Teufel wollten Sie nicht mehr. Steinhöfer: „Damit muss ich leben.“
Aus der BILD vom 13.7. Spielt keine Rolle von welcher Zeitung dieses Interview geführt wurde, aber die Aussage von MS hört sich nicht danach an als hätte sich Lautern um ihn bemüht.
Nein, nicht wirklich. Da steckt schon viel Enttäuschung drin in seiner Antwort. Auch habe ich gehört, das er sich nicht unbedingt sehr mannschaftsdienlich verhalten hat. Wenn es um Freistöße, Ecken oder Elfmeter ging, hat er sich egoistisch einfach die Pille geschnappt und ausgeführt. Die Eckbälle kamen über ein Kniehöhenformat fast nie hinaus. Was mich noch verwundert, das Steini, obwohl er weiß, das eine Latte besserer Kicker vor ihm stehen, er denkt, er hätte eine reelle Chance in die Mannschaft als Stammspieler zurück zu kommen. Mein lieber Jolly, er überschätzt sich ganz schön. Das ist so ein Fall wie der Fuchs von Bochum, der denkt auch er hätte die Qualität eigentlich für eine ambitionierte CL Buli-Mannschaft.
Was mich noch verwundert, das Steini, obwohl er weiß, das eine Latte besserer Kicker vor ihm stehen, er denkt, er hätte eine reelle Chance in die Mannschaft als Stammspieler zurück zu kommen. Mein lieber Jolly, er überschätzt sich ganz schön. Das ist so ein Fall wie der Fuchs von Bochum, der denkt auch er hätte die Qualität eigentlich für eine ambitionierte CL Buli-Mannschaft.
Tja diese Selbstüberschätzung ist leider bei Fussballern üblich, bestes Beispiel für mich immer noch ein gewisser Herr Schlaudraff, der von einem Aufsteiger zu den Bayern wechselte
Was mich noch verwundert, das Steini, obwohl er weiß, das eine Latte besserer Kicker vor ihm stehen, er denkt, er hätte eine reelle Chance in die Mannschaft als Stammspieler zurück zu kommen. Mein lieber Jolly, er überschätzt sich ganz schön. Das ist so ein Fall wie der Fuchs von Bochum, der denkt auch er hätte die Qualität eigentlich für eine ambitionierte CL Buli-Mannschaft.
Tja diese Selbstüberschätzung ist leider bei Fussballern üblich, bestes Beispiel für mich immer noch ein gewisser Herr Schlaudraff, der von einem Aufsteiger zu den Bayern wechselte
Na ja aus Steinhöfers Sicht kann man auch anders argumentieren. Er hat einen Vertrag und er hat genügend Selbstbewusstsein zu glauben er schafft es.
Im Fussball geht es manchmal derart schnell, da verletzt sich in der Vorbereitung ein rechter Mittelfeldspieler, im ersten Spiel der zweite und der dritte wird gesperrt (soll ja alles schon mal dagewesen sein, gerade bei uns) und ruckzuck macht der Kerl 5 Spiele am Stück und überzeugt. Schon hat er alles richtig gemacht.
Wenn er wirklich glaubt es schaffen zu können, wäre er blöd es nicht zu versuchen, egal was die Fans von ihm denken. Die jubeln ihm sowieso dann zu wenn er es schafft und fast alle haben es dann sowieso schon immer gewusst.
Wenn er wirklich glaubt es schaffen zu können, wäre er blöd es nicht zu versuchen, egal was die Fans von ihm denken. Die jubeln ihm sowieso dann zu wenn er es schafft und fast alle haben es dann sowieso schon immer gewusst.
Jupp... vorallem wenn dein beschriebenes Szenario eintrifft... was gar nicht mal so unrealistisch ist. Wenn er spielt und das 4 oder 5 Spiele richtig gut, interessiert es keine Sau was vor der Saison war.
Fand eigentlich, dass Steinhöfer in Lautern ganz gut gespielt hat in den Spielen was ich so gesehen habe.. Frage mich also, warum die Pfälzer ihn nicht behalten wollten.. ?! Selbst den Lauterer waren die Leistungen von Steini trotzdem wohlmöglich nicht gut genug..
Tzavellas ist für die LAV-Position geholt worden.. er macht bisher einen recht ordentlichen Eindruck und kann auch mal in der Offensive Akzente setzen.. Wenn der "Schorsch" weiter an sich arbeitet ( und seinen Bart immer fein rasiert.. ), dann wird er auch Stammspieler auf der Position..
nichts gegen steinhöfer, aber wir haben gerade einen neuen lv geholt und mit köhler als back-up kann ich auch gut leben, selbst die jung-alternative könnte ich mir vorstellen.
wir sind aktuell einfach richtig gut aufgestellt und das wird noch des einen oder anderen lieblingsspieler federn lassen müssen.
das ist allerdings eine problematik mit der ich mich anfreunden kann.
Ich mag den Bub sehr, und ich fand ebenfalls, dass er in K´Town ein gutes Bild abgegeben hat. In unserem neuen, recht starken Kader fällt mir aber auf Anhieb wirklich keine Position ein, wo ich ihn mit Chancen auf einen Stammplatz sehen könnte. Schade eigentlich ...
Grauer_Adler schrieb: Ich mag den Bub sehr, und ich fand ebenfalls, dass er in K´Town ein gutes Bild abgegeben hat. In unserem neuen, recht starken Kader fällt mir aber auf Anhieb wirklich keine Position ein, wo ich ihn mit Chancen auf einen Stammplatz sehen könnte. Schade eigentlich ...
Eintrachtfan96 schrieb: Nein! Ich finde er ist im Mittelfeld gut aufgehoben mit seinen gefährlichen Standards! Find nur Schade dass er bei Skibbe nicht gesetzt ist
Und wen willst Du dafür draußen lassen. Sei doch froh das wir die Qual der Wahl haben und einen Spitzenmittelfeld.
Ich sehe im Mittelfeld fast alle Spieler auf gleichen Niveau. Wir brauchen uns vorerst keine Sorgen um verletztungen einzelner Spieler zu machen.
Gesetzt von 4 Plätzen.
Schwegler, Meier, Ochs Dazu kommt dann noch Köhler;Korkmaz event. Caio.
Ersatz:
Heller, dem ich sogar zutraue Ochs zu verdrängen bzw. dafür zu sorgen das Ochs als RV spielt. Oder das er links spielt wie gegen WOB , wo er das klasse machte.
Caio Der Mann wäre alleine schon wegen seiner Weitschüsse und freistöße ein Spieler an dem man nicht vorbeikommt, aber die anderen sind Taktisch wohl besser und er wird aber von der Bank aus Druck machen und kann ganz schnell Stammspieler werden. Er verbessert sich weiter. Köhler Unsere Allroundwaffe, perfekter Reservespieler den man immer bringen kann und der wieder seine Einsätze bekommen wird. Egal ob als LV oder im LM. Korki Wenn er fit ist, ist er offensiv noch torgefährlicher und trickreicher als Köhler. Dafür spielt er mit mehr Risiko. Ein Traumspieler auf links.
Steinhöfer Ist immernoch gefährlich mit seinen Standards. Denke aber er hat nur Außenseiterchancen auf einen Stammplatz. Wenn er sich steigern kann, dann hätte er eine Chance auf einen Stammplatz. Warum Lautern diesen tollen Spieler nicht wollte, verstehe ich bis heute nicht. Kann aber auch sein das er zu teuer war. Denn soweit ich weiß hat Lautern wenig Geld.
Clark, Titsch-Rivero, Rode, Kittel hätten vielleicht auch das Potenzial, in der Bundesliga Stammspieler zu sein, Sie müssen sich aber rankämpfen und auf Ihre Chance warten. Vorerst werden Sie wohl nur zuschauen dürfen.
Aber Rode, Kittel, Titsch-Rivero sind jung.
Clark wird wohl nur eine Außenseiterrolle spielen.
Es müssten sich schon mehr als 3 Mittelfeldspieler verletzen damit Steinhöfer nachrückt. Er hat einfach das Problem zu langsam zu sein. Außedem werden bei unserem erfreulich großem Angebot an Stürmern ,die ja auf diesen Positionen nicht alle spielen können, Ansprüche auf einen Platz in der Raute außen kommen. Ob die dann berechtigt sind wird sich zeigen. Es werden aber sicher Leute sich auf der Bank wiederfinden die im Moment noch nicht daran denken. Ich glaube aber nicht das sie auf der Bank Steinhöfer treffen werden.
Liebe Leute, es ist doch ganz einfach: Das Spielerprofil eines Markus Steinhöfer passt zu dem Spielkonzept eines Friedhelm Funkel (defensiv sicher stehen, vorne den Gegner u.a. durch präzise Flanken und Standards knacken, bei einer eher "statischen" Spielweise), aber nicht zu dem eines Michael Skibbe (schnelles Spiel als höchste Priorität in der Vorwärtsbewegung, durchaus auch auf Kosten der Präzision). Von daher wird das mit Steinhöfer nix mehr bei der Eintracht. Was ich persönlich nach seiner starken Saison mit den vielen Scorer-Punkten sehr schade finde. Aber sowas gehört nun mal mit zu den versteckten Kosten eines Trainerwechsels.
Die Eintracht und/oder Steinhöfer selbst haben den richtigen Zeitpunkt für einen Vereinswechsel verpasst. Karriereknick für Steinhöfer, Einbrechen des Transferwertes für die Eintracht. Hätte nicht sein müssen. Aber nachher ist man immer schlauer. Und das Geschrei mancher Fans, wenn man Steinhöfer nach der guten Saison verkauft hätte, hätte ich auch nicht unbedingt hören wollen...
Markus Steinhöfer als Alternative zu Tzavellas als LV - warum nicht ? Es ist zumindest mal ein Versuch wert. Wenns nix wird - dann wirds halt nix.Ich kann mich noch sehr gut an die Vorstellung von Steinhöfer erinnern.Damals wurde u.a mitgeteilt,dass er sehr vielseitig einsetzbar ist (Mittelfeld überall u. hinten links u.rechts). Man sollte einen Spieler nie zu früh abschreiben,besonders wenn es noch ein junger und entwicklungsfähiger Spieler ist. Ich erinnere nur an Marcel Heller. Wer hätte vor einem halben Jahr gedacht,dass er bei der Eintracht nochmal einen Vertrag kriegen könnte ?
Aachener_Adler schrieb: Das Spielerprofil eines Markus Steinhöfer passt zu dem Spielkonzept eines Friedhelm Funkel (defensiv sicher stehen, vorne den Gegner u.a. durch präzise Flanken und Standards knacken, bei einer eher "statischen" Spielweise), aber nicht zu dem eines Michael Skibbe (schnelles Spiel als höchste Priorität in der Vorwärtsbewegung, durchaus auch auf Kosten der Präzision). ...
Und genau deshalb war Spycher auf der Position Kapitän. Schnelles, risikoreiches Spiel mit Priorität in der Vorwärtsbewegung
Er wird immer wieder erwähnt, Steinhöfer sei nicht zweikampfstark genug für einen LV ist. Bloß woher nehmen diejenigen das Wissen? Es ist einige Zeit seit seinem letzten Einsatz bei uns vergangen. Würde mich wundern wenn er sich auf dem Sektor nicht weiterentwickelt hätte. Flanken kann der Junge ja und damit hat er einigen LVs auch etwas voraus.
Wenn ich nach dem letzten Stand gehe, ist Köhler für mich als LV natürlich auch stärker als Steinhöfer.
Der Eine hat das Gefühl Steinhöfer könne hinten links und er solle mal ne Chance erhalten.
Funkel, Skibbe und auch z. B. ich haben dieses Gefühl nicht.
Ich bin aus meiner Sicht sehr froh, das nicht jedem Gefühl nach gegangen wird. Wir haben eine Mann für diese Position verpflichtet, wir haben ein backup, welche auf dieser Position nicht weiter eingeführt werden muß.
Es ist somit für mich absolut glasklar, daß unser neuer Grieche jede Sekunde zum Einleben bekommt und nicht ein Spieler, welcher bei zwei Vereinen und von 3 Trainern für diese Position als nicht tauglich eingestuft wurde, dort Zeiten eingeräumt bekommt.
lt.commander schrieb: Der Eine hat das Gefühl Steinhöfer könne hinten links und er solle mal ne Chance erhalten.
Funkel, Skibbe und auch z. B. ich haben dieses Gefühl nicht.
...
Es handelt sich nicht "um so ein Gefühl", sondern um die Tatsache, dass Steinhöfer von Funkel, Hölzenbein und HB als potentiellen Nachfolger für Spycher gekauft wurde.
Ob Funkel dieses Gefühl nicht hatte kannst Du daher gar nicht beurteilen, weil Spycher da ja genauso wie Steinhöfer noch Stammspieler war!
lt.commander schrieb: Der Eine hat das Gefühl Steinhöfer könne hinten links und er solle mal ne Chance erhalten.
Funkel, Skibbe und auch z. B. ich haben dieses Gefühl nicht.
...
Es handelt sich nicht "um so ein Gefühl", sondern um die Tatsache, dass Steinhöfer von Funkel, Hölzenbein und HB als potentiellen Nachfolger für Spycher gekauft wurde.
Ob Funkel dieses Gefühl nicht hatte kannst Du daher gar nicht beurteilen, weil Spycher da ja genauso wie Steinhöfer noch Stammspieler war!
Spycher war aber eine gute Zeit lang verletzt, wenn ich mich recht entsinne.
lt.commander schrieb: Der Eine hat das Gefühl Steinhöfer könne hinten links und er solle mal ne Chance erhalten.
Funkel, Skibbe und auch z. B. ich haben dieses Gefühl nicht.
...
Es handelt sich nicht "um so ein Gefühl", sondern um die Tatsache, dass Steinhöfer von Funkel, Hölzenbein und HB als potentiellen Nachfolger für Spycher gekauft wurde.
Ob Funkel dieses Gefühl nicht hatte kannst Du daher gar nicht beurteilen, weil Spycher da ja genauso wie Steinhöfer noch Stammspieler war!
Die "Tatsache", was Funkel, HB und Holz einst dachten ist eines. Was Funkel, seinerzeit in der Not eine Vertretung zu finden, praktizierte, ebenso was Skibbe praktiziert und was Kaiserslautern an Verwendung für Steinhöfer erprobten ist die aktuelle Tatsache. Hier zeigen die vergangenene Jahre ganz klar, die LV Positions ist trotz dringenden Bedarfes, niemals eine Option gewesen.
Somit ist es selbstverständlich legitim, daß Du Deine persönlichen Gedanken hierzu in die Runde wirfst, aus mehrfach geschilderten Gründen, vor allem aber aus der Sicht der Entscheidungsträger innerhalb EF und Lautern, ist es aber wohl der aktuelle Tatsachenbestand, Steinhöfer nicht auf der LV zu verwenden. Dieser Tatsachenbestand resultiert zudem aus den praktischen Erfahrungen mit Steinhöfer. Diese überwiegen logischerweise die angenommenen Optionen vor einer Verpflichtung.
Damit sollte man sich abfinden und wenn einem dies nicht möglich ist, so sollte man zumindest die Entscheidungskompetenz akzeptieren.
Janein
Köhler Flanken haben sich verbessert (hatte ich auch geschrieben)
aber überzeugen tun sie mich noch nicht richtig.
Bei Tzavellas wäre ich vorsichtig.
Caio galt auch als Ecken und Freistoßspezialist.
Das mit den Ecken hat sich ganz erledigt und die Freistöße wurden erst in letzter Zeit richtig gefährlich.
Und in den Testberichten habe ich gelesen das Tzavellas Flanken nicht der Hit waren bisher.
Also langsam.
Nein, nicht wirklich. Da steckt schon viel Enttäuschung drin in seiner Antwort. Auch habe ich gehört, das er sich nicht unbedingt sehr mannschaftsdienlich verhalten hat. Wenn es um Freistöße, Ecken oder Elfmeter ging, hat er sich egoistisch einfach die Pille geschnappt und ausgeführt. Die Eckbälle kamen über ein Kniehöhenformat fast nie hinaus.
Was mich noch verwundert, das Steini, obwohl er weiß, das eine Latte besserer Kicker vor ihm stehen, er denkt, er hätte eine reelle Chance in die Mannschaft als Stammspieler zurück zu kommen. Mein lieber Jolly, er überschätzt sich ganz schön. Das ist so ein Fall wie der Fuchs von Bochum, der denkt auch er hätte die Qualität eigentlich für eine ambitionierte CL Buli-Mannschaft.
Tja diese Selbstüberschätzung ist leider bei Fussballern üblich, bestes Beispiel für mich immer noch ein gewisser Herr Schlaudraff, der von einem Aufsteiger zu den Bayern wechselte
Na ja aus Steinhöfers Sicht kann man auch anders argumentieren. Er hat einen Vertrag und er hat genügend Selbstbewusstsein zu glauben er schafft es.
Im Fussball geht es manchmal derart schnell, da verletzt sich in der Vorbereitung ein rechter Mittelfeldspieler, im ersten Spiel der zweite und der dritte wird gesperrt (soll ja alles schon mal dagewesen sein, gerade bei uns) und ruckzuck macht der Kerl 5 Spiele am Stück und überzeugt. Schon hat er alles richtig gemacht.
Wenn er wirklich glaubt es schaffen zu können, wäre er blöd es nicht zu versuchen, egal was die Fans von ihm denken. Die jubeln ihm sowieso dann zu wenn er es schafft und fast alle haben es dann sowieso schon immer gewusst.
Gruß,
tobago
Jupp... vorallem wenn dein beschriebenes Szenario eintrifft... was gar nicht mal so unrealistisch ist. Wenn er spielt und das 4 oder 5 Spiele richtig gut, interessiert es keine Sau was vor der Saison war.
Spielen was ich so gesehen habe.. Frage mich also, warum die Pfälzer ihn nicht
behalten wollten.. ?! Selbst den Lauterer waren die Leistungen von Steini
trotzdem wohlmöglich nicht gut genug..
Tzavellas ist für die LAV-Position geholt worden.. er macht bisher einen recht
ordentlichen Eindruck und kann auch mal in der Offensive Akzente setzen..
Wenn der "Schorsch" weiter an sich arbeitet ( und seinen Bart immer fein
rasiert.. ), dann wird er auch Stammspieler auf der Position..
wir sind aktuell einfach richtig gut aufgestellt und das wird noch des einen oder anderen lieblingsspieler federn lassen müssen.
das ist allerdings eine problematik mit der ich mich anfreunden kann.
Höchstens inder Raute
Und wen willst Du dafür draußen lassen.
Sei doch froh das wir die Qual der Wahl haben und einen Spitzenmittelfeld.
Ich sehe im Mittelfeld fast alle Spieler auf gleichen Niveau.
Wir brauchen uns vorerst keine Sorgen um verletztungen einzelner Spieler zu machen.
Gesetzt von 4 Plätzen.
Schwegler, Meier, Ochs Dazu kommt dann noch Köhler;Korkmaz event. Caio.
Ersatz:
Heller, dem ich sogar zutraue Ochs zu verdrängen bzw. dafür zu sorgen
das Ochs als RV spielt. Oder das er links spielt wie gegen WOB ,
wo er das klasse machte.
Caio Der Mann wäre alleine schon wegen seiner Weitschüsse und freistöße
ein Spieler an dem man nicht vorbeikommt, aber die anderen sind
Taktisch wohl besser und er wird aber von der Bank aus Druck machen
und kann ganz schnell Stammspieler werden.
Er verbessert sich weiter.
Köhler Unsere Allroundwaffe, perfekter Reservespieler den man immer
bringen kann und der wieder seine Einsätze bekommen wird.
Egal ob als LV oder im LM.
Korki Wenn er fit ist, ist er offensiv noch torgefährlicher und trickreicher als
Köhler. Dafür spielt er mit mehr Risiko. Ein Traumspieler auf links.
Steinhöfer Ist immernoch gefährlich mit seinen Standards. Denke aber er hat
nur Außenseiterchancen auf einen Stammplatz. Wenn er sich
steigern kann, dann hätte er eine Chance auf einen Stammplatz.
Warum Lautern diesen tollen Spieler nicht wollte, verstehe ich
bis heute nicht. Kann aber auch sein das er zu teuer war.
Denn soweit ich weiß hat Lautern wenig Geld.
Clark, Titsch-Rivero, Rode, Kittel hätten vielleicht auch das Potenzial,
in der Bundesliga Stammspieler zu sein, Sie müssen sich aber rankämpfen und auf Ihre Chance warten. Vorerst werden Sie wohl nur zuschauen dürfen.
Aber Rode, Kittel, Titsch-Rivero sind jung.
Clark wird wohl nur eine Außenseiterrolle spielen.
Die Eintracht und/oder Steinhöfer selbst haben den richtigen Zeitpunkt für einen Vereinswechsel verpasst. Karriereknick für Steinhöfer, Einbrechen des Transferwertes für die Eintracht. Hätte nicht sein müssen. Aber nachher ist man immer schlauer. Und das Geschrei mancher Fans, wenn man Steinhöfer nach der guten Saison verkauft hätte, hätte ich auch nicht unbedingt hören wollen...
Man sollte einen Spieler nie zu früh abschreiben,besonders wenn es noch ein junger und entwicklungsfähiger Spieler ist.
Ich erinnere nur an Marcel Heller. Wer hätte vor einem halben Jahr gedacht,dass
er bei der Eintracht nochmal einen Vertrag kriegen könnte ?
Und genau deshalb war Spycher auf der Position Kapitän. Schnelles, risikoreiches Spiel mit Priorität in der Vorwärtsbewegung
Flanken kann der Junge ja und damit hat er einigen LVs auch etwas voraus.
Wenn ich nach dem letzten Stand gehe, ist Köhler für mich als LV natürlich auch stärker als Steinhöfer.
Funkel, Skibbe und auch z. B. ich haben dieses Gefühl nicht.
Ich bin aus meiner Sicht sehr froh, das nicht jedem Gefühl nach gegangen wird. Wir haben eine Mann für diese Position verpflichtet, wir haben ein backup, welche auf dieser Position nicht weiter eingeführt werden muß.
Es ist somit für mich absolut glasklar, daß unser neuer Grieche jede Sekunde zum Einleben bekommt und nicht ein Spieler, welcher bei zwei Vereinen und von 3 Trainern für diese Position als nicht tauglich eingestuft wurde, dort Zeiten eingeräumt bekommt.
Es handelt sich nicht "um so ein Gefühl", sondern um die Tatsache, dass Steinhöfer von Funkel, Hölzenbein und HB als potentiellen Nachfolger für Spycher gekauft wurde.
Ob Funkel dieses Gefühl nicht hatte kannst Du daher gar nicht beurteilen, weil Spycher da ja genauso wie Steinhöfer noch Stammspieler war!
Spycher war aber eine gute Zeit lang verletzt, wenn ich mich recht entsinne.
Die "Tatsache", was Funkel, HB und Holz einst dachten ist eines. Was Funkel, seinerzeit in der Not eine Vertretung zu finden, praktizierte, ebenso was Skibbe praktiziert und was Kaiserslautern an Verwendung für Steinhöfer erprobten ist die aktuelle Tatsache. Hier zeigen die vergangenene Jahre ganz klar, die LV Positions ist trotz dringenden Bedarfes, niemals eine Option gewesen.
Somit ist es selbstverständlich legitim, daß Du Deine persönlichen Gedanken hierzu in die Runde wirfst, aus mehrfach geschilderten Gründen, vor allem aber aus der Sicht der Entscheidungsträger innerhalb EF und Lautern, ist es aber wohl der aktuelle Tatsachenbestand, Steinhöfer nicht auf der LV zu verwenden. Dieser Tatsachenbestand resultiert zudem aus den praktischen Erfahrungen mit Steinhöfer. Diese überwiegen logischerweise die angenommenen Optionen vor einer Verpflichtung.
Damit sollte man sich abfinden und wenn einem dies nicht möglich ist, so sollte man zumindest die Entscheidungskompetenz akzeptieren.