sCarecrow schrieb: ... Spycher war aber eine gute Zeit lang verletzt, wenn ich mich recht entsinne.
Das stimmt - allerdings hat sich Steinhöfer zu diesem Zeitpunkt ja einen Stammplatz vorne rechts erkämpft und der auch von Funkel hoch geschätzte Köhler hat LV gespielt. Vor ihm war, wenn ich mich recht entsinne Korkmaz, der während Spychers Verletzung erstmals auf die Beine kam.
Fozzi schrieb: ....allerdings hat sich Steinhöfer zu diesem Zeitpunkt ja einen Stammplatz vorne rechts erkämpft und der auch von Funkel hoch geschätzte Köhler hat LV gespielt. ....
Ist Dir aufgefallen:
1. Funkel hatte LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 2. Skibbe hat LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 3. Lautern hatte LV Bedarf und kam niemals auf Steinhöfer 4. Steinhöfer hat in Österreich LV gespielt und ist brutal baden gegangen
Worin begründest Du Deinen vehementen Wunsch unserem Neuzugang Eingewöhnungszeit zu entziehen(welcher auf dieser Position 09/10 Griechenlands Spieler des Jahres wurde), um einem Mann, der bisher auf dieser Position durchweg als untauglich erachtet wurde, Spielzeit zu geben?
lt.commander schrieb: ... Somit ist es selbstverständlich legitim, daß Du Deine persönlichen Gedanken hierzu in die Runde wirfst, ...
Es ist ja auch nicht mehr als ein Gedanke - in keinster Weise eine Forderung.
lt.commander schrieb: ... Damit sollte man sich abfinden und wenn einem dies nicht möglich ist, so sollte man zumindest die Entscheidungskompetenz akzeptieren.
Ich sehe das in keinster Weise militant. Wenn Steini morgen nach Meppen verliehen wird, dann ist das halt so. Ich wunderte mich nur, wie bereits mehrfach erwähnt, dass ein Spieler, der uns zudem bei den Standards weiter helfen könnte, für eine Position gekauft wird und dort dann keine Chance erhält, zumal sich ein klarer Stammspieler ja noch nicht herauskristalisiert hat (wobei Tzavellas natürlich als Stammspieler geholt wurde und auch so von mir gesehen wird!). Allerdings hatte ich im letzten Jahr ein großes Standard-Problem ausgemacht. Ich denke, diese Stärke könnte eventuell die ein oder andere Schwäche Steinhöfers überwiegen. Nicht mehr, nicht weniger. So ne Art Sommerlochtaktikbabbel-Thread. Ich kann im übrigen auch sehr gut mit Jung oder Köhler als LV leben.
Mich wundert allerdings im Lauf des Threads, in welcher Art Steinhöfer hier (fast) jegliche Qualifikation abgesprochen wird. Spricht auch nicht gerade für Vertrauen in unser Management.
Fozzi schrieb: Allerdings hatte ich im letzten Jahr ein großes Standard-Problem ausgemacht.
Tut mir leid, aber das sehe ich einfach nicht. Köhler auf Russ, Köhler auf Franz, das ging wunderbar, wir waren bei Standards eines der Top-Teams. Einige Köhlerecken auf Kniehöhe verstellen da wohl vielen einfach den Blick.
1. Funkel hatte LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 2. Skibbe hat LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 3. Lautern hatte LV Bedarf und kam niemals auf Steinhöfer 4. Steinhöfer hat in Österreich LV gespielt und ist brutal baden gegangen
1+2 kann ich nur Recht geben. Punkt 4 kann ich nicht beurteilen. Aber erklär mir doch mal Bitte punkt 3. Bugera hat jedes Spiel durchgespielt (einmal gelb-rot Sperre) und die Spiele die ich gesehen habe ordentlich. Völlig aus der Luft gegriffen.
Ändert nichts an der Tatsache, dass er ungeeignet zu sein scheint als LV.
Fozzi schrieb: Allerdings hatte ich im letzten Jahr ein großes Standard-Problem ausgemacht.
Tut mir leid, aber das sehe ich einfach nicht. Köhler auf Russ, Köhler auf Franz, das ging wunderbar, wir waren bei Standards eines der Top-Teams. Einige Köhlerecken auf Kniehöhe verstellen da wohl vielen einfach den Blick.
Köhler hat 4 Vorlagen gegeben. Wenn ich mich richtig entsinne 3 davon Standards und auch 2 direkt verwandelt. Auch Caio hat ein (?) Freistoßtor gemacht. Ist keine schlechte Quote. Dabei sind die Tore nicht inbegriffen die nach einer Ecke auf Umwegen zum Tor führten (z.B. Jung in Dortmund).
Ich traue dem Trainer soviel Kompetenz zu, dass er Steinhöfers LV Anlagen sicher entdeckt hätte, wenn er welche auf dieser Position hätte.
Sorry, aber sein Stellungsspiel, seine mangelnde Schnelligkeit und seine Schwäche im Zweikampf sprechen leider für sich. Ich kann mir ihn nur im RM vorstellen und das auch nur gegen einen schwächeren Gegner und auch nur, wenn Ochs, Heller, Fenin, Altintop, Jung, etc. p.p. ausfallen sollten.
Kann natürlich sein, dass er an seinen Schwächen gearbeitet hat und sich den einen oder anderen Einsatz erkämpft/erspielt, aber das wird sicherlich nicht auf der LV Position sein. Da bin ich ganz entspannt.
Desweiteren haben wir einen neuen Spieler für diese Position geholt, der im Moment aufgrund der Trainingsintensivität in Grünberg strauchelt. So what. Sind noch ein paar Wochen bis zu Saisonbeginn, dann wird er fit sein und ich wette, er wird seine Sache gut machen, denn ansonsten spielt halt Köhler oder evtl. vllt. Jung.
..erklär mir doch mal Bitte punkt 3. Bugera hat jedes Spiel durchgespielt (einmal gelb-rot Sperre) und die Spiele die ich gesehen habe ordentlich. Völlig aus der Luft gegriffen.
Siehst Du, das nenn ich Bedarf. In der Regel überlegen sich Trainer bereits vor einer Sperre/Verletzung, wer welche Positionen ersetzen kann. Ist es dann so weit, wird diese Lösung praktiziert. Im Falle Steinhöfer, der ja nicht die gesamte Saison gesetzt war, hat man sich auch in Lautern Gedanken gemacht, welche Position er als Backup besetzen könnte. Die des LV war es offensichtlich nicht, sonst hätte der Bundesligaspieler Steinhöfer in Liga 2 sicher aushelfen können.
Aus diesem Grunde empfinde ich es nicht wie von Dir beschrieben.
1. Funkel hatte LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 2. Skibbe hat LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 3. Lautern hatte LV Bedarf und kam niemals auf Steinhöfer 4. Steinhöfer hat in Österreich LV gespielt und ist brutal baden gegangen ...
Du stellst hier Dinge in den Raum, die einfach Unsinn sind. Als Skibbe auf LV Not hatte, war Steinhöfer doch gar nicht im Kader (sondern in KL). Deine Aussage, dass Steinhöfer in Ö'land brutal baden gegangen ist bezieht sich genau auf 1 Spiel.
lt.commander schrieb:
Worin begründest Du Deinen vehementen Wunsch unserem Neuzugang Eingewöhnungszeit zu entziehen(welcher auf dieser Position 09/10 Griechenlands Spieler des Jahres wurde), um einem Mann, der bisher auf dieser Position durchweg als untauglich erachtet wurde, Spielzeit zu geben?
Ich frage mich gerade, warum Du diese unnötige Schärfe reinbringst und mir eine Kampagne gegen Tzavellas unterstellst? Ich vertrete meinen Statndpunkt weit weniger aggresiv und vor allem nicht mit falschen oder nicht belegbaren Aussagen wie Du. Und mein Wunsch ist in keinster Weise vehement. Ich habe mehrfach betont, das Tzavellas als Stammspieler geholt wurde und man ihm dementsprechend Zeit geben sollte. Aber Spielzeit bekommen im Kader doch zZ eh alle - es ist in keinster Weise so, dass man Tzavellas da irgendwie einschränkt.
Wie gesagt, ich kann überhaupt nicht verstehen, dass Du daraus jetzt so ein Fass machst. Ich habe lediglich gewagt, Steinhöfer als Alternative auf Links zu erwähnen. Wo ist das Problem?
Du hast ja geschrieben, dass das für Dich eine dämliche Idee ist. OK, akzeptiert!
1. Funkel hatte LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 2. Skibbe hat LV Not und kam niemals auf Steinhöfer 3. Lautern hatte LV Bedarf und kam niemals auf Steinhöfer 4. Steinhöfer hat in Österreich LV gespielt und ist brutal baden gegangen ...
Du stellst hier Dinge in den Raum, die einfach Unsinn sind. Als Skibbe auf LV Not hatte, war Steinhöfer doch gar nicht im Kader (sondern in KL). Deine Aussage, dass Steinhöfer in Ö'land brutal baden gegangen ist bezieht sich genau auf 1 Spiel.
lt.commander schrieb:
Worin begründest Du Deinen vehementen Wunsch unserem Neuzugang Eingewöhnungszeit zu entziehen(welcher auf dieser Position 09/10 Griechenlands Spieler des Jahres wurde), um einem Mann, der bisher auf dieser Position durchweg als untauglich erachtet wurde, Spielzeit zu geben?
Ich frage mich gerade, warum Du diese unnötige Schärfe reinbringst und mir eine Kampagne gegen Tzavellas unterstellst? Ich vertrete meinen Statndpunkt weit weniger aggresiv und vor allem nicht mit falschen oder nicht belegbaren Aussagen wie Du. Und mein Wunsch ist in keinster Weise vehement. Ich habe mehrfach betont, das Tzavellas als Stammspieler geholt wurde und man ihm dementsprechend Zeit geben sollte. Aber Spielzeit bekommen im Kader doch zZ eh alle - es ist in keinster Weise so, dass man Tzavellas da irgendwie einschränkt.
Wie gesagt, ich kann überhaupt nicht verstehen, dass Du daraus jetzt so ein Fass machst. Ich habe lediglich gewagt, Steinhöfer als Alternative auf Links zu erwähnen. Wo ist das Problem?
Du hast ja geschrieben, dass das für Dich eine dämliche Idee ist. OK, akzeptiert!
Sorry, aber Du scheinst selbst Schärfe hinein zu bringen. Ich selbst sehe alles völlig entspannt.
Les doch einfach was ich schreibe und glaube nicht zu wissen was ich denke wenn ich schreibe. Ich mache hier null Fässer auf, habe null Bock irgendwelche Schärfen bei Deinen Posts hinein zu bringen und Deine Ansicht, ich würde Zitat"Du diese unnötige Schärfe reinbringst und mir eine Kampagne gegen Tzavellas unterstellst" und weiter "Ich vertrete meinen Statndpunkt weit weniger aggresiv und vor allem nicht mit falschen oder nicht belegbaren Aussagen wie Du." etc.
Was ist an einem vehementen Wunsch "scharf" ? Wo unterstelle ich eine Kampagne gegen Tzavellas? (ich schrieb wörtlich:"Worin begründest Du Deinen vehementen Wunsch unserem Neuzugang Eingewöhnungszeit zu entziehen" was in jedermanns Augen die Konsequenz daraus sein dürfte, Steinhöfer eine Chance zu geben. Denn jede Minute Testspiel LV für Steinhöfer, ist eine weniger für Tzavellas. Das ist unabdingbare Logik, keine Kampagne gg. Unterstellung.
Dann noch zu Deiner Unsinnsbehauptung. Wenn Skibbe auf der LV Position Not hat und die hatte er, dann weiß er auch um die Spieler, welche ausgeliehen sind und wann sie zurück kehren. Er hätte, wenn er auch nur im Entferntesten Steinhöfer für diese Position in Betracht ziehen würde, dies geäussert, Ihn nun im Training dort mal getestet. Da kam aber null und nicht mehr und auch nicht weniger habe ich geschrieben. Wenn dies für Dich Unsinn ist, ok, gerne. Für mich ist es Logik, daß ein Trainer in der Kaderplanung auch ausgeliehene Spieler berücksichtigt, zumindest perspektivisch.
Zu guter Letzt, ich habe Dir weder Falschargumentation, noch Unsinn, noch Schärfe, oder gar sonst irgendetwas arges vorgeworfen, was Du bei mir allerdings sehr wohl praktizierst. Ich habe nicht Ansatzweise Lust, in meiner geringen Zeit eine solche Diskussion zu führen. Vor allem habe ich keine Lust, mir von jemanden erklären zu lassen was ich tatsächlich denken würde, wenn ich schreibe, was ich schreibe. Sei so gut und belass es dabei, daß meine Worte ausdrücken sollen, was sie im Wortlaut bedeuten.
In der Sache können wir gerne diskutieren. Du würdest Steinhöfer gerne sehen, ich eben nicht, Skibbe nicht, Funkel nicht Kaiserslautern nicht, so ist die Welt nun einmal. Wenn Dir die Argumente nicht passen gut, mir passen Deine auch nicht, dies sollte dann für Dich eben so gut sein. Wer einen Fred eröffnet, eine Frage in den Raum stellt, der sollte mit vielerlei Antworten rechnen. Er sollte aber auch so fair sein und Unterstellungen den Antwortern gegenüber unterlassen, wenn dafür schlicht jede Basis, ausgenommen die eigene, fantasievolle Interpretation zu Grunde liegt.
Wenn Du nun die persönliche Diskussion weiter führen möchtest, sei bitte so nett und mach dies via PN. Sowie ich aus dem Urlaub zurück bin, versuche ich weiter auf deine Fragen ein zu gehen.
Ist Steini mit 24 Jahren nicht schon zu alt für die U23?
Steini wird es ganz schwer haben, überhaupt in den Kader zu kommen. Auf der Bank wird sich einiges an Prominenz versammeln, da bleibt kaum noch platz für andere. Wenn sich keiner verletzt, wird die Bank z.B. mit solchen Spielern besetzt sein: Oka - Franz - Vasoski - Köhler - Korkmaz - Fenin - Gekas
Im Normalfall werden 9 Spieler nicht mal im Kader sein, also auf der Tribüne sitzen oder U23 spielen. Das könnten z.B. diese Spieler dann sein: Petkovic - Clark - Steinhöfer - Heller - Rössl - Rode - Kittel - Tosun - Alvarez
Steinis einzige Chance zu spielen wird es also sein, dass sich eine Vielzahl an Spielern verletzen würde, was hoffentlich nicht passiert.
Aber egal auf welcher Position, Steini steht immer erst an 3. oder 4. Stelle, das wird wahrscheinlich ganz schwer für ihn, überhaupt mal ein spiel zu machen.
Ich denke Steinhöfer als LV hört sich ganz interessant an, glaube aber wie einige andere auch dass er dafür nicht stark genug in der Defensive ist.
Mal sehen, was passiert, aber ich denke er wird kaum ein Spiel machen und seinen Vertrag absitzen, es sei denn es würde etwas Außergewöhnliches passieren.
steini muss in die startelf weil er mit seinen standards und seiner spielweise genau ins team passt. p.s. ich finds cool das ich sein trikot haben dürfte beim marburg spiel steini du bist der beste
nö steini ist deutscher.. haben allerdings auch viele meiner bekannten dass er österreicher ist :neutral-face wohl nur weil er von salzburg kommt^^
zum thema: ich würde ihn auf jedenfall als tzavellas ersatz halten, denn er ist ja wohl allemal besser als köhler als dauerhafter ersatz sollte wirklich mal was sein. und jung umfunktionieren ist sone sache, da wäre mir steini schon lieber, ausserdem kann man den auch mal einwechseln grade zum schluss und hat mit den freistössen usw eine super jokerwaffe wenn ihr mich fragt.. finde es schade, ihn hier so abzukanzeln, wies einige hier im thread tun..
Damit sollte man sich abfinden und wenn einem dies nicht möglich ist, so sollte man zumindest die Entscheidungskompetenz akzeptieren.
der ist gut!
Das stimmt - allerdings hat sich Steinhöfer zu diesem Zeitpunkt ja einen Stammplatz vorne rechts erkämpft und der auch von Funkel hoch geschätzte Köhler hat LV gespielt. Vor ihm war, wenn ich mich recht entsinne Korkmaz, der während Spychers Verletzung erstmals auf die Beine kam.
Ist Dir aufgefallen:
1. Funkel hatte LV Not und kam niemals auf Steinhöfer
2. Skibbe hat LV Not und kam niemals auf Steinhöfer
3. Lautern hatte LV Bedarf und kam niemals auf Steinhöfer
4. Steinhöfer hat in Österreich LV gespielt und ist brutal baden gegangen
Worin begründest Du Deinen vehementen Wunsch unserem Neuzugang Eingewöhnungszeit zu entziehen(welcher auf dieser Position 09/10 Griechenlands Spieler des Jahres wurde), um einem Mann, der bisher auf dieser Position durchweg als untauglich erachtet wurde, Spielzeit zu geben?
Es ist ja auch nicht mehr als ein Gedanke - in keinster Weise eine Forderung.
Ich sehe das in keinster Weise militant. Wenn Steini morgen nach Meppen verliehen wird, dann ist das halt so. Ich wunderte mich nur, wie bereits mehrfach erwähnt, dass ein Spieler, der uns zudem bei den Standards weiter helfen könnte, für eine Position gekauft wird und dort dann keine Chance erhält, zumal sich ein klarer Stammspieler ja noch nicht herauskristalisiert hat (wobei Tzavellas natürlich als Stammspieler geholt wurde und auch so von mir gesehen wird!). Allerdings hatte ich im letzten Jahr ein großes Standard-Problem ausgemacht. Ich denke, diese Stärke könnte eventuell die ein oder andere Schwäche Steinhöfers überwiegen. Nicht mehr, nicht weniger. So ne Art Sommerlochtaktikbabbel-Thread. Ich kann im übrigen auch sehr gut mit Jung oder Köhler als LV leben.
Mich wundert allerdings im Lauf des Threads, in welcher Art Steinhöfer hier (fast) jegliche Qualifikation abgesprochen wird. Spricht auch nicht gerade für Vertrauen in unser Management.
1+2 kann ich nur Recht geben. Punkt 4 kann ich nicht beurteilen. Aber erklär mir doch mal Bitte punkt 3. Bugera hat jedes Spiel durchgespielt (einmal gelb-rot Sperre) und die Spiele die ich gesehen habe ordentlich. Völlig aus der Luft gegriffen.
Ändert nichts an der Tatsache, dass er ungeeignet zu sein scheint als LV.
Köhler hat 4 Vorlagen gegeben. Wenn ich mich richtig entsinne 3 davon Standards und auch 2 direkt verwandelt. Auch Caio hat ein (?) Freistoßtor gemacht. Ist keine schlechte Quote. Dabei sind die Tore nicht inbegriffen die nach einer Ecke auf Umwegen zum Tor führten (z.B. Jung in Dortmund).
Sorry, aber sein Stellungsspiel, seine mangelnde Schnelligkeit und seine Schwäche im Zweikampf sprechen leider für sich. Ich kann mir ihn nur im RM vorstellen und das auch nur gegen einen schwächeren Gegner und auch nur, wenn Ochs, Heller, Fenin, Altintop, Jung, etc. p.p. ausfallen sollten.
Kann natürlich sein, dass er an seinen Schwächen gearbeitet hat und sich den einen oder anderen Einsatz erkämpft/erspielt, aber das wird sicherlich nicht auf der LV Position sein. Da bin ich ganz entspannt.
Desweiteren haben wir einen neuen Spieler für diese Position geholt, der im Moment aufgrund der Trainingsintensivität in Grünberg strauchelt. So what. Sind noch ein paar Wochen bis zu Saisonbeginn, dann wird er fit sein und ich wette, er wird seine Sache gut machen, denn ansonsten spielt halt Köhler oder evtl. vllt. Jung.
Siehst Du, das nenn ich Bedarf. In der Regel überlegen sich Trainer bereits vor einer Sperre/Verletzung, wer welche Positionen ersetzen kann. Ist es dann so weit, wird diese Lösung praktiziert. Im Falle Steinhöfer, der ja nicht die gesamte Saison gesetzt war, hat man sich auch in Lautern Gedanken gemacht, welche Position er als Backup besetzen könnte. Die des LV war es offensichtlich nicht, sonst hätte der Bundesligaspieler Steinhöfer in Liga 2 sicher aushelfen können.
Aus diesem Grunde empfinde ich es nicht wie von Dir beschrieben.
Grüße
Du stellst hier Dinge in den Raum, die einfach Unsinn sind. Als Skibbe auf LV Not hatte, war Steinhöfer doch gar nicht im Kader (sondern in KL). Deine Aussage, dass Steinhöfer in Ö'land brutal baden gegangen ist bezieht sich genau auf 1 Spiel.
Ich frage mich gerade, warum Du diese unnötige Schärfe reinbringst und mir eine Kampagne gegen Tzavellas unterstellst? Ich vertrete meinen Statndpunkt weit weniger aggresiv und vor allem nicht mit falschen oder nicht belegbaren Aussagen wie Du. Und mein Wunsch ist in keinster Weise vehement. Ich habe mehrfach betont, das Tzavellas als Stammspieler geholt wurde und man ihm dementsprechend Zeit geben sollte. Aber Spielzeit bekommen im Kader doch zZ eh alle - es ist in keinster Weise so, dass man Tzavellas da irgendwie einschränkt.
Wie gesagt, ich kann überhaupt nicht verstehen, dass Du daraus jetzt so ein Fass machst. Ich habe lediglich gewagt, Steinhöfer als Alternative auf Links zu erwähnen. Wo ist das Problem?
Du hast ja geschrieben, dass das für Dich eine dämliche Idee ist. OK, akzeptiert!
Sorry, aber Du scheinst selbst Schärfe hinein zu bringen. Ich selbst sehe alles völlig entspannt.
Les doch einfach was ich schreibe und glaube nicht zu wissen was ich denke wenn ich schreibe. Ich mache hier null Fässer auf, habe null Bock irgendwelche Schärfen bei Deinen Posts hinein zu bringen und Deine Ansicht, ich würde Zitat"Du diese unnötige Schärfe reinbringst und mir eine Kampagne gegen Tzavellas unterstellst" und weiter "Ich vertrete meinen Statndpunkt weit weniger aggresiv und vor allem nicht mit falschen oder nicht belegbaren Aussagen wie Du." etc.
Was ist an einem vehementen Wunsch "scharf" ?
Wo unterstelle ich eine Kampagne gegen Tzavellas? (ich schrieb wörtlich:"Worin begründest Du Deinen vehementen Wunsch unserem Neuzugang Eingewöhnungszeit zu entziehen" was in jedermanns Augen die Konsequenz daraus sein dürfte, Steinhöfer eine Chance zu geben. Denn jede Minute Testspiel LV für Steinhöfer, ist eine weniger für Tzavellas. Das ist unabdingbare Logik, keine Kampagne gg. Unterstellung.
Dann noch zu Deiner Unsinnsbehauptung. Wenn Skibbe auf der LV Position Not hat und die hatte er, dann weiß er auch um die Spieler, welche ausgeliehen sind und wann sie zurück kehren. Er hätte, wenn er auch nur im Entferntesten Steinhöfer für diese Position in Betracht ziehen würde, dies geäussert, Ihn nun im Training dort mal getestet. Da kam aber null und nicht mehr und auch nicht weniger habe ich geschrieben. Wenn dies für Dich Unsinn ist, ok, gerne. Für mich ist es Logik, daß ein Trainer in der Kaderplanung auch ausgeliehene Spieler berücksichtigt, zumindest perspektivisch.
Zu guter Letzt, ich habe Dir weder Falschargumentation, noch Unsinn, noch Schärfe, oder gar sonst irgendetwas arges vorgeworfen, was Du bei mir allerdings sehr wohl praktizierst.
Ich habe nicht Ansatzweise Lust, in meiner geringen Zeit eine solche Diskussion zu führen. Vor allem habe ich keine Lust, mir von jemanden erklären zu lassen was ich tatsächlich denken würde, wenn ich schreibe, was ich schreibe. Sei so gut und belass es dabei, daß meine Worte ausdrücken sollen, was sie im Wortlaut bedeuten.
In der Sache können wir gerne diskutieren. Du würdest Steinhöfer gerne sehen, ich eben nicht, Skibbe nicht, Funkel nicht Kaiserslautern nicht, so ist die Welt nun einmal. Wenn Dir die Argumente nicht passen gut, mir passen Deine auch nicht, dies sollte dann für Dich eben so gut sein. Wer einen Fred eröffnet, eine Frage in den Raum stellt, der sollte mit vielerlei Antworten rechnen. Er sollte aber auch so fair sein und Unterstellungen den Antwortern gegenüber unterlassen, wenn dafür schlicht jede Basis, ausgenommen die eigene, fantasievolle Interpretation zu Grunde liegt.
Wenn Du nun die persönliche Diskussion weiter führen möchtest, sei bitte so nett und mach dies via PN. Sowie ich aus dem Urlaub zurück bin, versuche ich weiter auf deine Fragen ein zu gehen.
Grüße
Nein, aber danke für's Angebot.
Ist Steini mit 24 Jahren nicht schon zu alt für die U23?
Steini wird es ganz schwer haben, überhaupt in den Kader zu kommen. Auf der Bank wird sich einiges an Prominenz versammeln, da bleibt kaum noch platz für andere. Wenn sich keiner verletzt, wird die Bank z.B. mit solchen Spielern besetzt sein: Oka - Franz - Vasoski - Köhler - Korkmaz - Fenin - Gekas
Im Normalfall werden 9 Spieler nicht mal im Kader sein, also auf der Tribüne sitzen oder U23 spielen. Das könnten z.B. diese Spieler dann sein: Petkovic - Clark - Steinhöfer - Heller - Rössl - Rode - Kittel - Tosun - Alvarez
Steinis einzige Chance zu spielen wird es also sein, dass sich eine Vielzahl an Spielern verletzen würde, was hoffentlich nicht passiert.
Aber egal auf welcher Position, Steini steht immer erst an 3. oder 4. Stelle, das wird wahrscheinlich ganz schwer für ihn, überhaupt mal ein spiel zu machen.
LV: 1. Schorsch - 2. Köhler - 3. Jung - 4. Ochs - 5. Steinhöfer
RV: 1. Jung - 2. Franz - 3. Ochs - 4. Steinhöfer
RM: 1. Ochs - 2. Heller - 3. Fenin - 4. Altintop - 5. Steinhöfer
Ich denke Steinhöfer als LV hört sich ganz interessant an, glaube aber wie einige andere auch dass er dafür nicht stark genug in der Defensive ist.
Mal sehen, was passiert, aber ich denke er wird kaum ein Spiel machen und seinen Vertrag absitzen, es sei denn es würde etwas Außergewöhnliches passieren.
sign
ich hätte da auch nichts dagegen, ich würde aber wirklich sehr gerne erst mal unseren neuen griechen unter "kampfbedingungen" sehen.
yeah, Steini-Choreo
p.s. ich finds cool das ich sein trikot haben dürfte beim marburg spiel steini du bist der beste
Beides Österreicher
Gruß,
tobago
nö steini ist deutscher.. haben allerdings auch viele meiner bekannten dass er österreicher ist :neutral-face wohl nur weil er von salzburg kommt^^
zum thema: ich würde ihn auf jedenfall als tzavellas ersatz halten, denn er ist ja wohl allemal besser als köhler als dauerhafter ersatz sollte wirklich mal was sein. und jung umfunktionieren ist sone sache, da wäre mir steini schon lieber, ausserdem kann man den auch mal einwechseln grade zum schluss und hat mit den freistössen usw eine super jokerwaffe wenn ihr mich fragt..
finde es schade, ihn hier so abzukanzeln, wies einige hier im thread tun..