wir stehen nicht nur besser da, wir sind auch ganz nah dran an Vereinen wie Leverkusen, HSV und Stuttgart - wir druchbrechen still und leise die Zementierung.
Die Frage der Sponsoreneinnahmen wird euch kaum einer beantworten können. Es ist aber auch nicht oder nur schwer vergleichbar, wenn es um zB regionale Kunden geht, die als Sponsoren zu gewinnen sind. Hier hat Frankfurt/Rhein-Main-Gebiet wohl ein größeres Potential als zB Freiburg, Kaiserslautern oder auch Bremen. Ob dieses ausreichend “bearbeitet“ wird weiß ich nicht, auch nicht, ob eine andere Außendarstellung (Perspektiven, Ziele, Betonung des Guten u. Einzigarten) mehr Sponsorengelder bringt. Der Realitätssinn von HB in allen Ehren, ebenso wie der Versuch, durch Vergleiche Druck von der Mannschaft zu nehmen und die angeblich vorhandene Erwartungshaltung zu dämpfen.
Da Marketing aber wohl viel mit Gefühl/Emotion arbeitet, behaupte ich mal keck, wenn wir uns anders verkaufen würden, würde sich evtl. der ein oder andere Sponsor mehr angesprochen fühlen. Kann ich aber nicht belegen.
Vielleicht stehen Sponsoren aber auch eher auf solide wirtschaftende, realistische Partner? Vielleicht erhofft man sich Rückschlüsse vom Partner auf die eigene Firma?
Bruchhagen in der Welt schrieb: Clubs mit Platzierungen in der Tabellenmitte verlieren pro Saison mindestens dreimal zwei Spiele hintereinander und mindestens zweimal drei Spiele hintereinander. Da ist dann Gelassenheit angesagt
Macht nach Adam Riese schon 12 Niederlagen aufgrund von negativen Serien.
Letzte Saison hatten wir insgesamt genau 12 Niederlagen. Dann wollen wir mal hoffen, dass wir nicht auch mal ein Spiel zwischendurch verlieren. Zumal wir uns ja auch verbessern wollen...
Bruchhagen in der Welt schrieb: Clubs mit Platzierungen in der Tabellenmitte verlieren pro Saison mindestens dreimal zwei Spiele hintereinander und mindestens zweimal drei Spiele hintereinander. Da ist dann Gelassenheit angesagt
Macht nach Adam Riese schon 12 Niederlagen aufgrund von negativen Serien.
Letzte Saison hatten wir insgesamt genau 12 Niederlagen. Dann wollen wir mal hoffen, dass wir nicht auch mal ein Spiel zwischendurch verlieren. Zumal wir uns ja auch verbessern wollen...
Wenn wir davon ausgehen, dass man nicht dreimal hintereinander verlieren kann, ohne zuvor zweimal verloren zu haben, wären es dann nur noch acht ... *grins* ... da bleibt noch ein bisschen Luft für Einzelniederlagen.
gereizt schrieb: Die Frage der Sponsoreneinnahmen wird euch kaum einer beantworten können. Es ist aber auch nicht oder nur schwer vergleichbar, wenn es um zB regionale Kunden geht, die als Sponsoren zu gewinnen sind. Hier hat Frankfurt/Rhein-Main-Gebiet wohl ein größeres Potential als zB Freiburg, Kaiserslautern oder auch Bremen. Ob dieses ausreichend “bearbeitet“ wird weiß ich nicht, auch nicht, ob eine andere Außendarstellung (Perspektiven, Ziele, Betonung des Guten u. Einzigarten) mehr Sponsorengelder bringt. Der Realitätssinn von HB in allen Ehren, ebenso wie der Versuch, durch Vergleiche Druck von der Mannschaft zu nehmen und die angeblich vorhandene Erwartungshaltung zu dämpfen.
Da Marketing aber wohl viel mit Gefühl/Emotion arbeitet, behaupte ich mal keck, wenn wir uns anders verkaufen würden, würde sich evtl. der ein oder andere Sponsor mehr angesprochen fühlen. Kann ich aber nicht belegen.
da widerspreche ich grundsätzlich nicht aber es wird hier ja praktisch als fakt verkauft, dass wir mangels ambitionierter außendarstellung millionen verschenken - das ist wohl kaum der fall.
zudem: vereine wie köln, hannover, gladbach, die allesamt hoch hinaus wollten, mehr als nur mittelmaß sein wollten, stehen (zumindest beim trikotsponsoring, das jedoch einen großteil der gesamten werbeeinnahmen ausmachen dürfte) allesamt hinter uns, teilweise sogar sehr deutlich. da hat die offensive, ambitionierte außendarstellung ja scheinbar nicht gefruchtet. warum sollte das bei uns also funktionieren?
gereizt schrieb: Die Frage der Sponsoreneinnahmen wird euch kaum einer beantworten können. Es ist aber auch nicht oder nur schwer vergleichbar, wenn es um zB regionale Kunden geht, die als Sponsoren zu gewinnen sind. Hier hat Frankfurt/Rhein-Main-Gebiet wohl ein größeres Potential als zB Freiburg, Kaiserslautern oder auch Bremen. Ob dieses ausreichend “bearbeitet“ wird weiß ich nicht, auch nicht, ob eine andere Außendarstellung (Perspektiven, Ziele, Betonung des Guten u. Einzigarten) mehr Sponsorengelder bringt. Der Realitätssinn von HB in allen Ehren, ebenso wie der Versuch, durch Vergleiche Druck von der Mannschaft zu nehmen und die angeblich vorhandene Erwartungshaltung zu dämpfen.
Da Marketing aber wohl viel mit Gefühl/Emotion arbeitet, behaupte ich mal keck, wenn wir uns anders verkaufen würden, würde sich evtl. der ein oder andere Sponsor mehr angesprochen fühlen. Kann ich aber nicht belegen.
Das glaube ich eher nicht. Sponsoring in diesem Bereich ist nicht Mäzenatentum, sondern ganz normales Geschäft. Es gibt spezielle Agenturen, die bei jedem Spiel, bei jeder Pressemitteilung, bei jeder Sportsendung im Fernsehen auswerten, wie oft der Name des Sponsors im Bild war, wie lange, wie oft der Name erwähnt wurde usw. Diese Zahlen sind die Grundlage für die Höhe des gezahlten Betrages. Und wenn ich mir die Liste oben so anschaue, stelle ich fest, dass die Vereine vor uns fast alle international spielen, allein das führt selbstredend zu einem höheren Werbewert. Der Einfluss, wie "sexy" ein Verein für den Sponsor ist, spielt sich eher in den unterern Regionen ab. So dürfte ein Gutteil der Mios, die St.Pauli bekommt, auf diesen Effekt zurückzuführen sein. Das Gegenbeispiel ist Köln: Hier dürfte der Emo-Faktor höher als bei uns liegen, aber auf Grund der schlechten Leistungen ist die Attraktivität für den Hauptsponsor, der bundes- oder europaweit für sich werben will,geringer als der Emo-Faktor, so dass es nur zur gleichen Höhe wie bei der Eintracht reicht.
Jaroos schrieb: Schön dass Jung Erwähnung findet. Aber dass Löw (fast) ausschließlich Leute nimmt, die internationale Erfahrung sammeln, können wir das knicken.
naja, der eine oder andere gladbacher, hoffenheimer und kölner spielt ja auch unter löw.
_exile37 schrieb: da widerspreche ich grundsätzlich nicht aber es wird hier ja praktisch als fakt verkauft, dass wir mangels ambitionierter außendarstellung millionen verschenken - das ist wohl kaum der fall.
Im Gegenzug verkaufst Du aber auch als Fakt, dass es eben genau nicht so sein soll. Das ist ebenfalls eine Annahme denn unstrittig ist dass man besser verkauft wenn man positive Signale setzt. Also ist davon auszugehen, dass mit einer positiveren Darstellung in der Öffentlichkeit mehr Interessenten für eine Zusammenarbeit zu generieren wären. Die dann auch wirklich ins Boot zu holen, das steht auf einem anderen Blatt, aber ich glaube das Interesse an der Eintracht durch eine positivere Darstellung würde im Umfeld der potentiellen Sponsoren steigen. Und um vorzubeugen, positivere Darstellung heißt wie es der FC Köln gemacht hat gleich nach den Sternen greifen zu wollen, aber das was die Eintracht erreicht hat und erreichen kann, dass kann man durchaus besser an die Öffentlichkeit verkaufen als das immer wiederkehrende Zementierungsthema es tut.
_exile37 schrieb: zudem: vereine wie köln, hannover, gladbach, die allesamt hoch hinaus wollten, mehr als nur mittelmaß sein wollten, stehen (zumindest beim trikotsponsoring, das jedoch einen großteil der gesamten werbeeinnahmen ausmachen dürfte) allesamt hinter uns, teilweise sogar sehr deutlich. da hat die offensive, ambitionierte außendarstellung ja scheinbar nicht gefruchtet. warum sollte das bei uns also funktionieren?
Ich glaube gerade bei diesen Vereinen muss man differenzieren. Außer Köln hat keiner die gleichen Voraussetzungen wie wir wenn es um den Zielmarkt der Sponsoren geht. Und Köln hat mit übertriebenen Zielen (wollten die nicht mit Poldi direkt schon ganz oben einsteigen) die Leute eher verschreckt als interessiert. Gladbach und Hannover haben rein strukturell nicht die gleichen Möglichkeiten wie wir. Man darf nicht vergessen, dass wir hier wirtschaftlich gesehen im Schlaraffenland leben und mehr potentielle Sponsoren vorhanden sind als anderswo.
gereizt schrieb: Die Frage der Sponsoreneinnahmen wird euch kaum einer beantworten können. Es ist aber auch nicht oder nur schwer vergleichbar, wenn es um zB regionale Kunden geht, die als Sponsoren zu gewinnen sind. Hier hat Frankfurt/Rhein-Main-Gebiet wohl ein größeres Potential als zB Freiburg, Kaiserslautern oder auch Bremen. Ob dieses ausreichend “bearbeitet“ wird weiß ich nicht, auch nicht, ob eine andere Außendarstellung (Perspektiven, Ziele, Betonung des Guten u. Einzigarten) mehr Sponsorengelder bringt. Der Realitätssinn von HB in allen Ehren, ebenso wie der Versuch, durch Vergleiche Druck von der Mannschaft zu nehmen und die angeblich vorhandene Erwartungshaltung zu dämpfen.
Da Marketing aber wohl viel mit Gefühl/Emotion arbeitet, behaupte ich mal keck, wenn wir uns anders verkaufen würden, würde sich evtl. der ein oder andere Sponsor mehr angesprochen fühlen. Kann ich aber nicht belegen.
Genau so schaut es aus.
Bleibt die Frage, was man unter "anders verkaufen" versteht. Ich kann mir vorstellen, dass die Solidität, die die Eintracht unter HB darstellt, für potenzielle Sponsoren genauso attraktiv sein kann (oder sogar noch attraktiver) als das Bauen irgendwelcher emotionaler Luftschlösser.
Auch Solidität und Seriosität sind Marketingfaktoren.
tobago schrieb: Ich glaube gerade bei diesen Vereinen muss man differenzieren. Außer Köln hat keiner die gleichen Voraussetzungen wie wir wenn es um den Zielmarkt der Sponsoren geht. Und Köln hat mit übertriebenen Zielen (wollten die nicht mit Poldi direkt schon ganz oben einsteigen) die Leute eher verschreckt als interessiert. Gladbach und Hannover haben rein strukturell nicht die gleichen Möglichkeiten wie wir. Man darf nicht vergessen, dass wir hier wirtschaftlich gesehen im Schlaraffenland leben und mehr potentielle Sponsoren vorhanden sind als anderswo.
Gruß, tobago
Bitte? Also nichts für ungut aber Köln und BMG haben mMn bessere Voraussetzungen als wir. Wir haben den Vorteil, dass wir schon länger wieder erstklassig spielen und zwischendurch sogar im Uefacup standen. Aber die haben leider mehr Fans....und irgendwie deutschlandweit auch mehr Sympathien (kein Plan wieso) Gerade über Gladbach liest man seit geraumer Zeit fast nur Gutes. Was Hannover und Nürnbeg angeht stimme ich dir zu. Denen gegnüber haben wir einen strukturellen Vorteil.
z-heimer schrieb: Ach ja ... und Nikolov kommt natürlich zurück. Da kann ja nichts mehr schief gehen.
da wir keinen besseren haben, kann man sich das Sparen.
Der, den wir sonst noch haben, wird auf der Ersatzbank auch nicht besser werden. Genauso wenig wird der vermeintlich Bessere, durch Spielpraxis besser wird. Aus diesem Grunde denke ich auch gar nicht daran, mir und Euch solche Äußerungen zu ersparen. Du musst es ja nicht lesen, wenn es Dir nicht gefällt.
Letzte Saison war es so, dass bei einer Häufung schlechter Nachrichten dann mal wieder die Wende kam (z.B. nach der Auswärtsniederlage in Hannover und den Sperren für Teber und Ochs die Siege gegen die Bayern, Leverkusen und in Bochum). Ich hoffe mal, dass das am Wochenende in Gladbach auch so sein wird.
_exile37 schrieb: da widerspreche ich grundsätzlich nicht aber es wird hier ja praktisch als fakt verkauft, dass wir mangels ambitionierter außendarstellung millionen verschenken - das ist wohl kaum der fall.
Im Gegenzug verkaufst Du aber auch als Fakt, dass es eben genau nicht so sein soll. Das ist ebenfalls eine Annahme denn unstrittig ist dass man besser verkauft wenn man positive Signale setzt. Also ist davon auszugehen, dass mit einer positiveren Darstellung in der Öffentlichkeit mehr Interessenten für eine Zusammenarbeit zu generieren wären. Die dann auch wirklich ins Boot zu holen, das steht auf einem anderen Blatt, aber ich glaube das Interesse an der Eintracht durch eine positivere Darstellung würde im Umfeld der potentiellen Sponsoren steigen.
auch da widerspreche ich nicht. mag alles richtig sein aber das hauptargument lautet hier sinngemäß so oft "statt uns das geld zu geben, bekommen es eben die anderen, die sich nicht mit mittelmaß zufrieden geben" und das mag ich einfach nicht glauben. nur weil verein B verkündet, man wolle nun den angriff auf das internationale geschäft starten, wird sich ein potentieller sponsor kaum gegen verein A entscheiden. generell dürften beim sponsoring andere argumente eine wichtigere rolle spielen, als in der öffentlichkeit formulierte ziele, wie stefank auch bereits geschrieben hat.
Ich kenne nicht einen einzigen Fan anderer Vereine, die Bruchhagens Arbeit nicht absolut positiv beurteilen und dadurch ein deutlich besseres Bild von Eintracht Frankfurt haben, als vor der Ära HB. Nicht einen. Und ich kenne recht viele.
Wenn ich mein Geld investiere, dann will ich die Sicherheit dass das Geld auch gut angelegt ist und der Verein/die Aktie/was auch immer nicht einbricht, sondern sich stabil entwickelt. Ich will ja am Ende was davon haben. "Wir boomen"-Sprüche bringen mir da nix. Ob Telekom-Aktie, Immobilien-Markt oder Stadionfond der Dortmunder: Alles Luftschlösser, die Investoren im Nachhinein vertreiben. Und da ist in erster Linie nötig, dass derjenige, dem ich das Geld in die Hand drücke das Geschäft auch realistisch einschätzen kann und auch mögliche Risiken erkennt und offen legt. Und wer, wenn nicht HB tut dies seit einigen Jahren?
Pro HB's Ehrlichkeit & realistische Einschätzung der Lage.
reggaetyp schrieb: Ich kenne nicht einen einzigen Fan anderer Vereine, die Bruchhagens Arbeit nicht absolut positiv beurteilen und dadurch ein deutlich besseres Bild von Eintracht Frankfurt haben, als vor der Ära HB. Nicht einen. Und ich kenne recht viele.
Aber das sind sicher nur Einzelmeinungen.
ach was, mit jemandem wie michael meier würden wir längst international spielen und hätten nicht all die jahre diesen unrasierten ertragen müssen, der lieber karneval feiern geht, als auf dem trainingsplatz zu stehen. kontinuität wird generell völlig überschätzt.
tont85 schrieb: Bitte? Also nichts für ungut aber Köln und BMG haben mMn bessere Voraussetzungen als wir. Wir haben den Vorteil, dass wir schon länger wieder erstklassig spielen und zwischendurch sogar im Uefacup standen. Aber die haben leider mehr Fans....und irgendwie deutschlandweit auch mehr Sympathien (kein Plan wieso) Gerade über Gladbach liest man seit geraumer Zeit fast nur Gutes.Was Hannover und Nürnbeg angeht stimme ich dir zu. Denen gegnüber haben wir einen strukturellen Vorteil.
Mir ging es um die wirtschaftlichen Strukturen des Rhein-Main Gebietes, da kann weder Hannover noch Gladbach auch nur ansatzweise aus dem gleichen Fundus an potentiellen Sponsoren schöpfen.
Da Marketing aber wohl viel mit Gefühl/Emotion arbeitet, behaupte ich mal keck, wenn wir uns anders verkaufen würden, würde sich evtl. der ein oder andere Sponsor mehr angesprochen fühlen. Kann ich aber nicht belegen.
Macht nach Adam Riese schon 12 Niederlagen aufgrund von negativen Serien.
Letzte Saison hatten wir insgesamt genau 12 Niederlagen. Dann wollen wir mal hoffen, dass wir nicht auch mal ein Spiel zwischendurch verlieren. Zumal wir uns ja auch verbessern wollen...
Wenn wir davon ausgehen, dass man nicht dreimal hintereinander verlieren kann, ohne zuvor zweimal verloren zu haben, wären es dann nur noch acht ... *grins* ... da bleibt noch ein bisschen Luft für Einzelniederlagen.
da widerspreche ich grundsätzlich nicht aber es wird hier ja praktisch als fakt verkauft, dass wir mangels ambitionierter außendarstellung millionen verschenken - das ist wohl kaum der fall.
zudem: vereine wie köln, hannover, gladbach, die allesamt hoch hinaus wollten, mehr als nur mittelmaß sein wollten, stehen (zumindest beim trikotsponsoring, das jedoch einen großteil der gesamten werbeeinnahmen ausmachen dürfte) allesamt hinter uns, teilweise sogar sehr deutlich. da hat die offensive, ambitionierte außendarstellung ja scheinbar nicht gefruchtet. warum sollte das bei uns also funktionieren?
Das glaube ich eher nicht. Sponsoring in diesem Bereich ist nicht Mäzenatentum, sondern ganz normales Geschäft. Es gibt spezielle Agenturen, die bei jedem Spiel, bei jeder Pressemitteilung, bei jeder Sportsendung im Fernsehen auswerten, wie oft der Name des Sponsors im Bild war, wie lange, wie oft der Name erwähnt wurde usw. Diese Zahlen sind die Grundlage für die Höhe des gezahlten Betrages. Und wenn ich mir die Liste oben so anschaue, stelle ich fest, dass die Vereine vor uns fast alle international spielen, allein das führt selbstredend zu einem höheren Werbewert.
Der Einfluss, wie "sexy" ein Verein für den Sponsor ist, spielt sich eher in den unterern Regionen ab. So dürfte ein Gutteil der Mios, die St.Pauli bekommt, auf diesen Effekt zurückzuführen sein. Das Gegenbeispiel ist Köln: Hier dürfte der Emo-Faktor höher als bei uns liegen, aber auf Grund der schlechten Leistungen ist die Attraktivität für den Hauptsponsor, der bundes- oder europaweit für sich werben will,geringer als der Emo-Faktor, so dass es nur zur gleichen Höhe wie bei der Eintracht reicht.
naja, der eine oder andere gladbacher, hoffenheimer und kölner spielt ja auch unter löw.
sogar hamburger nimmt der
Ich glaube gerade bei diesen Vereinen muss man differenzieren. Außer Köln hat keiner die gleichen Voraussetzungen wie wir wenn es um den Zielmarkt der Sponsoren geht. Und Köln hat mit übertriebenen Zielen (wollten die nicht mit Poldi direkt schon ganz oben einsteigen) die Leute eher verschreckt als interessiert. Gladbach und Hannover haben rein strukturell nicht die gleichen Möglichkeiten wie wir. Man darf nicht vergessen, dass wir hier wirtschaftlich gesehen im Schlaraffenland leben und mehr potentielle Sponsoren vorhanden sind als anderswo.
Gruß,
tobago
Genau so schaut es aus.
Bleibt die Frage, was man unter "anders verkaufen" versteht. Ich kann mir vorstellen, dass die Solidität, die die Eintracht unter HB darstellt, für potenzielle Sponsoren genauso attraktiv sein kann (oder sogar noch attraktiver) als das Bauen irgendwelcher emotionaler Luftschlösser.
Auch Solidität und Seriosität sind Marketingfaktoren.
Bitte? Also nichts für ungut aber Köln und BMG haben mMn bessere Voraussetzungen als wir. Wir haben den Vorteil, dass wir schon länger wieder erstklassig spielen und zwischendurch sogar im Uefacup standen. Aber die haben leider mehr Fans....und irgendwie deutschlandweit auch mehr Sympathien (kein Plan wieso)
Gerade über Gladbach liest man seit geraumer Zeit fast nur Gutes.
Was Hannover und Nürnbeg angeht stimme ich dir zu. Denen gegnüber haben wir einen strukturellen Vorteil.
Der, den wir sonst noch haben, wird auf der Ersatzbank auch nicht besser werden. Genauso wenig wird der vermeintlich Bessere, durch Spielpraxis besser wird. Aus diesem Grunde denke ich auch gar nicht daran, mir und Euch solche Äußerungen zu ersparen. Du musst es ja nicht lesen, wenn es Dir nicht gefällt.
auch da widerspreche ich nicht. mag alles richtig sein aber das hauptargument lautet hier sinngemäß so oft "statt uns das geld zu geben, bekommen es eben die anderen, die sich nicht mit mittelmaß zufrieden geben" und das mag ich einfach nicht glauben. nur weil verein B verkündet, man wolle nun den angriff auf das internationale geschäft starten, wird sich ein potentieller sponsor kaum gegen verein A entscheiden. generell dürften beim sponsoring andere argumente eine wichtigere rolle spielen, als in der öffentlichkeit formulierte ziele, wie stefank auch bereits geschrieben hat.
Nicht einen. Und ich kenne recht viele.
Aber das sind sicher nur Einzelmeinungen.
Und da ist in erster Linie nötig, dass derjenige, dem ich das Geld in die Hand drücke das Geschäft auch realistisch einschätzen kann und auch mögliche Risiken erkennt und offen legt. Und wer, wenn nicht HB tut dies seit einigen Jahren?
Pro HB's Ehrlichkeit & realistische Einschätzung der Lage.
ach was, mit jemandem wie michael meier würden wir längst international spielen und hätten nicht all die jahre diesen unrasierten ertragen müssen, der lieber karneval feiern geht, als auf dem trainingsplatz zu stehen. kontinuität wird generell völlig überschätzt.
Gruß,
tobago