FR Aber im Kader soll Chris auf jeden Fall stehen. „Es ist extrem wichtig, ihn dabei zu haben“, befand Skibbe.
Wieso ist es extrem wichtig, Chris dabei zu haben, wenn er nicht im Vollbesitz seiner Kräfte ist? Völlig klar ist: Ein Chris in guter körperlicher Verfassung ist unverzichtbar, aber wenn er Anfang der Woche noch Infusionen bekommen und bisher erst ein Lauftraining absolviert hat, wird es wohl leider wieder eng für ihn bis Samstag. Da sollte sich auch Skibbe nicht vormachen.
Bezieht sich Skibbe da jetzt auf den menschlichen Wert von Chris für das Team, seine Rolle als Führungsspieler? Sonst muss ich Dir Recht geben, so ganz verstehe ich das auch nicht.
Tragischerweise haben wir natürlich sonst auch nicht wirklich viele Alternativen in der Defensive. Insofern nimmt er auch keinem den Platz weg.
Pedrogranata schrieb: Man könnte das allerdings auch so verstehen, daß Skibbe Chris selbst krank und gebrechlich besser als die Alternativen sieht, die bisher spielten.
Aber wenn das so ist, warum hat er dann statt der massiven Versammlung an Stürmern nicht die Abwehr personell verstärkt.
Fragen über Fragen.
Mannmannmann Du drehst es Dir auch immer genau so hin, wie es Dir in dein Anti-Skibbe-Konzept passt.
Ist für mich nur konsequent, Chris mit in den Kader aufzunehmen.
1. Sind die Alternativen in der IV nicht gerade üppig. 2. Ist die Anwesenheit des Kapitäns sicher wichtig 3. Kann uns ein Chris auch mit weniger als 100% sicher weiterhelfen, wenn auch nur für einen Kurzeinsatz.
kann mir auch kaum vorstellen, dass ein nicht gesunder Chris statt Franz/Russ spielt. So schlecht sind die auch nicht. Glaube auch, dass es hier in erster Linie um den Kapitän geht.
3zu7 schrieb: Wieso Anti-Skibbe? Die Frage ist berechtigt.
Bei Vasoski war in der Vorbereitung mit einem Comeback zu rechnen er hat den Sprung in den Kader auch geschafft. Chris hat sich in der Vorbereitung unglücklich verletzt und fiel deswegen für einen überschaubaren Zeitraum aus. Kann nicht zur Not auch Tzavellas in der IV aushelfen oder irre ich mich da? Bis vor wenigen Wochen war demnach Stand der Dinge, das wir nach den ersten Spieltagen 4-5 gesunde innenverteidiger zur Verfügung haben. Warum sollte man sich dann auf dieser Position verstärken, wenn der Kader ohnehin schon aufgebläht ist noch und nöcher.
Wenn man sieht, dass wir Spieler wie Bajramovic, Chris, Vasoski, Amanatidis, Fenin, Ümit und jetzt auch Rode im Kader haben, ist der alles andere als "aufgebläht". Ich seh aber kein Ungleichgewicht. Selbst im Sturm kann es bald eng werden, es sei denn man sieht Tosun als ernsthafte Alternative. Durch Rodes Ausfall ist es im defensiven Mittelfeld schon sehr eng geworden. Die IV ist da nur eine von vielen prekären Stellen.
yeboah1981 schrieb: Wenn man sieht, dass wir Spieler wie Bajramovic, Chris, Vasoski, Amanatidis, Fenin, Ümit und jetzt auch Rode im Kader haben, ist der alles andere als "aufgebläht". Ich seh aber kein Ungleichgewicht. Selbst im Sturm kann es bald eng werden, es sei denn man sieht Tosun als ernsthafte Alternative. Durch Rodes Ausfall ist es im defensiven Mittelfeld schon sehr eng geworden. Die IV ist da nur eine von vielen prekären Stellen.
WÄhrend der Vorbereitung war der Kader aber aufgebläht bei teilweise um die 31 Spieler. Deswegen wurden die Spieler ja auch teilweise geradezu gebeten, den Verein zu wechseln. Es gab keinen Grund, sich bei einem derart großen Kader auf einer Position, die zum derzeitigen Stand gut besetzt war, "auf Halde" zu verstärken.
3zu7 schrieb: Wieso Anti-Skibbe? Die Frage ist berechtigt.
Bei Vasoski war in der Vorbereitung mit einem Comeback zu rechnen er hat den Sprung in den Kader auch geschafft. Chris hat sich in der Vorbereitung unglücklich verletzt und fiel deswegen für einen überschaubaren Zeitraum aus. Kann nicht zur Not auch Tzavellas in der IV aushelfen oder irre ich mich da? Bis vor wenigen Wochen war demnach Stand der Dinge, das wir nach den ersten Spieltagen 4-5 gesunde innenverteidiger zur Verfügung haben. Warum sollte man sich dann auf dieser Position verstärken, wenn der Kader ohnehin schon aufgebläht ist noch und nöcher.
Eine Abwehr funktioniert nicht nach der Anzahl der vorhandenen Abwehrspieler. Wichtig ist, daß darunter auch ausreichend Persönlichkeiten sind, die die Abwehr führen können. Dazu ist derzeit nur Chris wirklich in der Lage.
Wichtig ist Chris also nicht wegen seiner Kapitänsfunktion. Die Abwehr ist ohne Chris ohne Chef.
Früher stand im Falle des Ausfalls von Chris immer noch Spycher als ordnende Kraft zur Verfügung.
Für diesen wurde aber mit Tsavelas ein junger, relativ unerfahrener Perspektivspieler verpflichtet.
Ich - und wenn ich Skibbes Aussage oben richtig verstand, auch dieser - halte die jetzige Kombination in der Innenverteidigung mit Franz und Russ ohnehin für unzureichend. Das passt einfach nicht.
Ob Tsavelas auch dort spielen kann, ist egal, da Köhler hinten links keine wirkliche Alternative darstellt und somit ist Tsavelas dort ebenfalls unverzichtbar.
Mit dem verletzungsanfälligen Chris als einzigen brauchbaren Abwehrchef in die Saison zu gehen, halte ich für Fahrlässig.
Und wenn man sich dagegen die Versammlung an Stürmern und offensiv-Spielern, die durchaus auch im Sturm spielen können, ansieht (Gekas, Altintop, Fenin, Amanatidis, Meier, Köhler, Kittel, Heller, Korkmaz, Tosun), muß man, wie ich finde, sogar von grober Fahrlässigkeit durch unterlassenen Zukauf wenigstens eines gestandenen Abwehr-Führungsspielers sprechen.
3zu7 schrieb: Wieso Anti-Skibbe? Die Frage ist berechtigt.
Bei Vasoski war in der Vorbereitung mit einem Comeback zu rechnen er hat den Sprung in den Kader auch geschafft. Chris hat sich in der Vorbereitung unglücklich verletzt und fiel deswegen für einen überschaubaren Zeitraum aus. Kann nicht zur Not auch Tzavellas in der IV aushelfen oder irre ich mich da? Bis vor wenigen Wochen war demnach Stand der Dinge, das wir nach den ersten Spieltagen 4-5 gesunde innenverteidiger zur Verfügung haben. Warum sollte man sich dann auf dieser Position verstärken, wenn der Kader ohnehin schon aufgebläht ist noch und nöcher.
Eine Abwehr funktioniert nicht nach der Anzahl der vorhandenen Abwehrspieler. Wichtig ist, daß darunter auch ausreichend Persönlichkeiten sind, die die Abwehr führen können. Dazu ist derzeit nur Chris wirklich in der Lage.
Wichtig ist Chris also nicht wegen seiner Kapitänsfunktion. Die Abwehr ist ohne Chris ohne Chef.
Früher stand im Falle des Ausfalls von Chris immer noch Spycher als ordnende Kraft zur Verfügung.
Für diesen wurde aber mit Tsavelas ein junger, relativ unerfahrener Perspektivspieler verpflichtet.
Ich - und wenn ich Skibbes Aussage oben richtig verstand, auch dieser - halte die jetzige Kombination in der Innenverteidigung mit Franz und Russ ohnehin für unzureichend. Das passt einfach nicht.
Ob Tsavelas auch dort spielen kann, ist egal, da Köhler hinten links keine wirkliche Alternative darstellt und somit ist Tsavelas dort ebenfalls unverzichtbar.
Mit dem verletzungsanfälligen Chris als einzigen brauchbaren Abwehrchef in die Saison zu gehen, halte ich für Fahrlässig.
Und wenn man sich dagegen die Versammlung an Stürmern und offensiv-Spielern, die durchaus auch im Sturm spielen können, ansieht (Gekas, Altintop, Fenin, Amanatidis, Meier, Köhler, Kittel, Heller, Korkmaz, Tosun), muß man, wie ich finde, sogar von grober Fahrlässigkeit durch unterlassenen Zukauf wenigstens eines gestandenen Abwehr-Führungsspielers sprechen.
Nix für ungut, aber gib Dir doch bitte wenigstens Mühe, die Spieler wie "Tzavellas" richtig zu schreiben.
Und wenn man sich dagegen die Versammlung an Stürmern und offensiv-Spielern, die durchaus auch im Sturm spielen können, ansieht (Gekas, Altintop, Fenin, Amanatidis, Meier, Köhler, Kittel, Heller, Korkmaz, Tosun), muß man, wie ich finde, sogar von grober Fahrlässigkeit durch unterlassenen Zukauf wenigstens eines gestandenen Abwehr-Führungsspielers sprechen.
Und, erstellst du jetzt eine Anzeige wegen grober Fahrlässigkeit?
Pedrogranata schrieb: grober Fahrlässigkeit durch unterlassenen Zukauf
Wie viel Jahre gibts denn dafür?
Das ist Zivilrecht.. Grobe Fahrlässigkeit liegt vor, wenn die Anforderungen an die Sorgfalt von jedem verantwortlich Handelnden in der Situation des Betroffenen zu erfüllen gewesen wären.
3zu7 schrieb: Wieso Anti-Skibbe? Die Frage ist berechtigt.
Bei Vasoski war in der Vorbereitung mit einem Comeback zu rechnen er hat den Sprung in den Kader auch geschafft. Chris hat sich in der Vorbereitung unglücklich verletzt und fiel deswegen für einen überschaubaren Zeitraum aus. Kann nicht zur Not auch Tzavellas in der IV aushelfen oder irre ich mich da? Bis vor wenigen Wochen war demnach Stand der Dinge, das wir nach den ersten Spieltagen 4-5 gesunde innenverteidiger zur Verfügung haben. Warum sollte man sich dann auf dieser Position verstärken, wenn der Kader ohnehin schon aufgebläht ist noch und nöcher.
Eine Abwehr funktioniert nicht nach der Anzahl der vorhandenen Abwehrspieler. Wichtig ist, daß darunter auch ausreichend Persönlichkeiten sind, die die Abwehr führen können. Dazu ist derzeit nur Chris wirklich in der Lage.
Wichtig ist Chris also nicht wegen seiner Kapitänsfunktion. Die Abwehr ist ohne Chris ohne Chef.
Früher stand im Falle des Ausfalls von Chris immer noch Spycher als ordnende Kraft zur Verfügung.
Für diesen wurde aber mit Tsavelas ein junger, relativ unerfahrener Perspektivspieler verpflichtet.
Ich - und wenn ich Skibbes Aussage oben richtig verstand, auch dieser - halte die jetzige Kombination in der Innenverteidigung mit Franz und Russ ohnehin für unzureichend. Das passt einfach nicht.
Ob Tsavelas auch dort spielen kann, ist egal, da Köhler hinten links keine wirkliche Alternative darstellt und somit ist Tsavelas dort ebenfalls unverzichtbar.
Mit dem verletzungsanfälligen Chris als einzigen brauchbaren Abwehrchef in die Saison zu gehen, halte ich für Fahrlässig.
Und wenn man sich dagegen die Versammlung an Stürmern und offensiv-Spielern, die durchaus auch im Sturm spielen können, ansieht (Gekas, Altintop, Fenin, Amanatidis, Meier, Köhler, Kittel, Heller, Korkmaz, Tosun), muß man, wie ich finde, sogar von grober Fahrlässigkeit durch unterlassenen Zukauf wenigstens eines gestandenen Abwehr-Führungsspielers sprechen.
Chris ist Kapitän und Abwehrchef, das bedeutet er ist Kapitän und Abwehrchef. Ist er verletzt, dann muss jemand anderes in die Bresche springen, der dann, was die Besetzung dieser Ämter angeht, nur zweite Wahl ist. Das ist vollkommen logisch und ein herkömmliches Problem bei Spielern, die in ihrer Mannschaft herausragen und/oder zentrale Funktionen übernehmen: Wenn sie fehlen, trifft das meistens doppelt schwer. Trotzdem hätte es keinen Sinn gemacht, einen Spieler, der Chris bzgl. Position und Funktion im Team gleichwertig ersetzt hätte, zu verpflichten, da zu der Zeit, in der diese Verpflichtung getätigt worden wäre, Vasoski auf dem Weg in den Kader war und man somit ein deutliches Überangebot an Innenverteidigern gehabt hätte, was demnach dazu geführt hätte, dass Russ, Franz und Vasoski auf der Bank gelandet wären. Von der finanziellen Belastung unserer hochverschuldeten Sportabteilung und der damit einhergehenden Neuordnung in der sowieso dauernd wackelnden IV mal ganz zu schweigen.
Ganz anders damals die Situation im Sturm: Ama ewiger Wackelkandidat, Fenin ungewiss was Gesundheit und Leistung angeht, Altintop völlig offen -> unter Umständen kein echter Stürmer am Start. Korkmaz, Heller oder Meier kann man ja nicht ernsthaft als Dauerlösung in den Sturm (=Sturmspitze) stellen wollen.
Aber im Kader soll Chris auf jeden Fall stehen. „Es ist extrem wichtig, ihn dabei zu haben“, befand Skibbe.
Wieso ist es extrem wichtig, Chris dabei zu haben, wenn er nicht im Vollbesitz seiner Kräfte ist? Völlig klar ist: Ein Chris in guter körperlicher Verfassung ist unverzichtbar, aber wenn er Anfang der Woche noch Infusionen bekommen und bisher erst ein Lauftraining absolviert hat, wird es wohl leider wieder eng für ihn bis Samstag. Da sollte sich auch Skibbe nicht vormachen.
Tragischerweise haben wir natürlich sonst auch nicht wirklich viele Alternativen in der Defensive. Insofern nimmt er auch keinem den Platz weg.
Aber wenn das so ist, warum hat er dann statt der massiven Versammlung an Stürmern nicht die Abwehr personell verstärkt.
Fragen über Fragen.
Mannmannmann Du drehst es Dir auch immer genau so hin, wie es Dir in dein Anti-Skibbe-Konzept passt.
Wenn Chris auf der Tribüne sitzt haben wir keinen Verteidiger mehr im Kader, es sei denn, jemand von der U23 kommt noch mit.
1. Sind die Alternativen in der IV nicht gerade üppig.
2. Ist die Anwesenheit des Kapitäns sicher wichtig
3. Kann uns ein Chris auch mit weniger als 100% sicher weiterhelfen, wenn auch nur für einen Kurzeinsatz.
Ich denke nur darum geht es!
Bei Vasoski war in der Vorbereitung mit einem Comeback zu rechnen er hat den Sprung in den Kader auch geschafft. Chris hat sich in der Vorbereitung unglücklich verletzt und fiel deswegen für einen überschaubaren Zeitraum aus. Kann nicht zur Not auch Tzavellas in der IV aushelfen oder irre ich mich da? Bis vor wenigen Wochen war demnach Stand der Dinge, das wir nach den ersten Spieltagen 4-5 gesunde innenverteidiger zur Verfügung haben. Warum sollte man sich dann auf dieser Position verstärken, wenn der Kader ohnehin schon aufgebläht ist noch und nöcher.
WÄhrend der Vorbereitung war der Kader aber aufgebläht bei teilweise um die 31 Spieler. Deswegen wurden die Spieler ja auch teilweise geradezu gebeten, den Verein zu wechseln. Es gab keinen Grund, sich bei einem derart großen Kader auf einer Position, die zum derzeitigen Stand gut besetzt war, "auf Halde" zu verstärken.
Ich hab kein Bock mehr auf schlechte Nachrichten. NULL!
Eine Abwehr funktioniert nicht nach der Anzahl der vorhandenen Abwehrspieler. Wichtig ist, daß darunter auch ausreichend Persönlichkeiten sind, die die Abwehr führen können. Dazu ist derzeit nur Chris wirklich in der Lage.
Wichtig ist Chris also nicht wegen seiner Kapitänsfunktion.
Die Abwehr ist ohne Chris ohne Chef.
Früher stand im Falle des Ausfalls von Chris immer noch Spycher als ordnende Kraft zur Verfügung.
Für diesen wurde aber mit Tsavelas ein junger, relativ unerfahrener Perspektivspieler verpflichtet.
Ich - und wenn ich Skibbes Aussage oben richtig verstand, auch dieser - halte die jetzige Kombination in der Innenverteidigung mit Franz und Russ ohnehin für unzureichend.
Das passt einfach nicht.
Ob Tsavelas auch dort spielen kann, ist egal, da Köhler hinten links keine wirkliche Alternative darstellt und somit ist Tsavelas dort ebenfalls unverzichtbar.
Mit dem verletzungsanfälligen Chris als einzigen brauchbaren Abwehrchef in die Saison zu gehen, halte ich für Fahrlässig.
Und wenn man sich dagegen die Versammlung an Stürmern und offensiv-Spielern, die durchaus auch im Sturm spielen können, ansieht (Gekas, Altintop, Fenin, Amanatidis, Meier, Köhler, Kittel, Heller, Korkmaz, Tosun), muß man, wie ich finde, sogar von grober Fahrlässigkeit durch unterlassenen Zukauf wenigstens eines gestandenen Abwehr-Führungsspielers sprechen.
Nix für ungut, aber gib Dir doch bitte wenigstens Mühe, die Spieler wie "Tzavellas" richtig zu schreiben.
Danke.
Und, erstellst du jetzt eine Anzeige wegen grober Fahrlässigkeit?
Das ist Zivilrecht..
Grobe Fahrlässigkeit liegt vor, wenn die Anforderungen an die Sorgfalt von jedem verantwortlich Handelnden in der Situation des Betroffenen zu erfüllen gewesen wären.
Mindestens ein Jahr 2. Liga auf Bewährung :neutral-face
Chris ist Kapitän und Abwehrchef, das bedeutet er ist Kapitän und Abwehrchef. Ist er verletzt, dann muss jemand anderes in die Bresche springen, der dann, was die Besetzung dieser Ämter angeht, nur zweite Wahl ist. Das ist vollkommen logisch und ein herkömmliches Problem bei Spielern, die in ihrer Mannschaft herausragen und/oder zentrale Funktionen übernehmen: Wenn sie fehlen, trifft das meistens doppelt schwer.
Trotzdem hätte es keinen Sinn gemacht, einen Spieler, der Chris bzgl. Position und Funktion im Team gleichwertig ersetzt hätte, zu verpflichten, da zu der Zeit, in der diese Verpflichtung getätigt worden wäre, Vasoski auf dem Weg in den Kader war und man somit ein deutliches Überangebot an Innenverteidigern gehabt hätte, was demnach dazu geführt hätte, dass Russ, Franz und Vasoski auf der Bank gelandet wären. Von der finanziellen Belastung unserer hochverschuldeten Sportabteilung und der damit einhergehenden Neuordnung in der sowieso dauernd wackelnden IV mal ganz zu schweigen.
Ganz anders damals die Situation im Sturm: Ama ewiger Wackelkandidat, Fenin ungewiss was Gesundheit und Leistung angeht, Altintop völlig offen -> unter Umständen kein echter Stürmer am Start. Korkmaz, Heller oder Meier kann man ja nicht ernsthaft als Dauerlösung in den Sturm (=Sturmspitze) stellen wollen.