SGE_Werner schrieb: Der Rasendieb imponiert mir immer noch.
Die Titanic tickert, nachdem heute der niedersächsische Ministerpräsident David McAllister mit einem Drachenboot gekentert ist: +++ Düsseldorf-Fan sichert sich McAllisters Paddel als Andenken, noch bevor das Boot gekentert ist +++
Afrigaaner schrieb: Mal ne Frage an die Experten (Basalti und Co.)
Wie jeder der das Spiel gesehen hat, sah man schon Minuten zuvor, dass die Zuschauer die Tribünen verlassen haben und am Spielfeldrand gestanden haben, hätte da der SR nicht schon abbrechen bzw. unterbrechen müssen?
Das ist ja genau das, was ich fordere. Eine Unterbrechung, sobald Fans im Innenraum sind. Dann wäre es nicht soweit gekommen, aber dafür gibt es scheinbar keine Vorgabe, die meiner Meinung nach jedoch überfällig ist.
Ich bin zwar kein Experte, aber wenn ich halt angesprochen werde - klar hätte Stark das Spiel vorher unterbrechen sollen, wie man im Nachhinein weiss. Wären die Fans noch diese eine verkackte Minute hinter der Bande geblieben, würde da jetzt aber kein Hahn nach krähen.
Man stelle sich aber mal vor, Hertha hätte das (am Ende gar irreguläre) 3:2 geschossen, dann wäre der Mob wirklich nicht mehr zu halten gewesen.
Von daher ganz klar: Ja, Stark hätte den Innenraum deutlich früher räumen lassen müssen. Wobei diese Unterbrechung ggf auch als Spielende missverstanden worden wäre, was zum gleichen Ergebnis geführt hätte, wie das weiterspielen lassen. Ganz schwer zu beurteilen.
Du bist oder warst doch mal SR - oder bin ich falsch informiert. Als ich die Massen gesehen habe, die sich von der Tribüne bewegen - dachte ich, warum bricht der nicht ab.
Ist ein SR dazu nicht angehalten?
Ich habe nur Kreisklasse gepfiffen und Dir da nicht sagen, was Stark hätte tun müssen oder auch nicht.
Ich vermute mal, dass er sich gedacht hat, dass das Räumenlassen des Innenraums mehr Chaos und Gefahrenpotential dargestellt hätte als die paar Minuten durchzuziehen.
Ich gebe crasher recht, Stark hat besonnen gehandelt. Aber was, wenn Hertha vor der Unterbrechung das Siegtor geschossen hätte? Dann wäre alles möglich gewesen, bis hin zur massiven Bedrohung und Gefährdung der Berliner Spieler. In dem Fall hätte er alles falsch gemacht und mit der Entscheidung, das Spiel so noch zu beenden mal richtig daneben gelegen.
Heute abend, 20.15 Uhr im Ersten: Brennpunkt (sic!): Sicherheit im Fußballstadion. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir geballte Inkompetenz gepaart mit künstlicher Empörung antun soll.
Afrigaaner schrieb: Mal ne Frage an die Experten (Basalti und Co.)
Wie jeder der das Spiel gesehen hat, sah man schon Minuten zuvor, dass die Zuschauer die Tribünen verlassen haben und am Spielfeldrand gestanden haben, hätte da der SR nicht schon abbrechen bzw. unterbrechen müssen?
Das ist ja genau das, was ich fordere. Eine Unterbrechung, sobald Fans im Innenraum sind. Dann wäre es nicht soweit gekommen, aber dafür gibt es scheinbar keine Vorgabe, die meiner Meinung nach jedoch überfällig ist.
Ich bin zwar kein Experte, aber wenn ich halt angesprochen werde - klar hätte Stark das Spiel vorher unterbrechen sollen, wie man im Nachhinein weiss. Wären die Fans noch diese eine verkackte Minute hinter der Bande geblieben, würde da jetzt aber kein Hahn nach krähen.
Man stelle sich aber mal vor, Hertha hätte das (am Ende gar irreguläre) 3:2 geschossen, dann wäre der Mob wirklich nicht mehr zu halten gewesen.
Von daher ganz klar: Ja, Stark hätte den Innenraum deutlich früher räumen lassen müssen. Wobei diese Unterbrechung ggf auch als Spielende missverstanden worden wäre, was zum gleichen Ergebnis geführt hätte, wie das weiterspielen lassen. Ganz schwer zu beurteilen.
Du bist oder warst doch mal SR - oder bin ich falsch informiert. Als ich die Massen gesehen habe, die sich von der Tribüne bewegen - dachte ich, warum bricht der nicht ab.
Ist ein SR dazu nicht angehalten?
Ich habe nur Kreisklasse gepfiffen und Dir da nicht sagen, was Stark hätte tun müssen oder auch nicht.
Ich vermute mal, dass er sich gedacht hat, dass das Räumenlassen des Innenraums mehr Chaos und Gefahrenpotential dargestellt hätte als die paar Minuten durchzuziehen.
Ich gebe crasher recht, Stark hat besonnen gehandelt. Aber was, wenn Hertha vor der Unterbrechung das Siegtor geschossen hätte? Dann wäre alles möglich gewesen, bis hin zur massiven Bedrohung und Gefährdung der Berliner Spieler. In dem Fall hätte er alles falsch gemacht und mit der Entscheidung, das Spiel so noch zu beenden mal richtig daneben gelegen.
Danke für die Info, wollte Stark nicht angreifen, habe mich nur gewundert, dass sich keiner so richtig verantwortlich fühlte.
reggaetyp schrieb: Heute abend, 20.15 Uhr im Ersten: Brennpunkt (sic!): Sicherheit im Fußballstadion. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir geballte Inkompetenz gepaart mit künstlicher Empörung antun soll.
Basaltkopp schrieb: Irrelevant um was es in welchem Spiel ging. Platzsturm, der Schiri musste damals sogar früher abpfeifen bzw. hat es getan, das sind die Fakten. Will ich dabei noch zwischen sehr wichtigen, ziemlich wichtigen und unwichtigen Spielen unterscheiden?
Sorry Basalti der Schiri musste nicht. Er hat es getan. Es ist nämlich niemand vor dem Schlußpfiff auf den Platz gestürmt. Außerdem gab's damals ja noch die Laufbahn also massig Platz für die "Randalebrüder".
Für M1 wr das 2:2 auch Gold wert. Die haben nämlich gegen den Abstieg gekämpft. Deswegen gab's auch keine Proteste der M1er.
SGEgrauser schrieb: Dieses Forum hat sich zu einer Plattform von Heuchlern entwickelt. Wenn das gestrige bei der Eintracht im eigenen Stadion passiert wäre und unsere Fans zum Spielabbruch beigetragen hätten wären hier manche leute die Spielsperren,Wiederholungs-oder geisterspiele,punktabzug ,hohe geldstrafen usw. fordern oder zumindest für gutheissen bisschen leiser. Wahrscheinlich würden Sie das Strafmass für absurd erklären.
Das ist ein Fan-Forum. Es muss hier demnach wohl per se um den Austausch spezifischer, vorwiegend subjektiver Interessen und Meinungen gehen. Demnach wären Heuchlerei, Einäugigkeit, Selbstgerechtigkeit und Borniertheit nicht etwas, was sich "entwickeln" müsste, sondern eher Immanenz und Status Quo; völlig legitime Synonyme für das, was in jedem derartigen Forum normalerweise stattfindet: mehr oder weniger belanglose Vereinsmeierei.
Insofern ist es wenig verwunderlich, dass 'SGEgrauser' oder 'Afrigaaner' womöglich zu einer eher verschwindenden Minderheit gehören, denen auch oder in erster Linie an Fussball und Sportsgeist gelegen ist. Und die (wie viele andere Sportanhänger in Deutschland und Europa) angesichts der Vorkommnisse in der deutschen Relegation wie auch in Manchester, v.a. aber auch während einer ganzen Saison mit z.T. schlimmen Ausschreitungen in den Stadien beider Bundesligen, mehr oder weniger sorgenvoll in die Zukunft blicken. Spätestens der Platzsturm in DÜ sollte als ein vorläufiges Menetekel betrachtet werden: Es geht um die Frage, wer die allgemeingültigen Regeln vorgibt und durchsetzt, wenn zigtausende Menschen zu einem Fussballspiel zusammentreffen. Der Platzsturm beim Eintracht-Köln-Spiel ist -bezogen auf die aktuelle Entwicklung- nach wie vor beispielgebend; jeder krawallaffine Stadienbesucher konnte und kann sich darauf berufen und tut dies oft genug auch. Kein Vernunftbegabter wird bezweifeln: Ähnliches oder Identisches hätte ebenso im Eintracht-Spiel gg. Aachen passieren können, wären die Aachener z.B. mit 1 oder 2 Toren in Führung gegangen... mit dem unwesentlichen Unterschied, dass die Krawallmacher schwarz-rote Schals getragen hätten. M.E. wird sich nichts Entscheidendes verändern, solange Ausschreitungen jeder Art, ob Gewalt in Form von Feuerwerkerei, schierer Schlägerei oder als Sturm des Spielfelds durch systematische Verharmlosung und Relativierung -wie hier im Forum kontinuierlich ablesbar- weiterhin für salonfähig erklärt werden.
Und dass hier einem der kompetentesten User wie dem 'Afrigaaner' offenbar die Berechtigung abgesprochen wird, sich zu diesem Thema zu äußern, nur weil er -wie so einige respektable Forumsmitglieder- nicht regelmäßig live in den Stadien dabei ist, spricht eigentlich für sich. Wobei natürlich auch signifikant ist, aus welcher Ecke solches kommt.
Ich kann Dir, SGEgrauser nur zustimmen: Jeder, der der Eintracht un dem Fussball gewogen ist, sollte (nicht nur) angesichts des gestrigen Abends auf das Randalepotential der eigenen Stadionbesucher schauen und zur Umkehr aus dieser Ausschreitungs-Spirale aufrufen. Als "Randalemeister" haben "wir" darin eine besondere Kompetenz und Verantwortung.
Interessant finde ich, daß Krug gestern sagte, daß die Entscheidung nicht abzubrechen absolut richtig war (er arbeitet beim DFB), jetzt äußert sich Heynemann und meint, man hätte abbrechen müssen (er arbeitet nicht beim DFB)
Afrigaaner schrieb: Mal ne Frage an die Experten (Basalti und Co.)
Wie jeder der das Spiel gesehen hat, sah man schon Minuten zuvor, dass die Zuschauer die Tribünen verlassen haben und am Spielfeldrand gestanden haben, hätte da der SR nicht schon abbrechen bzw. unterbrechen müssen?
Das ist ja genau das, was ich fordere. Eine Unterbrechung, sobald Fans im Innenraum sind. Dann wäre es nicht soweit gekommen, aber dafür gibt es scheinbar keine Vorgabe, die meiner Meinung nach jedoch überfällig ist.
Ich bin zwar kein Experte, aber wenn ich halt angesprochen werde - klar hätte Stark das Spiel vorher unterbrechen sollen, wie man im Nachhinein weiss. Wären die Fans noch diese eine verkackte Minute hinter der Bande geblieben, würde da jetzt aber kein Hahn nach krähen.
Man stelle sich aber mal vor, Hertha hätte das (am Ende gar irreguläre) 3:2 geschossen, dann wäre der Mob wirklich nicht mehr zu halten gewesen.
Von daher ganz klar: Ja, Stark hätte den Innenraum deutlich früher räumen lassen müssen. Wobei diese Unterbrechung ggf auch als Spielende missverstanden worden wäre, was zum gleichen Ergebnis geführt hätte, wie das weiterspielen lassen. Ganz schwer zu beurteilen.
Du bist oder warst doch mal SR - oder bin ich falsch informiert. Als ich die Massen gesehen habe, die sich von der Tribüne bewegen - dachte ich, warum bricht der nicht ab.
Ist ein SR dazu nicht angehalten?
Ich habe nur Kreisklasse gepfiffen und Dir da nicht sagen, was Stark hätte tun müssen oder auch nicht.
Ich vermute mal, dass er sich gedacht hat, dass das Räumenlassen des Innenraums mehr Chaos und Gefahrenpotential dargestellt hätte als die paar Minuten durchzuziehen.
Ich gebe crasher recht, Stark hat besonnen gehandelt. Aber was, wenn Hertha vor der Unterbrechung das Siegtor geschossen hätte? Dann wäre alles möglich gewesen, bis hin zur massiven Bedrohung und Gefährdung der Berliner Spieler. In dem Fall hätte er alles falsch gemacht und mit der Entscheidung, das Spiel so noch zu beenden mal richtig daneben gelegen.
Sehe ich auch so. Wie gesagt, auf keinen Fall ein Vorwurf an Stark, er hat das beste draus gemacht. Wenn es aber eine verbindliche Regelung geben würde, die auch bekannt gemacht wird, ist es vielleicht etwas einfacher, diese auch zu vermitteln.
Sollte es tatsächlich ein Wiederholungsspiel auf neutralem Boden geben, würde Düsseldorf dieses Spiel sang- und klanglos verlieren. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Berlin und Düsseldorf spielen nächstes Jahr in Liga 2. Zusätzlich werden beiden Vereinen 6 Punkte abgezogen und sie erhalten jeweils eine Geldstrafe über 100.000 Euro.
Dafür rückt St. Pauli in Liga 1. Achnee, geht nicht. Da gibt es Kassenrollenwerfer.
reggaetyp schrieb: Bin grade heimgekommen. Was war?
Och, nichts Besonderes. C-E hatte nur eines seiner massenpsychologisches Experiment in D´dorf am Laufen...
@Mickmuck Du hast den Papst in der Tasche. Regensburg vor dem Spiel in Karlsruhe ein 2:2 zugetraut und dann auch noch das gleiche Ergebnis für gestern vorhergesagt. Was auch immer du nimmst, nimm mehr davon, und du wirst noch ein ganz reicher Mann werden!
+++ +++ +++ dpa-Meldung +++ +++ +++ Das Spiel Fortuna Düsseldorf gegen Hertha BSC Berlin (2:2)wird auf den Golanhöhen wiederholt. Auch das WM-Endspiel 1966 zwischen England und Deutschland (4:2 n. V.) muss mit den damaligen Mannschaften wiederholt werden. Inzwischen verstorbene Spieler haben ein Attest beizubringen. Das Wiederholugnsspiel zwischen Kickers Offenbach und dem FC Memmingen aus der Saison 1996/97 (2:0) wird hingegen annulliert. Damit geht das erste Spiel (2:3) in die Wertung ein. Beide Vereine sind auf den Stand der damals damit verbundenen Ligazugehörigkeit zuürckzusetzen. +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
stark hinterher zu kritisieren ist sehr einfach - in so einer situation möchte ich nicht stecken er hatte ja nur die wahl zwischen pest und cholera plus vermutlich ein leichtes befürworten zum weitermachen durch die anwesenden polizeikräfte. die wahrscheinlichkeit, dass hertha noch ein tor schiesst hat er wahrscheinlich als sehr gering eingestuft und daher ist es so gekommen.
sunking schrieb: stark hinterher zu kritisieren ist sehr einfach - in so einer situation möchte ich nicht stecken er hatte ja nur die wahl zwischen pest und cholera plus vermutlich ein leichtes befürworten zum weitermachen durch die anwesenden polizeikräfte. die wahrscheinlichkeit, dass hertha noch ein tor schiesst hat er wahrscheinlich als sehr gering eingestuft und daher ist es so gekommen.
Ich habs im Ddorf Thread schon gesagt.
Der einzige relevante Punkt ist, ob er aufgrund eigenen Ermessens das Spiel so hat ablaufen lassen oder ob er nur aufgrund von Einschätzungen bzw. Einflussnahme Dritter (Polizei) das Spiel wieder angepfiffen hat.
Wie lange zu spielen war, schon gespielt wurde, wie es stand, was noch in dem SPiel hätte passieren können, ist absolut irrelevant.
Einzig und ausschließlich wird zählen, ob Stark aufgrund eigener Einschätzung oder aufgrund Einflussnahme der Polizei gehandelt hat.
EbbelscheBembelsche schrieb: Nix sorry......So geht unser Sport vor die Hunde, das hat mit Fußball nix mehr zu tun und ist einfach nur scheiße! Emotionen kann man auch anderst äußern (siehe zB. Dortmund) da gehts auch.....hat mit Gutmenschen nix zu tun!
Ein Wort zu Stark:Gemessen an der Brisanz und den Vorkommnissen hat er m.E. angemessen gehandelt.Was hätte er den tun sollen? Dem Elfmeterpunktklauer ne rote Karte geben?In so einer Situation gilt es als Verantwortlicher Ruhe zu bewahren und er hat sich nach einer gewissen Zeit,nachdem der Platz wieder" bespielbar" war dafür entschieden die Partie wieder anzupfeiffen,nachdem die Hertha-Spieler dazu bereit waren.Die hätten es ja auch sein lassen können,was der Hertha eine bessere Protestposition ermöglicht hätte.
Die Titanic tickert, nachdem heute der niedersächsische Ministerpräsident David McAllister mit einem Drachenboot gekentert ist:
+++ Düsseldorf-Fan sichert sich McAllisters Paddel als Andenken, noch bevor das Boot gekentert ist +++
Stark hat trotz allem ne ganz gute Ruhe ausgestrahlt.
Ich habe nur Kreisklasse gepfiffen und Dir da nicht sagen, was Stark hätte tun müssen oder auch nicht.
Ich vermute mal, dass er sich gedacht hat, dass das Räumenlassen des Innenraums mehr Chaos und Gefahrenpotential dargestellt hätte als die paar Minuten durchzuziehen.
Ich gebe crasher recht, Stark hat besonnen gehandelt. Aber was, wenn Hertha vor der Unterbrechung das Siegtor geschossen hätte? Dann wäre alles möglich gewesen, bis hin zur massiven Bedrohung und Gefährdung der Berliner Spieler. In dem Fall hätte er alles falsch gemacht und mit der Entscheidung, das Spiel so noch zu beenden mal richtig daneben gelegen.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir geballte Inkompetenz gepaart mit künstlicher Empörung antun soll.
Danke für die Info, wollte Stark nicht angreifen, habe mich nur gewundert, dass sich keiner so richtig verantwortlich fühlte.
und nach den Heutenachrichten auch im ZDF
Sorry Basalti der Schiri musste nicht. Er hat es getan. Es ist nämlich niemand vor dem Schlußpfiff auf den Platz gestürmt. Außerdem gab's damals ja noch die Laufbahn also massig Platz für die "Randalebrüder".
Für M1 wr das 2:2 auch Gold wert. Die haben nämlich gegen den Abstieg gekämpft. Deswegen gab's auch keine Proteste der M1er.
http://www.ftd.de/sport/:fan-randale-von-duesseldorf-bundesliga-schluss-mit-dem-gefuehlstrip/70037925.html
Das ist ein Fan-Forum. Es muss hier demnach wohl per se um den Austausch spezifischer, vorwiegend subjektiver Interessen und Meinungen gehen. Demnach wären Heuchlerei, Einäugigkeit, Selbstgerechtigkeit und Borniertheit nicht etwas, was sich "entwickeln" müsste, sondern eher Immanenz und Status Quo; völlig legitime Synonyme für das, was in jedem derartigen Forum normalerweise stattfindet: mehr oder weniger belanglose Vereinsmeierei.
Insofern ist es wenig verwunderlich, dass 'SGEgrauser' oder 'Afrigaaner' womöglich zu einer eher verschwindenden Minderheit gehören, denen auch oder in erster Linie an Fussball und Sportsgeist gelegen ist. Und die (wie viele andere Sportanhänger in Deutschland und Europa) angesichts der Vorkommnisse in der deutschen Relegation wie auch in Manchester, v.a. aber auch während einer ganzen Saison mit z.T. schlimmen Ausschreitungen in den Stadien beider Bundesligen, mehr oder weniger sorgenvoll in die Zukunft blicken.
Spätestens der Platzsturm in DÜ sollte als ein vorläufiges Menetekel betrachtet werden: Es geht um die Frage, wer die allgemeingültigen Regeln vorgibt und durchsetzt, wenn zigtausende Menschen zu einem Fussballspiel zusammentreffen.
Der Platzsturm beim Eintracht-Köln-Spiel ist -bezogen auf die aktuelle Entwicklung- nach wie vor beispielgebend; jeder krawallaffine Stadienbesucher konnte und kann sich darauf berufen und tut dies oft genug auch.
Kein Vernunftbegabter wird bezweifeln: Ähnliches oder Identisches hätte ebenso im Eintracht-Spiel gg. Aachen passieren können, wären die Aachener z.B. mit 1 oder 2 Toren in Führung gegangen... mit dem unwesentlichen Unterschied, dass die Krawallmacher schwarz-rote Schals getragen hätten.
M.E. wird sich nichts Entscheidendes verändern, solange Ausschreitungen jeder Art, ob Gewalt in Form von Feuerwerkerei, schierer Schlägerei oder als Sturm des Spielfelds durch systematische Verharmlosung und Relativierung -wie hier im Forum kontinuierlich ablesbar- weiterhin für salonfähig erklärt werden.
Und dass hier einem der kompetentesten User wie dem 'Afrigaaner' offenbar die Berechtigung abgesprochen wird, sich zu diesem Thema zu äußern, nur weil er -wie so einige respektable Forumsmitglieder- nicht regelmäßig live in den Stadien dabei ist, spricht eigentlich für sich. Wobei natürlich auch signifikant ist, aus welcher Ecke solches kommt.
Ich kann Dir, SGEgrauser nur zustimmen: Jeder, der der Eintracht un dem Fussball gewogen ist, sollte (nicht nur) angesichts des gestrigen Abends auf das Randalepotential der eigenen Stadionbesucher schauen und zur Umkehr aus dieser Ausschreitungs-Spirale aufrufen. Als "Randalemeister" haben "wir" darin eine besondere Kompetenz und Verantwortung.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_560165.html#RSS
Jedenfalls ist das eine Aussage eines neutralen Sachkundigen.
Sehe ich auch so. Wie gesagt, auf keinen Fall ein Vorwurf an Stark, er hat das beste draus gemacht. Wenn es aber eine verbindliche Regelung geben würde, die auch bekannt gemacht wird, ist es vielleicht etwas einfacher, diese auch zu vermitteln.
Berlin und Düsseldorf spielen nächstes Jahr in Liga 2. Zusätzlich werden beiden Vereinen 6 Punkte abgezogen und sie erhalten jeweils eine Geldstrafe über 100.000 Euro.
Dafür rückt St. Pauli in Liga 1. Achnee, geht nicht. Da gibt es Kassenrollenwerfer.
Ok, Paderborn rückt nach
Och, nichts Besonderes. C-E hatte nur eines seiner massenpsychologisches Experiment in D´dorf am Laufen...
@Mickmuck
Du hast den Papst in der Tasche. Regensburg vor dem Spiel in Karlsruhe ein 2:2 zugetraut und dann auch noch das gleiche Ergebnis für gestern vorhergesagt. Was auch immer du nimmst, nimm mehr davon, und du wirst noch ein ganz reicher Mann werden!
+++ +++ +++ dpa-Meldung +++ +++ +++
Das Spiel Fortuna Düsseldorf gegen Hertha BSC Berlin (2:2)wird auf den Golanhöhen wiederholt.
Auch das WM-Endspiel 1966 zwischen England und Deutschland (4:2 n. V.) muss mit den damaligen Mannschaften wiederholt werden. Inzwischen verstorbene Spieler haben ein Attest beizubringen.
Das Wiederholugnsspiel zwischen Kickers Offenbach und dem FC Memmingen aus der Saison 1996/97 (2:0) wird hingegen annulliert. Damit geht das erste Spiel (2:3) in die Wertung ein. Beide Vereine sind auf den Stand der damals damit verbundenen Ligazugehörigkeit zuürckzusetzen.
+++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
er hatte ja nur die wahl zwischen pest und cholera plus vermutlich ein leichtes befürworten zum weitermachen durch die anwesenden polizeikräfte. die wahrscheinlichkeit, dass hertha noch ein tor schiesst hat er wahrscheinlich als sehr gering eingestuft und daher ist es so gekommen.
Ich habs im Ddorf Thread schon gesagt.
Der einzige relevante Punkt ist, ob er aufgrund eigenen Ermessens das Spiel so hat ablaufen lassen oder ob er nur aufgrund von Einschätzungen bzw. Einflussnahme Dritter (Polizei) das Spiel wieder angepfiffen hat.
Wie lange zu spielen war, schon gespielt wurde, wie es stand, was noch in dem SPiel hätte passieren können, ist absolut irrelevant.
Einzig und ausschließlich wird zählen, ob Stark aufgrund eigener Einschätzung oder aufgrund Einflussnahme der Polizei gehandelt hat.
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1205/News/hans-joachim-watzke-enttaeuscht-von-einigen-borussia-dortmund-fans-bvb-schaeden-nach-meister-feier-rasen.html
Geh nach Hause.
+1
hat er m.E. angemessen gehandelt.Was hätte er den tun sollen? Dem Elfmeterpunktklauer ne rote Karte geben?In so einer Situation gilt es als Verantwortlicher Ruhe zu bewahren und er hat sich nach einer gewissen Zeit,nachdem der Platz wieder" bespielbar" war dafür entschieden die Partie wieder anzupfeiffen,nachdem die Hertha-Spieler dazu bereit waren.Die hätten es ja auch sein lassen können,was der Hertha eine bessere Protestposition ermöglicht hätte.