Es gibt übrigéns auch auf Schalke Leute, die nachdenken.
Als ob wir keinen anderen Sponsor bekommen würden, wenn Gazprom für 30 Millionen nicht verlängert. ,-)
Ja genau.
Weil euer Ruf in diesen Tagen auch so gut ist...
Solange es genug Leute wie dich auf Schalke gibt, lehne ich mich zurück und
Es geht doch nicht um den Ruf eines verein, dann dürften St. Pauli und Rostock gar keine Sponsoren bekommen.
Es geht um die Wahrnehmung in den Medien wie oft und wie lange über den Verein gesendet wird und da kommt sehr wenig von der Eintracht. Während Schalke ununterbrochen hinter Bayern als zweitgrößter Verein gilt. Ud das bring Geld von Sponsoren und nicht dein Ruf.
Unter 30 Millionen kann ich mir keine weitere Zusammenarbeit mit Gazprom vorstellen, wenn man überlegt das die Bayern schon 25 Millionen bekommen und da fast nichts los ist.
und der werbewert auf schalke ist hoeher als bei den bayern? ao dumm kannst du garnicht sein ...
RoadRunner_de schrieb: Also bei mir sieht die Rechnung wie folgt aus. Quelle die Zahlen aus den Jahresberichten + einige Annahmen, da man die genauen Zahlen nicht kennt und schätzen muss.
Kalenderjahr 2009 Verlust 17 Mio.
Anfang Kalenderjahr 2010 - 4 Mio. Zugänge Anfang 2010 + 4 Mio. Mehreinnahmen durch den 2ten Tabellenplatz - 20 Mio. Zugänge Sommer 2010 + 5 Mio. Personalkostenreduzierung für zweites HJ 2010 + 25 Mio. CL Mehreinnahmen - 10 Mio. Fehlbetrag 2010 (von 17 Mio. runter) -------------- Plus/Minus NULL für das Kalenderjahr 2010
Man kann sicher über einige Posten diskutieren, es kann aber auch nicht behauptet werden das die Annahmen einseitig zu Ungunsten von Schalke 04 sind.
Unterm Strich bleibt es also bei circa Plus/Minus NULL und das mit einer Teilnahme in der CL. Wie die Rechnung aussehen wird wenn diese Extraeinnahmen mal nicht da sind, kann sich jeder ungefähr selber vorstellen. Für einen "normalen" Verein ein Ärgerniss, aber für einen Verein mit 250 Mio. Verbindlichkeiten bei einem Eigenkapital von 30 Mio. verherrend.
Wo bitte nimmst Du die Zahlen her?
Wenn in 09 16,8 Mio minus angefallen sind, wieso sollte es im ersten Halbjahr 10 nur 4 Mio sein?
Das Transferminus beträgt in 2010 nicht 20 Mio, sondern 26,9, siehe Post oben.
Wie kommst Du auf eine Kostenreduzierung bei Personalkosten? Allein Raul verdient netto 4 Mio, also das Gleiche was Bordon und Kuranyi, die teuersten Spieler gemeinsam verdienten. Und klar Huntelaar /bisher 3 Mio netto und Jurado (es gibt Angebote, da kann man nicht nein sagen) spielen natürlich umsonst.
Sorry, es wäre nett geweaen, wenn Du Dir Mühe gemacht hättest, Dein Versuch Schalkes Zahlen zu verteidigen ist .....
für den Poppes.
B.T.W. CL 25 Mio? Durch Werders Quali, sind es nur 15. wenn Schalke net ins Viertelfinale kommt, bleibt es bei 15 plus Siegprämien. Man, was eine unqualifizierte Recherche.
"Verherrend" ist nur Dein Post.
Warum so agressiv?
Nun zu den Zahlen: Im ersten Halbjahr gehe ich von 5 Mio. (!) Fehlbetrag aus. Ausgehend von den 17 Mio. aus dem Jahr 2009. Ein wenig wird schon an den Kosten und deren Reduzierung gearbeitet. Man kann auch nicht einfach davon ausgehen das die 17 Mio. ein Fehlbetrag ist der automatisch die nächsten Jahre kommt.
Transferminus habe ich zerlegt auf Anfang 2010 und was jetzt stattgefunden hat. Das sind bei mir 24 Mio. (!) und nicht 20 Mio. wie Du unterstellst.
Kostenreduzierung bei Personal. Ich glaub es zwar auch nicht so ganz, aber wenn Vorstand sagt das man durch die Zu- und Abgänge eine Reduzierung von 10 Mio. durchgeführt hat dann sind das nunmal 5 Mio. im Halbjahr.
So und wenn ich bei diesen Zahlen mal als Ausgangssituation bleibe, was haben wir dann. Wie bereits geschrieben ein Plus/Minus NULL trotz CL. Wie die Zahlen wirklich dann aussehen müssen wir abwarten.
Die Zahlen sind zugunsten von Schalke. Wo liegt Dein Problem? Wenn dem nicht so ist dann machen die sogar wieder ein Minus in 2010 von 5 Mio. 8 Mio. oder 10 Mio. ??? trotz CL. Wäre doch super.
Und Deine Beleidigung ich würde hier versuchen Schalkes Zahlen zu verteidigen, das ist für den Poppes. Wie man aus meinem Post rauslesen kann und auch aus vielen anderen hier im Thread, liegt mir nun dies wirklich fern. Also schalte mal einen Gang zurück.
nur leider verwechselst du bilanz und cashflow. die spieler kommen dieses jahr nicht mit ihre vollen abloese in die bilanz, spieler die vorzeitig gehen, zum beispiel durch vertragsaufloesung, muessen nun komplett abgeschrieben werden. waeren die 16.8mios der negative cashflow koennte eure rechnung in ansaetzen stimmen, mit der einschraenkung, dass es in 2009 einmalige zufluesse gab (gew) die in 2010 nicht wieder erzielt werden. und die 15+x mios europakohle gehen zu einem teil auch wieder fuer praemien drauf, sind also keine netto-mehreinnahme. vllt kann ja mal einer der leute, die wegen anleihe nachgeprueft haben nchmal was zu cashflow in 2009 sagen, waere sicher nicht uninteressant. aber insgesamt sind die analysen hier einfach zu simpel. mal sehen welches jahresergebnis sie fuer 2010 rausgeben.
adlerkadabra schrieb: Fußball hat einen ganz großen Vorteil: wir werden nicht im Ungewissen bleiben. In 9 Monaten (huch) wissen wir mehr.
Gregor, was machen die Töchtersche?
Ich habe keine Bock euch das alles zu erklären und auszurechende.
Magath wird schon die Wahrheit sagen warum sollte er lügen das würde ihn gar nicht weiter bringen und passt nicht zu ihm. Wenn es nicht stimmen würde, hätte er es nicht gesagt Punkt und fertig.
Bis Morgen Gregor
Wenn du keinen Bock hast, solltest du dir ein anderes Forum suchen.
...ich wür ja gerne mal ne Doku über Gregor drehen. Titel: "Die fabelhafte Welt des Gregor"
Ehrlich gesagt drehen wir uns im Kreis, denn anscheinend sind diese Geschäfte ja alle von der DFL abgesegnet. So müssen wir abwarten was dabei herauskommt. Das S06 sich nicht "gesundspart" haben wir ja schon rausgefunden. Bleibt also abzuwarten was jetzt noch alles ans Licht kommt. Jedenfalls ist jede weitere Niederlage in Liga, Pokal oder CL schädlich für die Gesundung der Finanzen. Dadurch sind Niederlagen von S06 in Zukunft doppelt schön...
-Graf_fitti- schrieb: Hab mal ein paar Fragen und ich hoffe ihr könnt mir helfen.
Nichtlange ist es her das die Eintracht auch hohe Schulden hatte, doch waren diese Schulden nicht so hoch wie die, die Der Fc Schalke 04 jetzt hat. Wir hätten damals fast die Lizenz verloren. Wo ist der Unterschied das Schalke sich da keine Sorgen machen muss. Oder ist eine meiner Annahmen falsch ?
Ganz einfach die Eintracht hat in der Folgezeit gespart wo es nur ging und nicht über ihre Verhältnisse gelebt (zu 2.Ligazeiten) und ist mit einer sehr günstigen Mannschaft auf- und leider sofort wieder abgestiegen. Trotzdem wurde der Weg des konsequenten Sparens fortgesetzt. So konnten die Schulden abgebaut werden. Es folgte der wiederaufstieg und eine gute 1. Saison mit dem Highlight Pokalfinale.
Einnahmen durch die Teilnahme am DFB Pokalfinale und im UEFA Cup wurde nicht zu 100% in die Mannschaft investiert und auch so wurde maßvoll hausgehaltet. "Geld was wir nicht haben geben wir nicht aus." im Gegensatz zum S06, der Geld ausgegeben hat und zurzeit auch ausgibt, dass er noch nicht hat.
So hat sich im Laufe der Jahre ein Festgeldkonto von 18 Mio. € angehäuft, das jetzt ein bißchen geschrumpft ist und auch in dieser Saison wieder etwas schrumpfen wird. Jedenfalls hat die AG zurzeit keine längerfritigen Verbindlichkeiten. Allerdings muß man dazu sagen, dass auch keine großen Besitztümer in Form von Immobilien im Besitz des der AG sind.
ThorstenH schrieb: ... Jedenfalls hat die AG zurzeit keine längerfritigen Verbindlichkeiten. ...
Jein. Zum einen gibt's noch die Zahlungen an ISPR und zum anderen kann man die Wuchermiete für's Stadion durchaus als Abzahlung alter Fehler betrachten.
ThorstenH schrieb: ... Jedenfalls hat die AG zurzeit keine längerfritigen Verbindlichkeiten. ...
Jein. Zum einen gibt's noch die Zahlungen an ISPR und zum anderen kann man die Wuchermiete für's Stadion durchaus als Abzahlung alter Fehler betrachten.
...das sind aber keine Verbindlichkeiten....
Die abgetreteten Rechte an den Eintrittsgeldern des S06 tauchen auch nicht als Verbindlichkeiten in der Bilanz auf...
Gestern Abend beim Fernseh gugge ist es mir siedend heiß eingefallen. Felix der alte Phuxx, hat einen Mann verpflichtet, der auf keiner Transferliste steht, gegen den keiner eine Chance hat.
Das sind die Zahlen, die Magath selber in den Medien genannt hat...
Wenn dem so ist und man sich gleichzeitig ansieht wen die alles verpflichtet haben ist für mich ausgeschlossen, dass Magath die Wahrheit sagt. Also stelle ich mir die Frage:
Wieso verbreitet Magath diese Behauptungen? Weiss er es nicht besser? Eher unwahrscheinlich. Ergo wäre er ein Lügner!
Und weitergehend: Wieso lügt Magath in der Öffentlichkeit? Damit die DFL, UEFA und die Buli-Konkurrenz nicht auf dumme Gedanken kommen mal genauer hinzusehen? In diesem Fall wäre Magath nicht nur ein Lügner, sondern auch ein Betrüger.
Wenn das irgendwie kein "Sonderzuschlag" ist fahr ich da dieses Jahr auch nicht mehr hin.
Jetzt müssen wir neben Podolski in Köln auch noch die Russen subventionieren.
Meine Befürchtung: Das Stadion wird trotzdem zu 100% gefüllt sein, ergo: Auf die kleine Gruppe können wir verzichten, Preise sind ok, weniger Gäste=mehr Plätze für uns, weniger Gäste=weniger Gefahr= Alles richtig gemacht!
Gestern Abend beim Fernseh gugge ist es mir siedend heiß eingefallen. Felix der alte Phuxx, hat einen Mann verpflichtet, der auf keiner Transferliste steht, gegen den keiner eine Chance hat.
"Chuck Norris" der schafft immer alles.
Sry eine Sache schafft er trotzdem net, weil es unmöglich ist. Schalke zum Meister machn.
und der werbewert auf schalke ist hoeher als bei den bayern?
ao dumm kannst du garnicht sein ...
nur leider verwechselst du bilanz und cashflow.
die spieler kommen dieses jahr nicht mit ihre vollen abloese in die bilanz, spieler die vorzeitig gehen, zum beispiel durch vertragsaufloesung, muessen nun komplett abgeschrieben werden.
waeren die 16.8mios der negative cashflow koennte eure rechnung in ansaetzen stimmen, mit der einschraenkung, dass es in 2009 einmalige zufluesse gab (gew) die in 2010 nicht wieder erzielt werden.
und die 15+x mios europakohle gehen zu einem teil auch wieder fuer praemien drauf, sind also keine netto-mehreinnahme.
vllt kann ja mal einer der leute, die wegen anleihe nachgeprueft haben nchmal was zu cashflow in 2009 sagen, waere sicher nicht uninteressant.
aber insgesamt sind die analysen hier einfach zu simpel.
mal sehen welches jahresergebnis sie fuer 2010 rausgeben.
Wenn du keinen Bock hast, solltest du dir ein anderes Forum suchen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt wie? ,-)
Titel: "Die fabelhafte Welt des Gregor"
Ehrlich gesagt drehen wir uns im Kreis, denn anscheinend sind diese Geschäfte ja alle von der DFL abgesegnet. So müssen wir abwarten was dabei herauskommt. Das S06 sich nicht "gesundspart" haben wir ja schon rausgefunden. Bleibt also abzuwarten was jetzt noch alles ans Licht kommt. Jedenfalls ist jede weitere Niederlage in Liga, Pokal oder CL schädlich für die Gesundung der Finanzen.
Dadurch sind Niederlagen von S06 in Zukunft doppelt schön...
Ganz einfach die Eintracht hat in der Folgezeit gespart wo es nur ging und nicht über ihre Verhältnisse gelebt (zu 2.Ligazeiten) und ist mit einer sehr günstigen Mannschaft auf- und leider sofort wieder abgestiegen. Trotzdem wurde der Weg des konsequenten Sparens fortgesetzt. So konnten die Schulden abgebaut werden.
Es folgte der wiederaufstieg und eine gute 1. Saison mit dem Highlight Pokalfinale.
Einnahmen durch die Teilnahme am DFB Pokalfinale und im UEFA Cup wurde nicht zu 100% in die Mannschaft investiert und auch so wurde maßvoll hausgehaltet.
"Geld was wir nicht haben geben wir nicht aus." im Gegensatz zum S06, der Geld ausgegeben hat und zurzeit auch ausgibt, dass er noch nicht hat.
So hat sich im Laufe der Jahre ein Festgeldkonto von 18 Mio. € angehäuft, das jetzt ein bißchen geschrumpft ist und auch in dieser Saison wieder etwas schrumpfen wird. Jedenfalls hat die AG zurzeit keine längerfritigen Verbindlichkeiten. Allerdings muß man dazu sagen, dass auch keine großen Besitztümer in Form von Immobilien im Besitz des der AG sind.
Jein. Zum einen gibt's noch die Zahlungen an ISPR und zum anderen kann man die Wuchermiete für's Stadion durchaus als Abzahlung alter Fehler betrachten.
Genau das denke ich mir schon seit ein paar Tagen.
Entweder ist Gregor06 ein Fake, der seit ein paar Jahren hier schreibt oder er ist Realität.
Da steckt bestimmt der Heinz dahinner.
Trau kein Lederhut.
...das sind aber keine Verbindlichkeiten....
Die abgetreteten Rechte an den Eintrittsgeldern des S06 tauchen auch nicht als Verbindlichkeiten in der Bilanz auf...
So muß man es wohl sehen.
Gestern Abend beim Fernseh gugge ist es mir siedend heiß eingefallen.
Felix der alte Phuxx, hat einen Mann verpflichtet, der auf keiner Transferliste steht, gegen den keiner eine Chance hat.
"Chuck Norris"
der schafft immer alles.
Wenn dem so ist und man sich gleichzeitig ansieht wen die alles verpflichtet haben ist für mich ausgeschlossen, dass Magath die Wahrheit sagt.
Also stelle ich mir die Frage:
Wieso verbreitet Magath diese Behauptungen? Weiss er es nicht besser? Eher unwahrscheinlich. Ergo wäre er ein Lügner!
Und weitergehend:
Wieso lügt Magath in der Öffentlichkeit? Damit die DFL, UEFA und die Buli-Konkurrenz nicht auf dumme Gedanken kommen mal genauer hinzusehen? In diesem Fall wäre Magath nicht nur ein Lügner, sondern auch ein Betrüger.
Nuja, viel mehr Möglichkeiten gibts ja nicht.
BVB Fans verzichten aufs Derby
http://www.schwatzgelb.de/2010-09-03_sportpolitik_kein_zwanni_fuer_nen_steher.html
Gute Aktion.
Wenn das irgendwie kein "Sonderzuschlag" ist fahr ich da dieses Jahr auch nicht mehr hin.
Jetzt müssen wir neben Podolski in Köln auch noch die Russen subventionieren.
top aktion!
Meine Befürchtung: Das Stadion wird trotzdem zu 100% gefüllt sein, ergo: Auf die kleine Gruppe können wir verzichten, Preise sind ok, weniger Gäste=mehr Plätze für uns, weniger Gäste=weniger Gefahr= Alles richtig gemacht!
Brrrrrr
Sry eine Sache schafft er trotzdem net, weil es unmöglich ist. Schalke zum Meister machn.