Bei unserer Diskussion zum Thema "Abkehr von der Einthreadpolitik" kam von Userseite die Idee, ein neues Forum "Rund um den Spieltag" einzurichten. Wie wir finden eine Idee, über die es sich nachzudenken lohnt.
Dies würde die Übersichtlichkeit im "Unsere Eintracht" erhöhen und interessante Diskussionen hätten die notwendige Beachtung und würden nicht zwischen den "Schiri- und Wie geil seit ihr-Threads" untergehen.
Folgende Threads kämen in dieses neue Unterforum. -Spieltagsthread -Spielanalysethread -Notenthread -Schiedsrichterthread -was denkt/schreibt der Gegner -wie geil seiT ihr...
Eure Meinung hierzu würde uns sehr interessieren.
einträchtliche Grüße
das Moderatorenteam
Und das Ganze bitte als multiple choice Anwendung. Dann spart man sich jede Menge überflüssige Diskussionen oder Meinungen.
Anpinnen der Spieltagsthreads verschlimmert die Sache doch nur noch mehr. Dann sind von Donnerstag/Freitag bis Montag/Dienstag die ersten 5-6 Plätze mit Spieltagsthreads belegt + 2 SAW-Pins + den ein anderen allgemeinen Hinweis. Der erste Diskussionsthread findet sich dann bestenfalls am Anfang der 2.Hälfte.
Was ich nicht ganz verstehe, wenn immerhin 30 von 65 die Idee für gut halten, warum kann man dann nicht wenigstens testweise den Kompromissvorschlag (2 Unterunterforen bei Unsere Eintracht mit 3 Klickmöglichkeiten = 1.Unsere Eintracht, alles wie bisher, 2.+3. nur die jeweiligen Threads der beiden Unterunterforen) ausprobieren? Aber abgesehen von Tackleberry, mir und 1-2 anderen wird diese Variante ignoriert und man bezieht sich nur auf den Vorschlag des Ausgangsposts. Dabei sollte das doch technisch kein großes Problem sein!
Damit wäre doch allen gedient. Der Aufwand hält sich in Grenzen - der Threaderöffner muss sich nur überlegen, für welches Unterunterforum er den Thread eröffnen will. Vor allem Neulinge könnten sich so auch besser zurecht finden. Wenn das Ganze gut ankommt, könnte man überlegen auch irgendwann noch eine 3. oder 4. Kategorie einzuführen.
Nicht jeder findet das momentane Durcheinander positiv. Viele haben wenig Zeit und können nur selektiv lesen: Dem Einen gefallen die Spieltagsthreads, der Andere mag nur Diskussionen, der Dritte sucht v.a. Infos, Statistiken oder Auswertungen usw. Und wer alles mag, für den ändert sich ja bei dieser Variante nichts.
Das Problem ist auch, dass sich viele nicht zu Wort melden, die genau diese Probleme haben und auch einige langfristig nicht hier landen oder bleiben, weil das Unsere Eintracht den Eindruck erwecken kann, es besteht zu einem Großteil aus den formalisierten Spamthreads. Und was ich auch schon angesprochen habe, dadurch verändert sich mit der Zeit die Forumskultur, denn ich finde, dass diese Threads schon deutlich mehr geworden sind in den letzten 2-3 Jahren. Obwohl viele hier erklärt haben, sie nicht/kaum zu lesen.
Noch mehr Sachen pinnen, das verstehe ich auch überhaupt nicht. Gerade diese Threads?
Zu dem Vorschlag mit dem innerhalb nochmal optional aufgeteilten Unterforum, ich glaube einfach dass das die Forensoftware nicht hergibt. Aber das kann man ja raus bekommen.
yeboah1981 schrieb: Naja, eindeutig ist was anderes. Bin mal durchgegangen und komme auf ungefähr 35:30 gegen eine Änderung. Aber für eine Änderung wäre m.E. sowieso eine qualitative und quantitative 2/3-Mehrheit nötig. Von daher, wird wohl die Forenunterteilung so bleiben, wie sie ist.
Wenn die Entscheidung nun so ausgefallen ist, alles so zu lassen wie es ist, dann finde ich mich sicher damit ab.
Die oben genannten "Gründe" für die Entscheidung finde ich hingegen wirklich schwach. Dann hätte man gleich eine Doodle-Umfrage starten können und von Beginn an öffentlich festlegen, dass es einer 2/3 Mehrheit bedarf.
Die Frage nach der einer Möglichkeit das UE einfach in zwei untergeordnete Bereiche aufzuteilen, die man sich per Klick auf "UE" gemeinsam angucken könnte, wurde bis zum letzten Beitrag ignoriert. Jetzt wurde also bei der IT nachgefragt? Bin mal gespannt, ob hier noch eine Antwort kommt.
Und mich wundert es, dass hier ein Mod vor ein paar Beiträgen noch sinngemäß geschrieben hat "so bleiben wie es ist kann es definitiv nicht, die Frage ist eigentlich nur was und in welcher Art geändert wird" und es nun heißt "35/30 sind dagegen, also bleibt alles beim Alten".
Aber wie gesagt: ich finde mich natürlich damit ab und akzeptiere die Entscheidung, kein Problem. Auch wenn ich es schade finde, dass die Entscheidung nun auf diese Art gefallen ist.
yeboah1981 schrieb: Naja, eindeutig ist was anderes. Bin mal durchgegangen und komme auf ungefähr 35:30 gegen eine Änderung. Aber für eine Änderung wäre m.E. sowieso eine qualitative und quantitative 2/3-Mehrheit nötig. Von daher, wird wohl die Forenunterteilung so bleiben, wie sie ist.
Wenn die Entscheidung nun so ausgefallen ist, alles so zu lassen wie es ist, dann finde ich mich sicher damit ab.
Die oben genannten "Gründe" für die Entscheidung finde ich hingegen wirklich schwach. Dann hätte man gleich eine Doodle-Umfrage starten können und von Beginn an öffentlich festlegen, dass es einer 2/3 Mehrheit bedarf.
Die Frage nach der einer Möglichkeit das UE einfach in zwei untergeordnete Bereiche aufzuteilen, die man sich per Klick auf "UE" gemeinsam angucken könnte, wurde bis zum letzten Beitrag ignoriert. Jetzt wurde also bei der IT nachgefragt? Bin mal gespannt, ob hier noch eine Antwort kommt.
Und mich wundert es, dass hier ein Mod vor ein paar Beiträgen noch sinngemäß geschrieben hat "so bleiben wie es ist kann es definitiv nicht, die Frage ist eigentlich nur was und in welcher Art geändert wird" und es nun heißt "35/30 sind dagegen, also bleibt alles beim Alten".
Aber wie gesagt: ich finde mich natürlich damit ab und akzeptiere die Entscheidung, kein Problem. Auch wenn ich es schade finde, dass die Entscheidung nun auf diese Art gefallen ist.
Ich schrieb doch extra "qualitativ". Keiner wollte hier ne einfache Umfrage. Außerdem war das kein Modbeitrag.
yeboah1981 schrieb: Naja, eindeutig ist was anderes. Bin mal durchgegangen und komme auf ungefähr 35:30 gegen eine Änderung. Aber für eine Änderung wäre m.E. sowieso eine qualitative und quantitative 2/3-Mehrheit nötig. Von daher, wird wohl die Forenunterteilung so bleiben, wie sie ist.
Wenn die Entscheidung nun so ausgefallen ist, alles so zu lassen wie es ist, dann finde ich mich sicher damit ab.
Die oben genannten "Gründe" für die Entscheidung finde ich hingegen wirklich schwach. Dann hätte man gleich eine Doodle-Umfrage starten können und von Beginn an öffentlich festlegen, dass es einer 2/3 Mehrheit bedarf.
Die Frage nach der einer Möglichkeit das UE einfach in zwei untergeordnete Bereiche aufzuteilen, die man sich per Klick auf "UE" gemeinsam angucken könnte, wurde bis zum letzten Beitrag ignoriert. Jetzt wurde also bei der IT nachgefragt? Bin mal gespannt, ob hier noch eine Antwort kommt.
Und mich wundert es, dass hier ein Mod vor ein paar Beiträgen noch sinngemäß geschrieben hat "so bleiben wie es ist kann es definitiv nicht, die Frage ist eigentlich nur was und in welcher Art geändert wird" und es nun heißt "35/30 sind dagegen, also bleibt alles beim Alten".
Aber wie gesagt: ich finde mich natürlich damit ab und akzeptiere die Entscheidung, kein Problem. Auch wenn ich es schade finde, dass die Entscheidung nun auf diese Art gefallen ist.
Ich schrieb doch extra "qualitativ". Keiner wollte hier ne einfache Umfrage. Außerdem war das kein Modbeitrag.
Also waren die 30 User, die für die Änderung waren, qualitativ zu schlecht? Wären es andere, qualitativ bessere User gewesen, wäre die Sache anders bewertet worden? Krass. Oder bezieht sich das "qualitativ" auf die Argumente der Pro-Fraktion? Warum sind diese Argumente schlechter als die der Anti-Fraktion, und ist die Entscheidung es nun doch alles zu belassen eine gemeinsame Mod-Entscheidung gewesen?
Naja, die Sache ist ja nun durch. Also lassen wir es dabei. Finde eben das Ende der Sache etwas schade. Ein etwas ausführlicheres Statement, vielleicht auch gemeinsam vom "Moderatorenteam" unter dessen gemeinsamen Synonym ja der Thread eröffnet wurde, wäre all denen gegenüber schön gewesen die sich wirklich intensiv mit der Sache beschäftigt haben und nun mit der "Anti"-Entscheidung leben müssen.
Ich meinte meinen Beitrag, nicht bernies. Wie du vielleicht festgestellt hast, habe ich hier die ganze Zeit pro neues Unterforum argumentiert, und das nie als Mod. Es gibt noch keine Modentscheidung dazu, ich habe das nur mal so für mich zusammengefasst, dass sich sowohl quantitativ wie auch qualitativ (also ausführliche Argumentationen) pro und contra ungefähr die Waage halten und das deshalb m.E. nicht reicht.
es passt eigentlich in kein forum so richtig, weil es eben alles enthält. 3 der letzten 5 threads gehen um eintracht schauen in xy, ein spielreport, eine machvorschau. gut immo könnte es auch im ue stehen. man könnte auch ein eigenes forum machen.
am ende ist es halt da gelandet, wo alles landet, was nicht so exakt einordnenbar ist. selbiges gilt für s&b.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Du Dich ärgerst. Derzeit gibt es aber überhaupt keine allgemeine oder gar Mod-Wertung darüber, ob die Pro-Unterforum-Fraktiion qualitativ schlechter argumentiert hätte. Es geht doch allein darum, ob wir etwas Gewohntes ändern sollten und warum. Wie Du schon gelesen hast, gehöre ich zu den Konservativen, worüber ich mich wundere. Mir geht es so: ich verstehe nach wie vor nicht, was uns das bringen soll. Ich glaube außerdem, das die nächste Folge normierte Spielerthreads wären. Für jeden einen, hurra. Was ich am UE mag. Dass man sofort mitbekommt, was das große Thema ist. Auch, wenn man das selbst gar nicht so sieht. Dass nicht besonders diskussionswürdige Themen schnell verschwinden. Dass es auf der ersten Seite sehr wohl Platz gibt für die klassischen Diskussionen plus Quatchfreds. Es regelt sich von selbst. Falls nicht, auch dafür gibt es ja den AB und uns.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Du Dich ärgerst. Derzeit gibt es aber überhaupt keine allgemeine oder gar Mod-Wertung darüber, ob die Pro-Unterforum-Fraktiion qualitativ schlechter argumentiert hätte. Es geht doch allein darum, ob wir etwas Gewohntes ändern sollten und warum. Wie Du schon gelesen hast, gehöre ich zu den Konservativen, worüber ich mich wundere. Mir geht es so: ich verstehe nach wie vor nicht, was uns das bringen soll. Ich glaube außerdem, das die nächste Folge normierte Spielerthreads wären. Für jeden einen, hurra. Was ich am UE mag. Dass man sofort mitbekommt, was das große Thema ist. Auch, wenn man das selbst gar nicht so sieht. Dass nicht besonders diskussionswürdige Themen schnell verschwinden. Dass es auf der ersten Seite sehr wohl Platz gibt für die klassischen Diskussionen plus Quatchfreds. Es regelt sich von selbst. Falls nicht, auch dafür gibt es ja den AB und uns.
und welcher dieser Punkte, die Du am UE magst, würde durch das neue Unterforum wegfallen? ich hätte das extrem gut gefunden- Systematischer und übersichtlicher und eine optische und inhaltliche Entlastung des UE. Ins Spieltagsforum könnten übrigens auch noch kurzfristige (Woche vorher) Threads aus Auswärts dabei und Rund ums Stadion. aber ok, 31:35 scheint nicht zu reichen, um den Bock umzustoßen.
yeboah1981 schrieb: Naja, eindeutig ist was anderes. Bin mal durchgegangen und komme auf ungefähr 35:30 gegen eine Änderung. Aber für eine Änderung wäre m.E. sowieso eine qualitative und quantitative 2/3-Mehrheit nötig. Von daher, wird wohl die Forenunterteilung so bleiben, wie sie ist.
Wenn die Entscheidung nun so ausgefallen ist, alles so zu lassen wie es ist, dann finde ich mich sicher damit ab.
Die oben genannten "Gründe" für die Entscheidung finde ich hingegen wirklich schwach. Dann hätte man gleich eine Doodle-Umfrage starten können und von Beginn an öffentlich festlegen, dass es einer 2/3 Mehrheit bedarf.
Die Frage nach der einer Möglichkeit das UE einfach in zwei untergeordnete Bereiche aufzuteilen, die man sich per Klick auf "UE" gemeinsam angucken könnte, wurde bis zum letzten Beitrag ignoriert. Jetzt wurde also bei der IT nachgefragt? Bin mal gespannt, ob hier noch eine Antwort kommt.
Und mich wundert es, dass hier ein Mod vor ein paar Beiträgen noch sinngemäß geschrieben hat "so bleiben wie es ist kann es definitiv nicht, die Frage ist eigentlich nur was und in welcher Art geändert wird" und es nun heißt "35/30 sind dagegen, also bleibt alles beim Alten".
Aber wie gesagt: ich finde mich natürlich damit ab und akzeptiere die Entscheidung, kein Problem. Auch wenn ich es schade finde, dass die Entscheidung nun auf diese Art gefallen ist.
Ich schrieb doch extra "qualitativ". Keiner wollte hier ne einfache Umfrage. Außerdem war das kein Modbeitrag.
Also waren die 30 User, die für die Änderung waren, qualitativ zu schlecht? Wären es andere, qualitativ bessere User gewesen, wäre die Sache anders bewertet worden? Krass. Oder bezieht sich das "qualitativ" auf die Argumente der Pro-Fraktion? Warum sind diese Argumente schlechter als die der Anti-Fraktion, und ist die Entscheidung es nun doch alles zu belassen eine gemeinsame Mod-Entscheidung gewesen?
Naja, die Sache ist ja nun durch. Also lassen wir es dabei. Finde eben das Ende der Sache etwas schade. Ein etwas ausführlicheres Statement, vielleicht auch gemeinsam vom "Moderatorenteam" unter dessen gemeinsamen Synonym ja der Thread eröffnet wurde, wäre all denen gegenüber schön gewesen die sich wirklich intensiv mit der Sache beschäftigt haben und nun mit der "Anti"-Entscheidung leben müssen.
Bezüglich der Entscheidung eines neuen Unterforums gibt es noch keinen Modbeitrag. Bezüglich der Lockerung der Einthreadpolitik (siehe anderen gepinnten Thread hier im Unterforum) haben wir mit der Umsetzung ja bereits begonnen. Wenn wir merken, dass es Bullshit ist würden wir es auch wieder ändern, hier ist nichts zementiert . Aber bisher scheint es ganz vernünftig zu laufen. (das war als Mod geschrieben )
yeboah1981 schrieb: Zu dem Vorschlag mit dem innerhalb nochmal optional aufgeteilten Unterforum, ich glaube einfach dass das die Forensoftware nicht hergibt. Aber das kann man ja raus bekommen.
Also dann wäre die Forensoftware wirklich nicht gut oder up-to-date, das ist ja nichts Außergewöhnliches, sondern bei freien Boards sogar möglich.
@ Miso: Formalisierte Spielerthreads finde ich (inzwischen) auch nicht (mehr) gut. Aber die können die Mods ja leicht verhindern, denn dazu müsste jemand ja anfangen zu allen 30 Spielern 30 Threads zu eröffnen. Und bei der vorgeschlagenen Unterteilung mit 2 Unterunterforen, wo das Unsere Eintracht weiterhin mit allen Themen dieser beiden Foren angezeigt werden kann, bekommt man ja weiterhin mit, was gerade die angesagten Themen sind.
Ich verstehe ja die Argumente, dass man sich dran gewöhnt hat, dass es bequem ist alles auf einen Blick zu haben. Das würde bei der Variante gar nicht wegfallen. Es gibt aber eben auch Viele, die dieses "Chaos" eher abschreckt oder behindert, somit wäre auch denen geholfen.
Ich hoffe, dass man nicht aus Bequemlichkeit und Gewohnheit auf eine Anpassung verzichtet, nur weil sich hier nicht gleich eine begeisterte Mehrheit bildet. Wie gesagt, den "Kompromißvorschlag" haben die Meisten gar nicht registriert, einige, die gegen das neue Konzept waren, haben es bzw. die Umsetzung in meinen Augen auch gar nicht richtig verstanden.
Dazu kommt, dass es schon einige gibt, die dem Forum in letzter Zeit den Rücken gekehrt haben und sich deshalb logischerweise nicht an der Diskussion beteiligen. Ich erhoffe mir durch solch eine Aufteilung in erster Linie eine Aufwertung von pauschalisiert ausgedrückt (langfristig ausgelegten) Diskussionsthread im Gegensatz zu (kurzfristigen) formalisierten Spamthreads. Dadurch würde das Forum auch wieder attraktiver für Leute, die in erster Linie an Diskussionen interessiert sind. Dass das SAW-Gebabbel eines der Probleme war, welches man ja schon (richtig) angeht, sehe ich auch so, glaube aber nicht, dass es damit getan ist.
Nix für ungut, aber jetzt wird´s hier mit den einzelnen Mod-Statements ein wenig chaotisch, finde ich zumindest.
- Bernie schreibt, es gäbe bezüglich einer Entscheidung keinen Modbeitrag. Aber was meint der von mir sehr geschätzte Y81 dann mit "Von daher, wird wohl die Forenunterteilung so bleiben, wie sie ist."?
- Y81 meinte, es hätte keinen Modbeitrag bezüglich "es wird sich etwas ändern" gegeben. Ich zitiere daraufhin Bernie´s Beitrag, worauf Y81 antwortet er selbst hätte sich nur auf seine eigenen Beiträge bezogen. Und selbst hat er doch schon recht modübergreifend die Entscheidung verkündet, auch wenn zugegebenermaßen in seinem Beitrag die Wörter "m.E." und "wohl" steckten.
- Kein Mod hat dementiert, dass die Entscheidung noch ansteht, womit Y81 ja dann wohl stellvertretend die Entscheidung bekannt gegeben hat.
Und, liebe Miso: ich bin wirklich nicht verärgert. Habe bewusst in meinen letzten Beiträgen geschrieben, dass ich mit einer Entscheidung egal in welche Richtung einverstanden bin, aber die "Begründung" und die Art der Verkündung schade finde. Schade finden statt verärgert sein, das beschreibt es also richtig. Ich finde einfach, dass dieser Thread hier ein sehr guter und sehr offener Gedankenaustausch zwischen den Verschiedensten Usern und Mods war, zu tollen und fairen Diskussionen führte und beide Seiten vertretbare Argumente beigesteuert haben. Auch Deine Meinung verstehe und respektiere ich selbstverständlich, auch wenn ich nicht so ganz nachvollziehen kann warum du die Argumente der Gegenseite nach eigenem Bekunden überhaupt nicht verstehst. Musst sie ja nicht teilen, aber so ganz unverständlich sind sie doch eigentlich auch nicht.
Egal - wenn die Sache nun durch ist, dann ist nun gut. Finde halt nur, dass diese Diskussion ein würdigeres Ende verdient gehabt hätte. Mit einem "Moderatorenteam"- Beitrag analog des Eröffnungsbeitrags, á la "Liebe Forumsgemeinde, vielen Dank für eure zahlreichen und interessanten Beiträge zu diesem Thema. Wir haben uns nun intensiv Gedanken darüber gemacht, wie wir vorgehen, und dabei kontrovers die einzelnen Argumente beider Seiten im Moderatorenkreis diskutiert. Dabei sind wir zu der Entscheidung gekommen, es soundso zu machen. Der letztlich entscheidende Punkt war, ..."
- Y81 meinte, es hätte keinen Modbeitrag bezüglich "es wird sich etwas ändern" gegeben. Ich zitiere daraufhin Bernie´s Beitrag, worauf Y81 antwortet er selbst hätte sich nur auf seine eigenen Beiträge bezogen. Und selbst hat er doch schon recht modübergreifend die Entscheidung verkündet, auch wenn zugegebenermaßen in seinem Beitrag die Wörter "m.E." und "wohl" steckten.
Ausdrückliche Modbeiträge einzelner Moderatoren sind farblich markiert, siehe den Beitrag von bernie oben. Im Übrigen lieferst Du selbst mit den Zitaten "m.E." und "wohl" die Widerlegung Deiner These, hier wäre eine Moderatoren-Entscheidung verkündet worden. Wie deutlich soll er es noch machen, dass dies seine persönliche Einschätzung ist? Und wie gesagt: er schreibt als jemand, der eigentlich die Änderung befürwortet.
Ganz allgemein (nicht ausdrücklich an Dich, Tackleberry, gerichtet): Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel für offene Diskussionen der User um die Zukunft des Forums (ich hoffe doch sehr!), vielleicht wird er aber auch ein abschreckendes Beispiel. Dann nämlich, wenn am Ende aus Enttäuschung, mit den eigenen Argumenten nicht durchgedrungen zu sein, die Akzeptanz für die Argumente der Gegenseite verloren geht. Oder dann, wenn über den Verlauf nur noch "genörgelt" wird.
Beide Seiten haben beachtliche Argumente vorgebracht. Eine Entscheidungsfindung der Moderatoren mit Begründung wird es schon noch geben, keine Sorge. Ansonsten hilft vielleicht die Betrachtungsweise, dass es hier nicht um den Weltfrieden geht und dass man sich nach der eigenen Beteiligung am Diskurs ruhig auch mal etwas locker machen kann
- Y81 meinte, es hätte keinen Modbeitrag bezüglich "es wird sich etwas ändern" gegeben. Ich zitiere daraufhin Bernie´s Beitrag, worauf Y81 antwortet er selbst hätte sich nur auf seine eigenen Beiträge bezogen. Und selbst hat er doch schon recht modübergreifend die Entscheidung verkündet, auch wenn zugegebenermaßen in seinem Beitrag die Wörter "m.E." und "wohl" steckten.
Ausdrückliche Modbeiträge einzelner Moderatoren sind farblich markiert, siehe den Beitrag von bernie oben. Im Übrigen lieferst Du selbst mit den Zitaten "m.E." und "wohl" die Widerlegung Deiner These, hier wäre eine Moderatoren-Entscheidung verkündet worden. Wie deutlich soll er es noch machen, dass dies seine persönliche Einschätzung ist? Und wie gesagt: er schreibt als jemand, der eigentlich die Änderung befürwortet.
Ganz allgemein (nicht ausdrücklich an Dich, Tackleberry, gerichtet): Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel für offene Diskussionen der User um die Zukunft des Forums (ich hoffe doch sehr!), vielleicht wird er aber auch ein abschreckendes Beispiel. Dann nämlich, wenn am Ende aus Enttäuschung, mit den eigenen Argumenten nicht durchgedrungen zu sein, die Akzeptanz für die Argumente der Gegenseite verloren geht. Oder dann, wenn über den Verlauf nur noch "genörgelt" wird.
Beide Seiten haben beachtliche Argumente vorgebracht. Eine Entscheidungsfindung der Moderatoren mit Begründung wird es schon noch geben, keine Sorge. Ansonsten hilft vielleicht die Betrachtungsweise, dass es hier nicht um den Weltfrieden geht und dass man sich nach der eigenen Beteiligung am Diskurs ruhig auch mal etwas locker machen kann
Viele Grüße, Alex
Sorry, das mit den farblichen Markierungen war mir nicht bewusst.
Aber, lieber Alex, Deinen mittleren Absatz finde ich genauso wie Deinen letzten Satz absolut überflüssig und unangebracht. Auch wenn er ja ausdrücklich nicht an mich gerichtet gewesen sein soll, haben EmVasiSeinBruder und ich als bisher Einzige der Pro-Fraktion ihre Meinung nach Y81´s Beitrag kund getan. Wen außer uns beiden kannst du also gemeint haben? Wir werden hier nun als Deppen hingestellt, die enttäuscht und mit Tränen in den Augen da sitzen, wehklagend dass die eigenen Argumente nicht durchschlagskräftig genug waren. Danke dafür. Und zu: "Ansonsten hilft vielleicht die Betrachtungsweise, dass es hier nicht um den Weltfrieden geht": danke für den Hinweis. Aber was soll das? Hat hier irgendjemand dermaßen übertrieben, geschimpft und gezetert, jeden und alles in Frage gestellt dass solch eine Aussage nötig wurde? Wo ist, wie von Dir in den Raum geworfen, die Akzeptanz für die Argumente der Gegenseite verloren gegangen? Ich z.B. habe sogar noch in meinem letzten Beitrag geschrieben, dass ich die Meinung der von mir sehr geschätzten Miso respektiere.
Ich war hier bisher eher der Meinung "Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel für offene Diskussionen der User um die Zukunft des Forums". Die Gegenmöglichkeit "Abschreckendes Beispiel" hatte ich, und ich behaupte auch der Großteil der hier Diskutierenden, bislang überhaupt nicht in Betracht gezogen. Aber nun geht es vielleicht wirklich in die Richtung. Schade - denn eigentlich bin ich weiterhin der Meinung, dass dieser Thread bislang aus guten, fruchtbaren und kontroversen Diskussionen verschiedener Nutzer eine sehr gute Sache war.
Ganz ehrlich: nun bin ich wirklich verärgert. Weiterhin nicht über die dann doch noch ausstehende Entscheidung, die mir jetzt auch echt egal ist. Sondern über das, was jetzt gerade hier draus gemacht. Ist nicht böse gemeint, aber ich bin jetzt erstmal raus, das brauch´ ich nicht.
Als entschieden hatte ich die Diskussion hier auch nicht betrachtet und auch die privaten Beiträge der Mods nicht anders aufgefasst. Ich würde jetzt einfach mal abklären, zu was die Forensoftware in der Lage ist, dann erübrigt sich vielleicht schon manches. Wenn sich der angedachte Kompromissvorschlag nicht umsetzen lässt, dann müssen wir Befürworter einer Änderung das natürlich akzeptieren und damit leben, wenn sich an dem Meinungsverhältnis nicht noch entscheidendes ändert.
Wir werden hier nun als Deppen hingestellt, die enttäuscht und mit Tränen in den Augen da sitzen, wehklagend dass die eigenen Argumente nicht durchschlagskräftig genug waren.
Das war ganz sicher nicht die Intention meines Beitrages. Da er Dich aber - wie Du schreibst - offenbar verärgert hat: sorry dafür. Ernst gemeint, das wollte ich nicht, ich wollte eher zur Entspannung beitragen.
Leider suchst Du aber auch in meinem Beitrag wieder (wie zuvor bei y81) unter konsequentem Ignorieren anderer Passagen die Stellen heraus, die Du dann im Folgebeitrag anprangern kannst. Das stört mich nun wirklich. Der mittlere Absatz war ausdrücklich nicht an Dich persönlich gerichtet und enthielt u.a. folgenden Satz:
"Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel..., vielleicht wird er aber auch ein abschreckendes Beispiel."
Sollte eigentlich nur heißen: bis jetzt ("ist", Gegenwart) gefällt mir der Thread größtenteils sehr gut. Ich habe aber die allgemeine (ja, zugegeben, auch aus Deinem Umgang mit dem Post von y81 gespeiste) Befürchtung, dass die Stimmung gerade kippt oder dass spätestens dann bei einigen der Frust regieren wird ("wird", Zukunft), wenn die Entscheidung endgültig (so oder so) gefallen sein wird. Dem wollte ich vorbeugen.
Wir werden hier nun als Deppen hingestellt, die enttäuscht und mit Tränen in den Augen da sitzen, wehklagend dass die eigenen Argumente nicht durchschlagskräftig genug waren.
Das war ganz sicher nicht die Intention meines Beitrages. Da er Dich aber - wie Du schreibst - offenbar verärgert hat: sorry dafür. Ernst gemeint, das wollte ich nicht, ich wollte eher zur Entspannung beitragen.
Leider suchst Du aber auch in meinem Beitrag wieder (wie zuvor bei y81) unter konsequentem Ignorieren anderer Passagen die Stellen heraus, die Du dann im Folgebeitrag anprangern kannst. Das stört mich nun wirklich. Der mittlere Absatz war ausdrücklich nicht an Dich persönlich gerichtet und enthielt u.a. folgenden Satz:
"Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel..., vielleicht wird er aber auch ein abschreckendes Beispiel."
Sollte eigentlich nur heißen: bis jetzt ("ist", Gegenwart) gefällt mir der Thread größtenteils sehr gut. Ich habe aber die allgemeine (ja, zugegeben, auch aus Deinem Umgang mit dem Post von y81 gespeiste) Befürchtung, dass die Stimmung gerade kippt oder dass spätestens dann bei einigen der Frust regieren wird ("wird", Zukunft), wenn die Entscheidung endgültig (so oder so) gefallen sein wird. Dem wollte ich vorbeugen.
Viele Grüße,
Alex
Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber jetzt muss ich doch noch einmal.
Hier werden bzw. wurden unklare Statements bezüglich der Entscheidung geschrieben, diese habe ich angeprangert. Ebenso die Art der Entscheidungsverkündung, die ja letztendlich dann wohl doch noch gar keine war. Ich habe mich entschuldigt, private und offizielle Mod-Beiträge falsch interpretiert zu haben. Die Entscheidung selbst, egal in welche Richtung sie geht, habe ich und hätte ich nicht angeprangert.
Mir jetzt vorzuwerfen, ich würde mir ja nur das Negative aus den Beiträgen rausziehen, ist für mich absolut unverständlich. Aber scheinbar geht ja selbst eine Entschuldigung, ein "sorry", nur von der Hand wenn man im Nachsatz weitere Vorwürfe in den Raum wirft? Mal ehrlich: habe ich ganz Unrecht damit, dass die letzten Beiträge von Bernie und Y81 auch ein kleines bisschen widersprüchlich waren? Und meine diesbezüglichen Beiträge sind nun für Dich ein Gefahrenherd, dass die Stimmung hier kippt und die Entscheidung an sich hier zu einer Schlammschlacht führen wird?
Es kommt jetzt hier eine Schärfe rein, die mir nicht so ganz verständlich ist. Wenn ich Fehler mache oder Blödsinn schreibe, dann entschuldige ich mich dafür. Auch mal ohne Wenn und Aber (ist ja auch in diesem Thread geschehen, als ich einen User unbegründet darauf hinwies dass er hier seinen ersten Post seit etlichen Jahren abgeliefert hat). Mich aber nun pro Forma zum Sündenbock zu machen für das was da gegebenenfalls kommen wird, muss doch nicht sein.
Darum noch einmal, um es ein weiteres Mal klarzustellen: Ich fand die Diskussionskultur in diesem Thread sowohl von Mod- wie von Userseite großartig. Ich habe nicht jede, aber viele Argumente der Anti-Fraktion verstanden und respektiert. Ich würde die finale Entscheidung akzeptieren und respektieren, egal wie diese ausfällt. Das Einzige, was mir missfällt, ist das Durcheinander das durch diverse Beiträge in den letzten 24 Stunden hier entstanden ist. Wobei ich diese Beiträge teilweise falsch interpretiert habe, was ich auch eingestanden habe. Wobei es aber auch wirklich widersprüchliche Beiträge gab, für die es kein "sorry" gab, sondern mir immer noch "einer mitgegeben" wurde. Auch durch Deinen Beitrag, der jedenfalls so bei mir ankam - wobei du ja in Deinem Dementi sogar bestätigt hast, dass auch meine Beiträge Deine Befürchtungungen ausgelöst haben.
Und genau das möchte ich mir echt nicht mehr länger geben.
Aber scheinbar geht ja selbst eine Entschuldigung, ein "sorry", nur von der Hand wenn man im Nachsatz weitere Vorwürfe in den Raum wirft?
Das ist wirklich eine großartige Reaktion auf den ernstgemeinten Versuch von mir, eingangs meines Postings ein mögliches Missverständnis aufzuklären und auf Dich einzugehen.
Tackleberry schrieb:
Mich aber nun pro Forma zum Sündenbock zu machen für das was da gegebenenfalls kommen wird, muss doch nicht sein.
Wenn Du das ernsthaft aus meinem letzten Post entnimmst, dürfte die weitere Verständigung zwischen uns echt schwierig werden. Klarer als in meinem letzten Beitrag kann ich es doch nicht machen, dass ich keinen Sündenbock in Dir sehe.
Nur so viel noch: ich respektiere Deine Argumente, Dein sachliches Diskussionsverhalten und insgesamt die Rolle, die Du in diesem Thread gespielt hast. Ich meine auch - ganz im Ernst - dass es konstruktive User wie Du sind, die unser Forum einzigartig machen und lesenswert. Nichts von meinen Aussagen in diesem Thread Dir gegenüber war so sehr negativ gemeint, wie es anscheinend bei Dir angekommen ist. Woran das jetzt liegt, können wir gerne dahinstehen lassen, aber glaube mir das bitte einfach.
Abschließend: Da wir uns beide ja wohl zumindest einig sind, dass der Threadverlauf bisher insgesamt sehr erfreulich ist, möchte ich dem weiteren themenbezogenen Verlauf (wie Du selbst auch) nicht weiter im Wege stehen. Wenn Du möchstest, können wir fortbestehende Missverständnisse auch per PN klären.
Aber scheinbar geht ja selbst eine Entschuldigung, ein "sorry", nur von der Hand wenn man im Nachsatz weitere Vorwürfe in den Raum wirft?
Das ist wirklich eine großartige Reaktion auf den ernstgemeinten Versuch von mir, eingangs meines Postings ein mögliches Missverständnis aufzuklären und auf Dich einzugehen.
Tackleberry schrieb:
Mich aber nun pro Forma zum Sündenbock zu machen für das was da gegebenenfalls kommen wird, muss doch nicht sein.
Wenn Du das ernsthaft aus meinem letzten Post entnimmst, dürfte die weitere Verständigung zwischen uns echt schwierig werden. Klarer als in meinem letzten Beitrag kann ich es doch nicht machen, dass ich keinen Sündenbock in Dir sehe.
Nur so viel noch: ich respektiere Deine Argumente, Dein sachliches Diskussionsverhalten und insgesamt die Rolle, die Du in diesem Thread gespielt hast. Ich meine auch - ganz im Ernst - dass es konstruktive User wie Du sind, die unser Forum einzigartig machen und lesenswert. Nichts von meinen Aussagen in diesem Thread Dir gegenüber war so sehr negativ gemeint, wie es anscheinend bei Dir angekommen ist. Woran das jetzt liegt, können wir gerne dahinstehen lassen, aber glaube mir das bitte einfach.
Abschließend: Da wir uns beide ja wohl zumindest einig sind, dass der Threadverlauf bisher insgesamt sehr erfreulich ist, möchte ich dem weiteren themenbezogenen Verlauf (wie Du selbst auch) nicht weiter im Wege stehen. Wenn Du möchstest, können wir fortbestehende Missverständnisse auch per PN klären.
Viele Grüße, Alex
Hallo Alex,
danke für Deine netten Worte. Um Dich noch ein letztes Mal zu zitieren:
"Nichts von meinen Aussagen in diesem Thread Dir gegenüber war so sehr negativ gemeint, wie es anscheinend bei Dir angekommen ist."
Das glaube ich mittlerweile, mit ein wenig Abstand, auch. Vielleicht habe ich Dir gegenüber einfach zu sensibel reagiert, aber für mich war das (Dein erster Beitrag zu der Thematik hier) zu dem Zeitpunkt einfach noch der Tropfen der den Bembel bei mir zum Überlaufen brachte.
Ich war mal in einem Kommunikationsseminar. Dabei wurde auch das Thema Sender-Empfänger thematisiert, in der Form, dass man manchmal mit dem was man sagt oder schreibt (als Sender) nicht immer seine Inhalte so rüberbringt dass der Empfänger sie so aufnimmt wie sie eigentlich gemeint waren. Und ich denke einfach, dass dies in unserer kleinen Kontroverse auf uns beide zutraf. Hieraus geht auch mein Bitte an Dich hervor, Dir mal genauso wie ich Dir Gedanken zu machen wie Deine Worte heute zunächst rübergekommen sind - unabhängig von den guten Absichten, die ich dir wirklich glaube. Missverständnis ist wohl das richtige Wort dafür.
Und ich sage auch daraus resultierend an dieser Stelle nun einfach mal "sorry" für die Missinterpretation Deiner Worte, ich wollte Dir gewiss nichts Falsches in den Mund legen.
Weiterhin bei meiner sachlichen und inhaltlichen Meinung bleibe ich, dass die letzten Beiträge von Bernie und Yeboah etwas verwirrend waren. Vielleicht gestehen sie das ja auch noch ähnlich ein, denn ich denke auch bei den beiden dass es nicht in ihrem Sinne war für Verwirrungen zu sorgen wenn die finale Entscheidung doch noch gar nicht gefallen ist.
So oder so - der Thread hier bleibt ein Guter, die finale Entscheidung wird sicher von allen Beteiligten akzeptiert und respektiert, und für mich ist die Sache jetzt durch.
Und das Ganze bitte als multiple choice Anwendung. Dann spart man sich jede Menge überflüssige Diskussionen oder Meinungen.
DA
Was ich nicht ganz verstehe, wenn immerhin 30 von 65 die Idee für gut halten, warum kann man dann nicht wenigstens testweise den Kompromissvorschlag (2 Unterunterforen bei Unsere Eintracht mit 3 Klickmöglichkeiten = 1.Unsere Eintracht, alles wie bisher, 2.+3. nur die jeweiligen Threads der beiden Unterunterforen) ausprobieren? Aber abgesehen von Tackleberry, mir und 1-2 anderen wird diese Variante ignoriert und man bezieht sich nur auf den Vorschlag des Ausgangsposts. Dabei sollte das doch technisch kein großes Problem sein!
Damit wäre doch allen gedient. Der Aufwand hält sich in Grenzen - der Threaderöffner muss sich nur überlegen, für welches Unterunterforum er den Thread eröffnen will. Vor allem Neulinge könnten sich so auch besser zurecht finden. Wenn das Ganze gut ankommt, könnte man überlegen auch irgendwann noch eine 3. oder 4. Kategorie einzuführen.
Nicht jeder findet das momentane Durcheinander positiv. Viele haben wenig Zeit und können nur selektiv lesen: Dem Einen gefallen die Spieltagsthreads, der Andere mag nur Diskussionen, der Dritte sucht v.a. Infos, Statistiken oder Auswertungen usw. Und wer alles mag, für den ändert sich ja bei dieser Variante nichts.
Das Problem ist auch, dass sich viele nicht zu Wort melden, die genau diese Probleme haben und auch einige langfristig nicht hier landen oder bleiben, weil das Unsere Eintracht den Eindruck erwecken kann, es besteht zu einem Großteil aus den formalisierten Spamthreads. Und was ich auch schon angesprochen habe, dadurch verändert sich mit der Zeit die Forumskultur, denn ich finde, dass diese Threads schon deutlich mehr geworden sind in den letzten 2-3 Jahren. Obwohl viele hier erklärt haben, sie nicht/kaum zu lesen.
Zu dem Vorschlag mit dem innerhalb nochmal optional aufgeteilten Unterforum, ich glaube einfach dass das die Forensoftware nicht hergibt. Aber das kann man ja raus bekommen.
Wenn die Entscheidung nun so ausgefallen ist, alles so zu lassen wie es ist, dann finde ich mich sicher damit ab.
Die oben genannten "Gründe" für die Entscheidung finde ich hingegen wirklich schwach. Dann hätte man gleich eine Doodle-Umfrage starten können und von Beginn an öffentlich festlegen, dass es einer 2/3 Mehrheit bedarf.
Die Frage nach der einer Möglichkeit das UE einfach in zwei untergeordnete Bereiche aufzuteilen, die man sich per Klick auf "UE" gemeinsam angucken könnte, wurde bis zum letzten Beitrag ignoriert. Jetzt wurde also bei der IT nachgefragt? Bin mal gespannt, ob hier noch eine Antwort kommt.
Und mich wundert es, dass hier ein Mod vor ein paar Beiträgen noch sinngemäß geschrieben hat "so bleiben wie es ist kann es definitiv nicht, die Frage ist eigentlich nur was und in welcher Art geändert wird" und es nun heißt "35/30 sind dagegen, also bleibt alles beim Alten".
Aber wie gesagt: ich finde mich natürlich damit ab und akzeptiere die Entscheidung, kein Problem. Auch wenn ich es schade finde, dass die Entscheidung nun auf diese Art gefallen ist.
Also waren die 30 User, die für die Änderung waren, qualitativ zu schlecht? Wären es andere, qualitativ bessere User gewesen, wäre die Sache anders bewertet worden? Krass.
Oder bezieht sich das "qualitativ" auf die Argumente der Pro-Fraktion? Warum sind diese Argumente schlechter als die der Anti-Fraktion, und ist die Entscheidung es nun doch alles zu belassen eine gemeinsame Mod-Entscheidung gewesen?
Und das war wirklich kein Modbeitrag?
Naja, die Sache ist ja nun durch. Also lassen wir es dabei. Finde eben das Ende der Sache etwas schade. Ein etwas ausführlicheres Statement, vielleicht auch gemeinsam vom "Moderatorenteam" unter dessen gemeinsamen Synonym ja der Thread eröffnet wurde, wäre all denen gegenüber schön gewesen die sich wirklich intensiv mit der Sache beschäftigt haben und nun mit der "Anti"-Entscheidung leben müssen.
Es gibt noch keine Modentscheidung dazu, ich habe das nur mal so für mich zusammengefasst, dass sich sowohl quantitativ wie auch qualitativ (also ausführliche Argumentationen) pro und contra ungefähr die Waage halten und das deshalb m.E. nicht reicht.
es passt eigentlich in kein forum so richtig, weil es eben alles enthält.
3 der letzten 5 threads gehen um eintracht schauen in xy, ein spielreport, eine machvorschau.
gut immo könnte es auch im ue stehen.
man könnte auch ein eigenes forum machen.
am ende ist es halt da gelandet, wo alles landet, was nicht so exakt einordnenbar ist.
selbiges gilt für s&b.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Du Dich ärgerst. Derzeit gibt es aber überhaupt keine allgemeine oder gar Mod-Wertung darüber, ob die Pro-Unterforum-Fraktiion qualitativ schlechter argumentiert hätte.
Es geht doch allein darum, ob wir etwas Gewohntes ändern sollten und warum.
Wie Du schon gelesen hast, gehöre ich zu den Konservativen, worüber ich mich wundere.
Mir geht es so: ich verstehe nach wie vor nicht, was uns das bringen soll. Ich glaube außerdem, das die nächste Folge normierte Spielerthreads wären. Für jeden einen, hurra.
Was ich am UE mag. Dass man sofort mitbekommt, was das große Thema ist. Auch, wenn man das selbst gar nicht so sieht.
Dass nicht besonders diskussionswürdige Themen schnell verschwinden.
Dass es auf der ersten Seite sehr wohl Platz gibt für die klassischen Diskussionen plus Quatchfreds.
Es regelt sich von selbst. Falls nicht, auch dafür gibt es ja den AB und uns.
und welcher dieser Punkte, die Du am UE magst, würde durch das neue Unterforum wegfallen?
ich hätte das extrem gut gefunden- Systematischer und übersichtlicher und eine optische und inhaltliche Entlastung des UE. Ins Spieltagsforum könnten übrigens auch noch kurzfristige (Woche vorher) Threads aus Auswärts dabei und Rund ums Stadion. aber ok, 31:35 scheint nicht zu reichen, um den Bock umzustoßen.
Bezüglich der Entscheidung eines neuen Unterforums gibt es noch keinen Modbeitrag.
Bezüglich der Lockerung der Einthreadpolitik (siehe anderen gepinnten Thread hier im Unterforum) haben wir mit der Umsetzung ja bereits begonnen.
Wenn wir merken, dass es Bullshit ist würden wir es auch wieder ändern, hier ist nichts zementiert .
Aber bisher scheint es ganz vernünftig zu laufen.
(das war als Mod geschrieben )
Also dann wäre die Forensoftware wirklich nicht gut oder up-to-date, das ist ja nichts Außergewöhnliches, sondern bei freien Boards sogar möglich.
@ Miso: Formalisierte Spielerthreads finde ich (inzwischen) auch nicht (mehr) gut. Aber die können die Mods ja leicht verhindern, denn dazu müsste jemand ja anfangen zu allen 30 Spielern 30 Threads zu eröffnen. Und bei der vorgeschlagenen Unterteilung mit 2 Unterunterforen, wo das Unsere Eintracht weiterhin mit allen Themen dieser beiden Foren angezeigt werden kann, bekommt man ja weiterhin mit, was gerade die angesagten Themen sind.
Ich verstehe ja die Argumente, dass man sich dran gewöhnt hat, dass es bequem ist alles auf einen Blick zu haben. Das würde bei der Variante gar nicht wegfallen. Es gibt aber eben auch Viele, die dieses "Chaos" eher abschreckt oder behindert, somit wäre auch denen geholfen.
Ich hoffe, dass man nicht aus Bequemlichkeit und Gewohnheit auf eine Anpassung verzichtet, nur weil sich hier nicht gleich eine begeisterte Mehrheit bildet. Wie gesagt, den "Kompromißvorschlag" haben die Meisten gar nicht registriert, einige, die gegen das neue Konzept waren, haben es bzw. die Umsetzung in meinen Augen auch gar nicht richtig verstanden.
Dazu kommt, dass es schon einige gibt, die dem Forum in letzter Zeit den Rücken gekehrt haben und sich deshalb logischerweise nicht an der Diskussion beteiligen. Ich erhoffe mir durch solch eine Aufteilung in erster Linie eine Aufwertung von pauschalisiert ausgedrückt (langfristig ausgelegten) Diskussionsthread im Gegensatz zu (kurzfristigen) formalisierten Spamthreads. Dadurch würde das Forum auch wieder attraktiver für Leute, die in erster Linie an Diskussionen interessiert sind. Dass das SAW-Gebabbel eines der Probleme war, welches man ja schon (richtig) angeht, sehe ich auch so, glaube aber nicht, dass es damit getan ist.
- Bernie schreibt, es gäbe bezüglich einer Entscheidung keinen Modbeitrag. Aber was meint der von mir sehr geschätzte Y81 dann mit "Von daher, wird wohl die Forenunterteilung so bleiben, wie sie ist."?
- Y81 meinte, es hätte keinen Modbeitrag bezüglich "es wird sich etwas ändern" gegeben. Ich zitiere daraufhin Bernie´s Beitrag, worauf Y81 antwortet er selbst hätte sich nur auf seine eigenen Beiträge bezogen. Und selbst hat er doch schon recht modübergreifend die Entscheidung verkündet, auch wenn zugegebenermaßen in seinem Beitrag die Wörter "m.E." und "wohl" steckten.
- Kein Mod hat dementiert, dass die Entscheidung noch ansteht, womit Y81 ja dann wohl stellvertretend die Entscheidung bekannt gegeben hat.
Und, liebe Miso: ich bin wirklich nicht verärgert. Habe bewusst in meinen letzten Beiträgen geschrieben, dass ich mit einer Entscheidung egal in welche Richtung einverstanden bin, aber die "Begründung" und die Art der Verkündung schade finde. Schade finden statt verärgert sein, das beschreibt es also richtig. Ich finde einfach, dass dieser Thread hier ein sehr guter und sehr offener Gedankenaustausch zwischen den Verschiedensten Usern und Mods war, zu tollen und fairen Diskussionen führte und beide Seiten vertretbare Argumente beigesteuert haben. Auch Deine Meinung verstehe und respektiere ich selbstverständlich, auch wenn ich nicht so ganz nachvollziehen kann warum du die Argumente der Gegenseite nach eigenem Bekunden überhaupt nicht verstehst. Musst sie ja nicht teilen, aber so ganz unverständlich sind sie doch eigentlich auch nicht.
Egal - wenn die Sache nun durch ist, dann ist nun gut. Finde halt nur, dass diese Diskussion ein würdigeres Ende verdient gehabt hätte. Mit einem "Moderatorenteam"- Beitrag analog des Eröffnungsbeitrags, á la "Liebe Forumsgemeinde, vielen Dank für eure zahlreichen und interessanten Beiträge zu diesem Thema. Wir haben uns nun intensiv Gedanken darüber gemacht, wie wir vorgehen, und dabei kontrovers die einzelnen Argumente beider Seiten im Moderatorenkreis diskutiert. Dabei sind wir zu der Entscheidung gekommen, es soundso zu machen. Der letztlich entscheidende Punkt war, ..."
Ausdrückliche Modbeiträge einzelner Moderatoren sind farblich markiert, siehe den Beitrag von bernie oben. Im Übrigen lieferst Du selbst mit den Zitaten "m.E." und "wohl" die Widerlegung Deiner These, hier wäre eine Moderatoren-Entscheidung verkündet worden. Wie deutlich soll er es noch machen, dass dies seine persönliche Einschätzung ist? Und wie gesagt: er schreibt als jemand, der eigentlich die Änderung befürwortet.
Ganz allgemein (nicht ausdrücklich an Dich, Tackleberry, gerichtet): Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel für offene Diskussionen der User um die Zukunft des Forums (ich hoffe doch sehr!), vielleicht wird er aber auch ein abschreckendes Beispiel. Dann nämlich, wenn am Ende aus Enttäuschung, mit den eigenen Argumenten nicht durchgedrungen zu sein, die Akzeptanz für die Argumente der Gegenseite verloren geht. Oder dann, wenn über den Verlauf nur noch "genörgelt" wird.
Beide Seiten haben beachtliche Argumente vorgebracht. Eine Entscheidungsfindung der Moderatoren mit Begründung wird es schon noch geben, keine Sorge. Ansonsten hilft vielleicht die Betrachtungsweise, dass es hier nicht um den Weltfrieden geht und dass man sich nach der eigenen Beteiligung am Diskurs ruhig auch mal etwas locker machen kann
Viele Grüße, Alex
Sorry, das mit den farblichen Markierungen war mir nicht bewusst.
Aber, lieber Alex, Deinen mittleren Absatz finde ich genauso wie Deinen letzten Satz absolut überflüssig und unangebracht. Auch wenn er ja ausdrücklich nicht an mich gerichtet gewesen sein soll, haben EmVasiSeinBruder und ich als bisher Einzige der Pro-Fraktion ihre Meinung nach Y81´s Beitrag kund getan. Wen außer uns beiden kannst du also gemeint haben? Wir werden hier nun als Deppen hingestellt, die enttäuscht und mit Tränen in den Augen da sitzen, wehklagend dass die eigenen Argumente nicht durchschlagskräftig genug waren. Danke dafür. Und zu: "Ansonsten hilft vielleicht die Betrachtungsweise, dass es hier nicht um den Weltfrieden geht": danke für den Hinweis. Aber was soll das? Hat hier irgendjemand dermaßen übertrieben, geschimpft und gezetert, jeden und alles in Frage gestellt dass solch eine Aussage nötig wurde? Wo ist, wie von Dir in den Raum geworfen, die Akzeptanz für die Argumente der Gegenseite verloren gegangen? Ich z.B. habe sogar noch in meinem letzten Beitrag geschrieben, dass ich die Meinung der von mir sehr geschätzten Miso respektiere.
Ich war hier bisher eher der Meinung "Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel für offene Diskussionen der User um die Zukunft des Forums". Die Gegenmöglichkeit "Abschreckendes Beispiel" hatte ich, und ich behaupte auch der Großteil der hier Diskutierenden, bislang überhaupt nicht in Betracht gezogen. Aber nun geht es vielleicht wirklich in die Richtung. Schade - denn eigentlich bin ich weiterhin der Meinung, dass dieser Thread bislang aus guten, fruchtbaren und kontroversen Diskussionen verschiedener Nutzer eine sehr gute Sache war.
Ganz ehrlich: nun bin ich wirklich verärgert. Weiterhin nicht über die dann doch noch ausstehende Entscheidung, die mir jetzt auch echt egal ist. Sondern über das, was jetzt gerade hier draus gemacht. Ist nicht böse gemeint, aber ich bin jetzt erstmal raus, das brauch´ ich nicht.
Das war ganz sicher nicht die Intention meines Beitrages. Da er Dich aber - wie Du schreibst - offenbar verärgert hat: sorry dafür. Ernst gemeint, das wollte ich nicht, ich wollte eher zur Entspannung beitragen.
Leider suchst Du aber auch in meinem Beitrag wieder (wie zuvor bei y81) unter konsequentem Ignorieren anderer Passagen die Stellen heraus, die Du dann im Folgebeitrag anprangern kannst. Das stört mich nun wirklich. Der mittlere Absatz war ausdrücklich nicht an Dich persönlich gerichtet und enthielt u.a. folgenden Satz:
"Vielleicht ist dieser Thread ein gutes Beispiel..., vielleicht wird er aber auch ein abschreckendes Beispiel."
Sollte eigentlich nur heißen: bis jetzt ("ist", Gegenwart) gefällt mir der Thread größtenteils sehr gut. Ich habe aber die allgemeine (ja, zugegeben, auch aus Deinem Umgang mit dem Post von y81 gespeiste) Befürchtung, dass die Stimmung gerade kippt oder dass spätestens dann bei einigen der Frust regieren wird ("wird", Zukunft), wenn die Entscheidung endgültig (so oder so) gefallen sein wird. Dem wollte ich vorbeugen.
Viele Grüße,
Alex
Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber jetzt muss ich doch noch einmal.
Hier werden bzw. wurden unklare Statements bezüglich der Entscheidung geschrieben, diese habe ich angeprangert. Ebenso die Art der Entscheidungsverkündung, die ja letztendlich dann wohl doch noch gar keine war. Ich habe mich entschuldigt, private und offizielle Mod-Beiträge falsch interpretiert zu haben. Die Entscheidung selbst, egal in welche Richtung sie geht, habe ich und hätte ich nicht angeprangert.
Mir jetzt vorzuwerfen, ich würde mir ja nur das Negative aus den Beiträgen rausziehen, ist für mich absolut unverständlich. Aber scheinbar geht ja selbst eine Entschuldigung, ein "sorry", nur von der Hand wenn man im Nachsatz weitere Vorwürfe in den Raum wirft? Mal ehrlich: habe ich ganz Unrecht damit, dass die letzten Beiträge von Bernie und Y81 auch ein kleines bisschen widersprüchlich waren? Und meine diesbezüglichen Beiträge sind nun für Dich ein Gefahrenherd, dass die Stimmung hier kippt und die Entscheidung an sich hier zu einer Schlammschlacht führen wird?
Es kommt jetzt hier eine Schärfe rein, die mir nicht so ganz verständlich ist. Wenn ich Fehler mache oder Blödsinn schreibe, dann entschuldige ich mich dafür. Auch mal ohne Wenn und Aber (ist ja auch in diesem Thread geschehen, als ich einen User unbegründet darauf hinwies dass er hier seinen ersten Post seit etlichen Jahren abgeliefert hat).
Mich aber nun pro Forma zum Sündenbock zu machen für das was da gegebenenfalls kommen wird, muss doch nicht sein.
Darum noch einmal, um es ein weiteres Mal klarzustellen:
Ich fand die Diskussionskultur in diesem Thread sowohl von Mod- wie von Userseite großartig. Ich habe nicht jede, aber viele Argumente der Anti-Fraktion verstanden und respektiert. Ich würde die finale Entscheidung akzeptieren und respektieren, egal wie diese ausfällt. Das Einzige, was mir missfällt, ist das Durcheinander das durch diverse Beiträge in den letzten 24 Stunden hier entstanden ist. Wobei ich diese Beiträge teilweise falsch interpretiert habe, was ich auch eingestanden habe. Wobei es aber auch wirklich widersprüchliche Beiträge gab, für die es kein "sorry" gab, sondern mir immer noch "einer mitgegeben" wurde. Auch durch Deinen Beitrag, der jedenfalls so bei mir ankam - wobei du ja in Deinem Dementi sogar bestätigt hast, dass auch meine Beiträge Deine Befürchtungungen ausgelöst haben.
Und genau das möchte ich mir echt nicht mehr länger geben.
Das ist wirklich eine großartige Reaktion auf den ernstgemeinten Versuch von mir, eingangs meines Postings ein mögliches Missverständnis aufzuklären und auf Dich einzugehen.
Wenn Du das ernsthaft aus meinem letzten Post entnimmst, dürfte die weitere Verständigung zwischen uns echt schwierig werden. Klarer als in meinem letzten Beitrag kann ich es doch nicht machen, dass ich keinen Sündenbock in Dir sehe.
Nur so viel noch: ich respektiere Deine Argumente, Dein sachliches Diskussionsverhalten und insgesamt die Rolle, die Du in diesem Thread gespielt hast. Ich meine auch - ganz im Ernst - dass es konstruktive User wie Du sind, die unser Forum einzigartig machen und lesenswert. Nichts von meinen Aussagen in diesem Thread Dir gegenüber war so sehr negativ gemeint, wie es anscheinend bei Dir angekommen ist. Woran das jetzt liegt, können wir gerne dahinstehen lassen, aber glaube mir das bitte einfach.
Abschließend: Da wir uns beide ja wohl zumindest einig sind, dass der Threadverlauf bisher insgesamt sehr erfreulich ist, möchte ich dem weiteren themenbezogenen Verlauf (wie Du selbst auch) nicht weiter im Wege stehen. Wenn Du möchstest, können wir fortbestehende Missverständnisse auch per PN klären.
Viele Grüße, Alex
Hallo Alex,
danke für Deine netten Worte. Um Dich noch ein letztes Mal zu zitieren:
"Nichts von meinen Aussagen in diesem Thread Dir gegenüber war so sehr negativ gemeint, wie es anscheinend bei Dir angekommen ist."
Das glaube ich mittlerweile, mit ein wenig Abstand, auch. Vielleicht habe ich Dir gegenüber einfach zu sensibel reagiert, aber für mich war das (Dein erster Beitrag zu der Thematik hier) zu dem Zeitpunkt einfach noch der Tropfen der den Bembel bei mir zum Überlaufen brachte.
Ich war mal in einem Kommunikationsseminar. Dabei wurde auch das Thema Sender-Empfänger thematisiert, in der Form, dass man manchmal mit dem was man sagt oder schreibt (als Sender) nicht immer seine Inhalte so rüberbringt dass der Empfänger sie so aufnimmt wie sie eigentlich gemeint waren. Und ich denke einfach, dass dies in unserer kleinen Kontroverse auf uns beide zutraf. Hieraus geht auch mein Bitte an Dich hervor, Dir mal genauso wie ich Dir Gedanken zu machen wie Deine Worte heute zunächst rübergekommen sind - unabhängig von den guten Absichten, die ich dir wirklich glaube. Missverständnis ist wohl das richtige Wort dafür.
Und ich sage auch daraus resultierend an dieser Stelle nun einfach mal "sorry" für die Missinterpretation Deiner Worte, ich wollte Dir gewiss nichts Falsches in den Mund legen.
Weiterhin bei meiner sachlichen und inhaltlichen Meinung bleibe ich, dass die letzten Beiträge von Bernie und Yeboah etwas verwirrend waren. Vielleicht gestehen sie das ja auch noch ähnlich ein, denn ich denke auch bei den beiden dass es nicht in ihrem Sinne war für Verwirrungen zu sorgen wenn die finale Entscheidung doch noch gar nicht gefallen ist.
So oder so - der Thread hier bleibt ein Guter, die finale Entscheidung wird sicher von allen Beteiligten akzeptiert und respektiert, und für mich ist die Sache jetzt durch.
Einen schönen Abend noch.
Tackle