Willst Du wirklich eine früher mal abgeschossene Rakete mit den heutigen Bengalos vergleichen? Bislang hat es glücklicherweise noch keine schwereren Verletzungen gegeben aber das ist nur eine Frage der Zeit. [...]
Ich will hier wirklich nicht auf den ganzen polemischen Stuss eingehen. Aber nur mal am Rande zu zitiertem Satz und der Aussage, früher hätte es Jahrzehnte so etwas nicht gegeben, ein kleines Video von 1991. Man achte besonders auf den Kommentar.
barbrady schrieb: Wie gesagt. Gegen Diskussionen hat hier niemand was. Auch nicht wenn Leute anderer Meinung sind. Aber zu einer Diskussion gehört, dass man auf den anderen eingeht. Was du betreibst ist nur Provokation, du ignorierst jedes Gegenargument und fühlst dich dann auch noch angegriffen wenn den Leuten hier der Kragen platzt dank deiner arroganten Art.
Nochmal: Du behauptest es hätte "früher" niemals sowas wie Feuerwerk im Stadion gegeben. Inzwischen behaupten mehrere Leute das Gegenteil, einer gibt sogar zu es selbst mal gemacht zu haben. Was antwortest du darauf?
Willst Du wirklich eine früher mal abgeschossene Rakete mit den heutigen Bengalos vergleichen? Bislang hat es glücklicherweise noch keine schwereren Verletzungen gegeben aber das ist nur eine Frage der Zeit. Bist auch Du der Meinung, dass Bengalos, Vermummte, Messer, etc. zu einem Fußballspiel zwangsläufig gehören? Singen, Fahnen schwengen, Hüpfen, alles OK aber die restlichen Gebaren dieser Chaoten?
Hallo Herr Hasenfuss, ich hatte Ihnen eine Frage gestellt. Es wäre höflich von Ihnen, bitte darauf zu antworten. Vielen Dank
Willst Du wirklich eine früher mal abgeschossene Rakete mit den heutigen Bengalos vergleichen? Bislang hat es glücklicherweise noch keine schwereren Verletzungen gegeben aber das ist nur eine Frage der Zeit. Bist auch Du der Meinung, dass Bengalos, Vermummte, Messer, etc. zu einem Fußballspiel zwangsläufig gehören? Singen, Fahnen schwengen, Hüpfen, alles OK aber die restlichen Gebaren dieser Chaoten?
Vorab: Ich bin, auch nach einem Blick in Deinen Steckbrief noch immer der Meinung, dass wir 6:1 und 3:6 gegen Glasgow, bzw in Glasgow gespielt haben.
Aber offensichtlich kannst Du Dich nicht nur nicht an das Ergebnis erinnern, sondern Dir ist auch das Drumherum irgendwie aus den Gehirnwendungen gerutscht. Das ist aber nicht schlimm, sei mein Gast:
13.04.1960 schrieb: ... Rauchschwaden, Raketen, Leuchtkugeln, bengalisches Feuer, wogende Massen und schließlich der große Ausbruch der Stimmenorkane machten die Illusion fast zur gespenstischen Wirklichkeit - ein surrealistisches Bild. ...
Ich habe das ihm auch schon mehrfach (!!!) geschrieben, ich warte auch auf ne Antwort.
Mit geht's doch gar nicht um den Hasenkopp, sondern um die Falschaussagen, die die Mods unverständlicherweise hier auf der offiziellen Website stehen lassen. Irgendwer liest dann hier mal schnell quer und glaubt den Dreck eventuell noch. Solche Lügen dürfen nicht ohne Widerspruch stehen bleiben.
#72, 80, 85 plus Sperre für HG, plus fortgesetztes allein der Provokation dienendes reaktionäres und falsches Geseier von Hasendepp, das nicht durch ein einfaches Rausschmeißen unterbunden wird.
#72, 80, 85 plus Sperre für HG, plus fortgesetztes allein der Provokation dienendes reaktionäres und falsches Geseier von Hasendepp, das nicht durch ein einfaches Rausschmeißen unterbunden wird.
Die Sperre von HG wurde aufgehoben. Genau das stand ja oben. Ich fände es nicht angebracht, den Inhalt von zwischen Moderatoren und Usern geführten PNs hier auszubreiten. Von daher sollte hoffentlich die notwendigerweise sparsame Info hierzu von oben ausreichen.
Zu der inhaltlichen Auseinandersetzung mit Beiträgen muss ich sagen, dass es mich erstaunt, dass hier tatsächlich gefordert wird, die Moderatoren sollten Beiträge einer Inhaltskontrolle unterziehen. Siehst Du das wirklich als Teil der Moderationsaufgaben an? Ich finde übrigens auch nicht, dass jemand aufgrund falscher Behauptungen aus dem Forum oder einzelnen Threads ausgeschlossen werden sollte. Das ist m.E. erst dann das richtige Mittel, wenn so etwas einzig zum Zweck der Provokation geschieht. Um falsche Aussagen richtig zu stellen oder zu entlarven sollte doch aber das geballte Wissen von über 97.000 Usern ausreichen. Dass hier quasi nach einer harten Hand gerufen wird, erstaunt mich schon etwas, wo doch sonst eher das Gegenteil hier fast an der Tagesordnung ist.
Ganz ehrlich,mich erstaunt hier garnichts mehr. Ein User wird gesperrt,weil er zu jedem Satz,den er hier im Tread losliess steht (HG)und ein anderer halt seine Meinungsfreiheit (Hasenfuss)-freien Lauf lässt und damit angreifbar ist. Man sollte versuchen,da ein wenig feinfühliger vorgehen und ich kann nur sagen,es ist schade,dass dieser Thread so ausgeartet ist. Was ich allerdings sagen kann,dass es -Phyro-schon früher gab und keine solche Kontrollen stattfand,die ich persöhnlich-nicht gut finde.
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Verstehe. Kannst Du bestätigen, dass Clausewitz und Sunzi einführende Pflichtlektüre bei den dunklen Damen & Herren da drüben ist?
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Der Heinz ist gesperrt ?
Nein. War nur eine Nacht. War sozusagen eine klassische Fehlentscheidung.
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Der Heinz ist gesperrt ?
Nein. War nur eine Nacht. War sozusagen eine klassische Fehlentscheidung.
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen. Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Der Heinz ist gesperrt ?
Nein. War nur eine Nacht. War sozusagen eine klassische Fehlentscheidung.
Den Heinz für eine Nacht.. das kann doch keine Fehlentscheidung sein. Niemals!
Ich will hier wirklich nicht auf den ganzen polemischen Stuss eingehen. Aber nur mal am Rande zu zitiertem Satz und der Aussage, früher hätte es Jahrzehnte so etwas nicht gegeben, ein kleines Video von 1991. Man achte besonders auf den Kommentar.
http://www.youtube.com/watch?v=ansSqPK5y9g&feature=related
Hallo Herr Hasenfuss,
ich hatte Ihnen eine Frage gestellt. Es wäre höflich von Ihnen, bitte darauf zu antworten.
Vielen Dank
Vorab: Ich bin, auch nach einem Blick in Deinen Steckbrief noch immer der Meinung, dass wir 6:1 und 3:6 gegen Glasgow, bzw in Glasgow gespielt haben.
Aber offensichtlich kannst Du Dich nicht nur nicht an das Ergebnis erinnern, sondern Dir ist auch das Drumherum irgendwie aus den Gehirnwendungen gerutscht. Das ist aber nicht schlimm, sei mein Gast:
src
Jetzt langt's aber mit den Höflichkeiten und ich schleudere Dir zum Abschied noch ein schmetterndes
Freu' Dich, Hasenfuss!
entgegen.
Ich habe das ihm auch schon mehrfach (!!!) geschrieben, ich warte auch auf ne Antwort.
Mit geht's doch gar nicht um den Hasenkopp, sondern um die Falschaussagen, die die Mods unverständlicherweise hier auf der offiziellen Website stehen lassen. Irgendwer liest dann hier mal schnell quer und glaubt den Dreck eventuell noch. Solche Lügen dürfen nicht ohne Widerspruch stehen bleiben.
Daher nochmal ganz deutlich: Hasenfuss lügt.
#72, 80, 85 plus Sperre für HG, plus fortgesetztes allein der Provokation dienendes reaktionäres und falsches Geseier von Hasendepp, das nicht durch ein einfaches Rausschmeißen unterbunden wird.
Die Sperre von HG wurde aufgehoben. Genau das stand ja oben.
Ich fände es nicht angebracht, den Inhalt von zwischen Moderatoren und Usern geführten PNs hier auszubreiten. Von daher sollte hoffentlich die notwendigerweise sparsame Info hierzu von oben ausreichen.
Zu der inhaltlichen Auseinandersetzung mit Beiträgen muss ich sagen, dass es mich erstaunt, dass hier tatsächlich gefordert wird, die Moderatoren sollten Beiträge einer Inhaltskontrolle unterziehen. Siehst Du das wirklich als Teil der Moderationsaufgaben an?
Ich finde übrigens auch nicht, dass jemand aufgrund falscher Behauptungen aus dem Forum oder einzelnen Threads ausgeschlossen werden sollte. Das ist m.E. erst dann das richtige Mittel, wenn so etwas einzig zum Zweck der Provokation geschieht. Um falsche Aussagen richtig zu stellen oder zu entlarven sollte doch aber das geballte Wissen von über 97.000 Usern ausreichen. Dass hier quasi nach einer harten Hand gerufen wird, erstaunt mich schon etwas, wo doch sonst eher das Gegenteil hier fast an der Tagesordnung ist.
Ein User wird gesperrt,weil er zu jedem Satz,den er hier im Tread losliess steht (HG)und ein anderer halt seine Meinungsfreiheit (Hasenfuss)-freien Lauf lässt und damit angreifbar ist.
Man sollte versuchen,da ein wenig feinfühliger vorgehen und ich kann nur sagen,es ist schade,dass dieser Thread so ausgeartet ist.
Was ich allerdings sagen kann,dass es -Phyro-schon früher gab und keine solche Kontrollen stattfand,die ich persöhnlich-nicht gut finde.
Die Würde des Menschen ist unantastbar!
Und warum nochmal wurde sie verhängt?
Es wäre wohl am sinnvollsten, wenn Du das in solchen Fällen stets den betreffenden User selbst fragen würdest. Wenn er es erzählen möchte, wird er das tun.
Ich denke grundsätzlich nicht, dass es angebracht ist, Sperrungen von Usern in der Öffentlichkeit breitzutreten, solange nicht die Betroffenen selbst das ausdrücklich wünschen und zur öffentlichen Diskussion stellen.
Es wurde, um hier die Schärfe herauszunehmen und als Reaktion auf verschiedene Beiträge, klargestellt, dass eine Sperre vorlag, die jedoch zurückgenommen wurde. Das sollte genügen. Schließlich sollte auch in diesem Forum - mal ganz losgelöst vom Einzelfall - Privatssphäre und Datenschutz beachtet und möglichst großgeschrieben werden.
Ach Hasenhirn, so hättest du nicht beweisen müssen das du nicht in der Lage bist die einfachsten Sätze zu Lesen und auch noch zu verstehen.
Nun, da der Betroffene selbst diese Angelegenheit hier nicht thematisiert: einverstanden.
Wie auch, wenn er abermals hinterrücks gesperrt wurde?
Verstehe. Kannst Du bestätigen, dass Clausewitz und Sunzi einführende Pflichtlektüre bei den dunklen Damen & Herren da drüben ist?
Der Heinz ist gesperrt ?
Nein. War nur eine Nacht. War sozusagen eine klassische Fehlentscheidung.
O.k. danke
Den Heinz für eine Nacht.. das kann doch keine Fehlentscheidung sein. Niemals!