reggaetyp schrieb: Tja. Der Neuen Rechten wird hier jedenfalls erschreckend viel Raum eingeräumt. Zum Kotzen, dass etliche Threads zerschossen wurden und werden durch diese User.
Und peinlich für den Verein Eintracht Frankfurt, dass solches Gedankengut hier Platz hat.
Hat es nicht.
Es könnte aber so wirken wenn solche Typen hier weiterhin ihre Gülle ablassen dürfen. Irgendwann hat nämlich auch keiner mehr Lust sich mit ihnen auseinander zu setzen und dann bleibt das Zeug kommentarlos hier stehen.
Die diskreditieren sich doch anhaltend selber. Es reicht ja oft aus, auf einen der Links zu klicken und den ersten Satz zu lesen, um herauszufinden dass die "Quelle" nichts mit der Aussage zu tun hat oder sogar Gegenteiliges belegt. Ich bin mir dafuer zumindest (noch) nicht zu schade - bevor das unkommentiert stehen bleibt. Solange sie es einem derart einfach machen, ihr Geschwurbsel als solches zu entarnen... wieso nicht? Am Ende steht doch deren Guelle als solche im Raum und findet allerhoechstens Platz im Forum um direkt im Anschluss als eben solche blossgestellt zu werden. Einfacher kann man es einem doch fast gar nicht machen. Es liegt bei uns...
Ich lese ne Menge zusammenhangloses Geschwafel von besagten Usern gespickt mit Verschwörungstheorien hier und da und dem inflationären Umgang mit teilweise überdrehten und hanebüchenen Vergleichen.
Aber, automatisch die Betonung von Staats- und Autoritätsfeindlichkeit, Individualismus und Freiheit als Neu-Rechts abzustempeln, weil sich bestimmte Gruppierungen heutzutage dieser Rhetorik bedienen, halte ich jedoch auch für gefährlich und falsch. Klare Indikation für extremistisches Gedankengut kann ich jedenfalls nicht finden, allerdings ne Menge Unfug.
Nur weil du einige Meinungen aus deiner linksextremistischen Perspektive betrachtet, muss dass noch lange nicht den Tatsachen entsprechen.
typisches beispiel von neofaschosprech, missliebige, sogenannte gutmenschen-meinungen als linksextrem zu bezeichnen - und damit jene haltungen an den rand zu drücken, die in die mitte gehören.
reggaetyp schrieb: Tja. Der Neuen Rechten wird hier jedenfalls erschreckend viel Raum eingeräumt. Zum Kotzen, dass etliche Threads zerschossen wurden und werden durch diese User.
Und peinlich für den Verein Eintracht Frankfurt, dass solches Gedankengut hier Platz hat.
Hat es nicht.
doch! ihr geht ja kaum dagegen vor. bringt man belege für offensichtliche propaganda-literautr, sind sie euch nicht stichhältig genug. beschreibt man muster und methoden, geht ihr nicht darauf ein. extreme vergleiche, die seitens der störer eingebracht werden, jucken euch kaum.
wo bitte räumt ihr dieser propaganda keinen platz ein?
Nur weil du einige Meinungen aus deiner linksextremistischen Perspektive betrachtet, muss dass noch lange nicht den Tatsachen entsprechen.
typisches beispiel von neofaschosprech, missliebige, sogenannte gutmenschen-meinungen als linksextrem zu bezeichnen - und damit jene haltungen an den rand zu drücken, die in die mitte gehören.
Nur fürs Protokoll und um das mal kurz klarzustellen, du bezeichnest mich als Neo-Faschisten?
reggaetyp schrieb: Tja. Der Neuen Rechten wird hier jedenfalls erschreckend viel Raum eingeräumt. Zum Kotzen, dass etliche Threads zerschossen wurden und werden durch diese User.
Und peinlich für den Verein Eintracht Frankfurt, dass solches Gedankengut hier Platz hat.
Wer ist denn die 'neue Rechte'? Alles rechts der SPD?
Ja - auch dafür sollte hier Platz sein.
Wenn ich linke Selbtsbeweihräucherung lesen will, dann gehe auf linksunten & co.
Aus meiner Sicht sind's immer andere Meinungen, die eine Diskussion nach vorne bringen. Smoke z.B. hat mir zumindest mal die Perspektiven der Befürworter liberaler Waffengesetze eröffnet. Überzeugt hat er mich zwar nicht, aber immerhin weiß ich jetzt, wie und warum so mancher Waffennarr tickt. Ist für mich wertvoller als das hunderste 'Die Spinnen, die Amis'.
na, dann kannste ja auch auf P I news gehen, wenn du dich umfassend informieren willst.
Nur weil du einige Meinungen aus deiner linksextremistischen Perspektive betrachtet, muss dass noch lange nicht den Tatsachen entsprechen.
typisches beispiel von neofaschosprech, missliebige, sogenannte gutmenschen-meinungen als linksextrem zu bezeichnen - und damit jene haltungen an den rand zu drücken, die in die mitte gehören.
Nur fürs Protokoll und um das mal kurz klarzustellen, du bezeichnest mich als Neo-Faschisten?
nein, dazu kenne ich dich nicht. aber der zitierte satz ist typisch für diese sprache.
Tuess schrieb: Die fraglichen User direkt deaktivieren?
ich bitte darum!
Wäre es nicht - ich bitte meine Einmischung zu verzeihen - ein deutlicheres Zeichen aller die sich belästigt fühlen, die Beiträge der genannten User konsequent unbeantwortet zu lassen? So lange man sie füttert, wachsen sie ..
reggaetyp schrieb: Tja. Der Neuen Rechten wird hier jedenfalls erschreckend viel Raum eingeräumt. Zum Kotzen, dass etliche Threads zerschossen wurden und werden durch diese User.
Und peinlich für den Verein Eintracht Frankfurt, dass solches Gedankengut hier Platz hat.
Wer ist denn die 'neue Rechte'? Alles rechts der SPD?
Ja - auch dafür sollte hier Platz sein.
Wenn ich linke Selbtsbeweihräucherung lesen will, dann gehe auf linksunten & co.
Aus meiner Sicht sind's immer andere Meinungen, die eine Diskussion nach vorne bringen. Smoke z.B. hat mir zumindest mal die Perspektiven der Befürworter liberaler Waffengesetze eröffnet. Überzeugt hat er mich zwar nicht, aber immerhin weiß ich jetzt, wie und warum so mancher Waffennarr tickt. Ist für mich wertvoller als das hunderste 'Die Spinnen, die Amis'.
na, dann kannste ja auch auf P I news gehen, wenn du dich umfassend informieren willst.
Ich find ja Toleranz gut. Auch und gerade bei Meinungen. Öffnet sogar manchmal die eigenen Scheuklappen. Manchmal schließ ich sie lieber, wenn ich die Meinung oder die Wortwahl zum kotzen find. Aber wenn es noch so sehr nervt und nervt und noch mehr nervt und ich den Verfasser gern grmpflen würd.
Aber lieber tut es weh, ist haarsträubend oder saumäßig doof. Als das das D&D nur für ein bestimmtes Spektrum offen ist, dass wer auch immer bestimmt. Solange es nicht offenkundig rassistisch oder politische Werbung oder Agitation ist. Gehört es da rein. Scheixxe. Aber gehört zur Toleranz, find ich.
Tuess schrieb: Die fraglichen User direkt deaktivieren?
ich bitte darum!
Wäre es nicht - ich bitte meine Einmischung zu verzeihen - ein deutlicheres Zeichen aller die sich belästigt fühlen, die Beiträge der genannten User konsequent unbeantwortet zu lassen? So lange man sie füttert, wachsen sie ..
Nur meine unmaßgebliche Meinung...
Gruß
littlecrow
aus genau diesem grunde fordere ich seit jahren eine ignore-funktion. ich kann nur über mein userverhalten sagen, dass ich emsig bemüht bin, diesen ganzen quatsch weitest gehend durch zu scrollen. aber bei dem versucht der orientierung ist es mir nicht gänzlich unmöglich, einzelne satzfragmente aufzuschnappen.
kurzum: es lässt sich nicht vermeiden, zu viel von dem scheißdreck mitzubekommen!
gereizt schrieb: Solange es nicht offenkundig rassistisch oder politische Werbung oder Agitation ist.
edited by kreuzbuerger: nur weil die scheiße geschickt codiert wird, findet doch trotzdem agitation/brainwashing statt.
und nach wie vor gehts nicht um unliebsame meinungen. man kann ja zb. über eine reichensteuer reden - aber nicht mit jemanden, für der eine solche steuer faschistisch nennt...
gereizt schrieb: Ich find ja Toleranz gut. Auch und gerade bei Meinungen.
da sind die meisten bei dir, denke ich. aber um das marcus'sche wort der repressiven toleranz ins spiel zu bringen befürworte ich durchaus ein stringentes vorgehen gegenüber denjenigen, die sich propagandistisch und geschichtsverfälschend äußern, um fragwürdige ideologien zu etablieren. dazu gehört z.b die nivellierung von begrifflichlichkeit wie faschismus (grüne faschisten), die denunzierung jeglichen freien gedanken als sozialistisch oder im positiven sinne liberale äußerungen als linksextrem zu diffamieren. und mit stringent meine ich nicht den ruf nach den mods.
auch das herabbrechen von (politischen) diskussionen jeglicher art auf die immergleichen themen (was ist staat, faschismus etc) gehört dazu - da die diskutanten oftmals just darin geschult sind und nicht müde werden, von (national) sozialsten etc zu plaudern.
wenn man das feld überlässt, wird früher oder später der acker geflutet und man hat den intoleranten ganz tolerant die herrschaft überlassen. spätestens dann ist schluss mit toleranz.
gereizt schrieb: Ich find ja Toleranz gut. Auch und gerade bei Meinungen.
da sind die meisten bei dir, denke ich. aber um das marcus'sche wort der repressiven toleranz ins spiel zu bringen befürworte ich durchaus ein stringentes vorgehen gegenüber denjenigen, die sich propagandistisch und geschichtsverfälschend äußern, um fragwürdige ideologien zu etablieren. dazu gehört z.b die nivellierung von begrifflichlichkeit wie faschismus (grüne faschisten), die denunzierung jeglichen freien gedanken als sozialistisch oder im positiven sinne lieberale äußerungen als linksextrem zu diffamieren. und mit stringent meine ich nicht den ruf nach den mods.
auch das herabbrechen von (politischen) diskussionen jeglicher art auf die immergleichen themen (was ist staat, faschismus etc) gehört dazu - da die diskutanten oftmals just darin geschult sind und nicht müde werden, von (national) sozialsten etc zu plaudern.
wenn man das feld überlässt, wird früher oder später der acker geflutet und man hat den intoleranten ganz tolerant die herrschaft überlassen. spätestens dann ist schluss mit toleranz.
So sieht es aus.
Mich erinnert das Ganze hier schwer an das Ringen um ein NPD-Verbot: Jeder kann sehen, was die für ne braune Gülle absondern, keiner kann - angeblich - was dagegen tun.
Wer zum Beispiel hier darüber fabuliert, dass Frankreich ein Problem habe, weil nur ein einziger Großvater der aktuellen französischen Nationalmannschaft im Krieg gegen Deutschland gekämpft hat, der ist faschistoider Rassist und gehört schlicht und einfach gesperrt.
gereizt schrieb: Ich find ja Toleranz gut. Auch und gerade bei Meinungen.
da sind die meisten bei dir, denke ich. aber um das marcus'sche wort der repressiven toleranz ins spiel zu bringen befürworte ich durchaus ein stringentes vorgehen gegenüber denjenigen, die sich propagandistisch und geschichtsverfälschend äußern, um fragwürdige ideologien zu etablieren. dazu gehört z.b die nivellierung von begrifflichlichkeit wie faschismus (grüne faschisten), die denunzierung jeglichen freien gedanken als sozialistisch oder im positiven sinne lieberale äußerungen als linksextrem zu diffamieren. und mit stringent meine ich nicht den ruf nach den mods.
auch das herabbrechen von (politischen) diskussionen jeglicher art auf die immergleichen themen (was ist staat, faschismus etc) gehört dazu - da die diskutanten oftmals just darin geschult sind und nicht müde werden, von (national) sozialsten etc zu plaudern.
wenn man das feld überlässt, wird früher oder später der acker geflutet und man hat den intoleranten ganz tolerant die herrschaft überlassen. spätestens dann ist schluss mit toleranz.
So sieht es aus.
Mich erinnert das Ganze hier schwer an das Ringen um ein NPD-Verbot: Jeder kann sehen, was die für ne braune Gülle absondern, keiner kann - angeblich - was dagegen tun.
Wer zum Beispiel hier darüber fabuliert, dass Frankreich ein Problem habe, weil nur ein einziger Großvater der aktuellen französischen Nationalmannschaft im Krieg gegen Deutschland gekämpft hat, der ist faschistoider Rassist und gehört schlicht und einfach gesperrt.
Wer sind denn eigentlich "die" ? Wie kann ernsthaft behauptet werden, dass hier mit einer Stimme gesprochen wird. Ich spreche für mich und niemanden sonst. Wer meint, mich hier als "braun" zu diffamieren soll das bitte direkt tun, muss dann aber auch mit den Konsequenzen leben.
gereizt schrieb: Ich find ja Toleranz gut. Auch und gerade bei Meinungen.
da sind die meisten bei dir, denke ich. aber um das marcus'sche wort der repressiven toleranz ins spiel zu bringen befürworte ich durchaus ein stringentes vorgehen gegenüber denjenigen, die sich propagandistisch und geschichtsverfälschend äußern, um fragwürdige ideologien zu etablieren. dazu gehört z.b die nivellierung von begrifflichlichkeit wie faschismus (grüne faschisten), die denunzierung jeglichen freien gedanken als sozialistisch oder im positiven sinne lieberale äußerungen als linksextrem zu diffamieren. und mit stringent meine ich nicht den ruf nach den mods.
auch das herabbrechen von (politischen) diskussionen jeglicher art auf die immergleichen themen (was ist staat, faschismus etc) gehört dazu - da die diskutanten oftmals just darin geschult sind und nicht müde werden, von (national) sozialsten etc zu plaudern.
wenn man das feld überlässt, wird früher oder später der acker geflutet und man hat den intoleranten ganz tolerant die herrschaft überlassen. spätestens dann ist schluss mit toleranz.
Da ist mehr dran als mir lieb ist. In der Tat ist es auffällig, wie oft ich hier in letzter Zeit Worte wie (national) sozialsten oder faschisten im D&D zu lesen ist von einer handvoll usern. Trotzdem. Denen verbal derbe auf die Pfoten zu hauen, sie zu widerlegen, den Spiegel vorzuhalten oder zu ignorieren, wenn sie nach Aufmerksamkeit schreien, find ich gut. Auch mal einen von denen zeitweise für eine Diskussion zu sperren von Modseite, wenn es absichtlich und mehrfach OT wird. Aber mit mehr "Eingriff" hätt ich Schmerz. Repression im Zusammenhang mit Toleranz fühlt sich falsch an.
gereizt schrieb: Denen verbal derbe auf die Pfoten zu hauen, sie zu widerlegen, den Spiegel vorzuhalten oder zu ignorieren, wenn sie nach Aufmerksamkeit schreien, find ich gut. Auch mal einen von denen zeitweise für eine Diskussion zu sperren von Modseite, wenn es absichtlich und mehrfach OT wird. Aber mit mehr "Eingriff" hätt ich Schmerz. Repression im Zusammenhang mit Toleranz fühlt sich falsch an.
Wie oft willst Du das denn noch machen ? Irgendwann ist man doch müde sie zu widerlegen, nachzuweisen auf welche Seiten sie verlinken usw. Und dann bleibt das ganze Zeug unwidersprochen stehen, das kann doch auch niemand wollen.
Falls man sich mit der Sperrung schwer tut, gäbe es denn die Möglichkeit eine "Bremse" einzubauen indem ihre Beiträge erst von Modseite gelesen und freigeschaltet werden müssen ? Wäre halt viel Arbeit für die Mods, würde aber vielleicht auch helfen.
gereizt schrieb: Denen verbal derbe auf die Pfoten zu hauen, sie zu widerlegen, den Spiegel vorzuhalten oder zu ignorieren, wenn sie nach Aufmerksamkeit schreien, find ich gut. Auch mal einen von denen zeitweise für eine Diskussion zu sperren von Modseite, wenn es absichtlich und mehrfach OT wird. Aber mit mehr "Eingriff" hätt ich Schmerz. Repression im Zusammenhang mit Toleranz fühlt sich falsch an.
Wie oft willst Du das denn noch machen ? Irgendwann ist man doch müde sie zu widerlegen, nachzuweisen auf welche Seiten sie verlinken usw. Und dann bleibt das ganze Zeug unwidersprochen stehen, das kann doch auch niemand wollen.
Falls man sich mit der Sperrung schwer tut, gäbe es denn die Möglichkeit eine "Bremse" einzubauen indem ihre Beiträge erst von Modseite gelesen und freigeschaltet werden müssen ? Wäre halt viel Arbeit für die Mods, würde aber vielleicht auch helfen.
Dann beleg mal bitte, wo z.B. von mir hier auf "verbotene", "böse" Seiten verlinkt wurde.
Die diskreditieren sich doch anhaltend selber. Es reicht ja oft aus, auf einen der Links zu klicken und den ersten Satz zu lesen, um herauszufinden dass die "Quelle" nichts mit der Aussage zu tun hat oder sogar Gegenteiliges belegt. Ich bin mir dafuer zumindest (noch) nicht zu schade - bevor das unkommentiert stehen bleibt. Solange sie es einem derart einfach machen, ihr Geschwurbsel als solches zu entarnen... wieso nicht? Am Ende steht doch deren Guelle als solche im Raum und findet allerhoechstens Platz im Forum um direkt im Anschluss als eben solche blossgestellt zu werden. Einfacher kann man es einem doch fast gar nicht machen. Es liegt bei uns...
Aber, automatisch die Betonung von Staats- und Autoritätsfeindlichkeit, Individualismus und Freiheit als Neu-Rechts abzustempeln, weil sich bestimmte Gruppierungen heutzutage dieser Rhetorik bedienen, halte ich jedoch auch für gefährlich und falsch. Klare Indikation für extremistisches Gedankengut kann ich jedenfalls nicht finden, allerdings ne Menge Unfug.
typisches beispiel von neofaschosprech, missliebige, sogenannte gutmenschen-meinungen als linksextrem zu bezeichnen - und damit jene haltungen an den rand zu drücken, die in die mitte gehören.
ich bitte darum!
doch! ihr geht ja kaum dagegen vor. bringt man belege für offensichtliche propaganda-literautr, sind sie euch nicht stichhältig genug. beschreibt man muster und methoden, geht ihr nicht darauf ein. extreme vergleiche, die seitens der störer eingebracht werden, jucken euch kaum.
wo bitte räumt ihr dieser propaganda keinen platz ein?
Nur fürs Protokoll und um das mal kurz klarzustellen, du bezeichnest mich als Neo-Faschisten?
na, dann kannste ja auch auf P I news gehen, wenn du dich umfassend informieren willst.
nein, dazu kenne ich dich nicht. aber der zitierte satz ist typisch für diese sprache.
Wäre es nicht - ich bitte meine Einmischung zu verzeihen - ein deutlicheres Zeichen aller die sich belästigt fühlen, die Beiträge der genannten User konsequent unbeantwortet zu lassen?
So lange man sie füttert, wachsen sie ..
Nur meine unmaßgebliche Meinung...
Gruß
littlecrow
Hallo Berlin!
Aber lieber tut es weh, ist haarsträubend oder saumäßig doof. Als das das D&D nur für ein bestimmtes Spektrum offen ist, dass wer auch immer bestimmt. Solange es nicht offenkundig rassistisch oder politische Werbung oder Agitation ist. Gehört es da rein. Scheixxe. Aber gehört zur Toleranz, find ich.
aus genau diesem grunde fordere ich seit jahren eine ignore-funktion. ich kann nur über mein userverhalten sagen, dass ich emsig bemüht bin, diesen ganzen quatsch weitest gehend durch zu scrollen. aber bei dem versucht der orientierung ist es mir nicht gänzlich unmöglich, einzelne satzfragmente aufzuschnappen.
kurzum: es lässt sich nicht vermeiden, zu viel von dem scheißdreck mitzubekommen!
edited by kreuzbuerger:
nur weil die scheiße geschickt codiert wird, findet doch trotzdem agitation/brainwashing statt.
und nach wie vor gehts nicht um unliebsame meinungen. man kann ja zb. über eine reichensteuer reden - aber nicht mit jemanden, für der eine solche steuer faschistisch nennt...
da sind die meisten bei dir, denke ich. aber um das marcus'sche wort der repressiven toleranz ins spiel zu bringen befürworte ich durchaus ein stringentes vorgehen gegenüber denjenigen, die sich propagandistisch und geschichtsverfälschend äußern, um fragwürdige ideologien zu etablieren. dazu gehört z.b die nivellierung von begrifflichlichkeit wie faschismus (grüne faschisten), die denunzierung jeglichen freien gedanken als sozialistisch oder im positiven sinne liberale äußerungen als linksextrem zu diffamieren. und mit stringent meine ich nicht den ruf nach den mods.
auch das herabbrechen von (politischen) diskussionen jeglicher art auf die immergleichen themen (was ist staat, faschismus etc) gehört dazu - da die diskutanten oftmals just darin geschult sind und nicht müde werden, von (national) sozialsten etc zu plaudern.
wenn man das feld überlässt, wird früher oder später der acker geflutet und man hat den intoleranten ganz tolerant die herrschaft überlassen. spätestens dann ist schluss mit toleranz.
So sieht es aus.
Mich erinnert das Ganze hier schwer an das Ringen um ein NPD-Verbot: Jeder kann sehen, was die für ne braune Gülle absondern, keiner kann - angeblich - was dagegen tun.
Wer zum Beispiel hier darüber fabuliert, dass Frankreich ein Problem habe, weil nur ein einziger Großvater der aktuellen französischen Nationalmannschaft im Krieg gegen Deutschland gekämpft hat, der ist faschistoider Rassist und gehört schlicht und einfach gesperrt.
Wer sind denn eigentlich "die" ? Wie kann ernsthaft behauptet werden, dass hier mit einer Stimme gesprochen wird. Ich spreche für mich und niemanden sonst. Wer meint, mich hier als "braun" zu diffamieren soll das bitte direkt tun, muss dann aber auch mit den Konsequenzen leben.
Da ist mehr dran als mir lieb ist. In der Tat ist es auffällig, wie oft ich hier in letzter Zeit Worte wie (national) sozialsten oder faschisten im D&D zu lesen ist von einer handvoll usern. Trotzdem. Denen verbal derbe auf die Pfoten zu hauen, sie zu widerlegen, den Spiegel vorzuhalten oder zu ignorieren, wenn sie nach Aufmerksamkeit schreien, find ich gut. Auch mal einen von denen zeitweise für eine Diskussion zu sperren von Modseite, wenn es absichtlich und mehrfach OT wird. Aber mit mehr "Eingriff" hätt ich Schmerz. Repression im Zusammenhang mit Toleranz fühlt sich falsch an.
Wie oft willst Du das denn noch machen ? Irgendwann ist man doch müde sie zu widerlegen, nachzuweisen auf welche Seiten sie verlinken usw.
Und dann bleibt das ganze Zeug unwidersprochen stehen, das kann doch auch niemand wollen.
Falls man sich mit der Sperrung schwer tut, gäbe es denn die Möglichkeit eine "Bremse" einzubauen indem ihre Beiträge erst von Modseite gelesen und freigeschaltet werden müssen ?
Wäre halt viel Arbeit für die Mods, würde aber vielleicht auch helfen.
Dann beleg mal bitte, wo z.B. von mir hier auf "verbotene", "böse" Seiten verlinkt wurde.