kreuzbuerger schrieb: nicht weniger enttäuschend ist es, wenn man schon so gut wie 5 jahre um ne ignore-funktion bettelt. und was ändert sich denn konkret, wenn ich smoke kein "hmuvd" zustecke. wirds klima im forum dadurch besser?
frohes fest!
ich kann euren unmut bezüglich der fehlenden ignore-funktion wirklich nachvollziehen, aber wenn das "die" erklärung dafür sein soll, dass hier beleidigungen am laufenden band verteilt werden, dann kann ich nur den kopf schütteln.
Ist mir auch ein völliges Rätsel, warum man für ein Ignorieren von Beiträgen eine Forenfunktion zwingend (anders kann man das Geschriebene hier ja nicht verstehen) benötigt, obwohl alles, was man tun muss ist: Nicht darauf antworten. Der einzige Unterschied mit Ignorierfunktion ist: Man sieht den Beitrag nicht. Er ist aber immer noch da, viele andere können ihn lesen, er existiert, genauso wie ohne Igniorierfunktion. Die Antwort, warum es diejenigen, die sich hier massiv beschweren nicht selbständig hinbekommen, einfach nicht zu antworten, obwohl sie den Beitrag sehen, würde mich wirklich interessieren. Es ist ja nicht so, dass so eine Antwort sich selbst verfasst. :neutral-face
Ist mir auch ein völliges Rätsel, warum man für ein Ignorieren von Beiträgen eine Forenfunktion zwingend (anders kann man das Geschriebene hier ja nicht verstehen) benötigt, obwohl alles, was man tun muss ist: Nicht darauf antworten.
Du musst diese Funktion nicht nutzen: "kann".
Mir geht es darum, dass diese Möglichkeit da ist, um Threads wieder für mich - ganz persönlich - lesbarer zu machen. Keine Ahnung was man da diskutieren muss. Einfach einbauen und gut ist.
Ich gebe es zu ich bin zu dumm. Ich verstehe nicht, was "Meinungsfreiheit" mit der Löschung von Beiträgen oder Usern zu tun hat. Ich verstehe es einfach nicht. Jeder Idiot kann doch auch weiterhin seine Meinung äußern. Nur halt nicht hier. Es wird sich aus reiner Feigheit, sich mit dem eigentlichen Problem zu befassen, hinter Begrifflichkeiten versteckt und abgeblockt. Siehe auch Briefgeheimnis ^^
Ich möchte an dieser Stelle anhand eines Threads von heute mal aufzeigen, was das Problem ist. Der User S-G-Eintracht schreibt folgenden Beitrag: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274331/goto/ Wie man nachlesen kann, handelt es sich bei dem Link um einen mehr als ein halbes Jahr alten Artikel, der zudem nicht den tatsächlichen Sachverhalt darstellt. Darauf weise ich unter Bezug auf Wikipedia hin. Daraufhin bestreitet der User S-G-Eintracht einfach die Seriösität von Wikipedia. Auftritt User smoke89, der behauptet, Wikipedia sei linksextrem unterwandert. Ab jetzt nur noch Gekloppe um diese blödsinnige Behauptung. Und schließlich die Conclusio von User smoke89: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274425/goto/ Auf diese Art gehen die beiden User beständig vor, es lassen sich ungezählte Beispiele finden. Ich finde das Verhalten dieser beiden User eine Unverschämtheit.
Nun taucht auch noch der ebenso notorische Eintracht-Er auf und behauptet ebenfalls, dass Wikipedia manipulativ sei. Ich verzichte auf Verlinkung, da dieser Beitrag gleich gelöscht wir, weil er entgegen einer klaren Aufforderung der Mods geschrieben wurde. Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
stefank schrieb: Nun taucht auch noch der ebenso notorische Eintracht-Er auf und behauptet ebenfalls, dass Wikipedia manipulativ sei. Ich verzichte auf Verlinkung, da dieser Beitrag gleich gelöscht wir, weil er entgegen einer klaren Aufforderung der Mods geschrieben wurde. Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
Ihr seid echt die Allergrößten Ich habe Beispiele für die Manipulation von Wikipedia Artikeln in mehreren Bereichen gegeben, aber es ist Stuss weil es Stuss sein MUSS! Das hier ist anscheinend der Selbsgerechtigkeits-Dauerempörungs Thread. Ist es Euch vielleicht nur eine Millisekunde mal in den Sinn gekommen, dass eine abweichende auch u. U. extremere unbequeme Meinung deswegen geäussert wird, weil der, der es tut, so denkt und nicht simpel provozieren will? In den 70ern und 80ern konnte ja gar nicht genug Provokation von vor allem grüner Seite kommen. Aber schmeißt uns Störer doch einfach raus für ein sauberes Mainstrem Forum, ich könnte damit leben. Ich werde Euch aber nicht den Gefallen tun, einen einfachen Vorwand dafür zu liefern. Meine Kollegen wohl auch nicht ,-) ! Wann wird der Beitrag gesperrt?
stefank schrieb: Ich möchte an dieser Stelle anhand eines Threads von heute mal aufzeigen, was das Problem ist. Der User S-G-Eintracht schreibt folgenden Beitrag: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274331/goto/ Wie man nachlesen kann, handelt es sich bei dem Link um einen mehr als ein halbes Jahr alten Artikel, der zudem nicht den tatsächlichen Sachverhalt darstellt. Darauf weise ich unter Bezug auf Wikipedia hin. Daraufhin bestreitet der User S-G-Eintracht einfach die Seriösität von Wikipedia. Auftritt User smoke89, der behauptet, Wikipedia sei linksextrem unterwandert. Ab jetzt nur noch Gekloppe um diese blödsinnige Behauptung. Und schließlich die Conclusio von User smoke89: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274425/goto/ Auf diese Art gehen die beiden User beständig vor, es lassen sich ungezählte Beispiele finden. Ich finde das Verhalten dieser beiden User eine Unverschämtheit.
Sorry, aber dass die deutsche Wikipedia von linksradikalen Gruppen systematisch manipuliert wird, ist gar kein Geheimnis. Da brauchst du dich gar nicht so künstlich aufzuregen.
Es wird nicht ernsthaft darüber gestreitet, wie Wikipedia gesinnt ist und ob diese Seite manipuliert wird, oder? (Ich hoffe, ich habe hier etwas falsch verstanden). Ich lese nicht mehr viel im D&D, aus Vorwissen, was einen da erwartet. Aber wenn man zufällig etwas aus den Threads aufschnappt, dann kann man nur mit dem Kopf schütteln.
@smoKe89: Es doch vollkommen egal sein, ob und wie diese Seite manipuliert wird. In welchem Kindergarten sind wir denn hier gelandet?
Fanschobbe schrieb: Es wird nicht ernsthaft darüber gestreitet, wie Wikipedia gesinnt ist und ob diese Seite manipuliert wird, oder? (Ich hoffe, ich habe hier etwas falsch verstanden). Ich lese nicht mehr viel im D&D, aus Vorwissen, was einen da erwartet. Aber wenn man zufällig etwas aus den Threads aufschnappt, dann kann man nur mit dem Kopf schütteln.
@smoKe89: Es doch vollkommen egal sein, ob und wie diese Seite manipuliert wird. In welchem Kindergarten sind wir denn hier gelandet?
Das wär schade,wo doch gerade hier die interessantesten Themen (ausser UE natürlich) "diskutiert" werden.
stefank schrieb: Nun taucht auch noch der ebenso notorische Eintracht-Er auf und behauptet ebenfalls, dass Wikipedia manipulativ sei. Ich verzichte auf Verlinkung, da dieser Beitrag gleich gelöscht wir, weil er entgegen einer klaren Aufforderung der Mods geschrieben wurde. Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
Du bist Mitte 50, und schaffst es nicht, auf meinen dortigen ursprünglichen Beitrag zu antworten und heulst nun wieder herum? Konzentriere dich doch mal darauf, irgendwo - fernab von juristischen Fragen - inhaltlich Diskussionen zu bereichern.
stefank schrieb: Nun taucht auch noch der ebenso notorische Eintracht-Er auf und behauptet ebenfalls, dass Wikipedia manipulativ sei. Ich verzichte auf Verlinkung, da dieser Beitrag gleich gelöscht wir, weil er entgegen einer klaren Aufforderung der Mods geschrieben wurde. Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
Du bist Mitte 50, und schaffst es nicht, auf meinen dortigen ursprünglichen Beitrag zu antworten und heulst nun wieder herum? Konzentriere dich doch mal darauf, irgendwo - fernab von juristischen Fragen - inhaltlich Diskussionen zu bereichern.
Es ist immer das gleiche. Man stellt eine Behauptung auf, es hagelt Smileyposts und Provokationen, man argumentiert und nennt Beispiele... und als nächstes liest man im @Homepage, wie unverschämt man doch sei.
stefank schrieb: Nun taucht auch noch der ebenso notorische Eintracht-Er auf und behauptet ebenfalls, dass Wikipedia manipulativ sei. Ich verzichte auf Verlinkung, da dieser Beitrag gleich gelöscht wir, weil er entgegen einer klaren Aufforderung der Mods geschrieben wurde. Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
Du bist Mitte 50, und schaffst es nicht, auf meinen dortigen ursprünglichen Beitrag zu antworten und heulst nun wieder herum? Konzentriere dich doch mal darauf, irgendwo - fernab von juristischen Fragen - inhaltlich Diskussionen zu bereichern.
Es ist immer das gleiche. Man stellt eine Behauptung auf, es hagelt Smileyposts und Provokationen, man argumentiert und nennt Beispiele... und als nächstes liest man im @Homepage, wie unverschämt man doch sei.
stefank schrieb: Nun taucht auch noch der ebenso notorische Eintracht-Er auf und behauptet ebenfalls, dass Wikipedia manipulativ sei. Ich verzichte auf Verlinkung, da dieser Beitrag gleich gelöscht wir, weil er entgegen einer klaren Aufforderung der Mods geschrieben wurde. Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
Du bist Mitte 50, und schaffst es nicht, auf meinen dortigen ursprünglichen Beitrag zu antworten und heulst nun wieder herum? Konzentriere dich doch mal darauf, irgendwo - fernab von juristischen Fragen - inhaltlich Diskussionen zu bereichern.
Es ist immer das gleiche. Man stellt eine Behauptung auf, es hagelt Smileyposts und Provokationen, man argumentiert und nennt Beispiele... und als nächstes liest man im @Homepage, wie unverschämt man doch sei.
Heulsusentum auf oberstem Niveau.
argumentiert? *hust-röchel-lächel*
Im aktuellen Fall hat S-G-Eintracht ein gutes Beispiel geliefert, deswegen auch sein Unverständnis zu den Vorwürfen hier.
Ich bin es leid. Ich will nicht mehr argumentieren. Ich fordere auf Grund der von mir hier dargestellten Vorgange die Sperrung der User S-G-Eintracht, SmoKe89 sowie Eintracht-Er für das D&D für mindestens einen Monat, etwas, was ich in meine vielen Jahren hier im Forum noch nie gemacht habe. Aber irgendwann ist jede Geduld am Ende, und mir reicht es aber dermaßen mit euch. Und wenn ihr jetzt damit kommt, dass ich nur eure andere Meinung unterdrücken will - na klar.
stefank schrieb: Ich bin es leid. Ich will nicht mehr argumentieren. Ich fordere auf Grund der von mir hier dargestellten Vorgange die Sperrung der User S-G-Eintracht, SmoKe89 sowie Eintracht-Er für das D&D für mindestens einen Monat, etwas, was ich in meine vielen Jahren hier im Forum noch nie gemacht habe. Aber irgendwann ist jede Geduld am Ende, und mir reicht es aber dermaßen mit euch. Und wenn ihr jetzt damit kommt, dass ich nur eure andere Meinung unterdrücken will - na klar.
du bist es leid? ich mach mal schnell ein rotes kreuz im kalender...
stefank schrieb: Ich möchte an dieser Stelle anhand eines Threads von heute mal aufzeigen, was das Problem ist. Der User S-G-Eintracht schreibt folgenden Beitrag: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274331/goto/ Wie man nachlesen kann, handelt es sich bei dem Link um einen mehr als ein halbes Jahr alten Artikel, der zudem nicht den tatsächlichen Sachverhalt darstellt. Darauf weise ich unter Bezug auf Wikipedia hin. Daraufhin bestreitet der User S-G-Eintracht einfach die Seriösität von Wikipedia. Auftritt User smoke89, der behauptet, Wikipedia sei linksextrem unterwandert. Ab jetzt nur noch Gekloppe um diese blödsinnige Behauptung. Und schließlich die Conclusio von User smoke89: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274425/goto/ Auf diese Art gehen die beiden User beständig vor, es lassen sich ungezählte Beispiele finden. Ich finde das Verhalten dieser beiden User eine Unverschämtheit.
Sorry, aber dass die deutsche Wikipedia von linksradikalen Gruppen systematisch manipuliert wird, ist gar kein Geheimnis. Da brauchst du dich gar nicht so künstlich aufzuregen.
stefank schrieb: Ich bin es leid. Ich will nicht mehr argumentieren. Ich fordere auf Grund der von mir hier dargestellten Vorgange die Sperrung der User S-G-Eintracht, SmoKe89 sowie Eintracht-Er für das D&D für mindestens einen Monat, etwas, was ich in meine vielen Jahren hier im Forum noch nie gemacht habe. Aber irgendwann ist jede Geduld am Ende, und mir reicht es aber dermaßen mit euch. Und wenn ihr jetzt damit kommt, dass ich nur eure andere Meinung unterdrücken will - na klar.
Mir würde ja die Ignore-Funktion reichen. Allerdings wird ja über dieses Kleine Script, was jeder Möchtegern-Nerd in max. 1-2 Stunden in ein Forum eingebaut haben sollte, erst in der nächsten (?) Sommerpause nachgedacht.
stefank schrieb: Ich bin es leid. Ich will nicht mehr argumentieren. Ich fordere auf Grund der von mir hier dargestellten Vorgange die Sperrung der User S-G-Eintracht, SmoKe89 sowie Eintracht-Er für das D&D für mindestens einen Monat, etwas, was ich in meine vielen Jahren hier im Forum noch nie gemacht habe. Aber irgendwann ist jede Geduld am Ende, und mir reicht es aber dermaßen mit euch. Und wenn ihr jetzt damit kommt, dass ich nur eure andere Meinung unterdrücken will - na klar.
Mir würde ja die Ignore-Funktion reichen. Allerdings wird ja über dieses Kleine Script, was jeder Möchtegern-Nerd in max. 1-2 Stunden in ein Forum eingebaut haben sollte, erst in der nächsten (?) Sommerpause nachgedacht.
Und da soll man sich nicht veralbert vorkommen?
Nee, ist klar...
Es ist Yum. Bei deren Arbeitsauffassung müsste das eigentlich 3 Jahre dauern.
Eine Igno Funktion würde aber z.B. die Probleme im D&D wesentlich entschärfen. Aber so was zu installieren ist fürchterlich kompliziert...
Ich bin, abseits des Eintracht-Forums nicht sehr Forenbewandert. Daher habe ich keine Erfahrungen mit Ignore-Funktionen und habe eine Frage dazu:
Angenommen es gäbe diese Funktion und ich würde beispielsweise den User "Rauch89" ignorieren, ein anderer User den ich nicht ignoriere, nennen wir ihn "MrBoule", würde erstgenannten User zitieren: Würde ich das dann sehen?
Cassiopeia1981 schrieb: Ich bin, abseits des Eintracht-Forums nicht sehr Forenbewandert. Daher habe ich keine Erfahrungen mit Ignore-Funktionen und habe eine Frage dazu:
Angenommen es gäbe diese Funktion und ich würde beispielsweise den User "Rauch89" ignorieren, ein anderer User den ich nicht ignoriere, nennen wir ihn "MrBoule", würde erstgenannten User zitieren: Würde ich das dann sehen?
Ja, würdest Du im Zweifel sehen, obwohl sich das auch technisch leicht unterbinden lässt. Trotzdem zahle ich diesen Preis gerne, wenn es dadurch für mich insgesamt lesbarer wird und das alles noch *vor* der Sommerpause realisiert werden würde. Es ist wirklich der Oberwitz, dass man erst in 6 Monaten darüber beratschlagen will. Bis dahin ist dann niemand mehr im Forum, den ich noch halbwegs gerne lese (bis auf Brady natürlich...).
Ist mir auch ein völliges Rätsel, warum man für ein Ignorieren von Beiträgen eine Forenfunktion zwingend (anders kann man das Geschriebene hier ja nicht verstehen) benötigt, obwohl alles, was man tun muss ist: Nicht darauf antworten. Der einzige Unterschied mit Ignorierfunktion ist: Man sieht den Beitrag nicht. Er ist aber immer noch da, viele andere können ihn lesen, er existiert, genauso wie ohne Igniorierfunktion. Die Antwort, warum es diejenigen, die sich hier massiv beschweren nicht selbständig hinbekommen, einfach nicht zu antworten, obwohl sie den Beitrag sehen, würde mich wirklich interessieren. Es ist ja nicht so, dass so eine Antwort sich selbst verfasst. :neutral-face
Du musst diese Funktion nicht nutzen: "kann".
Mir geht es darum, dass diese Möglichkeit da ist, um Threads wieder für mich - ganz persönlich - lesbarer zu machen. Keine Ahnung was man da diskutieren muss. Einfach einbauen und gut ist.
Es wird sich aus reiner Feigheit, sich mit dem eigentlichen Problem zu befassen, hinter Begrifflichkeiten versteckt und abgeblockt. Siehe auch Briefgeheimnis ^^
DA
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274331/goto/
Wie man nachlesen kann, handelt es sich bei dem Link um einen mehr als ein halbes Jahr alten Artikel, der zudem nicht den tatsächlichen Sachverhalt darstellt. Darauf weise ich unter Bezug auf Wikipedia hin.
Daraufhin bestreitet der User S-G-Eintracht einfach die Seriösität von Wikipedia. Auftritt User smoke89, der behauptet, Wikipedia sei linksextrem unterwandert. Ab jetzt nur noch Gekloppe um diese blödsinnige Behauptung. Und schließlich die Conclusio von User smoke89:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11186923,274425/goto/
Auf diese Art gehen die beiden User beständig vor, es lassen sich ungezählte Beispiele finden. Ich finde das Verhalten dieser beiden User eine Unverschämtheit.
Jetzt fehlt nur noch Zico21, dann sind die Totengräber des D&D mal wieder beieinander.
Ihr seid echt die Allergrößten
Ich habe Beispiele für die Manipulation von Wikipedia Artikeln in mehreren Bereichen gegeben, aber es ist Stuss weil es Stuss sein MUSS!
Das hier ist anscheinend der Selbsgerechtigkeits-Dauerempörungs Thread.
Ist es Euch vielleicht nur eine Millisekunde mal in den Sinn gekommen, dass eine abweichende auch u. U. extremere unbequeme Meinung deswegen geäussert wird, weil der, der es tut, so denkt und nicht simpel provozieren will?
In den 70ern und 80ern konnte ja gar nicht genug Provokation von vor allem grüner Seite kommen. Aber schmeißt uns Störer doch einfach raus für ein sauberes Mainstrem Forum, ich könnte damit leben. Ich werde Euch aber nicht den Gefallen tun, einen einfachen Vorwand dafür zu liefern. Meine Kollegen wohl auch nicht ,-) !
Wann wird der Beitrag gesperrt?
Sorry, aber dass die deutsche Wikipedia von linksradikalen Gruppen systematisch manipuliert wird, ist gar kein Geheimnis. Da brauchst du dich gar nicht so künstlich aufzuregen.
@smoKe89: Es doch vollkommen egal sein, ob und wie diese Seite manipuliert wird. In welchem Kindergarten sind wir denn hier gelandet?
Das wär schade,wo doch gerade hier die interessantesten Themen (ausser UE natürlich) "diskutiert" werden.
Du bist Mitte 50, und schaffst es nicht, auf meinen dortigen ursprünglichen Beitrag zu antworten und heulst nun wieder herum? Konzentriere dich doch mal darauf, irgendwo - fernab von juristischen Fragen - inhaltlich Diskussionen zu bereichern.
Es ist immer das gleiche. Man stellt eine Behauptung auf, es hagelt Smileyposts und Provokationen, man argumentiert und nennt Beispiele... und als nächstes liest man im @Homepage, wie unverschämt man doch sei.
Heulsusentum auf oberstem Niveau.
argumentiert?
*hust-röchel-lächel*
Im aktuellen Fall hat S-G-Eintracht ein gutes Beispiel geliefert, deswegen auch sein Unverständnis zu den Vorwürfen hier.
du bist es leid? ich mach mal schnell ein rotes kreuz im kalender...
Mir würde ja die Ignore-Funktion reichen. Allerdings wird ja über dieses Kleine Script, was jeder Möchtegern-Nerd in max. 1-2 Stunden in ein Forum eingebaut haben sollte, erst in der nächsten (?) Sommerpause nachgedacht.
Und da soll man sich nicht veralbert vorkommen?
Nee, ist klar...
Es ist Yum. Bei deren Arbeitsauffassung müsste das eigentlich 3 Jahre dauern.
Eine Igno Funktion würde aber z.B. die Probleme im D&D wesentlich entschärfen. Aber so was zu installieren ist fürchterlich kompliziert...
Angenommen es gäbe diese Funktion und ich würde beispielsweise den User "Rauch89" ignorieren, ein anderer User den ich nicht ignoriere, nennen wir ihn "MrBoule", würde erstgenannten User zitieren: Würde ich das dann sehen?
Ja, würdest Du im Zweifel sehen, obwohl sich das auch technisch leicht unterbinden lässt. Trotzdem zahle ich diesen Preis gerne, wenn es dadurch für mich insgesamt lesbarer wird und das alles noch *vor* der Sommerpause realisiert werden würde. Es ist wirklich der Oberwitz, dass man erst in 6 Monaten darüber beratschlagen will. Bis dahin ist dann niemand mehr im Forum, den ich noch halbwegs gerne lese (bis auf Brady natürlich...).