reggaetyp schrieb: Ist das eigentlich als Affront gedacht, dass heute ein Mod. das Scheißblatt im SAW verlinkt? Mit Verlaub: Das fühlt sich an wie eine klare Aussage von euch.
Findest Du Dich nicht selbst ein wenig albern?
Geh nach Hause.
Bin da - und jetzt? Fühlst Du Dich besser? Wie lebt es sich eigentlich, wenn man moralisch so unglaublich unfehlbar ist wie Du?
Nuja, ich sehe die Verlinkung ehrlich gesagt eher als etwas unbedarfte Aktion eines Mods, der sich mit dem Thema, aus welchen Gründen auch immer, noch nicht wirklich auseinandergesetzt hat.
Mich hat das früher schon tierisch genervt, wenn man hinter jeder Aktion eines Mods immer gleich die große Politik vermutet hat.
Tube schrieb: Nuja, ich sehe die Verlinkung ehrlich gesagt eher als etwas unbedarfte Aktion eines Mods, der sich mit dem Thema, aus welchen Gründen auch immer, noch nicht wirklich auseinandergesetzt hat.
Mich hat das früher schon tierisch genervt, wenn man hinter jeder Aktion eines Mods immer gleich die große Politik vermutet hat.
Hat der grinch nicht letztens auch den Gründel rausgeschmissen? Den dadurch erworbenen Sympathiebonus hat er mit der Bildverlinkung jetzt allerdings leider wieder verspielt.. ,-) Da fehlt vielleicht an der einen oder anderen Stelle ein bisschen Wissen und Gespür.. aber niemand macht immer alles richtig. Selbst ich nicht. Behauptet man zumindest. Auch wenn ich nach wie vor vom Gegenteil überzeugt bin.
Klar ist das ein ernstes Thema. Ich bin trotzdem dafür sich im Umgang miteinander nicht auf ein Niveau zu begeben, dass eine vernünftige Diskussion überhaupt nicht mehr zu lässt. Insofern.. ich bleibe dabei: die Bildverlinkung war aus meiner Sicht eine unbedarfte Aktion und keine "Politik". Gerade die ex-Mods sollten doch eigentlich wissen, dass hier so billig nun auch wieder nicht gespielt wird. Zumindest seit pipapo weg ist.
Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass eine Verlinkung dieser "Zeitung" im SAW mittlerweile nicht mehr vertretbar ist und bin ehrlich verwirrt, dass von Seiten der Mods das im Grunde geschlossen anders gesehen wird.
Tube schrieb: Nuja, ich sehe die Verlinkung ehrlich gesagt eher als etwas unbedarfte Aktion eines Mods, der sich mit dem Thema, aus welchen Gründen auch immer, noch nicht wirklich auseinandergesetzt hat.
Mich hat das früher schon tierisch genervt, wenn man hinter jeder Aktion eines Mods immer gleich die große Politik vermutet hat.
Auch wenns sicher unglücklich ist.
Danke!
Gibt's bitte auch eine Aussage, wie es nun mit dem Drecksblatt im Allgemeinen und der Verlinkung heute im Besonderen gehalten wird?
hier die ewig gleiche debatte zu führen bringts doch auch nicht. die wollen nicht und deshalb kannste hier argumente noch und nöcher aufführen, ändern wird sich nichts.
aber mir sagt es schon viel, dass die moderation den vorschlag, der aus ihren eigenen reihen aufkam, ignoriert. so kann man dieses unterforum auch abschaffen, wenn es nur als müllhalde für userideen herhalten muss.
@kb: Ich bin überzeugt davon, dass so eine - namentliche!!! - Abstimmung ein eindeutiges Ergebnis liefern würde: Wir würden nie mehr erfahren, dass Vettel unter dem Helm weint, weil er ein Eintracht-Trikot geschenkt bekommen hat.
Eine anonyme Abstimmung brächte das Gegenteil.
Und genau deswegen wird es keine Abstimmung geben (die ich übrigens auch befürworten würde!)
Wollen wir jetzt abstimmen, ob wir eine Abstimmung wollen?
Ernsthaft, ich bin ebenfalls dafür, so wie von kreuzbuerger vorgeschlagen. Ich sehe auch das Manipulationspotenzial nicht so hoch.
Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass eine Verlinkung dieser "Zeitung" im SAW mittlerweile nicht mehr vertretbar ist und bin ehrlich verwirrt, dass von Seiten der Mods das im Grunde geschlossen anders gesehen wird.
Macht ja nichts. Wir lesen hier jedenfalls und diskutieren Vorschlaege, sofern sie sinnvoll erscheinen. Werde u.A. nachher versuchen, mir diesen Thread rektal einzufuehren. Aber im Ernst: Ein paar Dinge, benoetigen auch eine bestimmte Zeit, um sie zu besprechen und zu ueberdenken oder die Machbarkeit abzuklaeren. Und die sollte man auch denjenigen zugestehen, die hinterher fuer etwaige Entscheidungen gerade stehen muessen.
Tube schrieb: Hat der grinch nicht letztens auch den Gründel rausgeschmissen? Den dadurch erworbenen Sympathiebonus hat er mit der Bildverlinkung jetzt allerdings leider wieder verspielt.. ,-) Da fehlt vielleicht an der einen oder anderen Stelle ein bisschen Wissen und Gespür.. aber niemand macht immer alles richtig. Selbst ich nicht. Behauptet man zumindest. Auch wenn ich nach wie vor vom Gegenteil überzeugt bin.
Klar ist das ein ernstes Thema. Ich bin trotzdem dafür sich im Umgang miteinander nicht auf ein Niveau zu begeben, dass eine vernünftige Diskussion überhaupt nicht mehr zu lässt. Insofern.. ich bleibe dabei: die Bildverlinkung war aus meiner Sicht eine unbedarfte Aktion und keine "Politik". Gerade die ex-Mods sollten doch eigentlich wissen, dass hier so billig nun auch wieder nicht gespielt wird. Zumindest seit pipapo weg ist.
Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass eine Verlinkung dieser "Zeitung" im SAW mittlerweile nicht mehr vertretbar ist und bin ehrlich verwirrt, dass von Seiten der Mods das im Grunde geschlossen anders gesehen wird.
Schwieriges Thema nach wie vor.
Ich halte es inzwischen für mehr als unerträglich, was dieses Blatt da über uns - und damit meine ich "uns" als Fans - zusammenlügt. Das ist üble Diffamierung wider besseres Wissen, sonst nichts
Eine Nicht-Verlinkung wäre meines Erachtens daher auch ein schönes Zeichen. Mehr aber auch nicht, denn ein solcher Schritt interessiert die Blöd-Leute mal grad die Bohne. Trotzdem wäre es zumindest ein Zeichen, das mit einer Pressezensur aber auch gar nichts zu tun hätte.
Allerdings könnte man sich die Frage stellen, wie es mit der freien Meinung jenes Users aussieht, der - aus welchen Gründen auch immer - einen Bild-Artikel verlinken möchte und dies hier verboten bekommt. Da fängt es an, mir im Sinne der "Freiheit des Andersdenkenden" Bauchschmerzen zu bereiten. Als Mod die - eventuell sogar zusätzlich sinnvoll kommentierte - Verlinkung eines Users zu einem - vielleicht noch nicht einmal schlechtem - Artikel zu löschen, bloß weil es ein Bild-Artikel ist? Puh.
In der Schlussfolgerung heißt dies für mich, dass ich als Befürworter eines Boykotts diesen am Ende doch ablehnen muss.
Ich stimme kreuzbuerger vollumfänglich zu und verabschiede mich aus diesem Thread. Was regen wir uns über die BILD-Verlinker auf, wenn aktive Mods sich an diesen unsäglichen Aktionen auch noch beteiligen.
Ich stimme kreuzbuerger vollumfänglich zu und verabschiede mich aus diesem Thread. Was regen wir uns über die BILD-Verlinker auf, wenn aktive Mods sich an diesen unsäglichen Aktionen auch noch beteiligen.
Werde ich jetzt gesperrt?
Ich erlaube mir, mal von oben zu zitieren:
Tube schrieb:
Klar ist das ein ernstes Thema. Ich bin trotzdem dafür sich im Umgang miteinander nicht auf ein Niveau zu begeben, dass eine vernünftige Diskussion überhaupt nicht mehr zu lässt. Insofern..
Brady schrieb: Hier wird seit Tagen diskutiert und dann ist das eine unbedarfte Aktion...da geht aber dann jemand mit extrem grossen scheuklappen durch die Forumwelt
Als würde Dich das interessieren. Du hast nur eine Gelegenheit zum Stänkern gefunden. gebabbelbratze
Brady schrieb: Hier wird seit Tagen diskutiert und dann ist das eine unbedarfte Aktion...da geht aber dann jemand mit extrem grossen scheuklappen durch die Forumwelt
Als würde Dich das interessieren. Du hast nur eine Gelegenheit zum Stänkern gefunden. gebabbelbratze
Haha der Oberstänkererer des Forums zeigt mit dem Finger auf Andere....muhahaha...du bist so lächerlich Junge...
1K13 schrieb: Seit Tagen schaue ich mehrmals täglich hier rein und hoffe jedesmal, dass die Sperr-Minorität ihre Blockadehaltung überdacht hat.
Gestern war ich kurz im Fanshop im wald, Geburtstagsklamotten für meinen Sohn holen. An der Kasse 5 Mann, kannten sich nicht, fluchen und diskutieren aber über die BLÖD.. "Rausschmeissen".."Pressekarten einziehen!".."..wenn ich diese Wichxer beim Training erwische, knallts!".. - der ganze Laden diskutierte sich in den 10 Minuten in Rage. Wen wunderts.
Und heute? Ich komm vom ND ohne Internetzugang, bin dem Bruder des Todes näher als der HalloWach-Fraktion, schau hier rein - und schäme mich fremd. So erbärmlich.. - mir krümmt sich der Magen zusammen. 21 Seiten Blockadepolitik, ohne auch nur einen echten Schritt auf uns User zu. Vielleicht ist es doch mehr euer Forum; oder vielleicht einfach auch nur weniger unseres.
Betroffenheitsgeseier hin oder her. In diesem Fred, mit all den unterschiedlichen Beiträgen, bin ich von den Moderator/innen schlicht nur noch enttäuscht; und ich bin fast versucht euch ein "Freut Euch, ihr habts bald ausgesessen und befriedet !" zuzuwerfen.
Boah, mir ist schlecht..
Deinen Vorwurf der Erbärmlichkeit, den ich gelinde gesagt recht unverfroren finde, lasse ich jetzt einfach deswegen mal stehen, da wir sowas abkönnen. Wäre trotzdem nett, wenn Du diesbezüglich vielleicht mal im kompletten Wachzustand in Dich gehen könntest.
Dass Du das sachliche(!) Vertreten gegensätzlicher Positionen als Blockadepolitik ansiehst, lässt m.E. Einblicke in Dein Verständnis einer ergebnisoffenen Diskussion zu.
Das "ergebnisoffen" habe ich übrigens absichtlich eingestreut. Mach was draus.
Ja, es war unverfroren von mir zu behaupten, es seien 21 Seiten, dabei sind es nur lächerliche 7. Der Rest ist aus 2010. Mea culpa. Ich habe grundsätzlich auch nichts gegen zielführende Diskussionen, Misanthrop. Nur ist diese Diskussion hier geführt, scheitert aber nun an dem, was pipapo mit seinem Beitrag beschrieben hat:
pipapo schrieb: Ich habe den Kram doch lange genug selbst gemacht um im Klaren darüber zu sein wer eine solche Entscheidung am Ende fällt. Dafür braucht es keine -sowieso nicht umsetzbare- Abstimmung der User. Dafür braucht es ein klares Meinungsbild der Moderatoren. Fakt.
Tube hat schon ein Beispiel genannt, ich kann gerne noch 4-4-2 in den Raum werfen. Es ist doch nicht so, als sei das Instrument der Blacklist ein undenkbares. Es wird bereits genutzt, es gibt Worte auf der Blacklist, es gibt geblockte Links und es gibt Sanktionsmöglichkeiten gegen User die regelmäßig Unwahrheiten verbreiten. Und auch diese befinden sich im Einsatz.
Sogar Kochrezepteseiten sind hier geblockt, weil sie die miese Schiene der Abmahnwelle gefahren sind.
Hier hat nur eine Publikation auf diesem Niveau Narrenfreiheit. Und es gibt nur eine Instanz die das unterbinden kann. Und die möchte das nicht.
Also gibt es da kein "wir", denn ich bin nicht Bestandteil derselben.
Eure Vorgehensweise hat sich in solchen Fällen doch noch nie wirklich verändert. Geschweige denn von uns Usern hinterfragt worden. Das ihr das nicht selbst macht, ist schon klar und sicher unvermeidliche Betriebsblindheit. Sei es die Diskussion um die Edit-Funktion oder eben diese hier. Das Ergebnis - oder besser gesagt, "das was raus kommt" - ist nur das gleiche.
Misanthrop schrieb: Das "ergebnisoffen" habe ich übrigens absichtlich eingestreut. Mach was draus.
Du hast es vielleicht nicht mitbekommen - so, wie manche Dinge eben auch an mir vorbeiziehen -, aber ihr habt den Ball. Die Argumente liegen alle auf dem Tisch, die Notwendigkeit einer Abstimmung ist allseits bekundet (das goldene Schwein, das hier noch nie geschlachtet wurde und Mißbrauch Tür und Tor öffnen wird, weil am End das jemand auch für die Diskussion zur Edit-Funktion fordert ).
Und dennoch lehnst Du Dich zurück und schreibst was von ergebnisoffen und Mach was draus. Aber es ist eine schöne Blume, durch die Du sprichst. "Du kummscht hier nid rein!" hätt jeder gleich verstanden.
Tube schrieb: Nuja, ich sehe die Verlinkung ehrlich gesagt eher als etwas unbedarfte Aktion eines Mods, der sich mit dem Thema, aus welchen Gründen auch immer, noch nicht wirklich auseinandergesetzt hat.
Mich hat das früher schon tierisch genervt, wenn man hinter jeder Aktion eines Mods immer gleich die große Politik vermutet hat.
Auch wenns sicher unglücklich ist.
Danke!
Gibt's bitte auch eine Aussage, wie es nun mit dem Drecksblatt im Allgemeinen und der Verlinkung heute im Besonderen gehalten wird?
Hab ich jetzt auch.
Enttäuschend.
Bin da - und jetzt? Fühlst Du Dich besser? Wie lebt es sich eigentlich, wenn man moralisch so unglaublich unfehlbar ist wie Du?
schiebt euch diese diskussion doch in den ******!
Mich hat das früher schon tierisch genervt, wenn man hinter jeder Aktion eines Mods immer gleich die große Politik vermutet hat.
Auch wenns sicher unglücklich ist.
Man könnte aber zumindest mal Stellung beziehen. Ich kann die Reaktionen darauf verstehen.
Danke!
Den dadurch erworbenen Sympathiebonus hat er mit der Bildverlinkung jetzt allerdings leider wieder verspielt.. ,-)
Da fehlt vielleicht an der einen oder anderen Stelle ein bisschen Wissen und Gespür.. aber niemand macht immer alles richtig. Selbst ich nicht. Behauptet man zumindest. Auch wenn ich nach wie vor vom Gegenteil überzeugt bin.
Klar ist das ein ernstes Thema. Ich bin trotzdem dafür sich im Umgang miteinander nicht auf ein Niveau zu begeben, dass eine vernünftige Diskussion überhaupt nicht mehr zu lässt. Insofern.. ich bleibe dabei: die Bildverlinkung war aus meiner Sicht eine unbedarfte Aktion und keine "Politik". Gerade die ex-Mods sollten doch eigentlich wissen, dass hier so billig nun auch wieder nicht gespielt wird. Zumindest seit pipapo weg ist.
Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass eine Verlinkung dieser "Zeitung" im SAW mittlerweile nicht mehr vertretbar ist und bin ehrlich verwirrt, dass von Seiten der Mods das im Grunde geschlossen anders gesehen wird.
Gibt's bitte auch eine Aussage, wie es nun mit dem Drecksblatt im Allgemeinen und der Verlinkung heute im Besonderen gehalten wird?
Danke!
Bin mittlerweile echt genervt und enttäuscht.
Wollen wir jetzt abstimmen, ob wir eine Abstimmung wollen?
Ernsthaft, ich bin ebenfalls dafür, so wie von kreuzbuerger vorgeschlagen. Ich sehe auch das Manipulationspotenzial nicht so hoch.
Macht ja nichts. Wir lesen hier jedenfalls und diskutieren Vorschlaege, sofern sie sinnvoll erscheinen. Werde u.A. nachher versuchen, mir diesen Thread rektal einzufuehren. Aber im Ernst: Ein paar Dinge, benoetigen auch eine bestimmte Zeit, um sie zu besprechen und zu ueberdenken oder die Machbarkeit abzuklaeren. Und die sollte man auch denjenigen zugestehen, die hinterher fuer etwaige Entscheidungen gerade stehen muessen.
Schwieriges Thema nach wie vor.
Ich halte es inzwischen für mehr als unerträglich, was dieses Blatt da über uns - und damit meine ich "uns" als Fans - zusammenlügt. Das ist üble Diffamierung wider besseres Wissen, sonst nichts
Eine Nicht-Verlinkung wäre meines Erachtens daher auch ein schönes Zeichen. Mehr aber auch nicht, denn ein solcher Schritt interessiert die Blöd-Leute mal grad die Bohne. Trotzdem wäre es zumindest ein Zeichen, das mit einer Pressezensur aber auch gar nichts zu tun hätte.
Allerdings könnte man sich die Frage stellen, wie es mit der freien Meinung jenes Users aussieht, der - aus welchen Gründen auch immer - einen Bild-Artikel verlinken möchte und dies hier verboten bekommt. Da fängt es an, mir im Sinne der "Freiheit des Andersdenkenden" Bauchschmerzen zu bereiten. Als Mod die - eventuell sogar zusätzlich sinnvoll kommentierte - Verlinkung eines Users zu einem - vielleicht noch nicht einmal schlechtem - Artikel zu löschen, bloß weil es ein Bild-Artikel ist? Puh.
In der Schlussfolgerung heißt dies für mich, dass ich als Befürworter eines Boykotts diesen am Ende doch ablehnen muss.
Ich stimme kreuzbuerger vollumfänglich zu und verabschiede mich aus diesem Thread. Was regen wir uns über die BILD-Verlinker auf, wenn aktive Mods sich an diesen unsäglichen Aktionen auch noch beteiligen.
Werde ich jetzt gesperrt?
Ich erlaube mir, mal von oben zu zitieren:
Nuff said.
Als würde Dich das interessieren. Du hast nur eine Gelegenheit zum Stänkern gefunden. gebabbelbratze
Haha der Oberstänkererer des Forums zeigt mit dem Finger auf Andere....muhahaha...du bist so lächerlich Junge...
Ja, es war unverfroren von mir zu behaupten, es seien 21 Seiten, dabei sind es nur lächerliche 7. Der Rest ist aus 2010. Mea culpa. Ich habe grundsätzlich auch nichts gegen zielführende Diskussionen, Misanthrop. Nur ist diese Diskussion hier geführt, scheitert aber nun an dem, was pipapo mit seinem Beitrag beschrieben hat:
Eure Vorgehensweise hat sich in solchen Fällen doch noch nie wirklich verändert. Geschweige denn von uns Usern hinterfragt worden. Das ihr das nicht selbst macht, ist schon klar und sicher unvermeidliche Betriebsblindheit. Sei es die Diskussion um die Edit-Funktion oder eben diese hier. Das Ergebnis - oder besser gesagt, "das was raus kommt" - ist nur das gleiche.
Du hast es vielleicht nicht mitbekommen - so, wie manche Dinge eben auch an mir vorbeiziehen -, aber ihr habt den Ball. Die Argumente liegen alle auf dem Tisch, die Notwendigkeit einer Abstimmung ist allseits bekundet (das goldene Schwein, das hier noch nie geschlachtet wurde und Mißbrauch Tür und Tor öffnen wird, weil am End das jemand auch für die Diskussion zur Edit-Funktion fordert ).
Und dennoch lehnst Du Dich zurück und schreibst was von ergebnisoffen und Mach was draus. Aber es ist eine schöne Blume, durch die Du sprichst. "Du kummscht hier nid rein!" hätt jeder gleich verstanden.
*dumdidum*
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11173030,11720373/goto/