Wie wäre es, wieder zum Thema zurückzukehren und sachlich zu diskutieren?
Die letzten 80 % Deiner Beiträge gingen doch nur ums Verhalten anderer gegenüber Dir? Wo Du auch teils recht hast. Aber darüber sachlich diskutieren? Ist nicht Sinn der Sache.
Du verstößt mit deiner gestrigen Nicht-Verlinkung ohne dazugehöriger Zusammenfassung übrigens gegen den Kompromiss. Bitte halte dich doch daran, bei Nicht-Verlinkung der Bild die Zusammenfassung nicht zu vergessen.
Ich werde zukünftig nur noch Regeln befolgen, die entweder durch Userabstimmung gefasst oder explizit von der Eintracht vorgegeben wurden.
Hab ich zwar in der Vergangenheit bei allen anderen Themen anders gehandhabt, aber so hat sich NicheHo ja auch verhalten. Wenn das die neue Kultur sein soll, prima.
Du verstößt mit deiner gestrigen Nicht-Verlinkung ohne dazugehöriger Zusammenfassung übrigens gegen den Kompromiss. Bitte halte dich doch daran, bei Nicht-Verlinkung der Bild die Zusammenfassung nicht zu vergessen.
ich habe zusammengefasst - wie immer gibts da nix zusammenzufassen.
Nicht das ich nicht weiß, dass eine Abstimmung im Forum Teufelszeug ist, dass nun zig Mal gefordert wurde, interessanterweise auch den Fredtitel ziert und natürlich nur rein technisch einfach unmöglich durchzuführen wäre..
Der Kompromiss ist auch nicht identisch mit dem status quo ante. Vorher war man dazu angehalten im SaW Artikel stets mit Verlinkung zu posten, ist meines Wissens bei allen anderen Quellen bis heute so.
das ist doch alles haarspalterei. fakt ist doch, dass es ne ganze menge user gibt, die auf die bild verzichten können. andere sagen, dass es ganz dringend notwendig ist, fürcherlich objektiv zu bleiben. vorschlag zur güte war, die bild nicht zu verlinken, sondern zusammenzufassen.
die einen mussten so die erwähnung der bild akzeptieren, die anderen auf den link verzichten.
Kein Direktlink zur Bild, noch nicht einmal eine Zusammenfassung des Inhalts, sondern nur die Überschrift und ein Link zur (noch um einen permanenten Direktlink zu ergänzenden) Threadseite.
Nichts.
Weil er von mir stammt, oder weil er nichts bringt? Eine etwas ausführlichere Erklärung wäre schon nett.
Tatsachen bestand ist der der... das hier viele damit leben können das die Bild im SaW steht aber nicht verlinkt wird. Das ist für viele hier der Kompromiss das die Bild-Meldungen, trotz allem Schwachsinns, im SaW stehen und im Gebabbel belabert werden können man aber keinen Link setzt damit die Bild Zeitung kein Geld an den Klicks verdient. Für alle kein Problem... außer für den 1. Vorsitzenden vom Bild Fanclub. Der muss sich extra in Szene setzen und seinen Ego ausleben.
Die Situation ist mir schon klar, brauchst du mir nicht erklären.
Ich dachte nur ich erwähne es noch mal für besonders Begriffsstutzige.
Zu deinem Vorschlag... die die Bild direkt verlinken wollen werden es auch weiter hin tun.
Der Kompromiss ist auch nicht identisch mit dem status quo ante. Vorher war man dazu angehalten im SaW Artikel stets mit Verlinkung zu posten, ist meines Wissens bei allen anderen Quellen bis heute so.
das ist doch alles haarspalterei. fakt ist doch, dass es ne ganze menge user gibt, die auf die bild verzichten können. andere sagen, dass es ganz dringend notwendig ist, fürcherlich objektiv zu bleiben. vorschlag zur güte war, die bild nicht zu verlinken, sondern zusammenzufassen.
die einen mussten so die erwähnung der bild akzeptieren, die anderen auf den link verzichten.
Kein Direktlink zur Bild, noch nicht einmal eine Zusammenfassung des Inhalts, sondern nur die Überschrift und ein Link zur (noch um einen permanenten Direktlink zu ergänzenden) Threadseite.
Nichts.
Weil er von mir stammt, oder weil er nichts bringt? Eine etwas ausführlichere Erklärung wäre schon nett.
Tatsachen bestand ist der der... das hier viele damit leben können das die Bild im SaW steht aber nicht verlinkt wird. Das ist für viele hier der Kompromiss das die Bild-Meldungen, trotz allem Schwachsinns, im SaW stehen und im Gebabbel belabert werden können man aber keinen Link setzt damit die Bild Zeitung kein Geld an den Klicks verdient. Für alle kein Problem... außer für den 1. Vorsitzenden vom Bild Fanclub. Der muss sich extra in Szene setzen und seinen Ego ausleben.
Die Situation ist mir schon klar, brauchst du mir nicht erklären.
Ich dachte nur ich erwähne es noch mal für besonders Begriffsstutzige.
Zu deinem Vorschlag... die die Bild direkt verlinken wollen werden es auch weiter hin tun.
Ja, und ich habe auch vorgeschlagen wie man in diesem Fall verfahren könnte. Hast du den Beitrag überhaupt gelesen?
hier nun wie angekündigt einige dinge zur richtigstellung:
Feigling schrieb: Du suggerierst durch Deine Frage ja, dass der Kompromissvorschlag letztlich von der Eintracht aufoktroyiert wurde und die Mods ihn nach aussen vertreten und die Hiebe einstecken muessen.
sind mmn 2 punkte, die da durcheinander kommen.
1- solange, wie letzte woche geschehen, bei einzelnen user offenbar das ritalin alle zu sein scheint, funktioniert der kompromiss nicht. der kompormiss kann eigentlich nicht lauten wie bisher, sondern müsste eine verlinkung ausnehmen, mit bestehender zusammenfassung und meinetwegen einen link zum pressespiegel oder zu google news.
2- oktruyiert wir vom forumsbetreiber, dass es keinen bann bestimmter publikationen auf der userplattform geben wird. und offensichtlich soll aus angst vor dem ergebnis der abstimmung diese nicht durchgeführt werden. sie wäre allerdings ja eh nur argumentatives futter, da eines der möglichen ergebnisse ja seitens des forumsbetreibers ausgeschlossen wird.
keinesfalls möchte ich suggerieren, dass der kompromissvorschlag vom betreiber oktruyiert wurde!
Feigling schrieb: Das Vorgehen in der Bild-Frage ist aber in der Tat so von den Moderatoren allein entschieden worden, letztendlich ja sogar ein Vorschlag aus dem Forum. Ich halte ihn auch persoenlich fuer den besten gangbaren. Die Bild-Links konsequent zu loeschen (und ggf. weitere Sanktionen gegen verlinkende User) halte ich fuer nicht richtig, zumal ich durchaus denke, dass wir mit dem Kompromiss noch nicht am Ende sind. Es muessen aber sicher ein paar Fragen, die sich in den letzten Tagen aufgetan haben, geklaert werden
ich weiß persönlich nicht, wa an diesem kompromiss das beste gangbare sein soll. wie zuletzt gesehen: ein einzelner von über 90.000 registrierten langt, um das prozedere ad absurdum zu führen. eine mögliche konsequenz wäre nun, dass sich gegner der verlinkung frühzeitig darum kümmern müssen, via g-news den inhalt dessen zusammen zu kopieren und möglichst schnell das drecksblatt in den saw zu hieven - damit ja kein verlinker zuerst ist. sorry, aber wenn das der gangbare weg eines kompromisses ist, dann bin ich raus.
Feigling schrieb: Die Stellungnahme der Eintracht zu diesem Zeitpunkt hat aber natuerlich den Zweck, klar zu machen, dass ein Verbot nicht drin ist. Sie erfolgt, um die Moderatoren als die alleinigen "Boesen" etwas zu entlasten.
eine stellungnahme des forumsbetreibers habe ich jetzt so noch nicht gesehen, bin allerdings auf bernies beitrag morgen gespannt. allerdings ist klar, dass der forumsbetreiber mich sowas von kreuzweise kann, wenn er eine abstimmung verhindern sollte mit dem hinweis, dass er die musik bestimmt. dann kann er deutschlands größtes vereinsforum auch gegen die interessen seiner user betreiben - ohne mich!
Der Kompromiss ist auch nicht identisch mit dem status quo ante. Vorher war man dazu angehalten im SaW Artikel stets mit Verlinkung zu posten, ist meines Wissens bei allen anderen Quellen bis heute so.
das ist doch alles haarspalterei. fakt ist doch, dass es ne ganze menge user gibt, die auf die bild verzichten können. andere sagen, dass es ganz dringend notwendig ist, fürcherlich objektiv zu bleiben. vorschlag zur güte war, die bild nicht zu verlinken, sondern zusammenzufassen.
die einen mussten so die erwähnung der bild akzeptieren, die anderen auf den link verzichten.
Kein Direktlink zur Bild, noch nicht einmal eine Zusammenfassung des Inhalts, sondern nur die Überschrift und ein Link zur (noch um einen permanenten Direktlink zu ergänzenden) Threadseite.
Nichts.
Weil er von mir stammt, oder weil er nichts bringt? Eine etwas ausführlichere Erklärung wäre schon nett.
Tatsachen bestand ist der der... das hier viele damit leben können das die Bild im SaW steht aber nicht verlinkt wird. Das ist für viele hier der Kompromiss das die Bild-Meldungen, trotz allem Schwachsinns, im SaW stehen und im Gebabbel belabert werden können man aber keinen Link setzt damit die Bild Zeitung kein Geld an den Klicks verdient. Für alle kein Problem... außer für den 1. Vorsitzenden vom Bild Fanclub. Der muss sich extra in Szene setzen und seinen Ego ausleben.
Die Situation ist mir schon klar, brauchst du mir nicht erklären.
Ich dachte nur ich erwähne es noch mal für besonders Begriffsstutzige.
Zu deinem Vorschlag... die die Bild direkt verlinken wollen werden es auch weiter hin tun.
Ja, und ich habe auch vorgeschlagen wie man in diesem Fall verfahren könnte. Hast du den Beitrag überhaupt gelesen?
Nein... ich muss mich gerade durch die Bild lesen...
Der Kompromiss ist auch nicht identisch mit dem status quo ante. Vorher war man dazu angehalten im SaW Artikel stets mit Verlinkung zu posten, ist meines Wissens bei allen anderen Quellen bis heute so.
das ist doch alles haarspalterei. fakt ist doch, dass es ne ganze menge user gibt, die auf die bild verzichten können. andere sagen, dass es ganz dringend notwendig ist, fürcherlich objektiv zu bleiben. vorschlag zur güte war, die bild nicht zu verlinken, sondern zusammenzufassen.
die einen mussten so die erwähnung der bild akzeptieren, die anderen auf den link verzichten.
Kein Direktlink zur Bild, noch nicht einmal eine Zusammenfassung des Inhalts, sondern nur die Überschrift und ein Link zur (noch um einen permanenten Direktlink zu ergänzenden) Threadseite.
Nichts.
Weil er von mir stammt, oder weil er nichts bringt? Eine etwas ausführlichere Erklärung wäre schon nett.
Tatsachen bestand ist der der... das hier viele damit leben können das die Bild im SaW steht aber nicht verlinkt wird. Das ist für viele hier der Kompromiss das die Bild-Meldungen, trotz allem Schwachsinns, im SaW stehen und im Gebabbel belabert werden können man aber keinen Link setzt damit die Bild Zeitung kein Geld an den Klicks verdient. Für alle kein Problem... außer für den 1. Vorsitzenden vom Bild Fanclub. Der muss sich extra in Szene setzen und seinen Ego ausleben.
Die Situation ist mir schon klar, brauchst du mir nicht erklären.
Ich dachte nur ich erwähne es noch mal für besonders Begriffsstutzige.
Zu deinem Vorschlag... die die Bild direkt verlinken wollen werden es auch weiter hin tun.
Ja, und ich habe auch vorgeschlagen wie man in diesem Fall verfahren könnte. Hast du den Beitrag überhaupt gelesen?
Nein... ich muss mich gerade durch die Bild lesen...
Dann lies´ den Beitrag doch bitte erstmal, bevor du meinst ihn kommentieren zu müssen. Danke.
Kein Direktlink zur Bild, noch nicht einmal eine Zusammenfassung des Inhalts, sondern nur die Überschrift und ein Link zur (noch um einen permanenten Direktlink zu ergänzenden) Threadseite.
das bringt doch nichts - wenn man die überschrift des artikels kennt will man schließlich zumeist auch wissen worum es da jetzt überhaupt geht, bzw was jetzt so an belanglosigkeiten im artikel steht. da hilft einem ein "alles eh nur geblubber von dem drecksblatt" genausowenig weiter wie eine komplett weggelassene zusammenfassung. also entweder wirklich garnichts in den saw schreiben, oder zumindest eine ordentliche zusammenfassung, welche den link dann auch überflüssig macht.
soweit ich weiß gab es vor jahren auch schon mal eine abstimmung über den verbleib der bild im saw, welche dann von den "bild-verlinkern" gewonnen wurde. die behauptung einiger hier im thread, dass die ganz klare mehrheit gegen eine verlinkung sein würde, sehe ich daher sehr zweifelhaft. den meisten wird es wohl schlicht und ergreifend einfach egal sein, bzw ihre zeit zu schade für solche sinnlosdiskussionen hier.
Ja, solange es (aus welchen Gründen auch immer) keine Abstimmung gibt (geben darf...), wird die Diskussion hier bis zum Sankt-Nimmerleinstag weitergehen.
Der Kompromiss ist auch nicht identisch mit dem status quo ante. Vorher war man dazu angehalten im SaW Artikel stets mit Verlinkung zu posten, ist meines Wissens bei allen anderen Quellen bis heute so.
das ist doch alles haarspalterei. fakt ist doch, dass es ne ganze menge user gibt, die auf die bild verzichten können. andere sagen, dass es ganz dringend notwendig ist, fürcherlich objektiv zu bleiben. vorschlag zur güte war, die bild nicht zu verlinken, sondern zusammenzufassen.
die einen mussten so die erwähnung der bild akzeptieren, die anderen auf den link verzichten.
Kein Direktlink zur Bild, noch nicht einmal eine Zusammenfassung des Inhalts, sondern nur die Überschrift und ein Link zur (noch um einen permanenten Direktlink zu ergänzenden) Threadseite.
Nichts.
Weil er von mir stammt, oder weil er nichts bringt? Eine etwas ausführlichere Erklärung wäre schon nett.
Tatsachen bestand ist der der... das hier viele damit leben können das die Bild im SaW steht aber nicht verlinkt wird. Das ist für viele hier der Kompromiss das die Bild-Meldungen, trotz allem Schwachsinns, im SaW stehen und im Gebabbel belabert werden können man aber keinen Link setzt damit die Bild Zeitung kein Geld an den Klicks verdient. Für alle kein Problem... außer für den 1. Vorsitzenden vom Bild Fanclub. Der muss sich extra in Szene setzen und seinen Ego ausleben.
Die Situation ist mir schon klar, brauchst du mir nicht erklären.
Ich dachte nur ich erwähne es noch mal für besonders Begriffsstutzige.
Zu deinem Vorschlag... die die Bild direkt verlinken wollen werden es auch weiter hin tun.
Ja, und ich habe auch vorgeschlagen wie man in diesem Fall verfahren könnte. Hast du den Beitrag überhaupt gelesen?
Nein... ich muss mich gerade durch die Bild lesen...
Dann lies´ den Beitrag doch bitte erstmal, bevor du meinst ihn kommentieren zu müssen. Danke.
Ich schreib das nächste mal wohl besser dabei wenn was Ironie ist....
soweit ich weiß gab es vor jahren auch schon mal eine abstimmung über den verbleib der bild im saw, welche dann von den "bild-verlinkern" gewonnen wurde. die behauptung einiger hier im thread, dass die ganz klare mehrheit gegen eine verlinkung sein würde, sehe ich daher sehr zweifelhaft. den meisten wird es wohl schlicht und ergreifend einfach egal sein, bzw ihre zeit zu schade für solche sinnlosdiskussionen hier.
soweit ich weiß gab es vor jahren auch schon mal eine abstimmung über den verbleib der bild im saw, welche dann von den "bild-verlinkern" gewonnen wurde. die behauptung einiger hier im thread, dass die ganz klare mehrheit gegen eine verlinkung sein würde, sehe ich daher sehr zweifelhaft. den meisten wird es wohl schlicht und ergreifend einfach egal sein, bzw ihre zeit zu schade für solche sinnlosdiskussionen hier.
Diese Abstimmung gab es nicht!
Korrekt. Möchte aber betonen, dass bei der Auszählung der Wortmeldungen hier (Beitrag 585 von meiner Wenigkeit) für das Jahr 2010 ein leichtes Plus der Pro-Verlinker existierte, dann mit den 2012er-Wortmeldungen es ins Gegenteil über ging. Daher war ja der Kompromiss ein guter Vorschlag.
Dass sich derzeit kaum Befürworter einer Verlinkung finden, liegt eher daran, dass die Befürworter hier wohl kein Öl ins Feuer gießen wollen. Aber ich gehe davon aus, dass die Befürworterzahl für eine direkte Verlinkung dank des Kompromissvorschlags jetzt nur noch eine klare Minderheit ausmacht.
Respekt an NicheHo, dass er sich trotz der zahlreichen und permanenten persönlichen Attacken nicht auf das schäbige Pöbelniveau seiner Widersacher herablässt, sondern immer sachlich bleibt!
emjott schrieb: Respekt an NicheHo, dass er sich trotz der zahlreichen und permanenten persönlichen Attacken nicht auf das schäbige Pöbelniveau seiner Widersacher herablässt, sondern immer sachlich bleibt!
[Edit von Shlomo: Netiquette!] wie erträgst du eigentlich das schäbige pöbelniveau in einem asozialen fußballstadion?
Die letzten 80 % Deiner Beiträge gingen doch nur ums Verhalten anderer gegenüber Dir? Wo Du auch teils recht hast. Aber darüber sachlich diskutieren? Ist nicht Sinn der Sache.
Bitte sachlich bleiben.
Du verstößt mit deiner gestrigen Nicht-Verlinkung ohne dazugehöriger Zusammenfassung übrigens gegen den Kompromiss.
Bitte halte dich doch daran, bei Nicht-Verlinkung der Bild die Zusammenfassung nicht zu vergessen.
Hab ich zwar in der Vergangenheit bei allen anderen Themen anders gehandhabt, aber so hat sich NicheHo ja auch verhalten. Wenn das die neue Kultur sein soll, prima.
ich habe zusammengefasst - wie immer gibts da nix zusammenzufassen.
Problem gelöst.
Abstimmung?
Nicht das ich nicht weiß, dass eine Abstimmung im Forum Teufelszeug ist, dass nun zig Mal gefordert wurde, interessanterweise auch den Fredtitel ziert und natürlich nur rein technisch einfach unmöglich durchzuführen wäre..
Aber ich wollte dennoch mal dran erinnern.
Ich dachte nur ich erwähne es noch mal für besonders Begriffsstutzige.
Zu deinem Vorschlag... die die Bild direkt verlinken wollen werden es auch weiter hin tun.
Ja, und ich habe auch vorgeschlagen wie man in diesem Fall verfahren könnte.
Hast du den Beitrag überhaupt gelesen?
hier nun wie angekündigt einige dinge zur richtigstellung:
sind mmn 2 punkte, die da durcheinander kommen.
1- solange, wie letzte woche geschehen, bei einzelnen user offenbar das ritalin alle zu sein scheint, funktioniert der kompromiss nicht. der kompormiss kann eigentlich nicht lauten wie bisher, sondern müsste eine verlinkung ausnehmen, mit bestehender zusammenfassung und meinetwegen einen link zum pressespiegel oder zu google news.
2- oktruyiert wir vom forumsbetreiber, dass es keinen bann bestimmter publikationen auf der userplattform geben wird. und offensichtlich soll aus angst vor dem ergebnis der abstimmung diese nicht durchgeführt werden. sie wäre allerdings ja eh nur argumentatives futter, da eines der möglichen ergebnisse ja seitens des forumsbetreibers ausgeschlossen wird.
keinesfalls möchte ich suggerieren, dass der kompromissvorschlag vom betreiber oktruyiert wurde!
ich weiß persönlich nicht, wa an diesem kompromiss das beste gangbare sein soll. wie zuletzt gesehen: ein einzelner von über 90.000 registrierten langt, um das prozedere ad absurdum zu führen.
eine mögliche konsequenz wäre nun, dass sich gegner der verlinkung frühzeitig darum kümmern müssen, via g-news den inhalt dessen zusammen zu kopieren und möglichst schnell das drecksblatt in den saw zu hieven - damit ja kein verlinker zuerst ist.
sorry, aber wenn das der gangbare weg eines kompromisses ist, dann bin ich raus.
eine stellungnahme des forumsbetreibers habe ich jetzt so noch nicht gesehen, bin allerdings auf bernies beitrag morgen gespannt. allerdings ist klar, dass der forumsbetreiber mich sowas von kreuzweise kann, wenn er eine abstimmung verhindern sollte mit dem hinweis, dass er die musik bestimmt. dann kann er deutschlands größtes vereinsforum auch gegen die interessen seiner user betreiben - ohne mich!
Nein... ich muss mich gerade durch die Bild lesen...
Dann lies´ den Beitrag doch bitte erstmal, bevor du meinst ihn kommentieren zu müssen. Danke.
das bringt doch nichts - wenn man die überschrift des artikels kennt will man schließlich zumeist auch wissen worum es da jetzt überhaupt geht, bzw was jetzt so an belanglosigkeiten im artikel steht. da hilft einem ein "alles eh nur geblubber von dem drecksblatt" genausowenig weiter wie eine komplett weggelassene zusammenfassung. also entweder wirklich garnichts in den saw schreiben, oder zumindest eine ordentliche zusammenfassung, welche den link dann auch überflüssig macht.
soweit ich weiß gab es vor jahren auch schon mal eine abstimmung über den verbleib der bild im saw, welche dann von den "bild-verlinkern" gewonnen wurde. die behauptung einiger hier im thread, dass die ganz klare mehrheit gegen eine verlinkung sein würde, sehe ich daher sehr zweifelhaft. den meisten wird es wohl schlicht und ergreifend einfach egal sein, bzw ihre zeit zu schade für solche sinnlosdiskussionen hier.
Ich schreib das nächste mal wohl besser dabei wenn was Ironie ist....
Allez EFC Begriffsstutzige
Diese Abstimmung gab es nicht!
Korrekt. Möchte aber betonen, dass bei der Auszählung der Wortmeldungen hier (Beitrag 585 von meiner Wenigkeit) für das Jahr 2010 ein leichtes Plus der Pro-Verlinker existierte, dann mit den 2012er-Wortmeldungen es ins Gegenteil über ging. Daher war ja der Kompromiss ein guter Vorschlag.
Dass sich derzeit kaum Befürworter einer Verlinkung finden, liegt eher daran, dass die Befürworter hier wohl kein Öl ins Feuer gießen wollen. Aber ich gehe davon aus, dass die Befürworterzahl für eine direkte Verlinkung dank des Kompromissvorschlags jetzt nur noch eine klare Minderheit ausmacht.
[Edit von Shlomo: Netiquette!] wie erträgst du eigentlich das schäbige pöbelniveau in einem asozialen fußballstadion?