die Bayern...

wegjubler schrieb:

Ich wäre dafür sie dort unten  zu lassen. Einreiseverbot für 3 Monate.

3 Monate..?? Länger!!! Damit man sich diese Hackfressen von Müller, Rummenigge und Co. nicht geben muss.

https://youtu.be/-pk4muM7O1g

Ich hoffe das nur ein Link eine Lästergrundlage ist.

Adler_Steigflug schrieb:

Klub-WM... ganz ehrlich. Das ist etwas, womit ich mich noch nie irgendwie beschäftigt habe. Aber: muss ja was ganz was Besonderes und Tolles sein, denk ich mir im ersten Moment. Wenn die Bosse derartigen Terz machen... und da sehe ich die heutige Hochlicht-Begegnung der Bayern gegen Al-Ahly Kairo.
Jetzt mal im Ernst... so im Vergleich: Ist das so etwas wichtiges und relevantes wie der Antalya Cup?

Dieses Jahr darf Carlos Salcedo gerne man dem Lewandowski das ein oder andere mal auf dem Fuß stehen!

Adler_Steigflug schrieb:

Ist das so etwas wichtiges und relevantes wie der Antalya Cup?

Wenn derjenige, der den gewinnt dann am Ende auch absteigt, ja dann drücke ich den Bauern alle Daumen.

Finde ich halt immer etwas arrogant, wenn man diese Sichtweise als Europäer besitzt. Gerade für die Südamerikaner hat der Wettbewerb schon einen sehr großen Reiz und ein gewisses Prestige. Die feiern es traditionell immer als riesigen Erfolg, wenn der Sieger der Copa Libertadores den Sieger der Champions League schlagen kann. Denn auf diese Paarung läuft es ja in den meisten Finals hinaus beziehungsweise wurde der Vorgängerwettbewerb nur zwischen den beiden Kontinentalverbänden ausgespielt.

Und ich schätze mal, dass der Wettbewerb auch für die Kontinentalmeister aus Nord- und Mittelamerika, Afrika, Asien und Ozeanien sowohl sportlich als auch finanziell eine große und wichtige Sache ist. Ich finde die Kritik deshalb diesbezüglich - genau wie an der Conference League - immer etwas unpassend. Für die Topvereine ist auch der UEFA Cup/die Euro League wie mal von Franz Beckenbauer bezeichnet der "Cup der Verlierer". Die spielen da auch gerne mal nur mit der zweiten oder dritten Garde. Für uns ist unser Turniersieg aber immer noch der größte Vereinserfolg und unser Halbfinaleinzug 2019 mit das Beste, was wir seit Jahrzehnten erlebt haben. Es ist halt immer eine Frage der Perspektive.

Und selbst davon abgesehen finde ich, dass der Wettbewerb genau wie die nationalen und internationalen Supercups seine sportliche Berechtigung besitzt. Die werden ja von vielen Fans auch als unnötig und Geldscheffelei angesehen. In Deutschland hat der Supercup zugegeben keine so große Historie wie in anderen Ländern, für mich ist das aber schon ein prestigeträchtiger Titel. Ich habe mich 2018 jedenfalls sehr darüber geärgert, dass wir da mit 5:0 gegen die Bayern untergegangen sind. Für mich wäre das durchaus ein echter Titelgewinn gewesen.

Mir gefällt ehrlich gesagt sogar das englische beziehungsweise französische System, wo es mit dem Ligapokal noch einen zweiten nationalen Pokalwettbewerb gibt. In dem einen treten halt nur die Profimannschaften an und im größeren Pokalwettbewerb haben bis in die untersten Ligen alle Mannschaften eine Chance, mal ein Pflichtspiel gegen einen Großen zu bestreiten, die dafür dann erst in den späteren Runden eingreifen. Das hat für mich durchaus seinen Reiz. Zumal jeweils in beiden Pokalwettbewerben mit dem Pokalsieg noch eine Europapokalqualifikation einherging. Auch wenn man sich in Frankreich jetzt zur Einstellung des Ligapokals entschlossen hat.

Kritikwürdig ist eher, was man ab der nächsten Auflage mit der Klub-WM machen will. Da soll ja dann alle vier Jahre ein großes Turnier mit 24 Mannschaften, inklusive allen CL-Finalisten und EL-Siegern aus diesem Zeitraum stattfinden. Das ist dann tatsächlich ein aufgeblähtes Feld mit möglichst vielen europäischen Teams, um möglichst viel Geld zu scheffeln. Dasselbe blüht ja bei der kommenden CL-Reform. Da hätte ich lieber wieder die alten Europapokals der Landesmeister und Pokalsieger zurück. Da würden dann auch die kleinen Verbände angemessen berücksichtigt werden. Die müssen sich ja jetzt hauptsächlich mit der Conference League zufrieden geben, die vor allem auf deren Initiative eingeführt wurde. Deshalb finde ich auch da die Kritik aber arrogant, weil man dann genau wie die Topvereine die EL abwertet.

Kritikpunkte wie die Geldverteilung für die Europapokalwettbewerbe oder die Sinnhaftigkeit von internationalen Spielen während einer Pandemie kann ich natürlich vollkommen nachvollziehen. Aber all diesen Wettbewerben ihre Berechtigung abzusprechen, ist in meinen Augen eben falsch. Da sich Tigres und damit Carlos Salcedo für das Finale qualifiziert hat, schaue ich mir das Spiel vielleicht sogar an. Ehrlich gesagt rechne ich Tigres auch mehr gegen die Bayern aus, als ich es bei Palmeiras getan hätte. Bei Tigres stehen nämlich mit eben jenem Salcedo, Hugo Ayala, Diego Reyes, Guido Pizarro, Rafael Carioca und vor allem André-Pierre Gignac einige abgezockte Profis im Kader, die schon viel erlebt haben, während Palmeiras mit Felipe Melo und Luiz Adriano nur zwei solcher Spieler aufweisen kann und ansonsten die fast schon typische Mischung aus brasilianischen Talenten und Durchschnittskickern besitzt.

Adler_Steigflug schrieb:

Klub-WM... ganz ehrlich. Das ist etwas, womit ich mich noch nie irgendwie beschäftigt habe. Aber: muss ja was ganz was Besonderes und Tolles sein, denk ich mir im ersten Moment. Wenn die Bosse derartigen Terz machen... und da sehe ich die heutige Hochlicht-Begegnung der Bayern gegen Al-Ahly Kairo.
Jetzt mal im Ernst... so im Vergleich: Ist das so etwas wichtiges und relevantes wie der Antalya Cup?

Für die Bayernfans auf jeden Fall.
Sind ganz stolz das Spiel gewonnen zu haben.
Mein Kumpel hat mich auch nach dem Spiel gefragt, ob ich wüsste welches Spiel läuft.
Ich so. Nein!
Wahrscheinlich eines was mich 0,0% interessiert.
Er sagte mir es mir dann was für ein Spiel es ist.
Ich als Antwort: Sag ich doch, ein total unwichtiges uninteressantes Spiel.
Fand er nicht so lustig.
Dann jubelte er über die Tore als hätte Bayern die CL gewonnen.
Ich habe darauf gar nicht mehr reagiert.

Da ist jemand auf den Zug der Geldbeschaffung der reichen Vereine und der Verbände aufgesprungen.

Nehmen wir dein Beispiel deutscher Supercup, ein Spiel ohne jeglichen sportlichen Wert, reine Geldscheffelei und Nachgeäffe weil es so etwas woanders auch gibt. Deshalb ging mir das 5:0 meilenweit sonstwo vorbei, genauso wie die Niederlage 1988. An dem Spiel auch daneben, das nicht wirklich die Mannschaften spielen die den Titel erreicht haben, da es kurz vor der neuen Saison statt findet.

Dann diese Conference League, was soll das? Anstatt die CL zu dem zu machen was der Name aussagt, nämlich nur die Champions, Meister und Pokalsieger aus allen europäischen Ländern, mitspielen zu lassen, dürfen dort irgendwelche zweiten bis vierten Plätze teilnehmen und die Meister aus bestimmten Ländern müssen sich qualifizieren, nur damit die großen Meister bestimmter Länder von den "unattraktiven" Meistern kleiner Länder nicht belästigt werden. Die zweiten bis vierten Plätze in die EL wo sie hingehören und schon wäre die EL attraktiver. Auch sollte man aufhören das Ausgeschiedene der CL in der EL weiter spielen dürfen damit diese weiter Geld scheffeln dürfen, wer ausscheidet ist draußen.

Liebe Mods,

Kann man den oben stehenden Beitrag bis übernächste Saison verstecken? Er hat ja recht, es passt gerade nur nicht zu Recht zu meiner Stimmung.

propain schrieb:
Da ist jemand auf den Zug der Geldbeschaffung der reichen Vereine und der Verbände aufgesprungen.

Uh, über Polemik als Replik freue ich mich immer. Ist immerhin besser als eine Beleidigung, ohne überhaupt in irgendeiner Form auf den Beitrag einzugehen. Um mal in dem Stil zu bleiben: Du bist dann das Sprachrohr für den Rächer der Enterbten? Du kannst mir ja sicherlich genau aufzeigen, in welcher Hinsicht ich auf "den Zug der Geldbeschaffung der reichen Vereine und der Verbände" aufgesprungen bin, wenn du dich schon so weit aus dem Fenster lehnst?

propain schrieb:
Nehmen wir dein Beispiel deutscher Supercup, ein Spiel ohne jeglichen sportlichen Wert

Ansichtssache. Da wirst du sicherlich bei den Fans sowohl die eine als auch die andere Meinung finden. Vermutlich sogar mehr mit deiner Meinung. Mit mir hast du ja aber schon einen mit gegenteiliger Meinung gefunden. Aber du kannst mir sicher auch erklären, warum meine Meinung nicht zählt und der Wettbewerb keinen sportlichen Wert hat.

propain schrieb:
reine Geldscheffelei

Ohja. Weil insgesamt sechs Millionen Euro Einnahmen (https://www.kicker.de/alles-zum-supercup-2020-heimrecht-praemien-trophaee-785962/artikel) für die zwei Vereine (in der Regel einer davon die Bayern) bei deren Umsatz ja so einen großen Unterschied macht.

Die Topvereine nehmen mittlerweile mit ihren selbstorganisierten Vorbereitungsturnieren wahrscheinlich deutlich mehr ein, als der Supercup jemals erlösen wird. Denn selbst für diesen Audi-Cup blättert der Sponsor viel hin, bekommen die Bayern an zwei Tagen das Stadion eingerannt und die öffentlich-rechtlichen Sender zahlen noch für die Übertragungsrechte.

propain schrieb:
Nachgeäffe weil es so etwas woanders auch gibt.

Das sind die Bundesliga und der DFB-Pokal letztendlich auch. Alles ist aus England abgekupfert, welche die erste nationale Liga und den ersten Vereinspokal hatten. Tatsächlich war ja sogar die Bundesligagründung 1963 umstritten, weil viele lieber weiter in ihren regionalen Oberligen gespielt hätten. Über die Liga und den Pokal ließe sich also auch sagen, dass beides nur reine Geldscheffelei ist und sie werden trotzdem gespielt und akzeptiert. Während die Topmannschaften früher nur bei den Endrunden um die Deutsche Meisterschaft in direkten Duellen aufeinandergetroffen sind, waren plötzlich alle in einer Liga. Natürlich hatte das auch den Effekt, dass mehr umgesetzt wurde.

Wie gesagt, ich bin ein Fan des englischen Systems, beziehungsweise wie die Wettbewerbe dort aufgebaut sind. Und da gibt es die Community/Charity Shield schon seit 1908 und damit ähnlich lange wie den FA Cup (1871) und die First Division (1888). Für mich ist das ein schöner sportlicher Wettbewerb, den ich nicht missen will.

Tatsächlich ist es ja eher so, dass der Supercup in einigen Ländern wieder abgeschafft wurde, weil man damit eben zu wenig Geld verdient hat. Beziehungsweise bieten die Topteams teilweise nicht ihre beste Elf auf, weil ihnen der Sieg zu wenig einbringt und die Kluft zu den anderen Vereinen durch das allgemeine System ohnehin schon zu groß ist. Dazu kommt, dass man durch die gehäuften Doubles vermehrt auf Vizemeister oder Pokalfinalist als Gegner zurückgreifen muss. Insofern könnte man sogar schon eher davon sprechen, dass der Supercup durch das Geld kaputt gemacht wurde. Das trifft aber letztendlich auf die Ligen mit den Serienmeistern genauso zu.

Das ist für mich aber wie gesagt nicht der Sinn des Wettbewerbs. Es geht für mich einfach im Duell zwischen Meister und Pokalsieger um sportliches Prestige. Deshalb bin auch strikt gegen solche Dinge wie in Spanien, wo der Supercup jetzt auf vier Teams erweitert wurde und im Ausland ausgetragen wird. Solche Überlegungen gab es ja auch schon in Deutschland. Ich halte das für den falschen Weg und in dem Format dann tatsächlich für kritikwürdig und reine Geldscheffelei.

propain schrieb:
An dem Spiel auch daneben, das nicht wirklich die Mannschaften spielen die den Titel erreicht haben, da es kurz vor der neuen Saison statt findet.

Dann warst du auch sicherlich dagegen, dass die Eintracht im Winter 2019 Hinteregger und Rode verpflichtet und für die EL nachgemeldet hat. Da hatten wir dann schließlich sogar innerhalb einer Saison in sämtlichen Wettbewerben eine andere Mannschaft.

Spieler wechseln eben und seit dem Bosman-Urteil ist die durchschnittliche Verweildauer von Spielern noch deutlich kürzer. So ist das System eben. Das führt doch aber nicht den Wettbewerb ad absurdum. Denn wie gesagt, ansonsten musst du dich genauso vehement gegen das Wintertransferfenster und Nachnominierungen in den Europapokalwettbewerben aussprechen. Diese Kritik gibt es von einigen Seiten durchaus, aber nicht in dem Sinne, dass man dann die Wettbewerbe infrage stellen würde.

propain schrieb:
Dann diese Conference League, was soll das? Anstatt die CL zu dem zu machen was der Name aussagt, nämlich nur die Champions, Meister und Pokalsieger aus allen europäischen Ländern, mitspielen zu lassen, dürfen dort irgendwelche zweiten bis vierten Plätze teilnehmen und die Meister aus bestimmten Ländern müssen sich qualifizieren, nur damit die großen Meister bestimmter Länder von den "unattraktiven" Meistern kleiner Länder nicht belästigt werden. Die zweiten bis vierten Plätze in die EL wo sie hingehören und schon wäre die EL attraktiver. Auch sollte man aufhören das Ausgeschiedene der CL in der EL weiter spielen dürfen damit diese weiter Geld scheffeln dürfen, wer ausscheidet ist draußen.

Hier sind wir wiederum auf einer Linie. Das habe ich auch selbst schon mehrfach so geäußert. Allerdings muss man dann auch beachten, dass die Conference League gerade auf Wunsch der kleineren Verbände und Vereine entstanden ist, nachdem sie nach und nach aus den anderen Europapokalwettbewerben ausgeschlossen wurden. Wir beschweren uns ja auch ligaintern, dass Investorenvereine Plätze weggenommen haben. Und genauso haben eben andere Vereine aus den Topligen den Vereinen aus den kleineren Ligen die Plätze im Europapokal weggenommen.

Ich hätte auch gerne das alte System mit Europapokal der Landesmeiter und Pokalsieger sowie den UEFA-Cup zurück. Das wird im modernen Fußball aber wohl leider nicht möglich sein. Ich halte es dann aber aus den genannten Gründen für arrogant gegenüber dem Rest von Europa, die Conference League als unnötig abzutun. Die wollen eben auch mal wieder europäisch spielen. Das ist dann eben nichts anderes, als wenn Franz Beckenbauer den UEFA-Cup/die Euro League als "Cup der Verlierer" bezeichnet, obwohl der für Vereine wie uns etwas ganz Besonderes ist.

Würde mich nichtmal wundern, wenn das nicht sogar in irgendwelchen Kooperationsverträgen zwischen den Bayern und Katar drinstünde. Nach dem Motto: Wir blasen euch die Kohle in den Ar.sch, aber dafür spielt ihr hier unten auch nicht nur mit der B-Mannschaft, sondern bringt die Premiumware auf den Tisch.
Sonst bringt ja das gesamte Konzept nichts, wenn am Ende nur 17-jährige auf dem Platz stehen.
Ist aber nur Spekulatius.

Knueller schrieb:

Würde mich nichtmal wundern, wenn das nicht sogar in irgendwelchen Kooperationsverträgen zwischen den Bayern und Katar drinstünde. Nach dem Motto: Wir blasen euch die Kohle in den Ar.sch, aber dafür spielt ihr hier unten auch nicht nur mit der B-Mannschaft, sondern bringt die Premiumware auf den Tisch.
Sonst bringt ja das gesamte Konzept nichts, wenn am Ende nur 17-jährige auf dem Platz stehen.
Ist aber nur Spekulatius.

Das existiert. War vor 3 Jahren glaub bei Real ein Thema. Da gab es einem Aufschrei weil wohl 3-4 Mann (unteranderem CR7) gar nicht mit hingeflogen sind und auch Liverpool hat ja letztes Jahr die komplette erste hingeschickt und die U23 + Jugend hat zeitgleich den league cup gespielt. Eben aufgrund dieser Verträge.
Trotzdem hat es mich verwundert das die komplett aufgelaufen sind und Flick auch anscheinend normal gewechselt hat (zwischen der 65 und 75 Minute wohl laut Kicker)
Da Bayern ohne Lewandowski nur noch die Hälfte wert ist hätte ich den tatsächlich niemals mitgenommen oder spielen lassen. Daher bin ich etwas erstaunt.