adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
- eine solche Klausel ist in diesem Fall wg. auslaufendem Vertrag rechtlich nicht möglich
Richtig. Auch soweit ich informiert bin, ist eine Klausel/Kaufoption etc. nicht erlaubt, wenn der Vertrag sowieso ausläuft! Es muss dann also so oder so neu verhandelt werden. Einzige Möglichkeit wäre, ihm gleich einen längerfr. Vertrag zu geben. Aber damit hat man wieder das Risiko. Was ist, wenn er nicht einschlägt...
Kadaj schrieb: Hauptsache unsere Scoutingabteilung setzt ihren Hintern in BEwegung und arbeitet im Rest der Rückrunde dran, dass man im Sommer einen vernünftigen Stürmer bekommen kann, wenn das mit Altintp nix wird.
So wie man die gesamte Hinrunde den Hintern bewegte um im Winter einen vernünftigen Stürmer zu bekommen. *duckundwech*
Würde das Forum alljährlich das "Unwort der Saison" wählen (btw vielleicht eine witzige Idee), wäre "Scouting" oder alternativ "Scoutingabteilung" bei mir ganz weit vorne. Was sich daran in den vergangenen Monaten schon für Diskussionen entzündet haben...
Jetzt wird es konfus. Beide Annahmen von Adlerkadabra halte ich für nicht richtig. -Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein? -Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?
Svennibert schrieb: Richtig. Auch soweit ich informiert bin, ist eine Klausel/Kaufoption etc. nicht erlaubt, wenn der Vertrag sowieso ausläuft! Es muss dann also so oder so neu verhandelt werden. Einzige Möglichkeit wäre, ihm gleich einen längerfr. Vertrag zu geben. Aber damit hat man wieder das Risiko. Was ist, wenn er nicht einschlägt...
Eine Option, die eine Verlängerung eines ansonsten auslaufenden Vertrages ermöglicht, ist in der Welt des Fußballs absolut üblich. Würdest Du das also bitte etwas näher ausführen?
adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.
Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
- eine solche Klausel ist in diesem Fall wg. auslaufendem Vertrag rechtlich nicht möglich
- Option wäre für die Eintracht gegenüber S06 schlicht und einfach teurer gekommen - kann aber durchaus sein, man hat diskret und direkt mit dem Spieler bereits eine in Richtung Anschlussvertrag gehende Vereinbarung getroffen. In diese Richtung deutet HBs Bemerkung, er habe den Eindruck gewonnen, HA wäre an einem weitergehenden Engagement in Ffm interessiert. So könnte man's dann natürlich auch ausdrücken
Die Eintracht braucht keine Option ggü. Schalke, da Altintops Vertrag dort aufgelöst werden soll. Wenn Altintop kommt hat er Vertrag in Frankfurt und nur hier, mit Schalke hat er dann nichts mehr am Hut ausser dass sie ihm wahrscheinlich noch Geld zahlen damit er für uns Tore schiesst. Eine Option wäre nur ggü. Altintop sinnvoll gewesen.
Svennibert schrieb: Richtig. Auch soweit ich informiert bin, ist eine Klausel/Kaufoption etc. nicht erlaubt, wenn der Vertrag sowieso ausläuft! Es muss dann also so oder so neu verhandelt werden. Einzige Möglichkeit wäre, ihm gleich einen längerfr. Vertrag zu geben. Aber damit hat man wieder das Risiko. Was ist, wenn er nicht einschlägt...
Eine Option, die eine Verlängerung eines ansonsten auslaufenden Vertrages ermöglicht, ist in der Welt des Fußballs absolut üblich. Würdest Du das also bitte etwas näher ausführen?
sonst waere das Vorhandensein von Optionen ja auch sinnlos
adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.
Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
Siehe Clark! Sorry ak und svennibert, aber das ist Unsinn.
adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.
Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
genau weiß ich das nicht... aber ich denke der Spieler muss so eine Option ja absegnen... und es ist ja nicht zwingend das so ein Spieler, im Falle eines besseren Angebotes, so eine Option auch benutzt.
Einen vertraglosen Spieler kann man halt schlecht an einen Verein binden weil... er halt keinen Vertrag hat und an keinen Verein gebunden ist.
Es gab aber auch schon Aussagen dass diese Optionen rechtlich nicht erlaubt wären. In wieweit das nun stimmt müsste im (für die Vereine) schlimmsten Fall einmal ein Gericht klären. Da dies bis jetzt noch nicht geschehen ist, scheint es entweder rechtlich erlaubt zu sein, oder aber der Fall ist so komplex dass sich da noch keiner so richtig rangetraut hat.
FL-Adler schrieb: Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
Üblicherweise wird so etwas über eine Frist geregelt, bis zu deren Ablauf die Option vom "Optionsinhaber" gezogen werden muss. Die Frist selbst muss selbstverständlich im Vertrag festgehalten werden.
adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.
Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
Siehe Clark! Sorry ak und svennibert, aber das ist Unsinn.
Stimmt. Also wäre eine Option auf jeden Fall rechtens gewesen. Dann geb ich meiner Variante vorläufig mal weiterhin den Vorzug...
bils schrieb: Es gab aber auch schon Aussagen dass diese Optionen rechtlich nicht erlaubt wären. In wieweit das nun stimmt müsste im (für die Vereine) schlimmsten Fall einmal ein Gericht klären. Da dies bis jetzt noch nicht geschehen ist, scheint es entweder rechtlich erlaubt zu sein, oder aber der Fall ist so komplex dass sich da noch keiner so richtig rangetraut hat.
adlerkadabra schrieb: Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:
Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.
Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
genau weiß ich das nicht... aber ich denke der Spieler muss so eine Option ja absegnen... und es ist ja nicht zwingend das so ein Spieler, im Falle eines besseren Angebotes, so eine Option auch benutzt.
Einen vertraglosen Spieler kann man halt schlecht an einen Verein binden weil... er halt keinen Vertrag hat und an keinen Verein gebunden ist.
man kann doch aber ein halbjahresvertrag abschliessen mit der Option den Vertrag um 1 Jahr zu verlaengern.
Die Wahrscheinlichkeit ist gross, dass Altintop das nicht wollte....das wiederrum
bils schrieb: Es gab aber auch schon Aussagen dass diese Optionen rechtlich nicht erlaubt wären. In wieweit das nun stimmt müsste im (für die Vereine) schlimmsten Fall einmal ein Gericht klären. Da dies bis jetzt noch nicht geschehen ist, scheint es entweder rechtlich erlaubt zu sein, oder aber der Fall ist so komplex dass sich da noch keiner so richtig rangetraut hat.
yeboah1981 schrieb: Jetzt wird es konfus. Beide Annahmen von Adlerkadabra halte ich für nicht richtig. -Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein? -Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?
Ich sehe den Deal inzwischen auch etwas skeptisch, ohne Option, es sei denn beide Parteien sind im Grunde einig und können das nicht sagen. Im Moment sieht es ein bißchen so aus, als wollten sich beide Seiten (HB/HA) nicht länger festlegen.
yeboah1981 schrieb: Jetzt wird es konfus. Beide Annahmen von Adlerkadabra halte ich für nicht richtig. -Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein? -Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?
Punkt 1: ob bei der vorliegenden Konstellation eine Option rechtens sein, wurde zumindest sehr kontrovers hier diskutiert - es scheint zumindest nicht klar zu sein.
Punkt 2: Ich denke mal, dass die 06er scharf darauf gewesen wären, uns das vermeintlich attraktivere Gesamtpaket inkl. Option mehr kosten zu lassen - nicht einleuchtend?
Jedenfalls interpretiere ich HBs Äußerung bezüglich des Interesses HAs an einem weitergehenden Engagement in Frankfurt so, dass es in irgendeiner Form Absprachen mit dem Spieler gibt - sonst käme mir dieser Satz ziemlich rätselhaft und unmotiviert vor.
Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.
Richtig. Auch soweit ich informiert bin, ist eine Klausel/Kaufoption etc. nicht erlaubt, wenn der Vertrag sowieso ausläuft!
Es muss dann also so oder so neu verhandelt werden. Einzige Möglichkeit wäre, ihm gleich einen längerfr. Vertrag zu geben. Aber damit hat man wieder das Risiko. Was ist, wenn er nicht einschlägt...
Würde das Forum alljährlich das "Unwort der Saison" wählen (btw vielleicht eine witzige Idee), wäre "Scouting" oder alternativ "Scoutingabteilung" bei mir ganz weit vorne. Was sich daran in den vergangenen Monaten schon für Diskussionen entzündet haben...
-Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein?
-Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?
Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?
Die Eintracht braucht keine Option ggü. Schalke, da Altintops Vertrag dort aufgelöst werden soll. Wenn Altintop kommt hat er Vertrag in Frankfurt und nur hier, mit Schalke hat er dann nichts mehr am Hut ausser dass sie ihm wahrscheinlich noch Geld zahlen damit er für uns Tore schiesst. Eine Option wäre nur ggü. Altintop sinnvoll gewesen.
sonst waere das Vorhandensein von Optionen ja auch sinnlos
ich versteh ihn auch net
Bezahlt Schalke vielleicht die Torpraemien, der tore, die er gegen Schalke schiesst?
genau weiß ich das nicht... aber ich denke der Spieler muss so eine Option ja absegnen... und es ist ja nicht zwingend das so ein Spieler, im Falle eines besseren Angebotes, so eine Option auch benutzt.
Einen vertraglosen Spieler kann man halt schlecht an einen Verein binden weil... er halt keinen Vertrag hat und an keinen Verein gebunden ist.
Stimmt. Also wäre eine Option auf jeden Fall rechtens gewesen. Dann geb ich meiner Variante vorläufig mal weiterhin den Vorzug...
man kann doch aber ein halbjahresvertrag abschliessen mit der Option den Vertrag um 1 Jahr zu verlaengern.
Die Wahrscheinlichkeit ist gross, dass Altintop das nicht wollte....das wiederrum
Naja, ich denke die Torprämie für die 3 Tore gegen Schalke können wir schon selbst zahlen, Schalke soll die restlichen 20 Tore übernehmen
Versuche selbst dein Glück, viel Spass ,-)
Ich sehe den Deal inzwischen auch etwas skeptisch, ohne Option, es sei denn beide Parteien sind im Grunde einig und können das nicht sagen. Im Moment sieht es ein bißchen so aus, als wollten sich beide Seiten (HB/HA) nicht länger festlegen.
Punkt 1: ob bei der vorliegenden Konstellation eine Option rechtens sein, wurde zumindest sehr kontrovers hier diskutiert - es scheint zumindest nicht klar zu sein.
Punkt 2: Ich denke mal, dass die 06er scharf darauf gewesen wären, uns das vermeintlich attraktivere Gesamtpaket inkl. Option mehr kosten zu lassen - nicht einleuchtend?
Jedenfalls interpretiere ich HBs Äußerung bezüglich des Interesses HAs an einem weitergehenden Engagement in Frankfurt so, dass es in irgendeiner Form Absprachen mit dem Spieler gibt - sonst käme mir dieser Satz ziemlich rätselhaft und unmotiviert vor.