Hackentrick

Euuuroooobbaaabboooggaaaal  Bin noch trunken vom heutigen Gang in den Stadtwald.

Mal eine einfache (und bewusst provokante) Frage an die ganzen Schlaumeier-Haha-Merkel-Poster hier: Wie habt Ihr den herrlichen Sommertag am 27.07. verbracht? Ich fand die Teilnehmerzahl - gemessen am Thema - extrem dürftig und ernüchternd... Und ich finde auch den weiteren Verlauf der Diskussionen über die "Snowden"-Enthüllungen einfach peinlich. Kann es sein, dass der Mehrzahl der Leute Themen wie 'Grundrechte', 'Netzpolitik', etc..., völlig egal ist?

Mal eine medienpolitische Beobachtung und Frage: Ist Euch nachfolgende Entwicklung / Verwässerung eines Themas auch aufgefallen?

Im Wahlkampf haben SPD, Die Linke und die Grünen kurz gesagt von Steuerumverteilungsplänen gesprochen, um Otto-Normal-Verbraucher zu entlasten und 'die Reichen' mehr in die Pflicht zu nehmen. Die CDU hat daraufhin diese Steilvorlage genutzt, auf Risiken für die mittelständischen Unternehmen hingewiesen und die obligatorisch potentiell gefährdeten Arbeitsplätze und Gefahren für das 'Wachstum' ins Spiel gebracht.

Ich will das in diesem Thread gar nicht werten oder diskutieren. Interessant ist aber: Aktuell - im Rahmen der Sondierungsgespräche / Koalitionsverhandlungen wird seitens aller Teilnehmer dieser Meetings und seitens der Medien die gemeinte Steuerumverteilung nur noch pauschal 'Steuererhöhung' genannt. Und mit der Verlautbarung, dass eine 'Steuererhöhung' nicht vereinbart wird, kann man die Menschen augenscheinlich einfach erreichen und u. a. eine erneute grosse Koalition positiv verkaufen...

Achtet mal die Tage auf die Sprachweise der entsprechenden Politiker und Medien. Ist wirklich interessant!

adler72 schrieb:
Bahnhofsviertel mit einem 9jährigen Kind vielleicht nicht das ideale Viertel.....

Meine Güte... wann warst Du das letzte Mal im Bahnhofsviertel??? Hauptsache, immer die Klischeekiste aufmachen, oder?

Kann es sein, dass dort ganz normale Menschen wohnen und leben? Dass es auf der Kaiserstrasse einen völlig zivilisierten Wochenmarkt gibt? Trotz der 1.000 Nutten mit Nadeln in den Venen, die auf der Strasse stehen und Dein Kind anfallen, um es drogensüchtig zu machen?

Ich würde Dir raten, Dich mal wieder vom Sofa und der Bild-Zeitung zu trennen und das Leben real zu erleben - mach Dich einfach mal schlau!

Scaramanga schrieb:
Ruf laut Dreiauge oder Fünfauge und renn weg

Danke, aber solche infantilen Kommentare helfen nicht weiter...

Eintracht-Er schrieb:
Na ich freu mich schon auf den Oberjünger der Church of global warming......

Bist Du eigentlich fähig, einen Beitrag zu schreiben, ohne irgendwelche Giftspritzen zu verschiessen?

Btt: Weiss jemand von Euch, wer die Entscheidung fällt, welche 'Experten' zu den jeweiligen Themen der parlamentarischen Ausschüsse geladen werden (Europaparlament und / oder Bundestag)?

singender_adler schrieb:
Lobbyismus zahlt sich aus: vor dem Subprime-Crash hatte der CEO einer amerikanischen Hypothekenbank diverse Politiker inkl. der Finanzaufsicht in ein VIP-Programm eingebunden. Nun ist er im Rahmen eines SEC-Verfahrens wegen Insiderhandels (Gewinn 260 Millionen Dollar) sehr gut weg gekommen - trotz Anlegertäuschung und Pleite darf er sein Vermögen behalten...

Sorry, off Topic, aber ich kann es mir gerade nicht verkneifen: Wurde nicht bei meinen diesjährigen 9/11-Postings die 'knallhart aufklärende und strafende' SEC als Kronzeuge bzgl. des vermeintlichen Insiderhandels aufgerufen (neben dem 'Weltwissen' Wikipedia)? Ach, nee - ich vergass: In dem Fall haben die Behörden immer Recht...

PS: Ich warte schon gespannt auf den Tag, an dem mir ein Typ mit aktivierter Google Glass-Brille gegenübersteht. Habe mir lange überlegt, wie ich reagieren werde ,-)

Noisy schrieb:
...Darum müssen wir eben damit leben und lernen damit umzugehen...

´
Nein. Denn das würde bedeuten, dass Du Dich diesem System - egal, ob es politisch oder ökonomisch motiviert ist - auslieferst.

Es gibt zum Beispiel starke Bestrebungen, europaweit den bargeldlosen Zahlungsverkehr einzuführen. Weisst Du, was das bedeutet? Willst Du das einfach hinnehmen?

Und da Du aus der Branche 'Informationen' kommst - sei so ehrlich (ich komme aus der Ecke Marktforschung und Marketing): die Algorithmen werden nach der Logik geschrieben, die dem Auftraggeber vorschwebt. Und das ist nie gut oder perfekt... Plakatives Beispiel: ein Rainer Wendt legt die Faktoren fest, nach denen ein Algorithmus potentielle Gewalttäter vom Stadionbesuch ausschliesst. Verstehst Du den Fehler?

- Dein o.g. Holzfäller bekommt Baumwollhemden angeboten - aber auch gleichzeitig Frauen über 60, Kinderbaustellenspielzeug und vielleicht noch Country Folk-Songs, obwohl er die hasst wie die Pest...

- Weisst Du, wie oft die internationalen Börsen in den vergangenen zehn Jahren den Handel aussetzen mussten, weil aufgrund völlig irrationaler - auf Algorithmen basierenden - Entscheidungen die Computerprogramme wild geworden sind? Du kannst das gerne einmal goog..., nein, lieber ixquicken!

- Hast Du einmal nachträglich die Prognosen diverser Institute analysiert, die sogar Vorhersagen mit Zahlen hinter dem Komma treffen?

- Einem Professor an der Uni Hannover wird morgens durch das BKA die Tür eingetreten, er kommt in Untersuchungshaft und alle Rechner, Notizen, etc. werden beschlagnahmt. Nur, weil er über Terrorismus recherchiert hat und dies per eMail an die Kommilitonen kommunizierte und durch die 'Algorithmen' auffällig wurde. Solche Fälle sind mittlerweile nicht mehr selten und treffen u.a. auch Journalisten, was ich aus persönlichen Gründen mittlerweile als Staatsterror betitele!

- Es gab und gibt immer Missbrauch oder entsprechende Versuche. Daher ist davon auszugehen, dass auch in allen Bereichen des Datensammelns Missbrauch betrieben wird. Meine Schlussfolgerung daraus: Prinzipiell einschränken soweit möglich!

Die Zahlen- und Technikgläubigkeit ist eine der verheerendsten Entwicklungen der letzten Jahrzehnte. Ich könnte jetzt einen Roman darüber schreiben, aber dann kommt wieder nur Forumsuser Brady mit einem Einzeiler als Antwort  

Und abschliessend: Ihr solltet nicht über zukünftige Gefahren diskutieren, sondern darüber, dass die vernetzte Welt / Gesellschaft schon jetzt von Monopolen regiert / diktiert wird, die halt mit dem anfallenden Datenkram anstellen können, was sie wollen (und sei es aus Zwang durch die Regierungsbehörden der USA). Es gibt aber Alternativen zu Google, Amazon, Microsoft und Apple... die sind halt nicht so hip, trendy, chic, in, angesagt, 'must have'...

Einfach mal wieder selbst nachdenken, reflektieren, überlegen, statt die Marketing- und Politpropaganda zu konsumieren. Das wäre der erste Schritt...

@Nuriel: Was genau sucht Ihr? Verschneite Bergwelt, einheimisches Brauchtum zur Jahreswende, Abgeschlossenheit und Ruhe im Winterschnee oder winterliche Romantik? Kannst Du das etwas spezifizieren, falls Ihr noch nicht fündig geworden seid? Es gibt so viel Möglichkeiten - allerdings sind die 'Geheimtipps' für die Neujahrstage immer schon vergeben  

Zudem: Allgäu und Schwarzwald werden Euch keine Schneegarantie liefern. Das können auch fürchterlich verregnete, triste Tage werden  Geht's Euch auch um die Reisedistanz?

(PS: Bin seit vielen Jahren Weihnachts- und Silvesterflüchtling in die Bergwelt)

reggaetyp schrieb:

hrnsk schrieb:
Wer hier im Forum ist dann eigentlich so sprachbegabt um demnächst die zyprischen und israelischen Zeitungsberichte zu übersetzen?

Griechisch sollte doch irgend jemand hier können.
Hebräisch könnte schwieriger werden.

Muss da was übersetzt werden? Ist doch jetzt schon klar, was die demnächst schreiben ("...fulminant aufspielende Eintracht...", "...keine Schande, gegen den Bundesligisten zu verlieren...", "...Eintracht ist Favoritenrolle gerecht geworden...")!  

Randbemerkung: Apropos Journalismus - Was sich sport1 mit dem aus dem 11-Freunde-Interview herausgepickten Fischer-Zitat leistet, ist mal wieder ein Paradebeispiel für den Dreck, den solche Kommerzanstalten tagtäglich verbrechen. Deutsche Medien 2.0

pipapo schrieb:
Auf 3Sat läuft gerade eine sehenswerte Dokumentation über die WestLB und deren Verstrickung mit der Politik.
Mit Auftritt Steinbrück. Tatsächlich aber allgemein interessant vor dem Hintergrund des Titels "Größenwahn und Selbstbedienung" im Hinblick auf Politik und deren Kompetenz im Banking.
Etwas, worüber zur Zeit mehr ver- bzw. geurteilt wird, anstatt die eigene Rolle zu hinterfragen.

Jetzt komm doch nicht mit so komplizierten Sachen für das Wahlvolk. Hier geht es um Halsketten und Fotoposen!  ,-)

Zum Thema: Meine Meinung - Steinbrück und Berater wissen ganz genau, warum sie das Mittelfinger-Foto gemacht haben. Die Frage ist, ob das Kalkül aufgeht, damit mehr Neu- und Jungwähler zu gewinnen als Altwähler oder Unentschlossene zu verschrecken... ich sehe das lediglich als interessante - wenn auch auf den ersten Blick blöde - Aktion... Das ist soziologisch gerade ziemlich spannend!

stefank schrieb:
- Krongard war schon seit 1998 nicht mehr Vorstand, sondern bei der CIA

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt. Es ist richtig, dass Krongard 2001 schon bei der CIA war, allerdings:

[...] "Einige Tage nach dem 11. September lehnte der damalige Sprecher der CIA, Tom Crispell, „jeden Kommentar ab“, als er befragt wurde, „ob das Finanzministerium oder das FBI den Exekutivdirektor der CIA und früheren Chef von Deutsche Bank-Alex Brown, A.B. ,Buzzy’ Krongard, über die CIA-Überwachung der Finanzmärkte mit dem PROMIS-System oder seine frühere Position als Verantwortlicher für Browns Beziehungen zu Privatkunden befragt hätten.“[...]

So stimmt's.

Ich finde den Vorwurf, warum ich nicht selbst den Verdachtsmomenten nachgehe, etwas absurd. Was hast Du denn in den vergangen 12 Jahren unternommen, um Dich korrekt informiert zu fühlen?

Ich war teils beruflich auf Konferenzen zu dem Thema, habe mit Architekten, Bundeswehrleuten und Journalisten gesprochen, damals auch hier in Frankfurt mit Ingenieuren von Max Bögl (die unser Stadion errichtet haben). Ich habe vor drei Jahren mit dem Schweizer Friedensforscher Daniele Ganser ein langes Gespräch in Basel geführt. Ich habe hier in Frankfurt mit Börsenmaklern gesprochen. Und hast Du schon einmal schriftliche Anfragen an Unternehmen und Behörden geschickt, um Informationen anzufordern? Insbesondere in die USA? Ist ein zähes Kapitel  Also muss ich in vielen Fällen doch einfach auf möglichst seriöse Quellen vertrauen, um den Blick zu erweitern. FOCUS, Wikipedia und Guido Knopp-TV werde ich sicher nicht als Informationsschwerpunkte heranziehen - dafür kenne ich die deutsche Medienlandschaft intern zu gut...

Ich finde den ständigen Verweis auf Wikipedia ermüdend. Dein Wikipedia-Zitat gibt keine Antwort auf die von mir im vorherigen Posting aufgeführten Studien. Und das ist ja einer Knackpunkte: der Commission Report beantwortet offene Fragen nicht, die SEC- und FBI-Untersuchungen haben wichtige Aspekte ausgelassen.

Zum Verständnis, weshalb ich Kritik am Report so wichtig finde und Wikipedia in diesem Zusammenhang nicht diskutabel finde, versuche ich es mal mit folgendem Beispiel:

Die NSU zieht mordend durch's Land. Die beiden Täter entziehen sich der Festnahme, die Zschäpe wird festgenommen und in München wg. Beihilfe rechtskräftig verurteilt.
Parallel findet ein Untersuchungsausschuss im Parlament statt, der entsetzt ist über Schlampereien und Inkompetenz bei den zuständigen Behörden.

Wikipedia wird über das NSU-Trio berichten und die Kritik an den Ermittlungen. Was wird Dir aber Wikipedia in zehn Jahren in einer Seitennote mitteilen über den V-Mann des Verfassungschutzes, der beim Mordfall in Kassel zur Tatzeit am Tatort anwesend war? Nicht mehr, als wir aktuell wissen. Der Mann durfte ja aus geheimdienstlichen Gründen nicht vom Ausschuss befragt werden.

Dann kommen irgendwann Kritiker und sagen: "Der Mann muss doch verhört werden! Er war vor Ort! Und was ist da alles geschreddert worden"? Diesen Leuten wird dann erklärt: Schau doch, was Wikipedia sagt! Der parlamentarische Untersuchungsausschuss hat doch alles untersucht und sogar die Schlampereien angeprangert und es ist alles geklärt, wir haben seitdem sogar die Strukturen der Geheimdienste geändert.

Das Beispiel mag etwas plump sein, aber verstehst Du, wie ich das meine?

SeltenerGast schrieb:
Da ich mich gerade mit dem Thema des angeblichen Insiderhandels sehr beschäftigt habe, würde mir schon eine deiner fünf erwähnten Buchseiten reichen, zu möglichen Ermittlungspannen die Du erwähnst. Lass mal hören.

Da Du so freundlich darum bittest *hüstel*, entspreche ich Deinem Wunsch gerne und in kürzestmöglicher Form.

Weil Du Dich ja bereits intensiv mit dem Thema 9/11-Insiderhandel auseinandergesetzt hast, dürftest Du die drei wichtigsten Studien dazu kennen (falls nicht, solltest Du Dich damit mal auseinandersetzen). Mich interessiert Deine Meinung darüber - ich wäre ja froh, wenn sich die Kritik am 9/11 Commission Report in Luft auflösen könnte!

Besagte Studien, die den Verdacht auf 9/11-Insiderhandel erhärten:

1. Poteshman, University of Illinois (2006): Unusual option market activity and the terrorist attacks of September 11 (The Journal of Business, University of Chicago Press, Nr. 79)

2. Chesney, Mancini & Crameri, Universität Zürich (2010): Detecting informed trading activities in the option markets => pdf-Download
Die drei haben in einer Neufassung 2011 ihre Ergebnisse bestätigt.

3. Wong, Thompson & The, u.a. Stanford Law School (2010): Was there abnormal trading in the S&P 500 Index Options prior to the September 11 attacks? (Social Sciences Research Network, pdf-Download

Ein paar Punkte zur Behandlung des mögl. Insiderhandels durch den 9/11 Commission Report und die SEC:

- Im Oktober 2001 kündigten SEC und die Chicagoer Terminbörse an, den offensichtlichen Insiderhandel aufzuklären. Zwei Jahre später mussten interessierte Journalisten konsternieren: Es wurden nie (!) Ergebnisse bekanntgegeben, Verdachtsfällen wurde nicht konkret nachgegangen. In den meisten Fällen erhielten die beteiligten Finanzinstitute einfach nur die Bitte der SEC, mittels vertrauenswürdigen Mitarbeitern den verdächtigen Transaktionen im eigenen Haus nachzugehen... Ergebnis: Die SEC hat keine Beschwerde eingereicht, das Justizministerium hat keine Strafverfolgung bekanntgegeben. So heisst es schliesslich im Report, dass es keine Verbindungen der Handelsauffälligkeiten mit 9/11 gibt.

- Die Untersuchungskommission wollte verdächtigen Transaktionen am Morgen des 11. September nachgehen, die durch im WTC ansässige Firmen durchgeführt wurden und befragte daher das FBI. Antwort: Alle Daten futsch, alle Festplatten pulverisiert. Die Kommission berichtete daraufhin, dass eine weitere Untersuchung in dieser Sache nicht möglich sei, da es unwahrscheinlich sei, dass irgendwelche Festplatten überlebten.
Komisch nur, dass zu dem Zeitpunkt bei der Firma Convar in Pirmasens schon über 400 Festplatten aus dem WTC rekonstruiert waren - Convar hatte den Auftrag durch US-Behörden erhalten (das ZDF berichtete am 11. März 2002 in der Heute-Sendung darüber). Was ist damit?

- Was ist mit den Untersuchungen durch die Deutsche Bundesbank und die Bafin? Warum wurden die Ergebnisse nicht veröffentlicht, warum erhält niemand auf Anfrage Einblick in die Studien zum Insiderhandel?

- Warum wurde durch SEC, FBI und 9/11 Commission nie das Thema rund um die Firma Alex Brown & Sons (von der massiv Put-Optionen für United Airlines gekauft wurden) und deren Chef A. B. Krongard (wurde später Executive Director der CIA) verfolgt? Das waren Auffälligkeiten, die man nicht einfach ignorieren kann, oder?

Usw., usf., die Liste rund um die mutmasslichen Insidergeschäfte ist lang und detailliert. Es ist einfach zu dünn, wenn es dann im 9/11 Commission Report lapidar heisst: Wir haben alles untersucht. Es gibt keine Verdachtsmomente.

SeltenerGast, wenn Du mehr darüber herausgefunden hast, bin ich Dir für Deine Ergebnisse dankbar! Das meine ich ehrlich...

Maabootsche schrieb:
...Ansonsten ist mir als Freund von Ockhams Rasiermesser hier jede Theorie einer Sprengung zu kompliziert: Massen von Sprengstoff müßten dazu an der Security vorbei und auch sonst unbemerkt platziert werden, die Flugzeuge müßten derart in andere Gebäude fliegen, daß Trümmer hier in ausreichender Qualität und Menge auf dieses Gebäude fallen und keiner der Beteiligten - und das wären wohl nicht nur ein paar - hat innerhalb von 12 Jahren darüber kein Sterbenswörtchen verloren...das würde einfach alles nicht klappen...

Mir ist das auch zu kompliziert, daher sollten einfach unabhängige Experten darüber urteilen  Ich kenne nur die eigenen Eindrücke: drei Wolkenkratzer stürzen annähernd im freien Fall senkrecht in sich zusammen. Alles andere muss die Fachwelt entscheiden...

SGE-URNA schrieb:
Sorry für meine vorangegangene Polemik, zuerst mal glaub ich sicher auch nicht alles, was in der Zeitung steht (schon gar nicht, wenn es von Politikern oder Geheimdiensten kommt), aber dein "wir wissen es einfach nicht" erscheint mir zu plump.

Welche Alternativtheorie ausser "wir wissen alle nichts" findest du denn so plausibel, dass du die offizielle Darstellung in Frage stellst? Ausser dem berühmten "Inside-Job" fällt mir nämlich nicht wirklich was ein, was Sinn machen würde.

Danke für Deine Entschuldigung!

Wir reden wahrscheinlich aneinander vorbei. Mir (und vielen anderen) geht es nicht darum, eine Theorie der Hergangs zu begründen. Dazu sind weder Du, noch ich, noch alle anderen Forumsmitglieder, noch die meisten Menschen da draussen in der Lage. Es ist auch nicht unsere Aufgabe.

Es geht lediglich darum, dass dieses schlimme Verbrechen auf rechtsstaatlicher Basis unabhänig überprüft werden muss. Und das ist bis heute nicht geschehen. Dagegen wurden jedoch schon - basierend auf 9/11 - Täter bestraft, Länder mit Krieg überzogen, der NATO-Bündnisfall ausgerufen, Sicherheitsgesetze verschärft (auch bei uns), Menschen illegal verschleppt, und, und, und...

Gehen wir davon aus, dass die offizielle Darstellung korrekt ist: Osama Bin Laden hat die 19 Entführer beauftragt und diese haben das durchgezogen. Die US-Geheimdienste sind mit Vorwarnungen schlampig bis idiotisch umgegangen, man hat Anschlagsziele ausserhalb der USA vermutet und die Sicherheitsbehörden (Luftraumüberwachung, etc.) haben Fehler gemacht. Die Attentäter sind bei 9/11 umgekommen, Bin Laden wurde 2011 durch US-Soldaten getötet.

Dann kann man auch dazu stehen und...

a) ...sollte man jetzt beispielsweise endlich (nach 12 Jahren) Khalid Scheich Mohammed vor ein ordentliches Gericht stellen und ihn als Chefstrategen und Financier von 9/11 (er hat ja in Guantanamo alles gestanden) für dieses Verbrechen verurteilen (Anmerkung: niemand der Commission durfte jemals mit dem Scheich sprechen, seine Aussagen wurden nur in einer Zusammenfassung der Verhörer der Untersuchungskommission übergeben, sind aber bedeutender Inhalt des 9/11 Commission Report über Finanzierung, Planung und Ablauf der Attentate)!

Der Scheich ist Kriegsverbrecher, ein entsprechendes öffentliches Verfahren gegen ihn wäre sicher auch für viele Hinterbliebene ein gutes Zeichen.      

b) ...sollte man wichtige Untersuchungsergebnisse der Öffentlichkeit zugänglich machen. Maabootsche und Wikipedia unterschlagen beispielsweise einen Aspekt: WTC 7 erregt bei Fachleuten so viel Aufmerksamkeit, weil nie zuvor und nie danach ein Hochhaus in Stahlskelettbauweise durch einen Brand zum Einsturz gebracht wurde - und es gab schlimmere Hochhausbrände. WTC 7 aber wurde im Report überhaupt nicht erwähnt!

Erst 2008 hat die Regierungsbehörde NIST (darauf bezieht sich Wikipedia) ihren Bericht veröffentlicht und die Fachwelt in Erstaunen versetzt, weil sie mittels komplexester Rechnersimulationen ein ganz neues Phänomen entdeckt haben. Die Bauexperten und -ingenieure weltweit wollten natürlich die theoretischen Grundlagen darüber wissen und das Rechenmodell haben, um das bei zukünftigen Bauvorhaben aus Sicherheitsgründen berücksichtigen zu können. Antwort der NIST 2009: "Die Herausgabe der Daten wird verweigert, da dies die öffentliche Sicherheit gefährden könnte". So viel zu vermeintlichen Wikipedia-Erklärungen... Maabootsche, reicht Dir sowas tatsächlich, um es nicht weiter zu hinterfragen?

Xaver08 schrieb:
john farmer sagt aber auch:

But my experience suggests that government lacks competence to carry off an elaborate conspiracy like what is being talked about with 9/11.

das klingt nicht, als ob er an eine der verschwörungstheorieren glauben würde...

ich habe zwar sein buch nicht gelesen, aber wenn ich das aus den zusammenfassungen und interviews richtig verstehe, sagt er, daß der comissionreport richtig ist, aber die offiziellen darstellung vom bericht abweichen, mit dem ziel das chaos während der geschehnisse zu kaschieren (grob zusammengefasst).

aber schon seine eine aussage oben reicht aus, um ihn als legitimation für irgendwelche theorien zu nutzen, denn wie gesagt, gerade dem glaubt john farmer.

"Irgendwelche Theorien" haben seit gestern hier nur ein paar Leute aus purem Spass gepostet, die glauben, sie müssten sich darüber lustig machen.

Wenn Ihr der Meinung seid, der 9/11 Commission Report sei ausreichend und biete die Legitimation für alles, was seit dem damaligen Ereignis weltweit geschehen ist, dann können wir die Diskussion hier schliessen. Kaum jemand von Euch dürfte sich näher mit dem Report und der kritischen Auseinandersetzung damit beschäftigt haben, zumindest ist das aus dem Threadverlauf herauszulesen.

Die völlig idiotischen Postings von einigen Leuten hier (Xaver08, stefank und wenige andere ausdrücklich ausgenommen) und das peinliche Reduzieren meiner Postings auf 'Alu-Hut' stehen halt leider in grossem Widerspruch zu dem, was mittlerweile international anerkannte Rechtsgelehrte, ehemalige NATO-Mitarbeiter, Friedensforschungsinstitute und viele andere Fachleute über die Ergebnisse der Untersuchungskommission sagen.

@SeltenerGast: Der Verweis auf 'Verschwörungstheorien-Mist' ist unsachlich. Auf dem Niveau braucht man sich sicher nicht weiter darüber zu unterhalten.
Und sich über 'copy + paste' lustig zu machen und dann als Antwort einfach Wikipedia zu zitieren, ist dann schon sehr peinlich (s.u.).
Über die Ermittlungspannen zum mutmasslichen Insiderhandel lassen sich fünf Buchseiten schreiben - die passen nur leider weder hier rein, noch in meinen Artikel. Sorry.

@stefank + SeltenerGast:
Euer Verweis auf die Beantwortung von Fragen durch Wikipedia stellt genau das Dilemma dar, das die Diskussion beherrscht...

Wikipedia bezieht sich auf den Untersuchungsbericht der 9/11 Commission. Und genau dieser Bericht, die Art der Untersuchung und die Folgerungen daraus werden kritisiert.

Ich stelle in meinem Artikel keine steilen Thesen auf. Ich verweise nur darauf: Die kritische Diskussion wird (neben den USA) weltweit von anerkannten Experten, Wissenschaftlern und Politikern in den Parlamenten geführt. Und (s. Zitate in meinem Artikel) selbst Kommissionsmitglieder geben zu, dass ihre Arbeit und der Abschlussbericht 'misslungen' sind.

John Farmer, der Rechtsberater der 9/11 Commission erklärte zum Beispiel über die Untersuchungen zur Flugsicherheit: "Ich war schockiert, wie stark die Wahrheit von ihrer Beschreibung abwich. Die NORAD-Bänder erzählen eine komplett andere Geschichte, als das, was uns und der Öffentlichkeit erzählt worden ist. Das ist keine Meinungsmache. Das ist die Unwahrheit."

@SeltenerGast: Sind diese Leute auch alle irre 'Verschwörungstheoretiker'? So viel hast Du Dich dann anscheinend doch nicht mit dem Thema beschäftigt.

Keiner von uns weiss, was am 11. September 2001 passiert ist. Aber wir kennen die schlimmen Konsequenzen aus diesem Tag. Und deswegen fordern so viele eine unabhängige Untersuchung. Ist das so schwierig zu akzeptieren und muss man das unbedingt lächerlich machen?

Ffm60ziger schrieb:
...der 12. Jahrestag und was hat sich geändert?  

Damals war die Welt gespalten - wie heute in der Syrien-Frage...

Mit Syrien verhält es sich m. E. etwas anders, ich sehe das Thema nicht unbedingt in einer Reihe mit 9/11.

Etwas hat sich schon geändert. Um an Deinem Beispiel Syrien zu bleiben: in den USA und Grossbritannien sind die Parlamente heute skeptischer - auch was Beweisführungen und Gründe für Militäreinsätze angeht!

Ein schwieriges Thema, ich weiss... und der eine oder andere wird verständnislos den Kopf schütteln.

Dennoch bin ich der Meinung, dass wir angesichts der Folgen und Konsequenzen von 9/11 - die die Menschen weltweit betreffen - schon genau hinschauen sollten, was über diesen Tag bald in den Geschichtsbüchern stehen wird.

Ein paar persönliche Gedanken, die ich leider nicht verkürzt hier im Forum unterbringen kann: Mein Blogartikel über 9/11

Ich finde es wichtig, die Zusammenhänge zwischen 9/11 und der darauffolgenden Entwicklung in den USA, der NATO-Bündnisfall und die Bundeswehr in Afghanistan, ungeahndete Verstösse gegen das Völkerrecht und das Wedeln mit "Supergrundrecht auf Sicherheit" zu betrachten, denn das geht uns alle an...

Mich erschreckt die Naivität und Ahnungslosigkeit, mit der die deutsche Öffentlichkeit in den Talkshows und Leitmedien konfrontiert wird. Da durfte gestern Abend im ZDF beispeilsweise Georg Mascolo - ehemaliger Chefredakteur beim SPIEGEL - unwidersprochen von "Assads Giftgasangriffen" reden.

Die Propagandamaschine - anders kann man das gar nicht nennen - läuft wieder bestens, obwohl im aktuellen Fall vom 21. August noch nichts bewiesen ist.

Der britische GUARDIAN hat vor einiger Zeit berichtet, dass der Chemiewaffeneinsatz in Khan al-Assal nahe der türkischen Grenze (April 2013) auf das Konto von Jihadisten unter den Aufständischen ging. Einige Wochen später verhafteten türkische Polizisten eine Gruppe dieser Al-Nusra-Leute, die einen Behälter Giftgas mit sich führten!

Im Mai sagte auch die UN-Ermittlerin und frühere Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofes - Carla del Ponte, dass der Giftgasangriff in Khan al-Assal den Rebellen zuzuweisen ist.

Aber darüber ist in Deutschland kaum etwas zu hören / zu lesen...