Punkasaurus
2425
Punkasaurus schrieb:
Ich kann nicht verstehen warum so viele die 3er Kette zurückwollen.
Wir waren darunter immer extrem offen auf den Außen und sind regelmäßig ausgekontert worden und waren sehr davon abhängig vorne Abschlussstark zu sein.
Am Ende der Saison wurden die Probleme der 3er Kette offensichtlich und auch die ersten Spiele diese Saison zeigten sie.
Für mich wirkt die 4er Kette ohne die Unkonzentriertheiten im Passspiel, dass für zu schnelle Konter in ungünstigen Positionen soegt, sehr viel kompakter
Weil es etliche Mittel und Wege gibt, diese Dreierkette zu spielen.
Man kann unter Druck auf eine Dreier, Vierer oder sogar einer Fünferreihe zurückgreifen.
Man hat mit Tuta oder Ilsanker ein weiteren Rechtsfuß in der Kette und NDicka kann wieder auf die linke Seite rücken, damit würden wir auch im Aufbauspiel wieder sicherer und besser dastehen als zuletzt.
Kostic bekommt wieder mehr Raum, das Pendant auf der anderen Seite gibt es nicht, es sollte asymmetrischer sein mit Durm,DDC oder Toure, alle drei sind offensiv nicht so stark, bleiben also eher in der Kette, welche je nach Spielsituation auch zu einer Viererkette werden kann.
Im Mittelfeld hat man genug Alternativen, bevorzuge hier allerdings Jakic und Sow, hätte aber auch keine Bauchschmerzen mal einen Hasebe zu bringen.
Vorne könnte es ein System aus Lammers/Kamada/Hauge/Borre/Lindström werden, der Rest scheint ja ziemlich außen vor zu sein.
Lammers, ein Stürmer welcher sich gerne auch mal zurückfallen lassen kann und somit Platz macht damit Beispielsweise ein Kamada oder Borre vorne rein rücken, stetiger Positionswechsel eben.
Dieses System hätte ich gerne beibehalten und mit den neuen Jungs eintrainiert und nicht nach einer Niederlage und ohne Jakic sowie Lammers über den Haufen geworfen.
Stand jetzt, sehe ich unseren Kader eher schlecht besetzt für die Viererkette.
Man erkennt wenig System und wenig Linie, aber viel Stückwerk und Zufall.
An Lammers werden wir noch viel Freude haben.
Borre gefällt mir vom Einsatz sehr, war auch oft gut in der Defensive aktiv.
Borre gefällt mir vom Einsatz sehr, war auch oft gut in der Defensive aktiv.
Punkasaurus schrieb:
An Lammers werden wir noch viel Freude haben.
Da bin ich wiederum voll bei dir. Hatte ich ja auch schon geschrieben. Der wird die Saison seine 10-12 Tore machen.
Ich bleibe dabei dir Spielidee ist richtig, für unseren Kader, es müssen nur die Unkonzentriertheiten abgestellt werden und das ist eine Kopfsache.
Ohne diese würde man nämlich jetzt schon sehr viel kompakter stehen.
Trotzdem muss man auch festhalten, dass Wolfsburg nicht so gefährlich war, wie gegen andere Gegner, lag auch an den positiven Faktoren, wie unserem Pressing
Ohne diese würde man nämlich jetzt schon sehr viel kompakter stehen.
Trotzdem muss man auch festhalten, dass Wolfsburg nicht so gefährlich war, wie gegen andere Gegner, lag auch an den positiven Faktoren, wie unserem Pressing
Punkasaurus schrieb:
Ich bleibe dabei dir Spielidee ist richtig, für unseren Kader, es müssen nur die Unkonzentriertheiten abgestellt werden und das ist eine Kopfsache.
Ohne diese würde man nämlich jetzt schon sehr viel kompakter stehen.
Trotzdem muss man auch festhalten, dass Wolfsburg nicht so gefährlich war, wie gegen andere Gegner, lag auch an den positiven Faktoren, wie unserem Pressing
Ich meine das vollkommen ernst und ohne jede Spur von Sarkasmus etc.:
Was ist denn genau unsere Spielidee?
Ich habe das heute Spiel nicht gesehen, aber bisweilen fällt es mir in den ersten Spielen extrem schwer eine klare Spielidee zu erkennen. Auch ist der Kader, meiner Meinung nach, für das derzeitige System mit Viererkette und 3 Offensiven hinter Lammers nicht adäquat zusammen gestellt. Und auch wenn ich Borré bislang als positive Erscheinung sehe, wird er wie ich finde nicht ideal eingesetzt um seine Stärken auszuspielen. Als einzige Spitze ist er verschenkt und auch auf dem rechten Flügel kann er seine Stärken einfach nicht gezielt einsetzen, auch wenn ihm dort seine Galligkeit sicher zu Gute kommt...
Da passt ganz Vieles einfach (noch) nicht zusammen.
Ich bleibe dabei dir Spielidee ist richtig, für unseren Kader, es müssen nur die Unkonzentriertheiten abgestellt werden und das ist eine Kopfsache.
Ohne diese würde man nämlich jetzt schon sehr viel kompakter stehen.
Trotzdem muss man auch festhalten, dass Wolfsburg nicht so gefährlich war wie gegen andere Gegner lag auch an den positiven Faktoren wie unserem Pressing
Ohne diese würde man nämlich jetzt schon sehr viel kompakter stehen.
Trotzdem muss man auch festhalten, dass Wolfsburg nicht so gefährlich war wie gegen andere Gegner lag auch an den positiven Faktoren wie unserem Pressing
Woran denn?
Die Eintracht hat nun auf dem Papier 5 Stürmer und 4 OM's im Kader. Umgekehrt kommt man ins Schlucken, wenn mit Lenz ein Außenverteidiger ausfällt. Welch ein ausgeglichener Kader!
Adler_Steigflug schrieb:
Die Eintracht hat nun auf dem Papier 5 Stürmer und 4 OM's im Kader. Umgekehrt kommt man ins Schlucken, wenn mit Lenz ein Außenverteidiger ausfällt. Welch ein ausgeglichener Kader!
Ich finde auch man hätte auf Lammers verzichten sollen. Hat heute nichts gezeigt.
Punkasaurus schrieb:Adler_Steigflug schrieb:
Die Eintracht hat nun auf dem Papier 5 Stürmer und 4 OM's im Kader. Umgekehrt kommt man ins Schlucken, wenn mit Lenz ein Außenverteidiger ausfällt. Welch ein ausgeglichener Kader!
Ich finde auch man hätte auf Lammers verzichten sollen. Hat heute nichts gezeigt.
Über die Saison werden 3-4 Stürmer einfach nur zugucken, während Ausfälle hinten weh tun. Was genau hat das nun mit der Personalie Lammers zu tun?
Punkasaurus schrieb:
Nachwievor Nachwehen der letzten Saison, plus neue Offensive, plus Unruhe im Verein.
Aber da du ja hier immer andeutest, dann doch mal Butter bei die Fische: woran leigt es? An Glasner?
Das weiß ich doch nicht, ich deute auch nichts an, da verstehst du mich falsch.
Stimme dir ja zu, aber es ist halt schade das viele Dinge noch nicht Funktionieren.
Generell war ich allerdings ein großer Fan vom Hütter Fussball mit zwei Zehnern, würde das gerne mit Leuten wie Hauge und Lindström sehen. Neue Systeme und neue Spieler benötigen immer ein wenig Zeit, möchte nur nicht das auf Biegen und Brechen ein System durchgedrückt wird, welches nicht funktioniert, oder wir nicht die perfekten Spieler haben und danach sieht es für mich aktuell aus. Alles andere sind lediglich Interpretationen von deiner Seite.
nisol13 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Nachwievor Nachwehen der letzten Saison, plus neue Offensive, plus Unruhe im Verein.
Aber da du ja hier immer andeutest, dann doch mal Butter bei die Fische: woran leigt es? An Glasner?
Das weiß ich doch nicht, ich deute auch nichts an, da verstehst du mich falsch.
Stimme dir ja zu, aber es ist halt schade das viele Dinge noch nicht Funktionieren.
Generell war ich allerdings ein großer Fan vom Hütter Fussball mit zwei Zehnern, würde das gerne mit Leuten wie Hauge und Lindström sehen. Neue Systeme und neue Spieler benötigen immer ein wenig Zeit, möchte nur nicht das auf Biegen und Brechen ein System durchgedrückt wird, welches nicht funktioniert, oder wir nicht die perfekten Spieler haben und danach sieht es für mich aktuell aus. Alles andere sind lediglich Interpretationen von deiner Seite.
Das Hütter System funktionierte aber schon Ende letzter Saison nicht mehr. Und unsere bisher einzigen Niederlagen diese Saison hatten wir mit der 3er Kette. Word mir zu oft vergessen.
Punkasaurus schrieb:nisol13 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Nachwievor Nachwehen der letzten Saison, plus neue Offensive, plus Unruhe im Verein.
Aber da du ja hier immer andeutest, dann doch mal Butter bei die Fische: woran leigt es? An Glasner?
Das weiß ich doch nicht, ich deute auch nichts an, da verstehst du mich falsch.
Stimme dir ja zu, aber es ist halt schade das viele Dinge noch nicht Funktionieren.
Generell war ich allerdings ein großer Fan vom Hütter Fussball mit zwei Zehnern, würde das gerne mit Leuten wie Hauge und Lindström sehen. Neue Systeme und neue Spieler benötigen immer ein wenig Zeit, möchte nur nicht das auf Biegen und Brechen ein System durchgedrückt wird, welches nicht funktioniert, oder wir nicht die perfekten Spieler haben und danach sieht es für mich aktuell aus. Alles andere sind lediglich Interpretationen von deiner Seite.
Das Hütter System funktionierte aber schon Ende letzter Saison nicht mehr. Und unsere bisher einzigen Niederlagen diese Saison hatten wir mit der 3er Kette. Word mir zu oft vergessen.
Ja , daher sagte ich, da hatte man es auf die Internen Probleme geschoben.
Heuer hat man aber mehr Geschwindigkeit eingekauft mit Lindström und Hauge/Borre, und gemeinsam mit der Kompaktheit eines Fussballs aus Wolfsburg welches Glasner spielen ließ, könnte ich mir gut vorstellen.
Und dieser Niederlage schenke ich keine Beachtung, weil vor Transferschluss und zu wenig eingespieltheit.
Azrael545 schrieb:
23.10 gegen Bochum. Dann wird man sehen wo man nächste Saison spielen wird
Wird dann die Saison abgepfiffen?
Kein Team in der Bundesliga ist Laufkundschaft, merken übrigens auch andere Teams. Siehe Augsburg-Gladbach.
Mit dieser Aussage macht man es sich aber doch zu einfach.
Irgendwie funkt es noch nicht in der Mannschaft.
Woran das liegt?
Falsches System, falscher Trainer, Fehlentscheidungen auf dem Transfermarkt? Wir wissen es nicht. Fakt ist, dass wir aktuell im Pokal ausgeschieden sind, und in der Bundesliga aktuell unten drin hängen. Das wird durch die Doppelbelastung nicht besser. Heute spürt man schon die fehlenden Kräfte. Fakt ist auch, dass einige Stammspieler nicht annähernd in Form sind.
Ich will niemand anzählen. Alle haben eine faire Chance verdient.
Aber man kann auch nicht alles schön reden und früher oder später muss man auch mal überlegen, woran das liegt.
Irgendwie funkt es noch nicht in der Mannschaft.
Woran das liegt?
Falsches System, falscher Trainer, Fehlentscheidungen auf dem Transfermarkt? Wir wissen es nicht. Fakt ist, dass wir aktuell im Pokal ausgeschieden sind, und in der Bundesliga aktuell unten drin hängen. Das wird durch die Doppelbelastung nicht besser. Heute spürt man schon die fehlenden Kräfte. Fakt ist auch, dass einige Stammspieler nicht annähernd in Form sind.
Ich will niemand anzählen. Alle haben eine faire Chance verdient.
Aber man kann auch nicht alles schön reden und früher oder später muss man auch mal überlegen, woran das liegt.
Nachwievor Nachwehen der letzten Saison, plus neue Offensive, plus Unruhe im Verein.
Aber da du ja hier immer andeutest, dann doch mal Butter bei die Fische: woran leigt es? An Glasner?
Aber da du ja hier immer andeutest, dann doch mal Butter bei die Fische: woran leigt es? An Glasner?
Punkasaurus schrieb:
Nachwievor Nachwehen der letzten Saison, plus neue Offensive, plus Unruhe im Verein.
Aber da du ja hier immer andeutest, dann doch mal Butter bei die Fische: woran leigt es? An Glasner?
Das weiß ich doch nicht, ich deute auch nichts an, da verstehst du mich falsch.
Stimme dir ja zu, aber es ist halt schade das viele Dinge noch nicht Funktionieren.
Generell war ich allerdings ein großer Fan vom Hütter Fussball mit zwei Zehnern, würde das gerne mit Leuten wie Hauge und Lindström sehen. Neue Systeme und neue Spieler benötigen immer ein wenig Zeit, möchte nur nicht das auf Biegen und Brechen ein System durchgedrückt wird, welches nicht funktioniert, oder wir nicht die perfekten Spieler haben und danach sieht es für mich aktuell aus. Alles andere sind lediglich Interpretationen von deiner Seite.
Die letzten Spiele unterm Ex-Übungsleiter waren ja reiner Zauberfussball.
Azrael545 schrieb:
Wird Zeit das Trapp und Hinteregger mal auf der Bank Platz nehmen. Und einen Stürmer rauszunehmen für Hauge während die Eintracht drückt , bleibt auch Glasners sein Geheimnis. Wenn man Wolfsburg sieht, war es wirklich Glasner, der Wolfsburg stark gemacht hat?
Eine Trainerdiskussion zu diesem Zeitpunkt finde ich sehr befremdlich.
Da ich auch durchaus Fortschritte sehe und auch Spieler wie Lammers anscheinend doch einen Torriecher haben, finde ich es für eine Beurteilung des Trainers zu früh.
Um die gestellte Frage zu beantworten: Glasner hat Wolfsburg besser gemacht. Aber auch dies benötigte Zeit.
Punkasaurus schrieb:Azrael545 schrieb:
Wird Zeit das Trapp und Hinteregger mal auf der Bank Platz nehmen. Und einen Stürmer rauszunehmen für Hauge während die Eintracht drückt , bleibt auch Glasners sein Geheimnis. Wenn man Wolfsburg sieht, war es wirklich Glasner, der Wolfsburg stark gemacht hat?
Eine Trainerdiskussion zu diesem Zeitpunkt finde ich sehr befremdlich.
Da ich auch durchaus Fortschritte sehe und auch Spieler wie Lammers anscheinend doch einen Torriecher haben, finde ich es für eine Beurteilung des Trainers zu früh.
Um die gestellte Frage zu beantworten: Glasner hat Wolfsburg besser gemacht. Aber auch dies benötigte Zeit.
Tatsächlich sogar ein Jahr, aber die Frage was das Ziel von Glasner ist muss erlaubt sein, ich denke keiner stellt aktuell den Trainer in Frage, aber hinterfragen kann man schon
Auch wenn manch einer dies anders sieht, ich finde man sieht Verbesserungen im Angriff und auch das Potential des Angriffs. Das Rotieren auf Positionen hat mir sehr gut gefallen: mal Kamada auf Außen, dann wieder Borre oder Lammers.
Dazu zwei schön herausgespielte Tore, auch wenn das Zweite nicht zählte, aber Lammers zeigt seinen Torriecher und das wird noch besser werden.
Kostic muss eigentlich das 2:1 machen.
Von daher Glas halb voll statt halb leer für mich.
Dazu zwei schön herausgespielte Tore, auch wenn das Zweite nicht zählte, aber Lammers zeigt seinen Torriecher und das wird noch besser werden.
Kostic muss eigentlich das 2:1 machen.
Von daher Glas halb voll statt halb leer für mich.
Punkasaurus schrieb:
Insgesamt eigentlich keine schlechte Vorstellung.
Unser Spiel war ruhig und abwartend, man stand hinten fast das ganze Spiel sicher und man merkte den Spielern den Willen an.
Man hatte das Spiel kontrolliert, dann das Tor, das gute Anlaufen von Borre und dann ein individueller Fehler.
So etwas hat auch zu unserer letzten längeren Unentschiedenserie geführt.
Diese Fehler muss man abstellen.
Dazu Borre mit Pech beim Abschluss, aber seine Giftigkeit gefällt.
Insgesamt taktisch eigentlich ein gutes Spiel, Glasners Aufbauspiel gefällt, man hat viele starke Talente, aber man muss diese Fehler abstellen. Wird eine Übergangssaison, allerdings bin ich mir sehr sicher, dass wir noch eine trotzdem zufriedenstellende Saison sehen. Dafür sind die Ansätze einfach genau die Richtigen.
Interessante Blick auf die Situation, dein Wort in Gottesohr, aber wo gefällt dir das Aufbaudpiel, für mich ist es mir das schwächste der letzten 4 Jahre was ich bei uns gesehen habe.
nisol13 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Insgesamt eigentlich keine schlechte Vorstellung.
Unser Spiel war ruhig und abwartend, man stand hinten fast das ganze Spiel sicher und man merkte den Spielern den Willen an.
Man hatte das Spiel kontrolliert, dann das Tor, das gute Anlaufen von Borre und dann ein individueller Fehler.
So etwas hat auch zu unserer letzten längeren Unentschiedenserie geführt.
Diese Fehler muss man abstellen.
Dazu Borre mit Pech beim Abschluss, aber seine Giftigkeit gefällt.
Insgesamt taktisch eigentlich ein gutes Spiel, Glasners Aufbauspiel gefällt, man hat viele starke Talente, aber man muss diese Fehler abstellen. Wird eine Übergangssaison, allerdings bin ich mir sehr sicher, dass wir noch eine trotzdem zufriedenstellende Saison sehen. Dafür sind die Ansätze einfach genau die Richtigen.
Interessante Blick auf die Situation, dein Wort in Gottesohr, aber wo gefällt dir das Aufbaudpiel, für mich ist es mir das schwächste der letzten 4 Jahre was ich bei uns gesehen habe.
Taktisch haben wir beim Aufbauspiel eine sehr gute Raumaufteilung und Ballkontrolle durch die wir auch jetzt weniger gegnerische Chancen zulassen.
Ich rede hierbei wohlgemerkt nicht von den Fehlpässen, sondern nur vom taktischen Hintergrund und der gefällt mir sehr gut. Es fehlt teilweise der letzte Pass oder wird zu schlampig zu Ende gespielt, aber die Idee des Aufbauspiels finde ich gut und wird sich auch langfristig auszahlen.
Unter dem Ex-Übungsleiter habe ich Ende der Rückrunde das schlechteste Aufbauspiel der letzten 4 Jahre gesehen, dementsprechend kann ich der Einschätzung zu Glasners Taktik nicht zustimmen.
Insgesamt eigentlich keine schlechte Vorstellung.
Unser Spiel war ruhig und abwartend, man stand hinten fast das ganze Spiel sicher und man merkte den Spielern den Willen an.
Man hatte das Spiel kontrolliert, dann das Tor, das gute Anlaufen von Borre und dann ein individueller Fehler.
So etwas hat auch zu unserer letzten längeren Unentschiedenserie geführt.
Diese Fehler muss man abstellen.
Dazu Borre mit Pech beim Abschluss, aber seine Giftigkeit gefällt.
Insgesamt taktisch eigentlich ein gutes Spiel, Glasners Aufbauspiel gefällt, man hat viele starke Talente, aber man muss diese Fehler abstellen. Wird eine Übergangssaison, allerdings bin ich mir sehr sicher, dass wir noch eine trotzdem zufriedenstellende Saison sehen. Dafür sind die Ansätze einfach genau die Richtigen.
Unser Spiel war ruhig und abwartend, man stand hinten fast das ganze Spiel sicher und man merkte den Spielern den Willen an.
Man hatte das Spiel kontrolliert, dann das Tor, das gute Anlaufen von Borre und dann ein individueller Fehler.
So etwas hat auch zu unserer letzten längeren Unentschiedenserie geführt.
Diese Fehler muss man abstellen.
Dazu Borre mit Pech beim Abschluss, aber seine Giftigkeit gefällt.
Insgesamt taktisch eigentlich ein gutes Spiel, Glasners Aufbauspiel gefällt, man hat viele starke Talente, aber man muss diese Fehler abstellen. Wird eine Übergangssaison, allerdings bin ich mir sehr sicher, dass wir noch eine trotzdem zufriedenstellende Saison sehen. Dafür sind die Ansätze einfach genau die Richtigen.
Punkasaurus schrieb:
Insgesamt eigentlich keine schlechte Vorstellung.
Unser Spiel war ruhig und abwartend, man stand hinten fast das ganze Spiel sicher und man merkte den Spielern den Willen an.
Man hatte das Spiel kontrolliert, dann das Tor, das gute Anlaufen von Borre und dann ein individueller Fehler.
So etwas hat auch zu unserer letzten längeren Unentschiedenserie geführt.
Diese Fehler muss man abstellen.
Dazu Borre mit Pech beim Abschluss, aber seine Giftigkeit gefällt.
Insgesamt taktisch eigentlich ein gutes Spiel, Glasners Aufbauspiel gefällt, man hat viele starke Talente, aber man muss diese Fehler abstellen. Wird eine Übergangssaison, allerdings bin ich mir sehr sicher, dass wir noch eine trotzdem zufriedenstellende Saison sehen. Dafür sind die Ansätze einfach genau die Richtigen.
Interessante Blick auf die Situation, dein Wort in Gottesohr, aber wo gefällt dir das Aufbaudpiel, für mich ist es mir das schwächste der letzten 4 Jahre was ich bei uns gesehen habe.
Lattenknaller__ schrieb:Mike 56 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Und wenn brotlose Kunst dazu führt, dass wir ein wunderschön herausgespieltes Tor erzielen und dazu noch weitere gefährliche Situationen haben, während das Spiel des Gegners quasi nicht stattfindet, dann nehme ich gerne diese ersten 45 Minuten auf 90 Minuten verlängert und diese "brotlose" Kunst.
Das hatten wir nicht in der Hand. Bis zum Tor hat uns Bielefeld einfach machen lassen. Wir sind eh nicht durch gekommen.
und genau dies hat nichts mit dominanz zu tun. selbige beinhaltet auch, seinen ballbesitz aufgrund spielerischer überlegenheit durchzudrücken bzw. durchdrücken zu können. insbesondere, wenn der gegner sich auch wehrt.
bielefeld hat lange zeit richtig eingeschätzt, dass wir ihnen mit den uns zur verfügung stehenden mitteln eh nicht wirklich weh tun können und uns gerne den ball zum hin- und herschieben überlassen, um auf umschaltsituationen zu lauern.
als wir ihnen dann doch einen eingeschenkt haben, sah das bald schon ganz anders aus, denn da mussten sie kommen und sich gegen die niederlage stemmen. wenn wir in dieser phase gegengehalten hätten und unsren ballbesitzfussball durchgedrückt bekommen hätten, das wäre dominaz gewesen und hätte durchaus erwähnung verdient, auch wenn das ergebnis am ende das selbe gewesen wäre.
nur war es halt nicht so.
Vor allem besteht auch Dominanz darin, aus Spielüberlegenheit auch Tore zu erzielen und nach unserer Führung hätten wir genau so weitermachen müssen..aber mein Eindruck war, das wir das zweite Tor nicht unbedingt erzwingen wollten....ich kann mich jetzt darin irren, aber das Gefühl hatte ich schon....
cm47 schrieb:Lattenknaller__ schrieb:Mike 56 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Und wenn brotlose Kunst dazu führt, dass wir ein wunderschön herausgespieltes Tor erzielen und dazu noch weitere gefährliche Situationen haben, während das Spiel des Gegners quasi nicht stattfindet, dann nehme ich gerne diese ersten 45 Minuten auf 90 Minuten verlängert und diese "brotlose" Kunst.
Das hatten wir nicht in der Hand. Bis zum Tor hat uns Bielefeld einfach machen lassen. Wir sind eh nicht durch gekommen.
und genau dies hat nichts mit dominanz zu tun. selbige beinhaltet auch, seinen ballbesitz aufgrund spielerischer überlegenheit durchzudrücken bzw. durchdrücken zu können. insbesondere, wenn der gegner sich auch wehrt.
bielefeld hat lange zeit richtig eingeschätzt, dass wir ihnen mit den uns zur verfügung stehenden mitteln eh nicht wirklich weh tun können und uns gerne den ball zum hin- und herschieben überlassen, um auf umschaltsituationen zu lauern.
als wir ihnen dann doch einen eingeschenkt haben, sah das bald schon ganz anders aus, denn da mussten sie kommen und sich gegen die niederlage stemmen. wenn wir in dieser phase gegengehalten hätten und unsren ballbesitzfussball durchgedrückt bekommen hätten, das wäre dominaz gewesen und hätte durchaus erwähnung verdient, auch wenn das ergebnis am ende das selbe gewesen wäre.
nur war es halt nicht so.
Vor allem besteht auch Dominanz darin, aus Spielüberlegenheit auch Tore zu erzielen und nach unserer Führung hätten wir genau so weitermachen müssen..aber mein Eindruck war, das wir das zweite Tor nicht unbedingt erzwingen wollten....ich kann mich jetzt darin irren, aber das Gefühl hatte ich schon....
Wir hatten doch die Chancen auf das 2:0 sowohl Borre als auch Hauge der eigentlich das offenstehende Tor treffen muss. Fällt dieses 2:0 brechen wir wohl auch nicht so ein. Wir müssen solche Chancen eben noch besser nutzen. Aber wir hatten durchaus die Chance auf das 2:0.
Das ist ja die Krux diese nicht genutzt zu haben und dann eingebrochen zu sein.
Punkasaurus schrieb:
Bleib doch bitte fair und realistisch, ansonsten kann man deine Aussagen leider wirklich nicht ernst nehmen und geht es dir anscheinend nicht um eine realistische Betrachtung des Spiels, sondern eher um Miesepeterei.
gleichfalls, nur bei dir isses augenwischerei und keine miesepterei:
knuffiges ball hin- und hergeschiebe ohne druck gegen einen gegner, der einen kommen lässt, weil das zum spielkonzept gehört, ist nicht sonderlich erwähnenswert und auch kein hoffnungsschimmer oder so. es sagt wenig bis nichts aus.
hätten wir dieses stiefel weiter durchgezogen bekommen, als bielefeld kommen musste und sich aktiv gewehrt hat, wäre ich völlig bei dir, aber genau das ist eben nicht passiert, da sind wir zusammengeklappt wie ein kartenhaus.
Wir werden nicht auf einen Nenner kommen und das ist in Ordnung.
Mike 56 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Und wenn brotlose Kunst dazu führt, dass wir ein wunderschön herausgespieltes Tor erzielen und dazu noch weitere gefährliche Situationen haben, während das Spiel des Gegners quasi nicht stattfindet, dann nehme ich gerne diese ersten 45 Minuten auf 90 Minuten verlängert und diese "brotlose" Kunst.
Das hatten wir nicht in der Hand. Bis zum Tor hat uns Bielefeld einfach machen lassen. Wir sind eh nicht durch gekommen.
und genau dies hat nichts mit dominanz zu tun. selbige beinhaltet auch, seinen ballbesitz aufgrund spielerischer überlegenheit durchzudrücken bzw. durchdrücken zu können. insbesondere, wenn der gegner sich auch wehrt.
bielefeld hat lange zeit richtig eingeschätzt, dass wir ihnen mit den uns zur verfügung stehenden mitteln eh nicht wirklich weh tun können und uns gerne den ball zum hin- und herschieben überlassen, um auf umschaltsituationen zu lauern.
als wir ihnen dann doch einen eingeschenkt haben, sah das bald schon ganz anders aus, denn da mussten sie kommen und sich gegen die niederlage stemmen. wenn wir in dieser phase gegengehalten hätten und unsren ballbesitzfussball durchgedrückt bekommen hätten, das wäre dominaz gewesen und hätte durchaus erwähnung verdient, auch wenn das ergebnis am ende das selbe gewesen wäre.
nur war es halt nicht so.
Anscheinend hast du eine andere 1. Halbzeit als ich gesehen, denn irgendwie kamen wir da durchaus gefährlich durch.
Ich rede immer nur von Halbzeit 1, Halbzeit 2 haben wir die Dominanz vermissen lassen.
Aber: "Bielefeld hat uns machen lassen", "Wir waren nicht gefährlich" und Co. stimmt für Halbzeit eins einfach nicht.
Das Problem war es nicht über 90 Minuten zu zeigen, übrigens auch weil wir auf einmal wieder Langhölzer spielten statt ruhig das Bielefelder Pressing auszukombinieren. Gepaart mit mehr Fehlpässen war das ein großes Pronlem der 2. Halbzeit.
Ich rede immer nur von Halbzeit 1, Halbzeit 2 haben wir die Dominanz vermissen lassen.
Aber: "Bielefeld hat uns machen lassen", "Wir waren nicht gefährlich" und Co. stimmt für Halbzeit eins einfach nicht.
Das Problem war es nicht über 90 Minuten zu zeigen, übrigens auch weil wir auf einmal wieder Langhölzer spielten statt ruhig das Bielefelder Pressing auszukombinieren. Gepaart mit mehr Fehlpässen war das ein großes Pronlem der 2. Halbzeit.
Punkasaurus schrieb:
Und wenn brotlose Kunst dazu führt, dass wir ein wunderschön herausgespieltes Tor erzielen und dazu noch weitere gefährliche Situationen haben, während das Spiel des Gegners quasi nicht stattfindet, dann nehme ich gerne diese ersten 45 Minuten auf 90 Minuten verlängert und diese "brotlose" Kunst.
Das hatten wir nicht in der Hand. Bis zum Tor hat uns Bielefeld einfach machen lassen. Wir sind eh nicht durch gekommen. Nach dem Tor haben sie begonnen das Spiel zu drehen. Ich denke der Trainer von Bielefeld ärgert sich noch Tage das er falsch angefangen hat.
Mike 56 schrieb:Punkasaurus schrieb:
Und wenn brotlose Kunst dazu führt, dass wir ein wunderschön herausgespieltes Tor erzielen und dazu noch weitere gefährliche Situationen haben, während das Spiel des Gegners quasi nicht stattfindet, dann nehme ich gerne diese ersten 45 Minuten auf 90 Minuten verlängert und diese "brotlose" Kunst.
Das hatten wir nicht in der Hand. Bis zum Tor hat uns Bielefeld einfach machen lassen. Wir sind eh nicht durch gekommen. Nach dem Tor haben sie begonnen das Spiel zu drehen. Ich denke der Trainer von Bielefeld ärgert sich noch Tage das er falsch angefangen hat.
Nimm es mir nicht böse, aber das ist Unsinn.
Bielefeld hat uns nicht einfach machen lassen, dass ist einfach pure Polemik um die erste Halbzeit schlecht zu reden und hat mit der Realität nicht viel zu tun, denn wir haben kombiniert und so den Druck der Bielefelder nicht zugelassen.
Alleine deine Aussage wir sind eh nicht durchgekommen. Alleine Borre hatte 2 Chancen in Halbzeit eins wo wir durchgekommen sind.
Bleib doch bitte fair und realistisch, ansonsten kann man deine Aussagen leider wirklich nicht ernst nehmen und geht es dir anscheinend nicht um eine realistische Betrachtung des Spiels, sondern eher um Miesepeterei.
Punkasaurus schrieb:
Bleib doch bitte fair und realistisch, ansonsten kann man deine Aussagen leider wirklich nicht ernst nehmen und geht es dir anscheinend nicht um eine realistische Betrachtung des Spiels, sondern eher um Miesepeterei.
gleichfalls, nur bei dir isses augenwischerei und keine miesepterei:
knuffiges ball hin- und hergeschiebe ohne druck gegen einen gegner, der einen kommen lässt, weil das zum spielkonzept gehört, ist nicht sonderlich erwähnenswert und auch kein hoffnungsschimmer oder so. es sagt wenig bis nichts aus.
hätten wir dieses stiefel weiter durchgezogen bekommen, als bielefeld kommen musste und sich aktiv gewehrt hat, wäre ich völlig bei dir, aber genau das ist eben nicht passiert, da sind wir zusammengeklappt wie ein kartenhaus.
https://www.sport1.de/tv-video/video/so-noch-nicht-mitgemacht-glasners-knallharte-eintrachtanalyse__2E086F54-D837-49D6-9069-26F3A84F29B3
Glasner Aussagen gestern nach dem Bielefeld Spiel zur Gesamtsituation des Vereins finde ich sehr klar und treffend.
Glasner Aussagen gestern nach dem Bielefeld Spiel zur Gesamtsituation des Vereins finde ich sehr klar und treffend.
Perfekt und sachlich zusammengefasst und sollte sich mancher hier zu Herzen nehmen.
Es ist eine extreme Situation gerade und es wird Zeit brauchen in ruhige Fahrwasser zu kommen.
Mir gefällt, dass Glasner die positiven Schritte anspricht, dabei aber nicht die Unzufriedenheit über die Ergebnisse vergisst. Ich stimme ihm voll zu, dass man diese Schritte weitergehen muss und rechne damit, dass nach dem Transferfenster es mit der Zeit wieder aufwärts geht.
Es ist eine extreme Situation gerade und es wird Zeit brauchen in ruhige Fahrwasser zu kommen.
Mir gefällt, dass Glasner die positiven Schritte anspricht, dabei aber nicht die Unzufriedenheit über die Ergebnisse vergisst. Ich stimme ihm voll zu, dass man diese Schritte weitergehen muss und rechne damit, dass nach dem Transferfenster es mit der Zeit wieder aufwärts geht.
... und Glasner sich nicht hinter anderen versteckt, sondern sich selber in der Rolle sieht (zusammen mit Krösche) wieder für ruhigere Zeiten zu sorgen.
Ich denke wir hatten in der Vergangenheit schon Trainer, die eher der Meinung waren, man müsste ihnen zuarbeiten, anstatt Problematik selber anzugehen...
Ich denke wir hatten in der Vergangenheit schon Trainer, die eher der Meinung waren, man müsste ihnen zuarbeiten, anstatt Problematik selber anzugehen...
Wir waren darunter immer extrem offen auf den Außen und sind regelmäßig ausgekontert worden und waren sehr davon abhängig vorne Abschlussstark zu sein.
Am Ende der Saison wurden die Probleme der 3er Kette offensichtlich und auch die ersten Spiele diese Saison zeigten sie.
Für mich wirkt die 4er Kette ohne die Unkonzentriertheiten im Passspiel, dass für zu schnelle Konter in ungünstigen Positionen soegt, sehr viel kompakter