adler67
6331
Xaver08 schrieb:
das arktische meereis schwimmt auf dem wasser und verdrängt also bereits sein gewicht in wasser --> damit kein meeresspiegelanstieg durch das abschmelzen des nordpoleises und noch keine schnorchelnden holländer!
dein cocktailglas läuft ja auch nicht über, sobald die eiswürfel geschmolzen sind
Danke für die einleuchtende Antwort!
Das mit dem Cocktailglas stimmt! Bis die Eiswürfel geschmolzen sind, habe ich es schon leer gesüffelt und es kann nichts mehr überlaufen.
Xaver08 schrieb:
Das vorherige Minimum von 2007 ist um über 20% unterboten worden.
Neben der Fläche ist such die Dicke bei einem neuen Minimum angekommen. Früher waren Dicken um die 3 Meter normal, mittlerweile liegt der Schnitt eher bei einem Meter.
Wo früher mehrjähriges Eis vorhanden war, ist mittlerweile vorwiegend einjähriges Eis zu finden.
iGude, ich möchte mich in diese Diskussion hier gar nicht großartig einmischen.
Ich habe nur eine kurze einfache und vielleicht auch naive Frage, die ich mir gerade stelle:
-> Wo ist das ganze geschmolzene Wasser hin?
Müsste die Niederlande nicht schon am Schnorcheln sein, bei diesem Volumen an Eis, dass geschmolzen ist?
Falls es jemand schon in einer Statistik gepostet hat, bitte ich um einen Verweis. Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, den kompletten Fred durchzulesen und jeden Link zu verfolgen und zu lesen.
Spekulanten und Anleger dürfen sich freuen!
Sie vertrauen ihr Geld wieder in Staatsanleihen hochverschuldeter Länder.
Warum? Na, weil eben so lange seitens EZB Staatsanleihen aufgekauft werden, bis die Zinsen wieder sinken.
Dank Draghi also eine 100% sichere Risikoanlage für Banken, Institutionen und Privatanleger, die das Geld für so etwas haben.
Beim Wetten nennt man das glaube ich "Surebet".
http://www.focus.de/finanzen/geldanlage/tid-27388/staatsanleihen-neue-stabilitaet_aid_822911.html
So wird dann unser Geld schön weiter verteilt.
Sie vertrauen ihr Geld wieder in Staatsanleihen hochverschuldeter Länder.
Warum? Na, weil eben so lange seitens EZB Staatsanleihen aufgekauft werden, bis die Zinsen wieder sinken.
Dank Draghi also eine 100% sichere Risikoanlage für Banken, Institutionen und Privatanleger, die das Geld für so etwas haben.
Beim Wetten nennt man das glaube ich "Surebet".
http://www.focus.de/finanzen/geldanlage/tid-27388/staatsanleihen-neue-stabilitaet_aid_822911.html
So wird dann unser Geld schön weiter verteilt.
Lest Euch mal bitte das Interview mit Herrn Schäuble durch.
"Die Lage ist zu ernst für Spielchen"
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/im-gespraech-wolfgang-schaeuble-die-lage-ist-zu-ernst-fuer-spielchen-11891379.html
Wenn man das so liest, vor allen Dingen die Antwort zu der Frage BVG zur Haftungsobergrenze, dann wird mir jetzt schon wieder Angst und Bange!
Zitat aus der FAZ:
FAZ: Ganz so eindeutig scheint das im Vertrag nicht zu sein: Das Gericht hat der Bundesregierung doch gerade aufgetragen, diese Obergrenze verbindlich festzuklopfen.
Schäuble: Stimmt nicht. Da muss man eben das Urteil genau lesen. Das Gericht bestätigt die Interpretation der Bundesregierung. Es wollte nur sicherstellen, dass dies auch die anderen Vertragspartner wissen. Dazu dient die Erklärung, die wir jetzt noch abgeben werden.
Was für eine Erklärung?
Wieso stimmt das nicht?
Interpretation der Bundesregierung? Wieso muss ein Vertrag, mit klaren Regelungen, Interpretiert werden?
Genau lesen? Das haben doch schon tausende getan.
Die Aussage, dass das Bundesverfassungsgericht nur sicherstellen wollte, dass auch "die anderen Vertragspartner" es auch wissen sollte! Was soll der Quatsch? Spricht das Bundesverfassungsgericht jetzt im Sinne anderer Vertragspartner und nicht mehr im Sinne der deutschen Verfassung?
Ich bin gerade wieder entsetzt. Wir werden hier buchstäblich von diesem Mann und seinem Klüngel an der Nase herumgeführt!
"Die Lage ist zu ernst für Spielchen"
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/im-gespraech-wolfgang-schaeuble-die-lage-ist-zu-ernst-fuer-spielchen-11891379.html
Wenn man das so liest, vor allen Dingen die Antwort zu der Frage BVG zur Haftungsobergrenze, dann wird mir jetzt schon wieder Angst und Bange!
Zitat aus der FAZ:
FAZ: Ganz so eindeutig scheint das im Vertrag nicht zu sein: Das Gericht hat der Bundesregierung doch gerade aufgetragen, diese Obergrenze verbindlich festzuklopfen.
Schäuble: Stimmt nicht. Da muss man eben das Urteil genau lesen. Das Gericht bestätigt die Interpretation der Bundesregierung. Es wollte nur sicherstellen, dass dies auch die anderen Vertragspartner wissen. Dazu dient die Erklärung, die wir jetzt noch abgeben werden.
Was für eine Erklärung?
Wieso stimmt das nicht?
Interpretation der Bundesregierung? Wieso muss ein Vertrag, mit klaren Regelungen, Interpretiert werden?
Genau lesen? Das haben doch schon tausende getan.
Die Aussage, dass das Bundesverfassungsgericht nur sicherstellen wollte, dass auch "die anderen Vertragspartner" es auch wissen sollte! Was soll der Quatsch? Spricht das Bundesverfassungsgericht jetzt im Sinne anderer Vertragspartner und nicht mehr im Sinne der deutschen Verfassung?
Ich bin gerade wieder entsetzt. Wir werden hier buchstäblich von diesem Mann und seinem Klüngel an der Nase herumgeführt!
propain schrieb:zappzerrapp schrieb:
Da frag ich mich nun, was ein amerikanischer Internetfilm mit der Deutschen Botschaft zu tun hat. Naja, manche Idioten/Gruppierungen muss man wohl nicht verstehen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/sudanesische-demonstranten-greifen-deutsche-botschaft-an-a-855849.html
Deutschland ist halt nunmal einer der Arschkriecher Nummer 1 in Sachen USA. Nur wenn gerade mal hier Wahlkampf ist, dann gibt man mal ein Widerwort, aber nur solange bis der Wahlkampf rum ist.
Ich weiß nicht, ob das etwas mit Arschkriecherei zu tun hat.
Für den Islam sind wir alle Ungläubige und anscheinend reicht eine Funke, um das Fass bei denen zum Überlaufen zu bringen.
Ich bin wahrlich kein Freund von den Hinterwäldlern auf der anderen Seite des Atlantiks. Die Steinzeitabteilung der Muslime geht mir aber gewaltig auf die Eier und das ist mitnichten durch einen Film zu rechtfertigen, den es auch nur auszugsweise und nicht in gänze gibt, was sich gerade in einigen Ländern abspielt!
LDKler schrieb:adler1807 schrieb:
Mit gigantischen 2,2 Billionen Euro steht Deutschland dann in der Kreide - so viel wie nie zuvor.(...)"
Und gleichzeitig tickt die Reichstumsuhr immer schneller für einige Wenige:
http://www.reichtumsuhr.de/?cat=4
Es kotzt mich so dermaßen an, wie derzeit überall die nationalen Ressentiments geschürt werde, man die Völker Europas gegeneinander aufhetzt, nur um von der Verteilungsfrage, die ja überall in Europa das eigentliche Problem und zudem Krisenauslöser ist, abzulenken.
Das ist ein hochriskantes Spiel mit dem Feuer und wird nicht gut ausgehen.
Danke für den Link. Diese Uhr kannte ich bisher noch nicht!
Interessanterweise habe ich mich mit einem Kollegen heute morgen über ESM und schleichende Inflation gesprochen.
Bei mir ist es so, dass ich meine LV´s jetzt kündigen werde und lieber in Betongeld anlege oder ähnlich. Grund ist, dass ich in den letzten 3 Jahren beobachtete habe, dass mir gerade nur noch so viel gutgeschrieben wurde, wie ich mit meinen jährlichen Beiträgen eingezahlt habe. Dieses Jahr ist es sogar so das ich von meinen 100% Beiträgen nur 85% gutgeschrieben bekomme. Ich habe also in den letzten 12 Monaten 15% draufgelegt. Kein Zins und Zinseszins in den letzten drei Jahren.
Bei meinem Kollegen ist das gravierender. Er hat mit seiner Frau zusammen 6 Jahre lang sehr hohe Beiträge monatlich eingezahlt.
Das Resultat ist, dass ihm momentan von den 100% die sie eingezahlt haben, nur noch 80% davon ausgezahlt bekommen.
stefank schrieb:adler67 schrieb:stefank schrieb:
Juristisch gesehen ist parteipolitische Werbung jede Äußerung mit dem Ziel, die Interessen einer Partei zu fördern.
In deinem Beitrag http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11191296,260491/goto/ machst du darauf aufmerksam, dass sich zwei Parteien bundesweit organisieren und forderst dazu auf, diese zu wählen.
Somit machst du parteipolitische Werbung.
Du schreibst hier gerade den totalen Dünnpfiff!
Wo fordere ich wen auf was zu wählen?
Bitte noch mal meinen Beitrag lesen und verstehen. Als Jurist sollte das doch klappen. Oder?
Mein Schwätzer von vorhin war ein Ausrutscher und ich dachte mir, nach dem ich den Button "Absenden" gedrückt habe, dass ich das per PN bei Dir zurücknehme und mich entschuldige. Das werde ich jetzt nicht mehr tun, denn ich denke gerade, ich liege richtig!
Gibt es jetzt noch irgend etwas, was Du zum Thema zu sagen hast, oder, welcher Partei Du zugeneigt bist und wie Du über die Zukunft denkst, in Bezug auf der heute getroffenen Entscheidung, und was Du gedenkst in Zukunft dagegen zu tun, sofern Du die Entscheidung von heute kritisch siehst?
Das würde mich und andere vielleicht mehr interessieren, als mir Aussagen zu unterstellen, die ich nicht geschrieben habe!
Die Frage, wo du zur Wahl einer Partei außerhalb der etablierten Parteien aufrufst, und dafür explizit zwei Parteien nennst, beantwortet sich durch deinen von mir zitierten Beitrag.
Zu den anderen Fragen: Ich bin keiner Partei zugeneigt, und denke mit Herrn Adorno, dass es nichts Richtiges im Falschen gibt.
Ich kann mich gerade nur wiederholen! du schreibst Dünnpfiff!
Alles weitere können wir dann bitte per PN klären, damit dieser Thread nicht zugemüllt wird!
stefank schrieb:
Juristisch gesehen ist parteipolitische Werbung jede Äußerung mit dem Ziel, die Interessen einer Partei zu fördern.
In deinem Beitrag http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11191296,260491/goto/ machst du darauf aufmerksam, dass sich zwei Parteien bundesweit organisieren und forderst dazu auf, diese zu wählen.
Somit machst du parteipolitische Werbung.
Du schreibst hier gerade den totalen Dünnpfiff!
Wo fordere ich wen auf was zu wählen?
Bitte noch mal meinen Beitrag lesen und verstehen. Als Jurist sollte das doch klappen. Oder?
Mein Schwätzer von vorhin war ein Ausrutscher und ich dachte mir, nach dem ich den Button "Absenden" gedrückt habe, dass ich das per PN bei Dir zurücknehme und mich entschuldige. Das werde ich jetzt nicht mehr tun, denn ich denke gerade, ich liege richtig!
Gibt es jetzt noch irgend etwas, was Du zum Thema zu sagen hast, oder, welcher Partei Du zugeneigt bist und wie Du über die Zukunft denkst, in Bezug auf der heute getroffenen Entscheidung, und was Du gedenkst in Zukunft dagegen zu tun, sofern Du die Entscheidung von heute kritisch siehst?
Das würde mich und andere vielleicht mehr interessieren, als mir Aussagen zu unterstellen, die ich nicht geschrieben habe!
stefank schrieb:
Im Moment genügt mir, auf Grund deiner Werbung für diese rechten Populisten zu sagen, dass dies rechte Populisten sind.
Ich mache Werbung für die Freien Wähler?
Schwätzer!
Du bist doch Jurist, oder?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Dann lese Dir noch mal meinen Beitrag durch und überlege noch mal, ob ich Werbung für irgend eine Partei mache.
Manmanman. Manche hier sind echt paranoid!
giordani schrieb:adler67 schrieb:
Mach doch einfach einen eigenen Thread auf und kläre die Foristen hier auf, welche Partei was ist und in welche Richtung diese, Deiner Meinung nach, tendiert und wie gefährlich diese sind. Zeige den Foristen auf, was man dagegen tun kann, gib ihnen Argumente an die Hand und weise ihnen einen Weg auf.
Schon mal mit selbst informieren und denken versucht? Just asking..
Dann gehe mal mit einem guten Beispiel voran! Just do it...
stefank schrieb:
Ja, immer dasselbe. Da macht man Werbung für rechte Populisten, und dann kommt jemand daher und sagt, dass das rechte Populisten sind.
Jaja, genau. Immer das selbe!
Was machst Du dagegen, außer allgemein die Menschen darauf hinzuweisen, dass die Freien Wähler rechte Populisten sind?
Gerne möchte ich jetzt aber lieber, dass in diesem Thread weiter um das Thema ESM geht und nicht um Rechts, Links, etc.
Mach doch einfach einen eigenen Thread auf und kläre die Foristen hier auf, welche Partei was ist und in welche Richtung diese, Deiner Meinung nach, tendiert und wie gefährlich diese sind. Zeige den Foristen auf, was man dagegen tun kann, gib ihnen Argumente an die Hand und weise ihnen einen Weg auf.
stefank schrieb:
Die Freien Wähler sind rechte Populisten.
Klar, und der Pabst steht in direkter Linie mit Jesus.
In wie vielen Threads ging es um ganz andere Themen und endeten in so einer Diskussion!
Ich kann es nicht mehr hören und nicht mehr lesen! Dann wähle ich halt die Linken, wenn's Dir lieber ist oder hast Du vielleicht einen noch besseren Vorschlag?
Welche Partei wählst Du denn?
Aragorn schrieb:
Wen soll man denn sonst wählen, um den Volksparteien mal richtig einen vor den Bug zu geben? Mir fällt da auf Anhieb keine andere ein!
Die Freien Wähler organisieren sich gerade Bundesweit und dann hat weiter oben der Zico einen Link zu der PDV reingestellt. Diesen organisieren sich wohl gerade und wollen zur nächsten Bundestagswahl antreten.
Ich denke, es werden sich genug Alternativen zu den etablierten Parteien finden und es ist wirklich Zeit für ein Politikwechsel. Hauptsache, jeder Wahlberechtigte macht auch irgendwo sein Kreuz bei der nächsten Wahl!
Aragorn schrieb:SGE-URNA schrieb:seventh_son schrieb:SGE-URNA schrieb:seventh_son schrieb:SGE-URNA schrieb:
Hat eigentlich Gysi gegen den ESM geklagt? Oder war das nicht der erzkonservative Gauweiler?
Nur mal so...
Die Linke als Ganzes hat geklagt.
Aha, ich dachte die hier: Bündnis „Europa braucht mehr Demokratie“ http://www.verfassungsbeschwerde.eu/
"Gegen den Demokratieabbau im Gefolge von Euro-Rettungsschirm (ESM) und Fiskalvertrag klagt das von Mehr Demokratie ins Leben gerufene Bündnis „Europa braucht mehr Demokratie“ zusammen mit 37.018 Menschen in Karlsruhe."
Ich kann "Die LINKE" bei den Unterstützern irgendwie nicht finden... vielleicht haben sie vergessen, die zu erwähnen
Hier sind alle Kläger genannt. Mehr Demokratie ist nur einer davon. U.a. eben auch die Bundestagsfraktion der Linken und einzelne Politiker aus allen Parteien.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Wer-sind-die-ESM-Rebellen-article7183891.html
Point taken, "Die Linke" hat also auch 50 Personen zu den 37 000+ beigetragen.SGE-URNA schrieb:seventh_son schrieb:SGE-URNA schrieb:seventh_son schrieb:SGE-URNA schrieb:
Hat eigentlich Gysi gegen den ESM geklagt? Oder war das nicht der erzkonservative Gauweiler?
Nur mal so...
Die Linke als Ganzes hat geklagt.
Aha, ich dachte die hier: Bündnis „Europa braucht mehr Demokratie“ http://www.verfassungsbeschwerde.eu/
"Gegen den Demokratieabbau im Gefolge von Euro-Rettungsschirm (ESM) und Fiskalvertrag klagt das von Mehr Demokratie ins Leben gerufene Bündnis „Europa braucht mehr Demokratie“ zusammen mit 37.018 Menschen in Karlsruhe."
Ich kann "Die LINKE" bei den Unterstützern irgendwie nicht finden... vielleicht haben sie vergessen, die zu erwähnen
Hier sind alle Kläger genannt. Mehr Demokratie ist nur einer davon. U.a. eben auch die Bundestagsfraktion der Linken und einzelne Politiker aus allen Parteien.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Wer-sind-die-ESM-Rebellen-article7183891.html
Point taken, "Die Linke" hat also auch 50 Personen zu den 37 000+ beigetragen.
Da auch ich zu diesen 37.000 gehöre, die ihre Unterschrift gegen den ESM abgegeben haben, bleibt mir ja schon fast nichts anderers mehr übrig, als DIE LINKE zu wählen, da diese die einzige Partei war, die diese Diktatur des Finanzmarktes ablehnt, der Rest sind doch nur noch Marionetten der Lobbyisten! Unfassbar!
Auch die bekommen nicht meine Stimme!
Die Parteienlandschaft wird sich bei der nächsten Wahl (hoffentlich) verändern. Es werden mehr Parteien zur nächsten Wahl antreten.
Und nu?
Wie soll denn Hr. Gauck/Deutschland dieses Vertragswerk ratifizieren, wenn es keinen Artikel in diesem gibt, der besagt, dass das entsprechende GG in den Mitgliedsländern weiterhin seine Gültigkeit hat und entsprechende Auflagen berücksichtigt werden müssen?
Nach der Ratifizierung ist Schluss mit Lustig und mit Auflagen! Wie will denn Deutschland aus diesem Vertrag austreten, wenn es mal soweit kommen sollte, wenn dieser ratifiziert ist? Auflage hin oder her, dieser Vertrag findet keine Berücksichtigung einzelner Auflagen jeweiliger Mitgliedsländer!
Oder, muss jetzt ein neuer Vertrag ausgearbeitet werden, bevor dieser unterschrieben werden kann?
Was machen die anderen 14 €-Länder, die diesen bereits ratifiziert haben?
Wie soll denn Hr. Gauck/Deutschland dieses Vertragswerk ratifizieren, wenn es keinen Artikel in diesem gibt, der besagt, dass das entsprechende GG in den Mitgliedsländern weiterhin seine Gültigkeit hat und entsprechende Auflagen berücksichtigt werden müssen?
Nach der Ratifizierung ist Schluss mit Lustig und mit Auflagen! Wie will denn Deutschland aus diesem Vertrag austreten, wenn es mal soweit kommen sollte, wenn dieser ratifiziert ist? Auflage hin oder her, dieser Vertrag findet keine Berücksichtigung einzelner Auflagen jeweiliger Mitgliedsländer!
Oder, muss jetzt ein neuer Vertrag ausgearbeitet werden, bevor dieser unterschrieben werden kann?
Was machen die anderen 14 €-Länder, die diesen bereits ratifiziert haben?
Dirty-Harry schrieb:
Und die Politiker verteidigen den ESM im Hinblick auf die Verfassungsmäßigkeit, daß es doch mit Auflagen verbunden sei.
Das finde ich persönlich ja eigentlich den Witz schlechthin!
Angenommen, morgen wird pro ESM entschieden mit den Auflagen dass ...
Wie soll denn Hr. Gauck/Deutschland dieses Vertragswerk ratifizieren, wenn es keinen Artikel in diesem gibt, der besagt, dass das entsprechende GG in den Mitgliedsländern weiterhin seine Gültigkeit hat und entsprechende Auflagen berücksichtigt werden müssen?
Nach der Ratifizierung ist Schluss mit Lustig und mit Auflagen! Wie will denn Deutschland aus diesem Vertrag austreten, wenn es mal soweit kommen sollte, wenn dieser ratifiziert ist? Auflage hin oder her, dieser Vertrag findet keine Berücksichtigung einzelner Auflagen jeweiliger Mitgliedsländer!
Oder, muss jetzt ein neuer Vertrag ausgearbeitet werden, bevor dieser unterschrieben werden kann?
Was machen die anderen 14 €-Länder, die diesen bereits ratifiziert haben?
Dirty-Harry schrieb:
In diesen Zusammenhang platzt die schon spannende Meldung:
Spanien hat erklärt, daß sie im Falle einer Inanspruchnahme des Rettungsschirms selbsverständlich keine Auflagen akzeptiert !! Ob sie einen Antrag stellen, stehe noch nicht fest.
Diese Meldung habe ich schon am 6. September in einem Ticker gelesen, also direkt nach Bekanntgabe des Herrn Draghi das die EZB alles tun wird.
Ich dachte zuerst, dass wäre eine Ente. Anscheinend doch nicht.
In der Tickermeldung stand, dass Spanien einen Rettungsschirm von ca. 100 Milliarden beantragen möchte, allerdings -> Ohne Auflagen!
Zu Hopp(and)over.