BsdBl
1621
#
BsdBl
Poupee De Son
Diese Fragen sind absolut berechtigt. Ich fürchte, dass es zukünftig eher noch unübersichtlicher wird.
Leitmedien, Kirchen, Gewerkschaften etc. verlieren immer mehr an Einfluss, Individualmeinungen beeinflussen plötzlich Strömungen überproportional. Dadurch zerfasert alles immer mehr. Einen wieder größeren Konsens kann ich mir momentan eigentlich nur bei großen Bedrohungen "von außen" vorstellen (Klima, Anschläge, Kriegsgefahr).
Leitmedien, Kirchen, Gewerkschaften etc. verlieren immer mehr an Einfluss, Individualmeinungen beeinflussen plötzlich Strömungen überproportional. Dadurch zerfasert alles immer mehr. Einen wieder größeren Konsens kann ich mir momentan eigentlich nur bei großen Bedrohungen "von außen" vorstellen (Klima, Anschläge, Kriegsgefahr).
Gespräche zwischen Mohring ind Ramelow bzw CDU und Linke halte ich für richtig, demokratische Parteien -da schließe ich die AfD aus-sollten bei solchen Ergebnissen gesprächsbereit sein. Denbar, dass es die CDU "zerreißen " wird bei dem Thema, aber man kann sich nicht verweigern, wie die FDP anscheinend mal wieder. Es bleibt abzuwarten was jetzt bei rum kommt, aber eine Minderheitsregierung ist wohl sehr wahrscheinlich
Eine Koalition mit der Linken kann sich die CDU eigentlich nicht leisten, weil damit eine weitere Abwanderungswelle zur AfD (und FDP) die Folge wäre. Denkbar wäre eine Fortsetzung von Rot-Rot-Grün bei Einhaltung einiger roten Linien der CDU und Enthaltung Thüringens im Bundesrat als Gegenleistung zu Enthaltungen einiger Abgeordneter (8?) der CDU im Landtag - dies dann vermutlich für maximal zwei Jahre. So könnte man einerseits als Opposition agieren, andererseits wäre eine Regierungskrise vermieden. Ein Zukunftsmodell wäre das aber sicherlich auch nicht.
BsdBl schrieb:
1. Was ist an "Das ist mir dann doch zu blöd" unverständlich?
Naja, du hast da was in den falschen Hals gekriegt, macht ja nix. Der Schluss, eine Gleichsetzung der Linken mit der AfD kann nur von Rechtsaußen kommen, ist dennoch schlüssig. Woanders kann solch ein Schwachsinn ja nicht herkommen, Nachfolgepartei hin oder her.
Allein das Grundthema der beiden Extreme (hier: Altruismus, dort: Egoismus) verbietet eine solche Gleichsetzung, egal, in welche Richtung man politisch tendiert.
Nur noch mal zur Klarstellung: Es ging um diesen Post
Nach meiner Lesart distanziert sich der User von beiden Rändern, wurde aber dafür mit einem Nazi gleichgestellt.
Dies habe ich kritisiert. Nicht mehr und nicht weniger.
garffield schrieb:Vael schrieb:
Man kann die Tierschutzpartei, die Autofahrerpartei oder die Partei der Bibeltreuen Christen als Protest wählen aber nicht den Nachfolger der NSDAP!!!
Das gilt aber auch für den Nachfolger der SED!!!
Beide "Ränder" zusammen über 50% ...
Nach meiner Lesart distanziert sich der User von beiden Rändern, wurde aber dafür mit einem Nazi gleichgestellt.
Dies habe ich kritisiert. Nicht mehr und nicht weniger.
und du kapierst nicht, dass die einordnung der linken als aequidistant zur mitte wie die afd, eine gleichsetzung und damit eine verharmlosung ist.
die einstufung dass die linke wie die afd gleichermassen die extreme darstellen, ist ein beliebtest stilmittel zur verharmlosung der rechten und zur daemonisierung der linken.
genau deshalb habe ich die frage gestellt, welche inhalte die linke vergleichbar zur afd macht. daraufhin kam aber keine antwort.
die einstufung dass die linke wie die afd gleichermassen die extreme darstellen, ist ein beliebtest stilmittel zur verharmlosung der rechten und zur daemonisierung der linken.
genau deshalb habe ich die frage gestellt, welche inhalte die linke vergleichbar zur afd macht. daraufhin kam aber keine antwort.
tobago schrieb:clakir schrieb:
Wo liegt eigentlich dieses Alesia?
https://de.wikipedia.org/wiki/Alesia#/media/Datei:Caesar_campaigns_gaul-en.svg
Du hast Deinen "Asterix und der Arvernerschild" nicht mehr so richtig gut drauf oder?
"Niemand weiß, wo Alesia liegt!"
schoen, haetten wir das dann geklaert.
ich hatte ja nun meinerseits versucht dir zu erklaeren, dass eine gleichsetzung von die linke und der afd keine inhatliche kritik an der linken darstellt, sondern nur simpel und platt das ist, was es ist.
aber nun kannst du doch helfen, diese unbehagen aufzuloesen, wo sind denn nun die positionen, die die linke aus deiner sicht vergleichbar zur afd machen?
ich hatte ja nun meinerseits versucht dir zu erklaeren, dass eine gleichsetzung von die linke und der afd keine inhatliche kritik an der linken darstellt, sondern nur simpel und platt das ist, was es ist.
aber nun kannst du doch helfen, diese unbehagen aufzuloesen, wo sind denn nun die positionen, die die linke aus deiner sicht vergleichbar zur afd machen?
BsdBl schrieb:
1. Was ist an "Das ist mir dann doch zu blöd" unverständlich?
Naja, du hast da was in den falschen Hals gekriegt, macht ja nix. Der Schluss, eine Gleichsetzung der Linken mit der AfD kann nur von Rechtsaußen kommen, ist dennoch schlüssig. Woanders kann solch ein Schwachsinn ja nicht herkommen, Nachfolgepartei hin oder her.
Allein das Grundthema der beiden Extreme (hier: Altruismus, dort: Egoismus) verbietet eine solche Gleichsetzung, egal, in welche Richtung man politisch tendiert.
Deine Frage sehr ich als rhetorisch an, falls nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Linke
Ich hatte mein Unbehagen darüber geäußert, Kritik an der Linken als rechtsaußen zu bezeichnen. Nun wird - nach meinem Empfinden - von Dir auch dies als Rechts verharmlosend dargestellt. Das ist mir dann doch zu blöd.
Ich hatte mein Unbehagen darüber geäußert, Kritik an der Linken als rechtsaußen zu bezeichnen. Nun wird - nach meinem Empfinden - von Dir auch dies als Rechts verharmlosend dargestellt. Das ist mir dann doch zu blöd.
schoen, haetten wir das dann geklaert.
ich hatte ja nun meinerseits versucht dir zu erklaeren, dass eine gleichsetzung von die linke und der afd keine inhatliche kritik an der linken darstellt, sondern nur simpel und platt das ist, was es ist.
aber nun kannst du doch helfen, diese unbehagen aufzuloesen, wo sind denn nun die positionen, die die linke aus deiner sicht vergleichbar zur afd machen?
ich hatte ja nun meinerseits versucht dir zu erklaeren, dass eine gleichsetzung von die linke und der afd keine inhatliche kritik an der linken darstellt, sondern nur simpel und platt das ist, was es ist.
aber nun kannst du doch helfen, diese unbehagen aufzuloesen, wo sind denn nun die positionen, die die linke aus deiner sicht vergleichbar zur afd machen?
er wird nicht als rechtsaussen von propain dargestellt, weil er die linken nicht waehlen moechte, sondern weil er die linke und die afd gleichsetzt.
die relativierung der gefahr von rechts, durch die gleichsetzung mit einer imaginaeren gefahr von links oder eine verharmlosung von rechts oder ueberhoehung von der gefahr von links ist ein typisches vorgehen, die sog. hufeisentheorie gehoert dazu, die auch hier im forum gerne und immer wieder praktiziert wird.
die relativierung der gefahr von rechts, durch die gleichsetzung mit einer imaginaeren gefahr von links oder eine verharmlosung von rechts oder ueberhoehung von der gefahr von links ist ein typisches vorgehen, die sog. hufeisentheorie gehoert dazu, die auch hier im forum gerne und immer wieder praktiziert wird.
Ich lese in dem entsprechenden Post keine Verharmlosung eines Randes heraus, sondern die Sorge, dass sich die Mehrheit generell an den Rändern befindet - anstatt dazwischen.
Über 20% Nazis machen niemanden glücklich. Aber die Tatsache, dass sich die Mehrheit vom Rest am anderen Ende der Skala bewegen, gleicht das keinesfalls zur allgemeinen Beruhigung aus. Zumindest nicht beim Blick in die Geschichte.
Über 20% Nazis machen niemanden glücklich. Aber die Tatsache, dass sich die Mehrheit vom Rest am anderen Ende der Skala bewegen, gleicht das keinesfalls zur allgemeinen Beruhigung aus. Zumindest nicht beim Blick in die Geschichte.
Der Blick in die jüngere Geschichte zeigt nunmehr seit 15 Jahren die Präsenz der Linken im Landtag mit einer ähnlichen Sitzzahl, davon 5 Jahre in der Regierung. Hier wurde eher klassische sozialdemokratische Politik gemacht, das Land steht von den ostdeutschen Bundesländern am Besten da. Eine Politik am "anderen Ende der Skala" war das nicht wirklich, falls dort die SED oder die KPD zu verorten wäre.
Wenn die Sturmreihe Anlass zur Sorge gibt, dann kann die eigentlich nur in der jetzt vorliegenden Verletzungssituation beheimatet sein. Aber das ist einfach zur Kenntnis zu nehmen. Mehr kann man da nicht machen.
Wenn jedoch alle drei Stürmer +Jo zur Verfügung stehen, gibt es dazu keinen Anlass. Fakt ist aber, dass es keiner von denen alleine richten kann. Man braucht zwei von ihnen auf dem Feld und wenn das nicht möglich ist, kann man dem Einzelkämpfer keinen Vorwurf machen.
Zu Paciencia gibt es relativ viel zu sagen. Er kam aus einer kuscheligen Ecke hier her in die Bundesliga. Ein 100% positiver Typ, gut ausgebildet, lern- und leistungswillig. Er begann sogleich Tore zu schiessen. Im Testspiel in Wehen, sogar in dem verfluchten Spiel gegen Ulm hat er getroffen. Etliche Male war er dicht dran traf die Latte etc.. immer sehr sehr gefährlich. Dann die schwere Verletzung. Nicht richtig angekommen, fremdes Land, fremde Leute und währenddessen schossen sich die Büffel warm. Eine ganz schreckliche Situation. Denkt Euch da mal rein. Aber er hatte immer den Kopf oben, hat sich nie aufgegeben und kämpfte sich zurück. Dann das grandiose 3:2 gegen Hoffenheim. Das so wichtige Tor. Das ebenso wichtige 2:4 in der Euro League gegen Befinca (glaube ich), das das Halbfinale erst ermöglicht hat.
Die Leute warfen teilweise Schmutz nach ihm. Limitierter, zweitklassiger Holzfuss. Das tat weh. Das war wirklich mies.
Dann waren die Büffel weg, es kam die Euro Quali, die BuLi startete. Goncalo hat nie gejammert... er hat seine Defizite, aber er ist noch immer (schon wieder) ein sehr gefährlicher Stürmer. Er scorte einfach weiter, traf in der Quali. Er setzte Dost gegen Düsseldorf perfekt ein, schoss selbst das Siegtor. Er ist kein Ronaldo, aber er gibt weiterhin alles was er hat. Er traf Leverkusen hart, knockte sie aus in der ersten Halbzeit. Seit seiner Ankunft hat er trotz der langen Unterbrechung schon fast 20 Pflichtspieltore geschossen, hat zig Assist. Er hat ein Kämpferherz und er verdient unseren Respekt und unser Vertrauen.
Er und Bas Dost zusammen im Angriff und JEDER Gegner wird sich genau überlegen, was er mit den beiden macht, damit es nicht derbe einschlägt. Es sind fast nur die Leute aus den eigenen Reihen, die sich "sorgen", unser Sturm wäre nicht stark genug.
Wenn jedoch alle drei Stürmer +Jo zur Verfügung stehen, gibt es dazu keinen Anlass. Fakt ist aber, dass es keiner von denen alleine richten kann. Man braucht zwei von ihnen auf dem Feld und wenn das nicht möglich ist, kann man dem Einzelkämpfer keinen Vorwurf machen.
Zu Paciencia gibt es relativ viel zu sagen. Er kam aus einer kuscheligen Ecke hier her in die Bundesliga. Ein 100% positiver Typ, gut ausgebildet, lern- und leistungswillig. Er begann sogleich Tore zu schiessen. Im Testspiel in Wehen, sogar in dem verfluchten Spiel gegen Ulm hat er getroffen. Etliche Male war er dicht dran traf die Latte etc.. immer sehr sehr gefährlich. Dann die schwere Verletzung. Nicht richtig angekommen, fremdes Land, fremde Leute und währenddessen schossen sich die Büffel warm. Eine ganz schreckliche Situation. Denkt Euch da mal rein. Aber er hatte immer den Kopf oben, hat sich nie aufgegeben und kämpfte sich zurück. Dann das grandiose 3:2 gegen Hoffenheim. Das so wichtige Tor. Das ebenso wichtige 2:4 in der Euro League gegen Befinca (glaube ich), das das Halbfinale erst ermöglicht hat.
Die Leute warfen teilweise Schmutz nach ihm. Limitierter, zweitklassiger Holzfuss. Das tat weh. Das war wirklich mies.
Dann waren die Büffel weg, es kam die Euro Quali, die BuLi startete. Goncalo hat nie gejammert... er hat seine Defizite, aber er ist noch immer (schon wieder) ein sehr gefährlicher Stürmer. Er scorte einfach weiter, traf in der Quali. Er setzte Dost gegen Düsseldorf perfekt ein, schoss selbst das Siegtor. Er ist kein Ronaldo, aber er gibt weiterhin alles was er hat. Er traf Leverkusen hart, knockte sie aus in der ersten Halbzeit. Seit seiner Ankunft hat er trotz der langen Unterbrechung schon fast 20 Pflichtspieltore geschossen, hat zig Assist. Er hat ein Kämpferherz und er verdient unseren Respekt und unser Vertrauen.
Er und Bas Dost zusammen im Angriff und JEDER Gegner wird sich genau überlegen, was er mit den beiden macht, damit es nicht derbe einschlägt. Es sind fast nur die Leute aus den eigenen Reihen, die sich "sorgen", unser Sturm wäre nicht stark genug.
Der Solide schrieb:
Zu Paciencia gibt es relativ viel zu sagen.
Anscheinend bin ich doch nicht der einzige, der ihn nicht "nur" als Stürmer Nr. 3 sieht. Es ist technisch viel besser als immer wieder dargestellt, und vor allem trifft er auch regelmäßig.
Aber ausgerechnet jetzt muss ich erstmals über ihn meckern: Seine ständigen Offensivfouls ziehen sich seit einigen Spielen durch und schaden uns - das muss er schnell abstellen. Außerdem verstehe ich ja, wenn er als einziger echter Stürmer manchmal angenervt ist, aber er muss dann doch seine Position halten und nicht auf die Flügel ausweichen, so dass die Zentrale dann komplett unbesetzt ist.
BsdBl schrieb:
Seine ständigen Offensivfouls ziehen sich seit einigen Spielen durch und schaden uns - das muss er schnell abstellen. Außerdem verstehe ich ja, wenn er als einziger echter Stürmer manchmal angenervt ist, aber er muss dann doch seine Position halten und nicht auf die Flügel ausweichen, so dass die Zentrale dann komplett unbesetzt ist.
Ja, er hat auffällig viele Offensivfouls gezeigt und ist da nicht der Geschickteste. Auf die Flügel weicht er ab und zu aus, wenn die Aussen, vor allem Kostic, nach innen ziehen. Er kreuzt dann und wird nach außen getragen. Oder er nimmt einen Einwurf an. Das macht er aber ganz gut. Gegen Düsseldorf in der ersten HZ hat er so eine Flanke direkt auf Kamadas Fuß in den Rückraum gelegt. In der HZ2 dann exakt das gleiche, allerdings dem Bas auf den Kopf. Was soll er machen, irgendwo muss er hin. Es ist schwer, wenn er da vorne alleine ist.. Die Situation ist nicht ideal und Paci ist nicht frei von Fehlentscheidungen. Er ist der Typ spielende 9, die unbedingt einen Partner braucht. Ich hoffe echt, die kriegen das in den Griff und einer der beiden anderen Jungs wird fit.
er wird nicht als rechtsaussen von propain dargestellt, weil er die linken nicht waehlen moechte, sondern weil er die linke und die afd gleichsetzt.
die relativierung der gefahr von rechts, durch die gleichsetzung mit einer imaginaeren gefahr von links oder eine verharmlosung von rechts oder ueberhoehung von der gefahr von links ist ein typisches vorgehen, die sog. hufeisentheorie gehoert dazu, die auch hier im forum gerne und immer wieder praktiziert wird.
die relativierung der gefahr von rechts, durch die gleichsetzung mit einer imaginaeren gefahr von links oder eine verharmlosung von rechts oder ueberhoehung von der gefahr von links ist ein typisches vorgehen, die sog. hufeisentheorie gehoert dazu, die auch hier im forum gerne und immer wieder praktiziert wird.
Nichts davon habe ich geschrieben. Ich habe geschrieben das jemand der mit dem Vergleich "AfD ist nicht schlimmer als die Linke" wohl vom rechten Rand stammen muss. Nur von dort kommt immer wieder diese Aussage. Und beim rechten Rand ist nun mal jeder der nicht zu ihnen gehört ein Linker, deshalb links vom rechten Rand.
Gelöschter Benutzer
Es ist besser, nicht in den Landtag einzuziehen, als falsch in den Landtag einzuziehen?
Ist das überhaupt noch ausrechenbar?
Das ist doch gefühlt eine einzige Stimme.
Das ist doch gefühlt eine einzige Stimme.