>

concordia-eagle

45582

#
concordia-eagle schrieb:

Du lernst schnell.

scheint so.
Will jemand eine Erklärung? Damit man mit Brady konkurrieren kann.
#
Anita1950 schrieb:

scheint so.
Will jemand eine Erklärung? Damit man mit Brady konkurrieren kann.

Brauch ich nicht.
#
wie gehen multiposts?
#
Anita1950 schrieb:

wie gehen multiposts?

Du lernst schnell.
#
Einen Rippenbruch bei Carlos fände ich nicht so schön, wenn es stimmen würde.

https://twitter.com/MarcoZa93428115/status/641953871485607936
#
HeinzGründel kann erneut nicht einloggen.
#
Schnauze.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Schnauze.

Mist, Du warst schneller.
#
Boccia, ich habe Deinen Beitrag mal gemeldet. So nicht. Nicht mit uns jungen Männern. Denk Dir irgendeinen Smilie

War schön mit Dir.
#
concordia-eagle schrieb:

Natürlich, das ist auch formal völlig richtig. Der e.V. hat die Lizenzrechte an die AG übertragen und erhält hierfür jährliche Lizenzgebühren. Diese sind übrigens gerade vor einem Jahr erhöht worden.


"Eigentümer" der Lizenz ist aber nach wie vor der e.V. und hat diese Lizenz nur vertraglich an die AG als "Besitzer" "ausgeliehen".


Der ursprüngliche Gedanke war, dass bei einer Pleite der AG der e.V. mit der dann auf ihn zurückfallenden Lizenz mit der  U 23 weitermachen kann.


Dieser Gedanke ist allerdings nicht mehr ganz zeitgemäß.

Ah, danke schön, wieder was gelernt...

...und richtig, heute würde wohl umgekehrt eher ein Schuh draus.
#
Maabootsche schrieb:

Ah, danke schön, wieder was gelernt...


...und richtig, heute würde wohl umgekehrt eher ein Schuh draus.

Stimmt aber dann wäre der e.V. pleite, respektive die AG könnte sich niemals den vollständigen Erwerb leisten.

AG und eV sind zwar tatsächlich etwas näher aneinandergerückt aber von einer gemeinsamen Strategie scheinen sie mir schon noch ein Stück entfernt. Schade.

Haben halt beide wenig Geld.
#
concordia-eagle schrieb:

Gibt doch eh niemanden mehr hier.


Aus die Maus.

Dann könnten wir beide uns ja jetzt ganz ungestört den wirklich wichtigen Themen zuwenden. smile:
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Dann könnten wir beide uns ja jetzt ganz ungestört den wirklich wichtigen Themen zuwenden. smile:

Und endlich stört keiner mehr. Geht aber ja eh net, nachdem ich 99,9% auf Ignore gesetzt habe.

Mach das auch, dann können wir hier so eine Art PN öffentlich austauschen.
#
Wieso hast du keines für Morgen auf gemacht?
#
Gibt doch eh niemanden mehr hier.

Aus die Maus.
#
MrBoccia schrieb:

auf Seite 3 verschwunden

Danke, ich dachte es hätte einen zum ersten Heimspiel gegeben, aber das ging ja nicht, hatte ich verdrängt.
#
Taunusabbel schrieb:

Danke, ich dachte es hätte einen zum ersten Heimspiel gegeben, aber das ging ja nicht, hatte ich verdrängt.

Doch, gab es und ging auch. Das Forum wurde ja erst am Montag abgeschaltet.
#
concordia-eagle schrieb:

Ich möchte darauf hinweisen, dass der Wert der Eintracht AG nur dann besteht, wenn sie im Profifußball spielt. Die Lizenz liegt aber beim e.V und wird der AG nur gegen Gebühr zur Verfügung gestellt.

Bisher dachte ich eigentlich immer, daß hier gemäß § 16c Nr.2 der Satzung des DFB die Lizenz an die AG ausgegeben wird und die Lizenzgebühren zwischen Verein und AG dann nur die Rechte zur Namensführung usw. betreffen.
Entsprechend erster Aussage  habe ich es zumindest immer in der Presse gelesen, bspw. hier:
https://www.op-online.de/sport/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-erhaelt-bundesliga-lizenz-saison-2014-2015-3503902.html
wobei in solchen Dingen die Presse in Bezug auf solche Feinheiten natürlich nicht den Anspruch haben muß, alles komplett korrekt darzustellen.
#
Maabootsche schrieb:

Bisher dachte ich eigentlich immer, daß hier gemäß § 16c Nr.2 der Satzung des DFB die Lizenz an die AG ausgegeben wird und die Lizenzgebühren zwischen Verein und AG dann nur die Rechte zur Namensführung usw. betreffen.

Natürlich, das ist auch formal völlig richtig. Der e.V. hat die Lizenzrechte an die AG übertragen und erhält hierfür jährliche Lizenzgebühren. Diese sind übrigens gerade vor einem Jahr erhöht worden.

"Eigentümer" der Lizenz ist aber nach wie vor der e.V. und hat diese Lizenz nur vertraglich an die AG als "Besitzer" "ausgeliehen".

Der ursprüngliche Gedanke war, dass bei einer Pleite der AG der e.V. mit der dann auf ihn zurückfallenden Lizenz mit der  U 23 weitermachen kann.

Dieser Gedanke ist allerdings nicht mehr ganz zeitgemäß.
#
Sie sind dafür halt auch das Risiko eingegangen, alles zu verlieren. Das war damals nicht utopisch, sondern Investorenvorgänger Octagon war es gerade erst so ergangen.
#
Ich möchte darauf hinweisen, dass der Wert der Eintracht AG nur dann besteht, wenn sie im Profifußball spielt. Die Lizenz liegt aber beim e.V und wird der AG nur gegen Gebühr zur Verfügung gestellt.

Ohne Lizenz wäre aber der Wert der AG nahe null. Selbst die Spieler hätten keinen  Wert mehr, weil sie dann m.E. fristlos kündigen könnten, wenn die AG in der C-Klasse neu beginnen müsste.

Man kann natürlich darüber streiten, ob es ein wahrscheinliches Szenario ist, dass der e.V. die Lizenz anderweitig abtritt oder gar wieder selbst nutzt.

Das ändert aber nichts daran, dass dieser Umstand ganz extrem wertmindernd ist. Ohne es zu wissen, vermute ich aber, dass dies beim HSV, der Hertha oder Bayern anders ist und die Lizenz direkt bei den Kapitalgesellschaften liegt.
#
concordia-eagle schrieb:  


vonNachtmahr1982 schrieb:
Da warst du in der jüngeren Vergangenheit leider auch kein Ansprechpartner für...


?

Ist schon okay... ich sehe nur gerade vor mir was du alles in unserem Ex-Trainer nicht gesehen hast und jeder das nicht gesehen hat Ahnungslos war. War hatl auch meistens keine Diskussion weil jeder der es nicht gesehen hat... es nicht gesehen hat...
#
vonNachtmahr1982 schrieb:

Ist schon okay... ich sehe nur gerade vor mir was du alles in unserem Ex-Trainer nicht gesehen hast und jeder das nicht gesehen hat Ahnungslos war. War hatl auch meistens keine Diskussion weil jeder der es nicht gesehen hat... es nicht gesehen hat...

Ich denke schon, dass ich sehr lange und ausführlich geschrieben hatte, welche Fehler ich bei Schaaf sah und ich denke, ich habe mich da auch mit zahlreichen Usern sehr sachlich auseinandergesetzt. meine conclusio war dann letztendlich, dass seine Art des Fußballs jedenfalls nicht meiner Vorstellung von Fußball entspricht. Eine Meinung, nicht mehr und nicht weniger.

Dass es dann vorzeitig endete, bestätigte ehrlich gesagt nur das von mir schon Angekündigte. Dass ich da unsachlich war? Mag sein, wäre aber für Beispiele dankbar. Zumindest gefühlt, wollte ich es immer begründen.
#
concordia-eagle schrieb:

m Ernst, natürlich hast Du recht aber es ist leichter aus einem Disput eine Diskussion zu machen, wenn mehr User der Meinung sind, dass eine Diskussion wünschenswert wäre.

Da warst du in der jüngeren Vergangenheit leider auch kein Ansprechpartner für...
#
vonNachtmahr1982 schrieb:

Da warst du in der jüngeren Vergangenheit leider auch kein Ansprechpartner für...

?
#
concordia-eagle schrieb:  

Da ist schon was dran tobago. Ich meine aber, viel besser war das früher auch nicht, allerdings sind natürlich Leute, wie Kid, Beve und viele andere, die ausgleichend gewirkt haben nicht mehr dabei.

Und Zolo fehlt halt auch.

Ich glaube es geht überhaupt nicht darum ob und wie es besser war, denn das ist die Rückschau. Die aktuelle Situation zu ändern um es besser zu machen als es war ist doch das einzig nennenswerte Ziel. Namen sind Schall und Rauch, beim Fussball wie in einem Forum daher trauere ich niemanden und nichts nach. Die Leute die hier schreiben müssen sich nur an die eigene Nase fassen und nicht immer gleich dem anderen ein Brett vor den Kopf hauen und auch mal akzeptieren, dass andere Meinungen das gleiche Recht haben wie die eigene. Dann ist das Posten auch wieder einigermassen spannend. Vielleicht sollten wir desöfteren aus Disput wieder Diskussion machen, es ist eigentlich recht einfach.

Gruß,
tobago
#
tobago schrieb:

.......beim Fussball wie in einem Forum daher trauere ich niemanden und nichts nach.........

Nicht mal mir?

Im Ernst, natürlich hast Du recht aber es ist leichter aus einem Disput eine Diskussion zu machen, wenn mehr User der Meinung sind, dass eine Diskussion wünschenswert wäre. Und da mangelt es etwas an Nachwuchs.

@BBB, ich halte den Würze und Caio für den falschen Bezug aber ich schrieb ja schon, dass Zolo fehlt.
#
Bigbamboo schrieb:

Man kann sich jetzt natürlich an dem Wort 'Asyl' aufhängen, man könnte aber auch mal drüber reden, was das bedeutet und wie unsere Gesellschaft damit umgehen will.

Natürlich könnte man das, aber darum ging es doch jetzt gerade nicht, oder ? Sondern um jemanden der die typischen Pegidasprüche runterleiert und für Gegenargumente nicht zugänglich ist.

Das es schwierig wird, mit der Situation umzugehen, darüber herrscht doch weitestgehend Einigkeit.

Wo Du allerdings Recht hast, falls es das war worauf Du hinaus wolltest. Man wird sehr schnell in eine rechte Ecke geschoben.
Ich überlegte neulich ob ich erzählen soll, dass es im Haus meiner Mutter (dort ist eine Flüchtlingsfamilie untergebracht) auch gebrannt hat. Allerdings nicht weil das Haus von bösen Nazis angezündet wurde, sondern weil der 5 jährige Sohn meinte es sei eine gute Idee auf dem Spitzboden (komplett mit Holz verkleidet) ein Lagerfeuer zu machen Die hätten mich gesteinigt ^^
#
Äbbelsche, genau das ist das Problem im D&D.
#
Ich habe keinen persönlich gemeint sondern es kommt mir beim lesen der Freds über einen längeren Zeitraum durchaus so vor. Natürlich wechseln auch die Fraktionen ab und zu, oft ist sehr vieles aber doch voraussehbar.

Das d&d ist in seiner Art sowieso noch ein wenig extremer. Das hat allerdings mit der politischen Ausrichtung vieler Freds zu tun, hier gibt es kein Erbarmen wenn man auch nur einen Nebensatz falsch formuliert.

Leider ist das aus meiner Sicht hier aber in vielen Fällen gar nicht mal so viel anders. Die vielen +1 Postings bei Themen die wieder mal eine andere Meinung niederbügeln zeigen das oft deutlich. Anstatt eine Diskussion um die Sache geht es nur darum eine Mehrheit gegen eine nicht genehme Ansicht zu sammeln.

Schlimmer als die Meinungsfronten aber ist aus meiner Sicht die Art und Weise wie mit Usern teilweise umgegangen wird. Da werden Schreibfehler aufgezählt, Leute ausnahmslos blöde angemacht und das über Jahre (bspw. ein User mit Fahrzeugnamen) oder schlicht jemand für begriffsstutzig erklärt wenn differente Ansichten herrschen. Das kann man mit Sicherheit viel besser machen und vielleicht ist jetzt der Zeitpunkt einmal darüber nachzudenken und einen eigenen Relaunch zu machen, den Umgangsrelaunch.

Gruß,
tobago
#
Da ist schon was dran tobago. Ich meine aber, viel besser war das früher auch nicht, allerdings sind natürlich Leute, wie Kid, Beve und viele andere, die ausgleichend gewirkt haben nicht mehr dabei.

Und Zolo fehlt halt auch.
#
Jo, ich muss sagen ich habe in letzter Zeit auch keine Lust mehr. Dieser Fred zeigt mir warum. 4-5 Seiten über Schaaf und die FR?

Und dabei verhärtete Fronten. Man muss zwangsläufig in einer Gruppe sein. Als jemand mit ner Meinung zu den Sachen, die zwischen den Fronten liegt, so wie ich sie habe, hat man keine Lust was zu posten und sich auszusetzen von beiden Seiten angepöbelt und die Meinung ins lächerliche gezogen zu werden.
#
Exil-Adler-NRW schrieb:

Man muss zwangsläufig in einer Gruppe sein.

Das möchte ich doch korrigieren. Ich habe noch niemals einer "Gruppe" angehört. Ich vertrete hier immer meine eigene Ansicht. Und ehrlich gesagt wechseln ja auch die Fraktionen in ihrer Zusammensetzung ständig.

Das aber wiederum halte ich für ein Fußballforum normal.

Anders ist das im D&D, da sind die Fraktionen in der Tat immer die selben.
#
jetzt scheint es wieder zu gehen. allerdings hat er mir für diesen thread eben 319 ungelesene beiträge angezeigt.
#
mickmuck schrieb:

jetzt scheint es wieder zu gehen. allerdings hat er mir für diesen thread eben 319 ungelesene beiträge angezeigt.

Richtig, er hat eine Zeitlang den 500er Fehler angezeigt.
#
Ureich1907 schrieb:

Ah wieder mal Vehlinge gegen Schaafisten. Ich hol mal lieber  den Korkhut un setz ihn auf.

Eigentlich waren der CE und ich uns schon einig, daß wir beide eine etwas innovativere Neuverpflichtung auf der Trainerbank begrüßt hätten.
Und mir selbst geht es in dem Zusammenhang weniger um Schaaf selbst (irgendwann geht jeder Trainer), als um das Verhalten von Vereinsvorderen und Presse.
#
Maabootsche schrieb:

Eigentlich waren der CE und ich uns schon einig, daß wir beide eine etwas innovativere Neuverpflichtung auf der Trainerbank begrüßt hätten.

Korrekt. Deswegen bin ich ja auch höchst gespannt, was mein(sic!) Lewandowski jetzt bei den Eisernen so auf die Reihe bekommt.