concordia-eagle
45581
#
Tobitor
Dito.
Tobitor schrieb:Ich sei, gewährt mir die Bitte, In eurem Bunde der Dritte!Also ich für meinen Teil war froh dass das Kapitel Schaaf beendet wurde. Das erneut das Kapitel Veh dafür geöffnet würde, hatte ich nie im Leben für möglich gehalten.
Dito.
concordia-eagle schrieb:Drittbrettfahrer!
Ich sei, gewährt mir die Bitte, In eurem Bunde der Dritte!
Gelöschter Benutzer
Gude CE da war doch mal was, Schaaf Veh, Veh Schaaf
concordia-eagle schrieb:ich dachte du würdest seit deinem coming out beim stern des südens schreiben.Tobitor schrieb:Also ich für meinen Teil war froh dass das Kapitel Schaaf beendet wurde. Das erneut das Kapitel Veh dafür geöffnet würde, hatte ich nie im Leben für möglich gehalten.
Dito.
Ich sei, gewährt mir die Bitte, In eurem Bunde der Dritte!
concordia-eagle schrieb:Wie hast Du vor vier Monaten geschrieben: "Und Veh halte ich für einen sehr ordentlichen Trainer, falls! er wirklich mit 100% Einsatz und Motivation rangeht."
Das unterschreibe ich so.
Also wenn es ein Fehler war, ihn zurückzuholen, müsste er ja jetzt nicht bei 100 % sein? Ich weiß nicht, ist Veh jemals bei 100 % gewesen, ich hab ihn drei Jahre dafür kritisiert, dass er immer mir das Gefühl macht, am nächsten Wochenende abgehauen zu sein oder nicht 100 % bei der Sache zu sein, bzw. eine Distanz zu dem zu haben, was auf dem Platz so passiert, also eine Art Teilnahmslosigkeit.
Ja, ich weiß, Du wolltest damals Lewandowski, ich hätte den auch genommen. Veh als übrigens Übergangstrainer, bevor er dann in den Vorstand gewechselt wäre, hätte ich auch ok gefunden. Aber ist das hier nur ein Übergang, bleiben wir immer im Übergang?
Wir sind eben da, wo wir auch mit unserem Team hingehören, weit weg von gut und böse. Leider treten wir auch so schon mit unserer Gestik auf. Bzw. wir wechseln uns zwischen gut und böse ständig ab und man hat das Gefühl, das ist schon unsere Vereinsphilosophie.
Naja, ich werde mich nicht in die Tiraden seit gestern mit einstimmen. Das war ein richtig schwaches Spiel, ohne Frage. Aber die Probleme sind m.E. nicht bei Veh zu suchen. Sondern tatsächlich in der Struktur, wie ihr schon geschrieben habt. Veh ist nur ein Rädchen.
SGE_Werner schrieb:Da bin ich völlig bei Dir. Eine Zweikampfquote von 42% gewonnener Zweikämpfe ist unterirdisch schlecht. Und das hat sicher nicht der Trainer alleine zu verantworten.
Naja, ich werde mich nicht in die Tiraden seit gestern mit einstimmen. Das war ein richtig schwaches Spiel, ohne Frage. Aber die Probleme sind m.E. nicht bei Veh zu suchen. Sondern tatsächlich in der Struktur, wie ihr schon geschrieben habt. Veh ist nur ein Rädchen.
Ich wollte aber eben mal einen Trainer, der brennt und auch mal etwas anderes versucht, der Strukturen aufzubrechen versucht. Nicht die "ewigen Kinder der Liga".
concordia-eagle schrieb:dito. hätte ja auch letztes jahr geklappt, wenn uns leverkusen nicht dazwischen gekommen wäre. aber auch mal unabhängig davon, dass veh aus dem bundesligainzest stammt, war es m.e. ein fehler ihn zurückzuholen. für mich war das eine sentimentale und keine sportliche entscheidung.
Ich wollte aber eben mal einen Trainer, der brennt und auch mal etwas anderes versucht, der Strukturen aufzubrechen versucht. Nicht die "ewigen Kinder der Liga".
concordia-eagle schrieb:Das liegt sogar ausschließlich in der Verantwortung des Trainers.
Da bin ich völlig bei Dir. Eine Zweikampfquote von 42% gewonnener Zweikämpfe ist unterirdisch schlecht. Und das hat sicher nicht der Trainer alleine zu verantworten.
Zweikämpfe gewinnt oder verliert man aufgrund von
- Einstellung / Lauf-, Kampfbereitschaft
- physischer Verfassung
- der richtigen Position im richtigen System
- der richtigen Vorbereitung.
Man hat im Sommer viel zu wenig auf die basics und viel zu sehr auf die weichen Faktoren geachtet. Lustiges, rotweinseliges Beisammensein statt harter Arbeit. Bei den Medien und in der Führungsetage von Eintracht Frankfurt.
concordia-eagle schrieb:der hätte aber vorher mit steubing den einen oder anderen rotwein trinken müssen.DeMuerte schrieb:
d'accord
Veh zurück zu holen war für mich ein großer Fehler, der meine These der Betriebsblindheit außerdem unterstreicht.
Ich hätte z.B. sehr gern den Lewandowski hier gesehen (um jetzt mal einen Namen zu nennen) um einfach mal die alten und festgefahrenen Strukturen aufzubrechen.
Das unterschreibe ich so.
mickmuck schrieb:Steubo hat sich sicher gefreut, dass Veh zurückkam aber erstens war er zum Zeitpunkt der Verpflichtung noch gar nicht AR-Vorsitzender und zweitens sollte er am operativen Geschäft nicht beteiligt sein.
der hätte aber vorher mit steubing den einen oder anderen rotwein trinken müssen.
Das war eine klare Entscheidung des Vorstands und wohl auch eine Empfehlung der Sportdirektors. Und falls es anders war, wäre das noch eine viel größere Fehlleistung des Vorstands.
concordia-eagle schrieb:Offiziell war er es noch nicht, aber es war zu dem Zeitpunkt eigentlich davon auszugehen, dass er es wird. Ob, und falls ja, wie sehr er bei der Verpflichtung von Veh eingegriffen hat, werden wir allerdings wohl nie erfahren.mickmuck schrieb:
der hätte aber vorher mit steubing den einen oder anderen rotwein trinken müssen.
Steubo hat sich sicher gefreut, dass Veh zurückkam aber erstens war er zum Zeitpunkt der Verpflichtung noch gar nicht AR-Vorsitzender und zweitens sollte er am operativen Geschäft nicht beteiligt sein.
Das war eine klare Entscheidung des Vorstands und wohl auch eine Empfehlung der Sportdirektors. Und falls es anders war, wäre das noch eine viel größere Fehlleistung des Vorstands.
Spätestens seit gestern sollte aber auch dem letzten klar sein, dass diese Entscheidung ein Fehler war.
concordia-eagle schrieb:ich kann mir kaum vorstellen dass steubing als zukünftiger mann in die trainerdiskussion nicht involviert war. die tatsächliche verpflichtung vehs fand auch erst statt als steubing bereits im amt war. und dass alle bereiche innerhalb des vorstandes strikt voneinander getrennt sind glaube ich auch nicht, mitreden darf da wahrscheinlich jeder. und je nach gewicht der person hat das einfluss auf entscheidungen.
Steubo hat sich sicher gefreut, dass Veh zurückkam aber erstens war er zum Zeitpunkt der Verpflichtung noch gar nicht AR-Vorsitzender und zweitens sollte er am operativen Geschäft nicht beteiligt sein.
Das war eine klare Entscheidung des Vorstands und wohl auch eine Empfehlung der Sportdirektors. Und falls es anders war, wäre das noch eine viel größere Fehlleistung des Vorstands.
ich glaube auch nach wie vor, dass veh hb beerben soll und sich deshalb auf den trainerjob eingelassen hat. dass er einen zwei jahres vertrag unterschrieben hat bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass er nicht intern aufsteigen kann. vielleicht erleben wir ja momentan ein von oben geplantes übergangsjahr auf der trainerposition. ironie an viele aufgaben des vv kann man ja aus dem home office erldigen ironie aus
SemperFi schrieb:d'accord
Genau deswegen glaube ich, dass uns ein Trainer gut tun würde, der sich beweisen muss und will.
Wir hatten gefühlt seit Körbel nur Trainer, die auf ihre Art etabliert war. Na ja, über Andermatt hüllen wir mal das Tuch des Vergessens, aber seitdem nicht zwingend schlechte Trainer, aber Trainer, die ihr DIng halt fahren.
Vielleicht brauchen wir wirklich mal jung und hungrig.
Veh zurück zu holen war für mich ein großer Fehler, der meine These der Betriebsblindheit außerdem unterstreicht.
Ich hätte z.B. sehr gern den Lewandowski hier gesehen (um jetzt mal einen Namen zu nennen) um einfach mal die alten und festgefahrenen Strukturen aufzubrechen.
DeMuerte schrieb:Das unterschreibe ich so.
d'accord
Veh zurück zu holen war für mich ein großer Fehler, der meine These der Betriebsblindheit außerdem unterstreicht.
Ich hätte z.B. sehr gern den Lewandowski hier gesehen (um jetzt mal einen Namen zu nennen) um einfach mal die alten und festgefahrenen Strukturen aufzubrechen.
concordia-eagle schrieb:der hätte aber vorher mit steubing den einen oder anderen rotwein trinken müssen.DeMuerte schrieb:
d'accord
Veh zurück zu holen war für mich ein großer Fehler, der meine These der Betriebsblindheit außerdem unterstreicht.
Ich hätte z.B. sehr gern den Lewandowski hier gesehen (um jetzt mal einen Namen zu nennen) um einfach mal die alten und festgefahrenen Strukturen aufzubrechen.
Das unterschreibe ich so.
concordia-eagle schrieb:Wie hast Du vor vier Monaten geschrieben: "Und Veh halte ich für einen sehr ordentlichen Trainer, falls! er wirklich mit 100% Einsatz und Motivation rangeht."
Das unterschreibe ich so.
Also wenn es ein Fehler war, ihn zurückzuholen, müsste er ja jetzt nicht bei 100 % sein? Ich weiß nicht, ist Veh jemals bei 100 % gewesen, ich hab ihn drei Jahre dafür kritisiert, dass er immer mir das Gefühl macht, am nächsten Wochenende abgehauen zu sein oder nicht 100 % bei der Sache zu sein, bzw. eine Distanz zu dem zu haben, was auf dem Platz so passiert, also eine Art Teilnahmslosigkeit.
Ja, ich weiß, Du wolltest damals Lewandowski, ich hätte den auch genommen. Veh als übrigens Übergangstrainer, bevor er dann in den Vorstand gewechselt wäre, hätte ich auch ok gefunden. Aber ist das hier nur ein Übergang, bleiben wir immer im Übergang?
Wir sind eben da, wo wir auch mit unserem Team hingehören, weit weg von gut und böse. Leider treten wir auch so schon mit unserer Gestik auf. Bzw. wir wechseln uns zwischen gut und böse ständig ab und man hat das Gefühl, das ist schon unsere Vereinsphilosophie.
Naja, ich werde mich nicht in die Tiraden seit gestern mit einstimmen. Das war ein richtig schwaches Spiel, ohne Frage. Aber die Probleme sind m.E. nicht bei Veh zu suchen. Sondern tatsächlich in der Struktur, wie ihr schon geschrieben habt. Veh ist nur ein Rädchen.
Gabs eigentlich schon ein attraktives Spiel in dieser Saison, bei dem Ingolstadt aufm Platz stand?
SGE_Werner schrieb:Nicht dass ich wüßte.
Gabs eigentlich schon ein attraktives Spiel in dieser Saison, bei dem Ingolstadt aufm Platz stand?
concordia-eagle schrieb:Gilt das auch für Offizialdelikte?
Zumindest in Deutschland kann das gut sein. Die Staatsanwalt ist schließlich, im Gegensatz zum Richter, weisungsabhängig. Und wenn der Justizminister von Niedersachsen anweist, nicht zu ermitteln, wird nicht ermittelt werden.
WuerzburgerAdler schrieb:Die Staatsanwaltschaft ist immer! weisungsabhängig.
Gilt das auch für Offizialdelikte?
Gelöschter Benutzer
CE Danke für die Infos. Man(n) lernt nie aus
-Gestern gesehen? ARD
Das Lügen-Werk bzw. wie VW die ganze Welt täuschte.
Zumindest in Deutschland kann das gut sein. Die Staatsanwalt ist schließlich, im Gegensatz zum Richter, weisungsabhängig. Und wenn der Justizminister von Niedersachsen anweist, nicht zu ermitteln, wird nicht ermittelt werden.
Uups, Niedersachsen ist Gesellschafter bei VW? Hmm. Ein Schuft, wer Böses denkt.
Uups, Niedersachsen ist Gesellschafter bei VW? Hmm. Ein Schuft, wer Böses denkt.
concordia-eagle schrieb:Gilt das auch für Offizialdelikte?
Zumindest in Deutschland kann das gut sein. Die Staatsanwalt ist schließlich, im Gegensatz zum Richter, weisungsabhängig. Und wenn der Justizminister von Niedersachsen anweist, nicht zu ermitteln, wird nicht ermittelt werden.
Augsburg klar besser und trotzdem verloren. Eigentlich schade.
Skyliner1899 schrieb:Nö. Mir macht nur Sorgen, dass die nach einer weiteren Niederlage zu früh abschenken könnten und sich dann voll auf die Buli konzentrieren.
Augsburg klar besser und trotzdem verloren. Eigentlich schade.
Genau das wird passieren. Für uns wäre es doch besser, wenn sie die Doppelbelastung länger haben.
Ich glaub einfach, da ist echt alles drin. Wir hauen die weg, es gibt ein langweiliges Unentschieden oder die gewinnen. Eigentlich der perfekte Gegner damit man überhaupt nicht einschätzen kann was unsere Truppe leistet...
Getippt habe ich ein Unentschieden................das ist also unwahrscheinlich.
Ich weiß nicht, ob ich es gut finden soll, dass Veh diesem Spiel durch seine Aussagen eine solche Bedeutung verleiht. Jeder der Spieler weiß, was sie am letzten Sonntag für einen Mist abgeliefert haben und dass sie jetzt was gut zu machen haben. Das sollte Motivation genug sein, diesmal die volle Leistung über die volle Zeit abzurufen. Das zusätzliche Brisanz-Gebabbel könnte dazu führen, den Druck zu überspannen. Das kann auch nach hinten los gehen.
Also bei unserer Truppe halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass die dahin fahren und glauben, man könne einen Aufsteiger auch mit links abfiedeln. 3 Heimspiele kein Tor geschossen, "die haun mer wech".
Muss net falsch sein, die Bedeutung besonders hervorzuheben.
Muss net falsch sein, die Bedeutung besonders hervorzuheben.
Ich glaub einfach, da ist echt alles drin. Wir hauen die weg, es gibt ein langweiliges Unentschieden oder die gewinnen. Eigentlich der perfekte Gegner damit man überhaupt nicht einschätzen kann was unsere Truppe leistet...
concordia-eagle schrieb:Ich habe immer das Gefühl genau andersrum wird ein Schuh drauß. Druck zu hoch, weils ja ein vermeintlich leichtes Spiel ist.
Also bei unserer Truppe halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass die dahin fahren und glauben, man könne einen Aufsteiger auch mit links abfiedeln. 3 Heimspiele kein Tor geschossen, "die haun mer wech".
ChrizSGE schrieb:Aber war es nicht so, dass Gacinovic während der Saisonvorbereitung von Novi Sad überwiegend mit einer Viruserkrankung ausfiel? Dann hing er noch eine Woche in Belgrad rum wegen Visum und dann fiel er hier nochmal wegen Erkältung aus. So jedenfalls meine Erinnerung.
Gacinovic wird im Februar halt auch schon 21, das war vllt vor zehn Jahren ein gutes "Einstiegsalter" aber heute spielen andere in dem Alter schon seit 2, 3 Jahren mehr oder weniger regelmässig in der Bundesliga.
Unter diesen Umständen würde ihm das Grundlagentraining völlig fehlen.
concordia-eagle schrieb:Jetzt irritiere ihn nicht bei seinem üblichen Dreckwerfen mit Fakten. Die stören nur und zeigen, wie lächerlich sein Gemaule ist. Schäm Dich!ChrizSGE schrieb:
Gacinovic wird im Februar halt auch schon 21, das war vllt vor zehn Jahren ein gutes "Einstiegsalter" aber heute spielen andere in dem Alter schon seit 2, 3 Jahren mehr oder weniger regelmässig in der Bundesliga.
Aber war es nicht so, dass Gacinovic während der Saisonvorbereitung von Novi Sad überwiegend mit einer Viruserkrankung ausfiel? Dann hing er noch eine Woche in Belgrad rum wegen Visum und dann fiel er hier nochmal wegen Erkältung aus. So jedenfalls meine Erinnerung.
Unter diesen Umständen würde ihm das Grundlagentraining völlig fehlen.
concordia-eagle schrieb:Da von der sportlichen Leitung zur Fortentwicklung unserer Zukunftsinvestition seit (wievielen?) Wochen nichts Nennenswertes verlautet wird, vielleicht gibt es ja Trainingsbeobachter, die einen Eindruck schildern können. Mich würde schon interessieren, ob und inwiefern Gacinovic Grundlagen für die BL fehlen.
Aber war es nicht so, dass Gacinovic während der Saisonvorbereitung von Novi Sad überwiegend mit einer Viruserkrankung ausfiel? Dann hing er noch eine Woche in Belgrad rum wegen Visum und dann fiel er hier nochmal wegen Erkältung aus. So jedenfalls meine Erinnerung.
Unter diesen Umständen würde ihm das Grundlagentraining völlig fehlen.
concordia-eagle schrieb:Keine Sorge, CE. Funktioniert noch alles. Genau so war es.
Also meiner Erinnerung nach ist eher meist das 4-4-2 einstudiert worden und zwar als klassische Raute und als flache 4.
Bin mir da zwar auch nicht mehr ganz sicher aber so spricht mein alterndes Gedächtnis.
WuerzburgerAdler schrieb:Da bin ich beruhigt.
Keine Sorge, CE. Funktioniert noch alles. Genau so war es.
Basaltkopp schrieb:Da hast du recht, "vieles" war übertrieben. Ich würde sagen, dass man drei diskussionswürdige Entscheidungen getroffen hat. Zwei (RV und Trainer), bei denen man geteilter Meinung sein kann, eine (LM), bei der man mMn einfach falsch gehandelt hat. Man spielte ja in der Vorbereitung fast immer ein 4231, wenn ich mich noch richtig erinnere und hat dann nach dem kurzfristigen Abgang von Inui das komplette Konzept über den Haufen geworfen und versucht nun mit der Raute klarzukommen.
#Basaltkopp vor 3 Minuten als Antwort auf diesen BeitragTobitor schrieb:
Hab ich nicht behauptet und verstehe deswegen nicht, wieso du mir diese Worte in den Mund legst?
Dann eben nicht alles, aber vieles. Und wer vieles falsch macht, kann ja im Umkehrschluß nicht der allercleverste sein.
Beim RV kann ich mir vorstellen, dass man darauf baut, Jung im Winter doch noch zu bekommen, von daher wäre es alber gewesen, Geld in die Hand zu nehmen, was in der Rückrunde mutmaßlich eh auf der Bank sitzt und zudem vielleicht bei der Verpflichtung von Jung fehlt.
Zudem sehe ich Iggy dort jetzt nicht so schlecht, dass hier unbedingt gehandelt hätte werden müssen.
MMn stehen solche Handlungen eher nicht für ein langfristiges Konzept und das würde ich halt mal gerne sehen.
Tobitor schrieb:Also meiner Erinnerung nach ist eher meist das 4-4-2 einstudiert worden und zwar als klassische Raute und als flache 4.
Man spielte ja in der Vorbereitung fast immer ein 4231, wenn ich mich noch richtig erinnere und hat dann nach dem kurzfristigen Abgang von Inui das komplette Konzept über den Haufen geworfen und versucht nun mit der Raute klarzukommen.
Bin mir da zwar auch nicht mehr ganz sicher aber so spricht mein alterndes Gedächtnis.
concordia-eagle schrieb:Keine Sorge, CE. Funktioniert noch alles. Genau so war es.
Also meiner Erinnerung nach ist eher meist das 4-4-2 einstudiert worden und zwar als klassische Raute und als flache 4.
Bin mir da zwar auch nicht mehr ganz sicher aber so spricht mein alterndes Gedächtnis.
concordia-eagle schrieb:Dann aber als flache 4, mit Seferovic und Castiagnos vorne drin. So weit ich weiß haben ja Aigner und Inui immer auf den Außenpositionen gespielt und das dann in einer Raute zu tun, wäre in der BL Selbstmord. Die Raute wurde meines Wissens nach in der Vorbereitung, zumindest in den Testspielen, überhaupt nicht einstudiert. Reinartz spielte entweder mit Stendera als 8 oder Russ als zusätzlicher 6 auf der 6.
#concordia-eagle vor 5 Minuten als Antwort auf diesen BeitragTobitor schrieb:
Man spielte ja in der Vorbereitung fast immer ein 4231, wenn ich mich noch richtig erinnere und hat dann nach dem kurzfristigen Abgang von Inui das komplette Konzept über den Haufen geworfen und versucht nun mit der Raute klarzukommen.
Also meiner Erinnerung nach ist eher meist das 4-4-2 einstudiert worden und zwar als klassische Raute und als flache 4.
Bin mir da zwar auch nicht mehr ganz sicher aber so spricht mein alterndes Gedächtnis.
Erst mit dem Verkauf Inuis ist man doch, wenn mich nicht alles täuscht, zur Raute gekommen?!
EintrachtOssi schrieb:Recht Du hast!
Bei aller Problematik sollten wir nicht zu negativ werden.
Wir haben 7 Spieltage gesehen und die Bundesliga ist extrem ausgeglichen hinter den Bayern.
Es entscheiden wirklich immer nur Tagesform, indivduelle Klasse und auch leider Glück.
Ich denke das unsere Mannschaft auch lernen kann und wird.
Bis zur Winterpause sind 25 Punkte drin und dann gilt es in der Pause an den Schwächen zu arbeiten (Spiel nach Führung oder Standardsituationen).
Eventuell denkt man dann auch mal drüber nach einen Sebi Jung aus Wolfsburg zu holen damit die Rechte Seite offensiv wieder etwas zustande bringt.
Nur: um jeden Preis sollte man Jung nicht zurückholen, zumal ich finde, dass Iggy auch nach vorne ganz ordentlich spielt, bzw. flankt (Flanke zum 1:0 gegen Köln)! Und wenn Chandler zurück kommt, haben wir eine brauchbare Alternative!
Ich sehe da eher Bedarf vorne auf er linken Seite, vielleicht doch noch Sidney Sam im Winter?
PeterT. schrieb:Der dürfte im Winter auch nicht wesentlich mehr Spielpraxis haben als Gacinovic.
Ich sehe da eher Bedarf vorne auf er linken Seite, vielleicht doch noch Sidney Sam im Winter?
concordia-eagle schrieb:Immerhin 10 Minuten Euroleague und 85 Minuten RL West.PeterT. schrieb:
Ich sehe da eher Bedarf vorne auf er linken Seite, vielleicht doch noch Sidney Sam im Winter?
Der dürfte im Winter auch nicht wesentlich mehr Spielpraxis haben als Gacinovic.
concordia-eagle schrieb:Das ist richtig und sollte ihn auch entsprechend "preiswerter" machen!PeterT. schrieb:
Ich sehe da eher Bedarf vorne auf er linken Seite, vielleicht doch noch Sidney Sam im Winter?
Der dürfte im Winter auch nicht wesentlich mehr Spielpraxis haben als Gacinovic.
Aber immerhin hat er im Gegensatz zu Gacinovic einiges an Bundesligaerfahrung!
Könnte mir schon vorstellen, dass der uns weiterhelfen könnte!
Ganz ehrlich?
Schaaf hat aus dem fast gleichen Kader wirklich gefahr verbreitet und grade zu Beginn nutzen daraus gezogen!
Es geht also durchaus etwas.
Fürmich unterscheiden sich sowieso Top Teams vom Mittelfeld in der Effizienz nach Standards.
Bestes Beispiel ist Hamburg. Die haben sich Jahrelang mit Grottenfussball durch Standards in der EL gehalten.
Auch bei Schalke ist das immer noch gut zu finden und macht den Unterschied.
Schaaf hat aus dem fast gleichen Kader wirklich gefahr verbreitet und grade zu Beginn nutzen daraus gezogen!
Es geht also durchaus etwas.
Fürmich unterscheiden sich sowieso Top Teams vom Mittelfeld in der Effizienz nach Standards.
Bestes Beispiel ist Hamburg. Die haben sich Jahrelang mit Grottenfussball durch Standards in der EL gehalten.
Auch bei Schalke ist das immer noch gut zu finden und macht den Unterschied.
Schaaf war eh doll. Schade, dass er nicht mehr für uns weiterarbeiten wollte. Toller Typ.
concordia-eagle schrieb:Das darf man ihm aber nicht vorwerfen, macht gefühlt jeder 2. hier im Forum, nach jedem schlechten Spiel der Eintracht....
Darf er wirklich sinnfrei handelnde Verantwortliche der Eintracht beleidigen?
Gutealtezeit schrieb:Nö, da ist der User schon ziemlich einzigartig.
Das darf man ihm aber nicht vorwerfen, macht gefühlt jeder 2. hier im Forum, nach jedem schlechten Spiel der Eintracht....
Ich verstehe nicht, was hier eigenlich diskutiert wird. Natürlich kann man darüber streiten, ob die "Willkommenskultur" schlau war aber Ihr lieben Leutz, dass unser Grundgesetz und die nachfolgenden Verwaltungsverfahren bestehen, sollte doch unzweifelhaft sein.
Also wird hier um des Kaisers Bart gestritten und gefochten. Unser Grundgesetz kennt keine Grenzen und damit ist jedes Asylverfahren rechtmäßig, inklusive gesetzlicher Nachprüfungen. Punkt oder wie Schröder gesagt hätte Basta!
Spannend wäre doch nur eine Diskussion, ob wir das Grundgesetz und nachfolgende Verwaltungsverfahren ändern sollten und wenn, wohin.
Hier wiederum gibt es erstklassige Gründe für und wider aber unsere Gründungsschreiber sind sicher nicht vom heutigen Stand ausgegangen, sie hätten sich den wahrscheinlich nicht einmal im Entferntesten ausgemalt.
Konsequenz: keine Ahnung, gefühlt würde ich für Wirtschaftsflüchtlinge (Stichwort sichere Drittländer) die rechtlichen Verfahrensmöglichkeiten beschränken aber dass wir Kriegsflüchtlingen Asyl gewähren müssen, sollte eigentlich common sense sein.
Ob man da eine Obergrenze, insbesondere in Bezug auf den Nachzug der Familie einzieht, dazu fehlen mir schlicht die Kenntnisse.
Aber Kriegsflüchlingen muss man Asyl gewähren, Wirtschaftsflüchtlingen sicher nicht. Und irgendwo mag es, insbesondere in Anbetracht des Familiennachzuges eine Obergrenze geben aber ich habe Zweifel, ob man diese im GG festschreiben kann/soll.
Also wird hier um des Kaisers Bart gestritten und gefochten. Unser Grundgesetz kennt keine Grenzen und damit ist jedes Asylverfahren rechtmäßig, inklusive gesetzlicher Nachprüfungen. Punkt oder wie Schröder gesagt hätte Basta!
Spannend wäre doch nur eine Diskussion, ob wir das Grundgesetz und nachfolgende Verwaltungsverfahren ändern sollten und wenn, wohin.
Hier wiederum gibt es erstklassige Gründe für und wider aber unsere Gründungsschreiber sind sicher nicht vom heutigen Stand ausgegangen, sie hätten sich den wahrscheinlich nicht einmal im Entferntesten ausgemalt.
Konsequenz: keine Ahnung, gefühlt würde ich für Wirtschaftsflüchtlinge (Stichwort sichere Drittländer) die rechtlichen Verfahrensmöglichkeiten beschränken aber dass wir Kriegsflüchtlingen Asyl gewähren müssen, sollte eigentlich common sense sein.
Ob man da eine Obergrenze, insbesondere in Bezug auf den Nachzug der Familie einzieht, dazu fehlen mir schlicht die Kenntnisse.
Aber Kriegsflüchlingen muss man Asyl gewähren, Wirtschaftsflüchtlingen sicher nicht. Und irgendwo mag es, insbesondere in Anbetracht des Familiennachzuges eine Obergrenze geben aber ich habe Zweifel, ob man diese im GG festschreiben kann/soll.
concordia-eagle schrieb:Das stimmt natürlich, was du über Grundgesetzliches schreibst.
Ich verstehe nicht, was hier eigenlich diskutiert wird. Natürlich kann man darüber streiten, ob die "Willkommenskultur" schlau war aber Ihr lieben Leutz, dass unser Grundgesetz und die nachfolgenden Verwaltungsverfahren bestehen, sollte doch unzweifelhaft sein.
Also wird hier um des Kaisers Bart gestritten und gefochten. Unser Grundgesetz kennt keine Grenzen und damit ist jedes Asylverfahren rechtmäßig, inklusive gesetzlicher Nachprüfungen. Punkt oder wie Schröder gesagt hätte Basta!
Spannend wäre doch nur eine Diskussion, ob wir das Grundgesetz und nachfolgende Verwaltungsverfahren ändern sollten und wenn, wohin.
Hier wiederum gibt es erstklassige Gründe für und wider aber unsere Gründungsschreiber sind sicher nicht vom heutigen Stand ausgegangen, sie hätten sich den wahrscheinlich nicht einmal im Entferntesten ausgemalt.
Konsequenz: keine Ahnung, gefühlt würde ich für Wirtschaftsflüchtlinge (Stichwort sichere Drittländer) die rechtlichen Verfahrensmöglichkeiten beschränken aber dass wir Kriegsflüchtlingen Asyl gewähren müssen, sollte eigentlich common sense sein.
Ob man da eine Obergrenze, insbesondere in Bezug auf den Nachzug der Familie einzieht, dazu fehlen mir schlicht die Kenntnisse.
Aber Kriegsflüchlingen muss man Asyl gewähren, Wirtschaftsflüchtlingen sicher nicht. Und irgendwo mag es, insbesondere in Anbetracht des Familiennachzuges eine Obergrenze geben aber ich habe Zweifel, ob man diese im GG festschreiben kann/soll.
Zwischen den Zeilen und im Prinzip geht es aber genau darum: das Grundgesetz zu ändern (Maximalforderung der einen Seite) und das Grundgesetz zu verteidigen sowie darüber hinaus Gründe und Anteil der Mitschuld am "Wirtschaftsflüchtlingstum" ins Bewusstsein zu bringen und die Einstellung dazu zu überprüfen (Maximalforderung der anderen Seite).
Du hast schon recht: Im Prinzip pendelt die Diskussion zwischen diesen beiden Polen.
Was die Obergrenze angeht: irgendwo wird es eine Obergrenze geben, nicht de jure, aber de facto. Dann werden (und das hat ja schon begonnen) Alternativen unumgänglich werden. Verteilung auf andere Länder, Rückführungen mit finanziellen Anreizen/Unterstützung, Hilfe für Flüchtlingslager in den Nachbarländern vor Ort etc. pp.
Meine Hoffnung ist die, dass diese Alternativen (ich weiß: es gibt eigentlich nur eine Alternative grinning: nicht auf dem Rücken der Flüchtlinge (wie z.B. Kürzung/Einstellung der freiwilligen Leistungen o.Ä.), sondern zu ihrer Unterstützung gestaltet werden.
Der Typ ist ja ganz offensichtlich ein Troll. Verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum der überhaupt noch da ist.
Beim Koreaner ist es einfach wirklich oft dummes naives Zeug was er schreibt, aber da kommt es irgendwie noch von Herzen. Was der Typ macht ist doch offensichtlich.
Trotzdem: Don't feed the Troll. Wenn das Forum einfach mal geschlossen ignorieren würde, würde der schon von alleine gehen...
Beim Koreaner ist es einfach wirklich oft dummes naives Zeug was er schreibt, aber da kommt es irgendwie noch von Herzen. Was der Typ macht ist doch offensichtlich.
Trotzdem: Don't feed the Troll. Wenn das Forum einfach mal geschlossen ignorieren würde, würde der schon von alleine gehen...
etienneone schrieb:Ich habe diesen User noch nie zitiert aber irgendwann reicht es. Weg mit dem Troll.
Trotzdem: Don't feed the Troll. Wenn das Forum einfach mal geschlossen ignorieren würde, würde der schon von alleine gehen...
Tafelberg schrieb:Die Frage war rhetorischer Natur oder?
schämst Du Dich eigentlich nicht?
vonNachtmahr1982 schrieb:Dieser User toppt wirklich jegliche Qualität nach unten.Tafelberg schrieb:
schämst Du Dich eigentlich nicht?
Die Frage war rhetorischer Natur oder?
Warum er noch posten darf ist ein Rätsel, was nur die Mods beantworten können. Darf er wirklich sinnfrei handelnde Verantwortliche der Eintracht beleidigen?
Der Typ ist ja ganz offensichtlich ein Troll. Verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum der überhaupt noch da ist.
Beim Koreaner ist es einfach wirklich oft dummes naives Zeug was er schreibt, aber da kommt es irgendwie noch von Herzen. Was der Typ macht ist doch offensichtlich.
Trotzdem: Don't feed the Troll. Wenn das Forum einfach mal geschlossen ignorieren würde, würde der schon von alleine gehen...
Beim Koreaner ist es einfach wirklich oft dummes naives Zeug was er schreibt, aber da kommt es irgendwie noch von Herzen. Was der Typ macht ist doch offensichtlich.
Trotzdem: Don't feed the Troll. Wenn das Forum einfach mal geschlossen ignorieren würde, würde der schon von alleine gehen...
concordia-eagle schrieb:Das darf man ihm aber nicht vorwerfen, macht gefühlt jeder 2. hier im Forum, nach jedem schlechten Spiel der Eintracht....
Darf er wirklich sinnfrei handelnde Verantwortliche der Eintracht beleidigen?
Ich bin schon froh, dass es nicht noch schlimmer ist.
Basaltkopp schrieb:Yep, so wie er niedersank hatte ich auch auf Muskelbündelriss getippt. Und das würde dauern.
Ich bin schon froh, dass es nicht noch schlimmer ist.