dawiede
22311
oko1979 schrieb:dawiede schrieb:oko1979 schrieb:Bigbamboo schrieb:dawiede schrieb:
... Eintracht.de kann ich kaum auf meine weiblichen, norwegischen Kollegen schieben
Jan-Age und so - alles nur eine Frage der Argumentation.
Jan-Aage ... Tommy Berntsen ... och - Argumente gibts da genug
(ich hoff zweiterer is auch n Norweger - net dass ich mich da grad völlig verhaue ...)
nein, du verhaust nicht, deshalb ich ja die Klammer peinlich
und einen ziemlich wichtigen hast du vergessen....schaem dich
Rada war kein Norweger .
es wird immer peinlicher
oko1979 schrieb:Bigbamboo schrieb:dawiede schrieb:
... Eintracht.de kann ich kaum auf meine weiblichen, norwegischen Kollegen schieben
Jan-Age und so - alles nur eine Frage der Argumentation.
Jan-Aage ... Tommy Berntsen ... och - Argumente gibts da genug
(ich hoff zweiterer is auch n Norweger - net dass ich mich da grad völlig verhaue ...)
nein, du verhaust nicht, deshalb ich ja die Klammer peinlich
und einen ziemlich wichtigen hast du vergessen....schaem dich
SGE_Werner schrieb:womeninblack schrieb:
Ok, also doch ein Damenforum...*lach*
Ich nehme mich da einfach mal aus, denn ich hänge mich überall rein, außer ins Wunschkonzert, ich glaube, da habe ich noch nie geschrieben. (Du wirst es besser wissen.. )
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11169719/#f11783448
Das war dein einziger in diesem Jahr, letztes Jahr waren es 12 Beiträge und damit etwa 1/100 von dem, was sCarecrow so in einem Jahr dort postet.
tutzt schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:
Da kannst du und andere können es ebenso, natürlich finden, dass das doofe Differenzierungen sind, die sie nicht interessieren.
ich hab mal deine Beleidigungen geloescht
Das ist der erste Satz den du schreibst, der mal sagt, dass juristische Entscheidungen nicht unkritisch akzeptiert werden muessen.
Nichts anderes hat Fredschaub versucht zu sagen
Beleidigungen, der war gut, nachdem du solche hier seitenweise abgelassen hast, machste jetzt auf Mimose, weia.
Gelöscht hast du im übrigen auch die, nicht unwichtigen, Fakten. :neutral-face
Und nein, er hat gesagt "ist" nicht "könnte auch" oder "ich finde hier". Aber wie gesagt, Differenzierungen, die stören nur.
ok
simima schrieb:
Frauenanteil 1/10 . War doch klar, dass ihr Männer die größeren Tratschtanten seid
So einfach ist das aber nicht
Wir muessten nun zunaechst mal wissen, was der Anteil ueberhaupt an Frauen im Forum ist. Sollte der Anteil verglichen mit den Anteil Maenner geringer sein als der Anteil der weiblichen Beitraege gegenueber dem Anteil der Beitraege der Maenner, ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass die Frauen die Tratschtanten sind
tutzt schrieb:
Da kannst du und andere können es ebenso, natürlich finden, dass das doofe Differenzierungen sind, die sie nicht interessieren.
ich hab mal deine Beleidigungen geloescht
Das ist der erste Satz den du schreibst, der mal sagt, dass juristische Entscheidungen nicht unkritisch akzeptiert werden muessen.
Nichts anderes hat Fredschaub versucht zu sagen
SGE_Werner schrieb:dawiede schrieb:
Das ich direkt hinter dieser Larissa steht, hat das irgendeine Konsequenz
Weiß ich nicht. Aber ich kann dich beruhigen, du hast in 2010 nicht mal ein Drittel von dem geschrieben, was larissa geschrieben hat.
das heisst zwischen mir und ihr ist ein grosses Loch und von ihr aus aufwaerts die Leute schreiben sehr sehr viel....
tobago schrieb:dawiede schrieb:Eine Meinung ist eine Meinung und die ist frei in unserem Land soweit ich mich erinnere. Und das spricht Dir doch gar keiner ab.
Unsinn Tobago, hier geht es darum, dass alles unter die Entscheidung von Gerichten gestellt wird....auch die Meinung, die man haben muss.dawiede schrieb:Hast Du aber nicht, Du hast die wirksame Keule der Möchtegernargumentation mit einem alten Nazi als Beispiel genommen. Das zieht immer gut bei einigen, ist m.E. aber grundfalsch und nicht fair dem Diskussionspartner gegenüber.
Eher die Reaktion auf Freisler is scheisse. Ich haette x andre Beispiele aus demokratischen Laendern finden koennen, wie Z.B Guantanmo
tobago
zur Meinung: das recht wird fredschaub abgesprochen
zur Nazikeule: das sollte nicht ungerecht wirken, sondern darauf aufmerksam machen, dass jegliche Meinung abzusprechen juristisch je nach Lage moeglich ist
tutzt schrieb:dawiede schrieb:tobago schrieb:dawiede schrieb:
Oder verteidigst du morgen auch entscheidungen von freisler, weil er jurist ist
Mein Fresse, ohne das geht´s hier im Forum scheinbar nicht mehr. Sehr schön auch immer wieder im Gaza-Fred nachzulesen. Argumente kann man argumentativ kontern. Die Freislerkeule ist kein Argument sondern scheiße.
tobago
Unsinn Tobago, hier geht es darum, dass alles unter die Entscheidung von Gerichten gestellt wird....auch die Meinung, die man haben muss.
Eher die Reaktion auf Freisler is scheisse. Ich haette x andre Beispiele aus demokratischen Laendern finden koennen, wie Z.B Guantanmo
Wer bestimmt denn dann, was juristisch wie definiert wird? Der unfehlbare, allwissende dawiede?
du bist nicht wirklich allseitig so dumm, dass du nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe, oder?
Zu der Ueberschrift: da hast du recht. Allerdings habe ich dazu nichts gesagt
tobago schrieb:dawiede schrieb:
Oder verteidigst du morgen auch entscheidungen von freisler, weil er jurist ist
Mein Fresse, ohne das geht´s hier im Forum scheinbar nicht mehr. Sehr schön auch immer wieder im Gaza-Fred nachzulesen. Argumente kann man argumentativ kontern. Die Freislerkeule ist kein Argument sondern scheiße.
tobago
Unsinn Tobago, hier geht es darum, dass alles unter die Entscheidung von Gerichten gestellt wird....auch die Meinung, die man haben muss.
Eher die Reaktion auf Freisler is scheisse. Ich haette x andre Beispiele aus demokratischen Laendern finden koennen, wie Z.B Guantanmo
FredSchaub schrieb:dawiede schrieb:tutzt schrieb:FredSchaub schrieb:FanTomas schrieb:
@Mods:
Es wurde ja vor ein paar Tagen geschrieben:
Könnte man nicht endlich mal die Überschrift von "Anwendung" wahrheitsgemäß in "Androhung" ändern?
Es ist ja auch ein Unterschied ob ich Mord anwende oder ihn androhe!
psychische Folter ist auch Folter...
Und wieder: Nein, hier wurde nicht gefoltert. Es liegt überhaupt keine Folter im Sinne des EGMR vor. Und auch wegen der Androhung von Folter wurde Deutschland nicht verurteilt.
Die Überschrift ist daher -immer noch- gleich doppelt falsch.
hast du immer noch net kapiert, dass es einigen egal ist, was deine juristenfreunde als folter ansehen was net.
Oder verteidigst du morgen auch entscheidungen von freisler, weil er jurist ist
für mich ist es schon Folter, wenn man jmd androht ihn zu foltern - was glaubste warum immer erst dem Delinquenten die Instrumente gezeigt werden?
Die werden gezeigt, weil der EGMR sagt, dass das keine Folter ist
adlervalentin schrieb:dawiede schrieb:adlervalentin schrieb:dawiede schrieb:
warum was?
warum die scheisse sind...
weil mir ihre musik net gefaellt.....warum sonst?
na, warum gefällt dir deren musik net? Weil du das genre nicht magst, oder die art wie die singen etc...?
weil ich andre musik lieber mag
Bigbamboo schrieb:MrBoccia schrieb:dawiede schrieb:MrBoccia schrieb:stimmt, aber ich finde gut, dass du auslaender das erkennstdawiede schrieb:ja - du kannst nimmer Deutsch
Das ich direkt hinter dieser Larissa steht, hat das irgendeine Konsequenz
ich musste vor der Einreise Sprachkurse besuchen
Und? Wie ist nun Dein Italienisch?
nimmer bueno
kannst du mal bitte uebepruefen, ob WIB hier im Forum aktiv war als Swartzyn viel geschrieben hat und WIB wieder mehr schreibt seit Swartzyn nicht mehr hier schreibt?
Ich habe da einen Verdacht