Henk
18669
@pedro:
zunächst noch einmal respekt für die viele mühe die du dir gemacht hast. das erkenne ich an.
weiterhin erkenne ich deine juristische meinung an, gebe aber weiterhin zu bedenken, vor allem für DA und evtl. ebenso schwarzsehende mitleser , dass es sich hier um eine juristische meinung handelt, die nicht unbedingt endgültigen charakter haben muss.
ein, zwei passagen sind für mich aufgrund fehlender kenntnis zu dem ein oder anderen juristischen fachbegriff und aufgrund von gleichzeitiger, extremer verschachtelung von nebensätzen syntaktisch und kausal nicht hundertprozentig nachzuvollziehen. dennoch glaube ich das wichtigste verstanden zu haben.
für mich bleibt hiernach weiterhin hinterfragenswert:
alle deine einlassung setzen offenbar voraus, dass die einforderung der kenntnisnahme der bestehenden schulgesetze und die unterschrift des kindes, sich an diese halten zu wollen, juristisch von belang sind.
bisher war ich davon ausgegangen, dass man bei vorlage dieses unrerschriebenen schulinternen zettels vom zuständigen richter bestenfalls herzhaft ausgelacht wird. warum das nicht so sein sollte, ist mir abschließend durch deine einlassungen nicht klar geworden.
weiterhin frage ich mich, wieweit wir uns in dieser sehr theoretischen (durchaus von mir angezettelten) diskussion von der realität entfernt haben?
denn:
wie realistisch ist es tatsächlich, dass ein 8-jähriges grundschulkind aufgrund eines schlages mit dem turnbeutel auf den kopf eines anderen kindes (mit der folge "loch im kopf") sich vor gericht wiederfindet um dort unter anderem wegen des vielbesagten unterschriebenen zettels
zu "Schadensersatz nebst Schmerzensgeld (...), für welchen er noch lange nach seiner Volljährigkeit zu sparen haben wird" verurteilt wird?!
nochmal: respekt vor deiner arbeit und deinen kenntnissen durch deine profession, aber:
das klingt für mich einfach nur abenteuerlich.
bei meinem unverständnis können wir es nun aber gerne belassen, du musst darauf nicht mehr antworten. die zeit, die du, DA, der ein oder andere und ich in diesen thread schon investiert haben nimmt langsam unzumutbare formen an (hast du die eröffnung schon bereut, brady?).
abschließend von mir noch zu deiner abschließenden passage:
"Jetzt sind aber schon 20 € für das GD-Schwein fällig, lieber Henk, womit du eher glimpflich davonkommst. Für die Zahlungsmodalitäten wende dich bitte per PN an 3 2 1 meins"
das hatte ich beim ersten mal schon nicht richtig verstanden?! ich vermute, dass es zwischen den gleisdreieckern vielleicht irgendeine absprache gibt (von der ich jedoch nichts weiß), dass user für bemühungen, die andere user sonst beruflich be- oder abrechnen könnten einen obulus in die GD-kasse zahlen sollen?
falls dem so ist hätte ich gerne vorher davon gewusst, bevor mir hier etwas virtuell in rechnung gestellt wird (sonst hätte ich nämlich einfach IQ20 für ein bier beauftragt). weiterhin gebe ich zu bedenken, dass ich mich in diesem falle für meine einlassungen, die ich über die vielen jahre hier im forum aufgrund meiner profession hätte brerechnen können, von dir, zu deinem stundensatz, mit der sänfte von freiburg zum waldstadion tragen lassen könnte
gruß von
henk
zunächst noch einmal respekt für die viele mühe die du dir gemacht hast. das erkenne ich an.
weiterhin erkenne ich deine juristische meinung an, gebe aber weiterhin zu bedenken, vor allem für DA und evtl. ebenso schwarzsehende mitleser , dass es sich hier um eine juristische meinung handelt, die nicht unbedingt endgültigen charakter haben muss.
ein, zwei passagen sind für mich aufgrund fehlender kenntnis zu dem ein oder anderen juristischen fachbegriff und aufgrund von gleichzeitiger, extremer verschachtelung von nebensätzen syntaktisch und kausal nicht hundertprozentig nachzuvollziehen. dennoch glaube ich das wichtigste verstanden zu haben.
für mich bleibt hiernach weiterhin hinterfragenswert:
alle deine einlassung setzen offenbar voraus, dass die einforderung der kenntnisnahme der bestehenden schulgesetze und die unterschrift des kindes, sich an diese halten zu wollen, juristisch von belang sind.
bisher war ich davon ausgegangen, dass man bei vorlage dieses unrerschriebenen schulinternen zettels vom zuständigen richter bestenfalls herzhaft ausgelacht wird. warum das nicht so sein sollte, ist mir abschließend durch deine einlassungen nicht klar geworden.
weiterhin frage ich mich, wieweit wir uns in dieser sehr theoretischen (durchaus von mir angezettelten) diskussion von der realität entfernt haben?
denn:
wie realistisch ist es tatsächlich, dass ein 8-jähriges grundschulkind aufgrund eines schlages mit dem turnbeutel auf den kopf eines anderen kindes (mit der folge "loch im kopf") sich vor gericht wiederfindet um dort unter anderem wegen des vielbesagten unterschriebenen zettels
zu "Schadensersatz nebst Schmerzensgeld (...), für welchen er noch lange nach seiner Volljährigkeit zu sparen haben wird" verurteilt wird?!
nochmal: respekt vor deiner arbeit und deinen kenntnissen durch deine profession, aber:
das klingt für mich einfach nur abenteuerlich.
bei meinem unverständnis können wir es nun aber gerne belassen, du musst darauf nicht mehr antworten. die zeit, die du, DA, der ein oder andere und ich in diesen thread schon investiert haben nimmt langsam unzumutbare formen an (hast du die eröffnung schon bereut, brady?).
abschließend von mir noch zu deiner abschließenden passage:
"Jetzt sind aber schon 20 € für das GD-Schwein fällig, lieber Henk, womit du eher glimpflich davonkommst. Für die Zahlungsmodalitäten wende dich bitte per PN an 3 2 1 meins"
das hatte ich beim ersten mal schon nicht richtig verstanden?! ich vermute, dass es zwischen den gleisdreieckern vielleicht irgendeine absprache gibt (von der ich jedoch nichts weiß), dass user für bemühungen, die andere user sonst beruflich be- oder abrechnen könnten einen obulus in die GD-kasse zahlen sollen?
falls dem so ist hätte ich gerne vorher davon gewusst, bevor mir hier etwas virtuell in rechnung gestellt wird (sonst hätte ich nämlich einfach IQ20 für ein bier beauftragt). weiterhin gebe ich zu bedenken, dass ich mich in diesem falle für meine einlassungen, die ich über die vielen jahre hier im forum aufgrund meiner profession hätte brerechnen können, von dir, zu deinem stundensatz, mit der sänfte von freiburg zum waldstadion tragen lassen könnte
gruß von
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
Liegt sicherlich an meiner negativen Grundeinstellung staatlichen Instititutionen allgemein gegenüber.
also das war jetzt wirklich kaum für mich ersichtlich
(abgesehen davon dass schulen ländersache sind, hehe.)
Dortelweil-Adler schrieb:
Finde mich aber durch Pedros letzten Beitrag zumindest was das Schwarzsehpotential angeht bestätigt.
zu pedros beitrag wede ich später noch etwas schreiben, aber ich hätte es jetzt selbst geschrieben wenn du mir nicht zuvor gekommen wärest:
"schwarzsehpotential" sehe ich in deinem vorherigen beitrag tatsächlich und das nicht zu knapp.
etwas böse übertrieben lautet die quintessenz aus deinem beitrag nämlich, dass hier ein schulkollegium unter dem vorwand von (evtl. auch noch vorgetäuschten!) erhöhten verletzungsaufkommen der kinder nun die chance ergreift, über einen zu unterschreibenden elternbrief die vom land/ unfallversicherung zu tragenden kosten, die durch allgemeine schulhof-unfälle passieren, auf die eltern abzuwälzen.
-> wieviel straftatbestände wären denn das von diesem schulkollegium auf einem haufen? (abgesehen von der kriminellen energie dieser grundschullehrerinnen?! wahnsinn!)
um es mit werner lorant zu sagen: "das kann jawohl nicht mein ernst sein!"
gruß von
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
@Henk
Was Du geflissentlich übersiehst ist der fehlende Vorsatz. Es geht mithin gar nicht um Gewalt im von uns diskutierten Sinn, daher ist auch Gewaltprävention nicht das Thema.Brady schrieb:
bla...blubb.. Die Kinder ahmen Formen des Tretens und Schlagens nach, ohne diese jedoch überhaupt nicht kontrollieren zu können.
Leider müssen wir immer wieder Fälle von nicht beabsichtigten, körperlichen Verletzungen beklagen.
Zum Schutz der Schülerinnen und Schüler verfahren wir ab sofort wie folgt:
Wer andere eien Körperverletzung androht, in Kauf nimmt oder gar vollzieht, muss mit Ordnungsmaßnahmen nach den Vorschriften des Hessischen Schulgesetzes rechnen. Absolut verboten sind in diesem Zusammenhang alle Formen des Tretens und des Schlagens, Schleuderns mit dem Turnbeutel.
1. Es steht doch ganz unmissverständlich da: Wer einem anderen, auch unabsichtlich, weh tut, kann zeitweilig der Schule verwiesen werden.
Das perfide: Es handelt sich, und das gibt die Schule auch offen zu, um Unfälle. Man kann Unfälle nicht reglementieren. Dieses Schreiben gilt auch dann, wenn beim Fussballspielen einer einem ein Bein stellt und der sich weh tut. Oder ein Kind von der Schaukel fällt, weil das andere zu fest geschubst hat.
2. Wenn ein Kind in der Schule einen Unfall hat, zahlt wer? Richtig, die gesetzliche Unfallversicherung. Du kannst Gift drauf nehmen, wenn Du das obige Schreiben unterschreibst, wird die bei Dir Regress nehmen. Bei einem Unfall, ich kann es nicht oft genug wiederholen....
Ich würde den Brief korrigieren und zurückschicken.
DA
puh, da weiß ich ja gar nicht wo ich anfangen soll.
1. habe ich die tatsache, dass es sich um unbeabsichtete verletzungen nicht "geflissentlich ignoriert", sondern ganz im gegenteil dir (!) wieder ins gedächtnis geholt, nachdem du mit der ironisierung von der "hauptstadt des verbrechens" gekommen bist (siehe posting #69).
2. von der schule verwiesen werden zu können ist die maximale ausschöpfung, die sicherlich nicht erfolgt, wenn zwei 6-jährige sich versehentlich umschubbsen.
3. die möglichkeiten zur sanktion sind doch bereits im schulgesetz vorgesehen und würde bei bedarf sowieso greifen, egal ob man es zur kenntnis nimmt per unterschrift oder nicht
(wenn du morgen jemanden anschießt wirst du auch nicht weniger bestraft, weil du jenes strafgesetz zuvor nicht unterschrieben hast)
4. lies genau: es geht um unfälle, die "in kauf genommen wurden" und hier wird in diesem zusammenhang explizit auf das schlagen und treten der kinder, dass diese selbst nicht einschätzen können verwiesen, was auch der grund für die einholung der kenntnisnahme darstellt. es geht überhaupt nicht um unfälle, wenn sich zwei kinder nicht sehen und über den haufen rennen. wenn ein kind sich aber 7x den turnbeutel um den kopf schwingt, dabei in eine kindergruppe läuft und dadurch jemanden verletzt, dann hat er dies nach der aufklärung durch die schule "in kauf genommen" jemanden zu verletzten und kann dann auch sanktioniert werden.
und das muss sicherlich nicht gleich der schulausschluss sein
5. da nehme ich also sicherlich kein gift drauf, dass wenn man ein schulinternes schreiben unterschrieben hat, dass man das schulgesetz nun kennt und sein kind auf dem gewaltfreien weg unterstützen wird, bei einem unbeabsichtigten unfall von der schule in regress genommen werden kann.
also entweder ich sehe die welt irgendwie rosarot oder du warst an einer schule bei denen vielfältig üble sachen von der schulleitung abgelaufen sind, dass wird diese paar zeilen der schule so unterschiedlich interpretieren...
gruß von
henk
AgentZer0 schrieb:
Trikotnummer 10 läßt er eine offensive Position vermuten, muß aber nicht sein, wird wohl kein reiner Zerstörer sein.
zudem hat er im training flanken reingeschlagen. und er wurde von ansgar brinkmann empfohlen, es wird also eher ein offensiver sein
auf der position haben wir ja auch bedarf.
gruß von
henk
Hainhausen schrieb:
In einer tschechischen Tageszeitung ist ein Bericht über MF. Titel "Star im Wert von 200 Mio. Kronen".
Es wird kurz seine Entwicklung der letzten 6 Monate skizziert (pros und contras).
Natürlich wird auch wird das Angebot von Juventus (200 Mio. Kronen) noch mal erwähnt, dazu die üblichen Phrasen, das man zwar von Interessenten wüsste, es aber keine Notwendigkeit herrscht, MF zu verkaufen - auch im Hinblick auf die EM, da Martin in Teplice garantiert Spielpraxis sammeln wird.
Interessant ist das Zitat bzgl. der gescheiterten Transfers im Sommer. Hier ist man in Teplice sehr froh, das man MF halten konnte und nicht wortwörtlich "für ein paar Cent" verkauft hatte...
danke für die info. habe mal gegoogelt und den taschenrechner bemüht- und heraus kam, dass 200 mio kronen ca. 7,7 mio euro sind.
gruß von
henk
Pedrogranata schrieb:satire?Brady schrieb:Libero1975™ schrieb:Ja Wort für Wort....
Haben das Lehrer formuliert, dann wundert mich gar nichts mehr
Vielleicht sollte man antworten: "Kein Wunder, dass Sie Ihrer Aufgabe nicht gerecht werden können. Sie sind doch auch kein Vorbild. Dieser Satz enthält sogar eine Vergewaltigung, der deutschen Sprache nämlich. Lernen sie erst einmal, einen deutschen Satz zu bauen, bevor sie auf die Kinder und deren Eltern losgehen.."
@pedro:
falls du zeit und lust haben solltest:
auf mein "realistisches fallbeispiel" (posting #69) bezogen, wäre ich sehr interessiert an den unterschiedlichen rechtlichen konsequenzen für szenario 1 und für szenario 2.
gruß von
henk
kreuzbuerger schrieb:
gewissheit habsch natürlich nicht, aber wenn brady und seine eltern-posse ziemlich unvorbereitet mit dem thema konfrontiert werden, liegt der verdacht nicht ganz unweit.
warum? wenn bradys tochter (1. schuljahr) seit ca. 5 monaten die schule besucht und brady nun ein paar andere eltern befragt hat (vier? fünf? zehn?), dann liegt die richtigkeit von deren summierter informationslage über vorgänge während der pausen (auf denen die eltern wie oft zugegen sind?) näher an der objektiven wahrheit als die tatsache, dass ein lehrerkollegium inkl. schulleitung einer schule mit mehreren hundert kindern (200, 300, 400?) einen offiziellen brief herausgibt und auf gegeteiliges hinweist?
diesen schluss hätte ich jetzt wahrlich nicht direkt gezogen (bei allem respekt vor brady ).
kreuzbuerger schrieb:
hab ja schließlich auch schon ernstgemeinte warnungen vor LSD und der süchtigmachung von "nachwuchsjunkies" im kindergarten gesehen...
naja, das mit dem LSD im kindergarten gehört wohl den den bekannten urbanen mythen, aber wird wohl nicht von der kindergartenleiterin per rundschreiben an dich herangetragen worden sein, oder?
gruß von
henk
Brady schrieb:
Jungs....macht euch mal locker....
Leider hatten weder ich noch meine Frau Zeit...sich der Sache genauer anzunehmen....meine Frau wird aber morgen mal die Klassenlehrerin von unsere Tochter zur Seite nehmen und Fragen...wie die Schule auf solch einen Trichter kommt und welch "schlimme" Vorfälle den geschehen sind....
Also keep cool....
jepp, recht haste.
die "schlimmen" vorfälle sind wahrscheinlich die im brief beschriebenen "unbeabsichtigten verletzungen". interessanter wäre vielleicht für euch (und DA und mich smile: nochmals nach der intention des briefes zu fragen.
gruß von
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
Du hast doch für Deine Annahme auch nicht den geringsten Anhaltspunkt.
meine erfahrungen, genau wie du.
zu den angeblich andersartigen rechtlichen folgen (die der grund für die verantwortungsabgabe wäre), nachdem man diesen schul-internen zettel unterschrieben hat, gibt es weiterhin von niemandem eine idee.
wie gesagt: wenn es das gibt, lass ich mich gerne (naja smile: verblüfft vom gegenteil überzeugen. ich glaube aber weiterhin, dass das eine luftnummer ist.
Dortelweil-Adler schrieb:
Ich bin schlicht der Meinung, wenn die Kinder beim Rumkaspern sich weh tun, Pch gehabt. Wer so doof ist, einen Turnbeutel gegen den Kopf knallen zu lassen, Pech gehabt. Ende Gelände. Wir leben auch noch. Als nächstes lassen sie sich unterschreiben, dass die Kinder alleine Treppe laufen dürfen, nur weil ein Ammotoriker mal runtergefallen ist. Oder dass die Kinder alleine Frühstücksbrot essen dürfen, nur weil sich einer verschluckt hat.
hier würde ich dir gar nicht unbedingt widersprechen.
aber: erzähl das mal dem lehrer, vor dem die aufgebrachten eltern stehen und ihn anherrschen, dass er seiner aufsichtspflicht nicht nachgekommen ist.
Dortelweil-Adler schrieb:
Und die, die nicht zum Elternabend kommen, werden entweder nicht antworten, den Brief nicht von ihren Kindern erhalten, oder sind der Sprache nicht ausreichend mächtig usw. usf. also genau die Gründe, weil sie nicht zum Elternabend kommen, meine bescheidene Erfahrung aus einer Schule, ohne Recht auf Allgemeingültigkeit.
und sehr gerne sind es ebenso genau diese eltern, die dann plötzlich vor den lehrern stehen und sie anklagen.
als lehrer würde ich versuchen diese leute ins boot zu holen. und wie ich schon ganz, ganz oben schrieb, sicherlich nicht mit einem den eltern vor den kopp geknallten brief, sondern mit einem elternabend, etc..
ist das denn so absurd? (dass du hier sogar auf seltsame art und weise persönlich wirst?)
grüße aus der bessermenschenstadt freiburg
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
@Henk, ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Du möchtest es gerne allgemein gültig passend haben, weil Du auch beruflich damit zu tun hast und einen weiteren Überblick. Und ich möchte genau diesen einen Fall besprechen (und gehe daher auch nicht auf z.B. nicht zu erreichende oder asoziale Eltern ein) in dem Brady und die ihm bekannten Eltern keine Ahnung haben, woher der Schuss kommt, also imho nichts schlimmes passiert sein kann, denn das gibt's nicht, dass man nichts mitkriegt, wenn was nennenswertes passiert. An einer Grundschule. In Maintal, wenn ich mich nicht täusche, der Hauptstadt des Verbrechens. Und daher denke ich es handelt sich um einen Freibrief, auch wenn ich es nicht so drastisch wie Propain formulieren würde...
DA
hm, ich glaube erst seit deinem letzten posting, dass wir aneinander vorbei reden.
denn hier geht es doch in keinster weise um "verbrechen" oder sonst was schlimmes, sondern (um auf das allererste posting von brady zurückzukommen) hierum:
"Leider nehmen zur Zeit Formen von "spielerischen Aggressionen" (Ausprobieren von körperlicher Stärke, Lust am Kräftemessen, Ringen und Rangeln) besorgniserregend zu. (...) Die Kinder ahmen Formen des Tretens und Schlagens nach, ohne diese jedoch überhaupt nicht kontrollieren zu können. Leider müssen wir immer wieder Fälle von nicht beabsichtigten, körperlichen Verletzungen beklagen."
"hauptstadt des verbrechens" usw. führt also vollkommen am thema vorbei.
bezogen auf die von der schule vorgebrachten angaben, die von mir fett und unterstrichen hervorgehoben wurden, gibt es also hier im thread folgende interpretationsmöglichkeiten:
1. schule lügt
2. schule übertreibt
3. schule sagt die wahrheit
dazu gibt es verschiedene interpretationsmöglichkeiten bezüglich der intention der schule diesen brief zu verfassen:
a) eltern aufklären, ins boot holen, für die neue problematik sensibilisieren (vor allem die eltern, die nicht zu elternabenden kommen und die häufig die wichtigsten adressaten sind)
b) vorabinformation zum angestrebten gewaltpräventionsprogramm
c) übertrieben besorgte eltern aus dem elternbeirat werden damit ruhig gestellt
d) schule will die rechtliche verantwortung für auf dem schulhof evtl. vorkommenden verletzungen auf eltern abwälzen
ich tendiere zu 3. a) + b).
und das lustigste:
zur hier am häufigsten vermuteten intention der schule, der verantwortungsabwälzung, habe ich immer noch kein beispiel bekommen, wie dies dann tatsächlich aussehen soll!
meine meinung: es gibt dafür auch gar kein szenario.
[big]praxisnahes beispiel hierzu:[/big]
peter haut franz den turnbeutel an den kopp, franz fällt um und haut sich den kopf auf. loch im kopf, arzt, etc.
das ganze fand in einer ecke des schulhofes statt, der aufsichtsführende lehrer hats nicht gesehen.
eltern von franz verklagen eltern von peter und den aufsichtsführenden lehrer.
szenario 1:
peters eltern hatten den brief der schule unterschrieben (ihren peter auf dem gewaltfreien weg zu unterstützen)
-> folgen?
szenario 2:
peters eltern hatten den brief der schule nicht unterschrieben (ihren peter auf dem gewaltfreien weg zu unterstützen)
-> folgen?
wer glaubt denn bitte im ernst, dass dem aufsichtsführenden lehrer und/oder peters eltern in szenario 1 und in szenario 2 rechtlich unterschiedliche dinge wiederfahren werden? wer glaubt das?
ich nicht.
gruß von
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
Also ich glaube ja nicht dass der Brady in einer allzu asozialen Gegend wohnt und dementsprechend wird diese Schule auch kein sozialer Brennpunkt sein, ich meine, er hätte auch so was erwähnt. Wir reden also von wenig bis nichts.
die eltern, die für die schule nicht erreichbar sind müssen nicht zwingend aus "asozialen gegenden" stammen. (zu diesen eltern, auf denen der großteil meiner argumentationen fußt, schreibst du übrigens nie was.)
dass wir von "wenig bis nichts reden" stellst du nun einfach mal fest, das ist jedoch nur spekulation von dir.
Dortelweil-Adler schrieb:
Es klingt vielmehr ganz danach, als hätte die Schule irgendwas geschrieben um irgendwen überkandideltes ruhigzustellen. Und das kann's nicht sein.
kann sein. klingt vielleicht so. klingt aber vielleicht auch anders. weißt du es? ich nicht. du auch nicht.
Dortelweil-Adler schrieb:
Da bin ich nämlich wirklich ganz anders aufgestellt als Du, Henk, weil ich nämlich erfahren musste, dass, was die Schule macht, tatsächlich oft mit Vorsicht zu genießen ist, und nicht weil sie mein natürlicher Feind ist, sondern, weil sie allzuoft das macht, was die fordern, die am lautesten schreien, das sind ja häufig eben genau die, die die Ämter bekleiden (Elternbeirat, Schulonferenz, Förderverein...)
du erzähslt mir nichts neues. all dies habe ich auch schon erfahren. zwar nicht "müssen", aber das bekomme ich beruflicherseits durchaus auch mit (und auch nicht zu knapp). "das andere" (von dem ich hier die ganze zeit schreibe, -> nicht zu ereichende eltern, worauf du aber nicht eingehst) bekomme ich aber auch mit. und dies auch nicht zu knapp. du auch? ich bekomme es sogar an dutzenden schulen und nicht nur an einer, wie es bei der der fall zu sein scheint.
und daher bin ich vielleicht wirklich etwas anders aufgestellt, weil ich aufgrund einer erfahrung an einer einzelnen schule nicht andere möglichkeiten durch ignorieren einfach grundsätzlich ausschließen würde.
(wie es bei dir den anschein hat, korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege)
nfu,
henk
propain schrieb:Henk schrieb:propain schrieb:
Und ich dachte immer in der Schule hätten die jeweiligen Angestellten die Aufsichtspflicht und die Verantwortung. Das aber klingt mir so als wolle man sich vor der Verantwortung drücken.
gude propain,
genau ist doch das problem. da stehen ein oder zwei lehrkräfte auf dem pausennhof für 400 schüler und wenn einem in einer ecke wegen so einer wrestling-scheiße die nase gebrochen wird heißt es: "sie hatten doch die aufsichtspflicht"
meine (provokante) frage an dich:
was würdest du in diesem (fiktiven?!) fall als lehrer (der die aufsichtspflicht hatte) machen?
würdest du dich dann auch "drücken" (so wie die lehrerInnen von bradys schule)?
Ich weiss das es eine schwere Aufgabe ist die Kinderchen auf dem Schulhof zu beaufsichtigen, ich war selber mal Kind und weiss auf was für einen Mist die Schüler kommen können. Ich weiss auch das es unmöglich ist überall zu sein, die Lehrer können garnicht alles sehen. Nur finde ich den Brief daneben, da will man sich einen Freibrief holen falls mal was passiert und eventuell sogar deswegen weil man die Aufsicht noch mehr zurückfahren will, weil jetzt hat man ja die Verantwortung abgegeben.
Und nein, ich würde mich nicht von der Verantwortung drücken, ich würde meine "Schulhofstreife" ernst nehmen, auch wenn ich weiss das eben nicht alles bemerkt werden kann. Und das ist es eben was jedem bewusst sein muss, das eben ein Lehrer nicht alles sehen kann und auch in der Schule mal was passieren könnte.
propain, ich finde alles richtig was du schreibst, bis auf die fett markierte passage. ich bin da einfach ganz anderer meining, was die intention der schule angeht. welche das meiner meinung nach ist, habe ich ja hier schon mehrfach geschrieben.
gruß von
henk
kreuzbuerger schrieb:
naja, das eine ist das vermitteln von werten, dafür könnte es in der schule schon zu spät sein. das andere ist aber das natürliche und spielerische verarbeiten von reizen/einflüssen und erlernen/erfahren von und das umgehen mit konfliktsituationen. salopp gesagt: wenn du nie auf die fresse bekommen hast, weißte auch nicht, wie scheiße das ist. und ich finde es auch nicht positiv, wenn moderne - weiblich geprägte - pädagogik den jungs eine stufe der männlichkeitsentwicklung wegerziehen möchte, was heutzutage ja leider üblich ist.
aus knapp 10jahren ehrenamtlicher kinder- und jugendarbeitserfahrung meine ich sagen zu können, dass vor einem frühpubertären schwanzvergleich ein körperliches kräftemessen völlig normal ist. die aufgabe für die sog. pädagogen besteht mmn darin, dies in vernünftige bahnen zu legen. da find ich teezwetschges beispiel mit dem täglichen sport ganz gut...
datu wirst du keinen widerspruch bekommen, auch von mir nicht.
aber woher nimmst du die gewissheit, dass die schule in diesem beispiel und die dort arbeitenden pädagogen hiervon keine ahnung haben und nun beim kleinsten bisschen schon einen elternbrief raushauen?
liegt es nicht auch in bereich der vorstellungsmöglichkeiten, dass eine solche abwägung bereits erfolgt ist und die häufigkeiten der verletzungen (siehe text des elterbriefes!) nun ein ausmaß angenommen haben, dass man die eltern darüber informieren möchte und auf maßnahmen, die das schulgesetzes ohnehin bereit hält, schriftlich hinweist? erst recht für die eltern, die eh nie zu den elternabenden kommen (und die meistens die wichtigsten adressaten sind)?
ich weiß es auch nicht genau, aber ich sträube mich einfach gegen die hier offenbar stark verbreitete annahme, dass die lehrerInnen an jener schule einfach null ahnung haben.
gruß von
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
Jetzt, wo ich weiß, dass Du Dich auskennst und weißt dass meist übertrieben besorgte Eltern Schuld sind, verstehe ich Dich noch weniger.
naja, den rest hast du aber auch gelesen? ich "weiß" aber auch, dass eltern durch übertriebenes misstrauen in die schule so manch vernünftiges boykottieren. würdest du meinen eindruck da teilen oder lehnst du diese sichtweise ganz und gar ab?!
Dortelweil-Adler schrieb:
Wir haben übrigens - unabhängig davon - über Jahre hinweg sehr erfolgreich (womit ich die Annahme durch Eltern und Kinder meine, wir haben nämlich keine Gewaltprobleme, was am Umfeld in unserem Dorf liegt) Kurse für Selbstbehauptung für Zweitklässler angeboten und jetzt werden Kinder als Mediatoren eingesetzt. Aber ehrlich gesagt geht mir dieses Glattgebügele furchtbar gegen den Strich. Was für ein Tohuwabohu, weil letze Woche sich ein Viert- mit einem Erstklässler geprügelt hat (was ja erst mal nichts über die Gewichtsklassen aussagt). Für manche Leute haben wir jetzt ein Gewaltproblem. DakannsdenurdeKoppschüddele.
DA
ich bewere hier keine einzelfälle, daher kan ich dein beispiel auch durchaus nachvollziehen. ich habe aber durch meine arbeit generell den eindruck gewonnen, dass diejenigen eltern, die sich mit ihren kindern zu wenig auseinandersetzen (nur z.b. im bereich "konfliktlösungen ohne gewalt", etc.) für die schulen kaum zu erreichen sind und dass daher eine schriftliche einforderung der kenntnisnahme (!) durchaus sinnvoll ist.
hier im thread wird aber der eindruck erweckt, dass das primäre ansinnen der schule sei, verantwortung loszuwerden. und das finde ich gerade zu paradox und auch schädlich. und deswegen schreibe ich auch was dazu.
(im übrigen nicht als einziger, niemiec und knueller haben die intention der schule ähnlich aufgefasst wie ich und vermuten dahinter keinen "hinterhältigen akt" der schule oder des "staatlichen erziehungsapparates".)
gruß von
henk
kreuzbuerger schrieb:Henk schrieb:meinste nicht, dass grundschüler für n gewaltfreien weg n bissi zu jung sind?
wenn man als eltern sein kind bei einem gewaltfreien weg unterstützen möchte ist mir weiterhin unklar.
wann sollte man dener meinung nach damit beginnen? im achten schuljahr?
den grundstein eine hauses legst du ja auch nicht, wenn du beginnst das mittelgeschoss zu bauen, oder?
gruß von
henk
Dortelweil-Adler schrieb:
@Henk, was für einen Grund hast Du, so vehement eine Position zu vertreten, die so "daneben", nach meinem Empfinden fast schon weltfremd (grober Unfug?) ist, das sieht Dir gar nicht ähnlich? Man könnte meinen, Du bist Verfasser oder zumindest Lehrer an der Schule ... in Wahrheit glaubst Du aber eher nur einmal zuviel an das Gute
die story von deiner ehemaligen schule kaufe ich dir ohne weiteres ab. um deine frage zu beantworten, welche motivation ich habe, auf so schier unfassbare art und weise "die schule" zu verteidigen:
ich bin nicht sebst lehrer (erst recht nicht an jener schule smile:, habe aber beruflich dauerhaft und übergreifend mit eltern, kindern und schulen zu tun. solche dargestellten dinge wie die von brady sind für mich alltag und was ich dabei von elternseite immer wieder erfahre ist folgendes:
die grundsätzliche annahme von vielen eltern, dass die schule einem böses wolle, überzogen oder zu wenig reagiere oder gar dass der eigene sprössling massiv benachteiligt werden (siehe auch deine geschichte).
und nach meinem beruflich bedingt guten einblick, zusätzlich verstärkt durch regen kontakt zu einigen lehrerInnen im freundes- und familienkreis, maße ich mir an zu denken, über solche vorgänge einen recht guten gesamtüberblick zu haben, genauso wie beruflich bedingt über gewaltprävention und ähnliche an schulen durchzuführende programme.
(das verstehe ich in diesem fall übrigens als das gegenteil von "weltfremd")
und daher bin ich der meinung, dass es sehr, sehr häufig der für die kinder bessere und effektivere weg wäre, wenn die eltern nicht so häufig reflexhaft (bis hysterisch, siehe auch dein beispiel) die schule als naturgegeben feind verstehen und sämtliche vorschläge/maßnahmen der schule daher zunächst einmal boykottieren würden.
(hiermit ist übrigens nicht brady gemeint, der sich übers forum erst einmal meinungen einholt, woran ich auch nichts schlimmes finden kann, im gegenteil).
gruß von
henk
peter schrieb:Pedrogranata schrieb:Henk schrieb:
genau ist doch das problem. da stehen ein oder zwei lehrkräfte auf dem pausennhof für 400 schüler
sic !
Und genau das soll mit der Unterschrift auf diesem Brief abgenickt werden. Dieser Brief sollte von allen Empfängern eingesammelt, in Schnipsel geschnitten werden und im Landtag als Konfetti regnen.
genau das ist die absicht. nicht das problem angehen, verantwortung "outsourcen". dass die lehrer überfordert sind glaube ich gerne und ich gebe ihnen da auch nicht die schuld. da wären andere gefordert, aber bedauerlicher weise bedingen probleme in dieser thematik keine medienwirksame "pisa-statistik".
dass lehrer über die dauer überfordert sind und hunderte von notwendigen stellen unbesetzt bleiben ist tatsächlich nicht die schuld der schule, im gegenteil, sie ist, mit den kindern, die leidtragende. dafür wäre das landesministerium zuständig (siehe pedro).
welche verantwortung jedoch outgesourct wird, wenn man als eltern sein kind bei einem gewaltfreien weg unterstützen möchte ist mir weiterhin unklar. das ist einer der ureigensten verantworungsbereiche eines jeden elternteils, den man von niemandem aufgehalst bekommen kann. den hat man vom tag der geburt des kindes an und nicht die schule oder das jugendamt.
gruß von
henk
klaus, soll ich jetzt meine trikotsammlung zur verfügung stellen, oder wie?
gruß von
henk