HessiP
19026
#
Haliaeetus
Es hat sich seit dem 19. Jahrhundert nichts geändert. Die Europäer kommen mit maliziösen Absichten nach Amerika und beschwichtigen die lokalen Häuptlinge mit wertlosen Glasperlen oder anderem Nippes und naiv und ungebildet bilden die sich auch noch was darauf ein.
An dem Beitrag ist einfach alles lustig.
1 J B
2 O U
3 N R
4 A K
5 T A
6 H R
7 A D
8 N T
Und weder Vor- noch Nachname besteht aus sieben Buchstaben. Irgendwie erinnert das an Kader Loth und Kalkofe:
https://www.tiktok.com/@mdadayer/video/7160787121568075013?lang=de-DE
1 J B
2 O U
3 N R
4 A K
5 T A
6 H R
7 A D
8 N T
Und weder Vor- noch Nachname besteht aus sieben Buchstaben. Irgendwie erinnert das an Kader Loth und Kalkofe:
https://www.tiktok.com/@mdadayer/video/7160787121568075013?lang=de-DE
Tatsächlich. Dann ist das der Punkt, der nicht völlig zum Totlachen ist.
HessiP schrieb:
Es ging um Hyundaii30s Nachname.
1 S S M H
2 C C U Y
3 H H E U
4 M U L N
5 I L L D
6 D Z E A
7 T E R I
haben z.B. alle sieben Buchstaben. Sorry fürs Schlaubergern, aber ich helfe gerne.
Der Nachname ist Ssmhccuyheumulnillndzeateri?
Brodo schrieb:
Da lachen ja die Hühner.
Ja?
Der User markiert im ersten Satz seinen Beitrag als subjektive Meinung, das sollte man akzeptieren. Gilt nicht nur für Trainingsberichte.
Ich bin darüber hinaus nicht seiner Meinung, dass hier viel über die Efag gebasht wird. Eher im Gegenteil, wird doch jeder angemacht, der sich kritisch äußert.
In einem Punkt (neben der Politiksache) hat Juno jedoch einen Punkt:
Juno267 schrieb:
Hinzu kommt, dass ich die Diskussionskultur hier extrem schlecht finde. Persönliche Meinungen werden als Fakten dargestellt und manche User lassen keinen Raum für andere Meinungen und dann endet es in Beleidigungen und Wortverdrehungen.
Und das kann man wunderbar im betreffenden Thread sehen. Der gesetzte Ton schraubt sich hoch bis zu einem „Bist du dumm?“ und wird gerahmt von einer selektiven Moderation.
Brodo schrieb:
Der Traffic ist deutlich zurück gegangen.
Nö.
Früher wurden m.W. auch die Klicks gezählt von Leuten, die zu dem Zeitpunkt nicht als Forumsuser angemeldet waren. Das ist nicht mehr der Fall. Die Definition hat sich also von einem Tag auf den anderen einfach geändert. Kann verstehen, dass das irritierend ist, aber ich kläre gerne auf.
Gelöschter Benutzer
Was macht dich glauben, dass ich die Maßnahmen selbst (und auch noch alle) meine?
Gelöschter Benutzer
Man hat beeindruckend effektiv für Ruhe gesorgt.
Gelöschter Benutzer
Was macht dich glauben, dass ich die Maßnahmen selbst (und auch noch alle) meine?
Gelöschter Benutzer
Und wieder einer.
Gelöschter Benutzer
Es wurden schon Wetten abgeschlossen, wie lange es dauert, bis Du Dich getriggert fühlst. Die Ergebnisse werden bald ausgewertet.
HessiP schrieb:
Ob Santos so nochmal das Fahrradfahren erlernen wird?
Das kann er schon, aber er wird wohl seine karriere beenden
Gelöschter Benutzer
HessiP schrieb:
Ob Santos so nochmal das Fahrradfahren erlernen wird?
Das entscheidet der Mannschaftsrat.
fabisgeffm schrieb:
Und wieder einen Schritt näher an "Irgendwann ist es mir egal was die Eintracht macht" dran.
Im Tor steht Woche für Woche Santos, obwohl der reihenweise Gegentore sammelt, unglücklich aussieht und 0 Stabilität bringt, aus dem einzigen Grund, das der spielen muss, weil sonst sein Marktwert in den Keller geht.
Es ist nicht zu fassen.
Am besten nur noch mit jungen, talentierten Spielern spielen, die maximal 1 Jahr bleiben.
Dann bin ich komplett raus.
Ganz ehrlich: Wenn man solche Dinge wie bei Santos unterstellt und einem die Eintracht egal wird, weil man gerade mal ne schwächere Phase hat, während man in der CL spielt, Platz 3 letztes Jahr hatte usw. , dann ist man einfach auch hier falsch. Es gibt einfach einen Unterschied zwischen Kritik an dem, was wir gerade kicken und dem, was Du da gerade schreibst. Das ist dann einfach nur unsachlich. Mach Dir lieber mal ein schönes Abendessen und schau morgen darauf bitte wieder etwas entspannter. So schlimm ist es nun auch wieder nicht.
HessiP schrieb:
Komm mal runter von deinem hohen Ross
Willst Du auch noch was zum Spiel sagen?
Gelöschter Benutzer
SamuelMumm schrieb:
Ich denke, das Wort „Geduld“ verliert zunehmend an Bedeutung.
Während draufhauen und hetzen deutlich an Bedeutung gewinnen.
Gelöschter Benutzer
Mal direkt gefragt:
Die Gruppe Briefoper (google Übersetzer) ist sich nach wie vor keinerlei Schuld bewusst und sieht bei sich selbst nicht den Ansatz eines Fehlverhaltens, welches eventuell zur Schließung des politischen D&D geführt hätte. Inklusiver der massiven Anschuldigungen, Beleididungen und Unterstellungen gegenüber Verantwortlichen und Moderatoren?
Ihr seid also völlig unschuldig und habt Euch immer korrekt und absolut vorbildhaft verhalten?
Die Gruppe Briefoper (google Übersetzer) ist sich nach wie vor keinerlei Schuld bewusst und sieht bei sich selbst nicht den Ansatz eines Fehlverhaltens, welches eventuell zur Schließung des politischen D&D geführt hätte. Inklusiver der massiven Anschuldigungen, Beleididungen und Unterstellungen gegenüber Verantwortlichen und Moderatoren?
Ihr seid also völlig unschuldig und habt Euch immer korrekt und absolut vorbildhaft verhalten?
Hallo Basalti,
vielen Dank für deinen wertvollen Beitrag, der dazu dient, tiefgehende Gräben endlich zu überwinden. Gerade die letzten, bahnbrechenden Fragen sind es, die hier jeder User für sich beantworten sollte, damit wir gemeinsam in eine konstruktive Zukunft im wertschätzenden Miteinander (in Eintracht) schreiten können. LG
vielen Dank für deinen wertvollen Beitrag, der dazu dient, tiefgehende Gräben endlich zu überwinden. Gerade die letzten, bahnbrechenden Fragen sind es, die hier jeder User für sich beantworten sollte, damit wir gemeinsam in eine konstruktive Zukunft im wertschätzenden Miteinander (in Eintracht) schreiten können. LG
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:Was du als ‚lebhaften Diskurs‘ beschreibst, war in weiten Teilen offensichtlich nicht mehr mit den Regeln der Netiquette vereinbar. Die Moderation hat darauf reagiert und entsprechend gehandelt.
Der lebhafte Diskurs wurde abgewürgt, gesperrt und gelöscht. Und es gibt ja ein pasr Menschen hier, die damit auch noch zufrieden sind, das Ende des Diskurses mit befeuert haben und immer noch tun.
Von ‚Abwürgen‘ zu sprechen, diskreditiert in meinen Augen die Moderation.
Wer dann anderen vorwirft, den "Diskurs" zu beenden, während er selbst in dieser Weise formuliert, trägt leider nicht zur Versachlichung bei. Im Gegenteil.
Und falls jetzt wieder der übliche Kommentar à la ‚ausgerechnet du‘ kommen sollte – er bestätigt das nur eindrucksvoll.
Gelöschter Benutzer
Mal direkt gefragt:
Die Gruppe Briefoper (google Übersetzer) ist sich nach wie vor keinerlei Schuld bewusst und sieht bei sich selbst nicht den Ansatz eines Fehlverhaltens, welches eventuell zur Schließung des politischen D&D geführt hätte. Inklusiver der massiven Anschuldigungen, Beleididungen und Unterstellungen gegenüber Verantwortlichen und Moderatoren?
Ihr seid also völlig unschuldig und habt Euch immer korrekt und absolut vorbildhaft verhalten?
Die Gruppe Briefoper (google Übersetzer) ist sich nach wie vor keinerlei Schuld bewusst und sieht bei sich selbst nicht den Ansatz eines Fehlverhaltens, welches eventuell zur Schließung des politischen D&D geführt hätte. Inklusiver der massiven Anschuldigungen, Beleididungen und Unterstellungen gegenüber Verantwortlichen und Moderatoren?
Ihr seid also völlig unschuldig und habt Euch immer korrekt und absolut vorbildhaft verhalten?
WürzburgerAdler schrieb:
Wir haben keine Behauptungen aufgestellt, sondern die Aussagen von Strasheim, Steen und Baier wiedergegeben. Wenn man dies anzweifelt, müssen die drei wohl die Unwahrheit gesagt haben.
Alternativ zweifelt man an demjenigen der diese Aussagen getroffen hat. Was bei den vielen rhetorischen Finessen einiger User nicht unbeachtet bleiben sollte.
Man bezweifelt evtl eure Aussagen ohne direkt den anderen lüge zu unterstellen.
Sender -Empfänger
Wenn mehrere Empfänger das gesendete fehlerhaft empfangen sollte der Sender eventuell hier mal nachdenken anstatt direkt die Empfänger als Problem hinzustellen.
Genau daran krankt es aber offensichtlich.
Bullshit. Zu dem Thema ist seit Monaten alles gesagt. Mehrfach wurden Inhalte des Gesprächs wiedergegeben. Keiner der hier spitzfindenden kann behaupten, den Inhalt nicht zu kennen. Trotzdem stellt etwa SamuelMumm das als Nebelkerzen dar. Statt sich hierzu mal zu verhalten, wird versucht, WA rhetorisch einen Strick zu drehen. Oder nun bezweifelt, dass die Gruppa Operta Lettare die Wahrheit sagen würde.
Dabei wurde aus dem Gespräch gar nicht alles preisgegeben, sonst würden hier Einzelne aber ganz dumm da stehen.
Dabei wurde aus dem Gespräch gar nicht alles preisgegeben, sonst würden hier Einzelne aber ganz dumm da stehen.
Gelöschter Benutzer
HessiP schrieb:
Oder nun bezweifelt, dass die Gruppa Operta Lettare die Wahrheit sagen würde.
Man biegt sich halt die Wahrheit immer wieder so wie man sie gerade braucht. Und bei Nachfragen wird neu gebogen.
Operta Lettare:
Motivationsschreiben (Latein)
Literarische Operette (italienisch)
Briefoper (spanisch)
Darf man sich was aussuchen?
Gelöschter Benutzer
Der Max. Wäre der nicht Profi geworden, würde er wahrscheinlich auf einer Brücke leben.
Gelöschter Benutzer
99,9% aller Menschen sind arbeitende Familienväter? Wenn Du das sagst. Wird schon so stimmen.
Gelöschter Benutzer
Lieber HessiP, ich hab wirklich versucht zu finden, wo du etwas zur Intelligenz von Obdachlosen gelesen hast – und siehe da: Du hast recht. Basaltkopp hat’s nicht geschrieben. Du hast es ihm nur unterstellt.
Sich moralisch über eine eigene Unterstellung zu entrüsten – das muss man erst mal bringen. Respekt!
Und deine 99,9 %? Da passen Kinder, Rentner, Frauen und Arbeitslose locker in die 0,1 % – beeindruckende Statistik. Fast schon kabarettreif.
Aber gut, wer lieber über Brücken fabuliert als Ironie erkennt, wird Satire wohl weiter für Sozialkommentar halten.
Oder um’s mit Hawkeye Pierce zu sagen:
'England is still the only place I know where any young man can grow up to be the Queen.'
Sich moralisch über eine eigene Unterstellung zu entrüsten – das muss man erst mal bringen. Respekt!
Und deine 99,9 %? Da passen Kinder, Rentner, Frauen und Arbeitslose locker in die 0,1 % – beeindruckende Statistik. Fast schon kabarettreif.
Aber gut, wer lieber über Brücken fabuliert als Ironie erkennt, wird Satire wohl weiter für Sozialkommentar halten.
Oder um’s mit Hawkeye Pierce zu sagen:
'England is still the only place I know where any young man can grow up to be the Queen.'
Gelöschter Benutzer
Eine offene Diskussionskultur war nicht erkennbar. Stattdessen dominierte ein gegenseitiges Bestärken darin, politische Parteien und einzelne Politiker, die nicht dem eigenen – eher radikal geprägten – Weltbild entsprachen, pauschal dem rechten Spektrum zuzuordnen. Abweichende Meinungen wurden kollektiv zurückgewiesen, und Personen, die widersprachen, wurden ebenfalls in diese Ecke gedrängt. Unter solchen Bedingungen war ein echter Dialog nicht mehr möglich.
Nach dem Verbot politischer Diskussionen verlagerte sich der Austausch zunehmend auf Themen rund um den Verein und die Moderation. Auch hier geschah dies stellenweise in einer Weise, die bewusst an die Grenze der Zulässigkeit ging. Einzelne Entgleisungen der jüngeren Vergangenheit – die sowohl im Forum als auch anderswo inakzeptabel waren – verdeutlichen dies zusätzlich.
Durch dieses Verhalten wurde deutlich, dass das Forum unter diesen Umständen keine tragfähige Perspektive mehr hat.
Nach dem Verbot politischer Diskussionen verlagerte sich der Austausch zunehmend auf Themen rund um den Verein und die Moderation. Auch hier geschah dies stellenweise in einer Weise, die bewusst an die Grenze der Zulässigkeit ging. Einzelne Entgleisungen der jüngeren Vergangenheit – die sowohl im Forum als auch anderswo inakzeptabel waren – verdeutlichen dies zusätzlich.
Durch dieses Verhalten wurde deutlich, dass das Forum unter diesen Umständen keine tragfähige Perspektive mehr hat.
Geschichten aus dem Paulanergarten. Oder auch, ein wirklich innovatives Narrativ im Jahr 2025 - eine "radikale" Minderheit, die anderen den Mund verbietet und in die rechte Ecke schiebt.
Da du ja jetzt deine eigene Neblekerze rausgekramt hast... schmeiß nur ruhig wiederholt damit um dich, daraus wird noch lange keine Wahrheit.
Möchest du sagen, dass Benjamin Steen, Jan Martin Strasheim und Bernhard Beier gelogen haben? Du wirst auch keinen Moderator finden, der deine "Nebelkerzen-Theorie" stützt.
Zur Erinnerung: Es gab ein Gespräch mit der Eintracht. Darin hat man ein bisschen erfahren, was da gelaufen ist.
Da du ja jetzt deine eigene Neblekerze rausgekramt hast... schmeiß nur ruhig wiederholt damit um dich, daraus wird noch lange keine Wahrheit.
SamuelMumm schrieb:
Es erstaunt mich, wie sich die Nebelkerze rund um die PNs als Ursache für das Verbot politischer Diskussionen derart hartnäckig hält.
Vermutlich wird sie nur immer wieder geworfen – doch stete Wiederholung macht aus einer Nebelkerze noch lange keine Wahrheit.
Möchest du sagen, dass Benjamin Steen, Jan Martin Strasheim und Bernhard Beier gelogen haben? Du wirst auch keinen Moderator finden, der deine "Nebelkerzen-Theorie" stützt.
Zur Erinnerung: Es gab ein Gespräch mit der Eintracht. Darin hat man ein bisschen erfahren, was da gelaufen ist.
Gelöschter Benutzer
Zum einen möchte ich den genannten Personen keineswegs eine Lüge unterstellen. Ebenso wenig lässt sich mit Gewissheit sagen, ob und in welchem Ausmaß PNs tatsächlich ausschlaggebend für das Politikverbot waren.
Aber wenn wir schon beim Thema PN sind: Meinst du etwa solche Nachrichten, in denen User als „AfD-Fanboy“ oder „AfD-Knecht“ bezeichnet wurden – nur weil sie nicht linksradikal genug waren? Falls das der Maßstab ist, wäre es interessant zu wissen, wer hier eigentlich wen zum Schweigen bringen wollte.
Und falls im Gespräch mit der Eintracht tatsächlich PNs erwähnt wurden, dann dürfte ihr Einfluss kaum messbar gewesen sein – etwa so wie der CO₂-Ausstoß eines methanemittierenden Wiederkäuers im Vergleich zu dem eines Öltankers.
Aber damit wären wir dann eben doch wieder bei dem, was man im politischen Raum gern als Nebelkerze bezeichnet.
Aber wenn wir schon beim Thema PN sind: Meinst du etwa solche Nachrichten, in denen User als „AfD-Fanboy“ oder „AfD-Knecht“ bezeichnet wurden – nur weil sie nicht linksradikal genug waren? Falls das der Maßstab ist, wäre es interessant zu wissen, wer hier eigentlich wen zum Schweigen bringen wollte.
Und falls im Gespräch mit der Eintracht tatsächlich PNs erwähnt wurden, dann dürfte ihr Einfluss kaum messbar gewesen sein – etwa so wie der CO₂-Ausstoß eines methanemittierenden Wiederkäuers im Vergleich zu dem eines Öltankers.
Aber damit wären wir dann eben doch wieder bei dem, was man im politischen Raum gern als Nebelkerze bezeichnet.
Brodo schrieb:
Gude User, gude Mods!
Was denkt ihr? Wie wird die Zukunft des Eintracht-Forums aussehen?
Das wird sich zeigen. Es wird ja wohl etwas Neues kommen. Ich hoffe, dass man sich bei der Konzeption nicht zu sehr von Social Media leiten lässt. Likes, Dislikes zu Beiträgen, Usern folgen, Einbindung von Inhalten über Schnittstellen, Sponsorenplatzierungen usw. sind wohl Dinge, die die wenigsten hier brauchen, weil man sie auch bei Insta und Co. findet.
Aber selbst, wenn wir nur ne kleine Reform bekommen, so ist in meinen Augen die Kultur dieses Ortes Forum im Ar$ch. Und darum geht es dir ja vermutlich. WIe es werden wird, kann ich dir nicht sagen, aber ich kann versuchen zu skizzieren, wie ich es besser finden würde:
1. Das Forum als ein Ort, an dem alles gesagt und besprochen werden darf
Dies gilt zunächst für Inhalte. „Eintracht und die freie Rede“ hat die FR getitelt, und so sollte es auch sein. An einem „Treffpunkt in der Mitte des Dorfes“ sollte alles besprochen werden dürfen. Sport, Politik, Kritik am Trainer und an dessen Kritikern, Fundamentalkritik und Lobhudelei. Dies schließt für mich eine größere Toleranz für und eine Entkriminalisierung von Off-Topic mit ein.
Themen bleiben auch bei Modeingriff nachvollziehbar: Kein Löschen mehr von Beiträgen und Sachverhalten (außer bei groben Grenzverletzungen). Ein Forum, in dem man sich Dinge nur zusammenreimen kann, wenn andere schnell Screenshots machen, macht keinen Sinn.
Insbesondere gilt dies für mich für Kritik an Strukturen oder Entscheidungen des Ortes. Ein Abwürgen von Kritik wie in dieser Woche im KLA empfinde ich als klare Absage an einen Treffpunkt in der Mitte des Dorfes als demokratischen Ort. Und auch schon vergangene Auseinandersetzungen im Rahmen der Schließung des D&D gestalteten sich äußerst schwierig im Hinblick auf „genehmigte“ Themen und Orte.
2. Das Forum als ein Ort, an dem alles öffentlich besprochen werden muss
Für mich wäre die erste Reform die Abschaffung dieser unsäglichen PN-Funktion in der aktuellen Form: Kein Gelaber mehr hintenrum und sich dann öffentlich als Saubermann sonnen. Es ist ein offenes Geheimnis, welche Rolle PNs für die Schließung des D&D gespielt haben. Wer andere User bis zum Äußersten erniedrigen oder verhöhnen will, sollte dies öffentlich tun müssen und die sozialen und regulatorischen Konsequenzen tragen. Wer Bedarf nach persönlichem Austausch hat, soll andere Kanäle nutzen. Oder die Eintracht ermöglicht es, dass man so etwas wie private Räume eröffnen kann, um Themen zu vertiefen oder sich zu streiten. Aber auch diese Räume müssen irgendwie geschützt werden, z.B. könnte es möglich sein, einen Mod zu „rufen“. Dann ist allen Beteiligten klar, dass man sich auch dort am Riemen zu reißen hat. Bis jetzt blieb ja nur das Weiterleiten in irgendwen bei der Eintracht -ggf. für immer ungelesen.
Gilt im Übrigen auch für die Moderation – Diskussion über Entscheidungen, Kultur des Hauses usw. im öffentlichen Raum als offener Prozess, im demokratischen Miteinander. Keine Wagenburg-Mentalität mehr. Just my 2 cents: Eine Moderation als Kollektiv oder Einzelperson, die sich im November 2024 hinstellt und sich zur Schließung des D&D öffentlich positioniert, hätte so viel Druck vom Kessel genommen!
Voraussetzung hierfür: Auch Mods dürfen alles sagen, sie sind zunächst User und unterliegen keinerlei Restriktionen gegenüber EF. Sie vertreten ihre Meinung, sind nur ihrem Gewissen (und natürlich den Werten von EF) verpflichtet und können und wollen offen kommunizieren! Dies geht über in den nächsten Punkt:
3. Mehr und weniger Macht für Moderatoren
Moderatoren stehen in möglichst geringem Abhängigkeitsverhältnis zu EF. Entscheidungen werden von ihnen getroffen. Ein Novum wie im Falle Brady darf nicht möglich sein! (Du weißt nicht, was da gelaufen ist? Transparenz im Sinne von 2. Würde dies verhindern!)
Es gibt kein „wende dich an die Eintracht wenns dir nicht passt, hier haste ne E-Mail“, genauso wenig wie Beschwerden über Mod xy im Postfach von Axel Hellmann. Mods sind die letzte Instanz. Darüber hinaus gibt es klare, transparente Beschwerdeverfahren: eine namentlich bekannte Person, der gegenüber grobe Regel- oder Kompetenzverletzungen von Mods angezeigt werden können. Diese ist nicht für inhaltliche Diskussionen über Entscheidung xy zuständig. Für solche Alltagsprobleme könnte bspw. eine Art Ombudsstelle eingerichtet werden. Hierfür werden User von der Community in einem demokratischen Verfahren gewählt. Dieses Gremium ist dann Anlaufstelle und könnte in einem dieser oben beschriebenen geschützen „PN-Räume“ eine Schlichtung herbeiführen. Bei groben Schnitzern der Moderation können User ausschließlich über diese Ombudsstelle Kontakt mit dem Ansprechpartnern bei der Eintracht aufnehmen. Ggf. gewinnt man über diese Art von Partizipation der Community auch wieder Nachwuchs für das Moderatorenamt. Denn eine gewisse Rotation hat diesem Ort immer gutgetan und beugt auch dem Problem „Abhängigkeit von EF“ vor.
Gelöschter Benutzer
Du kennst den Inhalt von Hellmanns Postfach? Weiß der das?
Dieses Forum ist schon lange kein Ort mehr, wo alles gesagt werden darf, sondern nur noch das, was 5-7 Usern genehm ist. Ansonsten gibt es Feuer aus allen Rohren.
Egal, wie das neue Forum aussehen wird, daran wird sich nichts ändern.
Und dass PN für irgendwas verantwortlich sein sollen halte ich für ein Märchen.
Dieses Forum ist schon lange kein Ort mehr, wo alles gesagt werden darf, sondern nur noch das, was 5-7 Usern genehm ist. Ansonsten gibt es Feuer aus allen Rohren.
Egal, wie das neue Forum aussehen wird, daran wird sich nichts ändern.
Und dass PN für irgendwas verantwortlich sein sollen halte ich für ein Märchen.
Danke für Deinen Beitrag und die Arbeit die Du Dir gemacht hast.
Allerdings kann ich dem Inhalt überhaupt nicht zustimmen.
Mal abgesehen von Formulierungen wie "Entkriminalisierung von Off-Topic" die für mich einfach eine sinnlose Übertreibung darstellen:
Es geht in Deinen Punkten um:
Moderatoren
Moderatoren
Moderatoren
Worum es praktisch nicht geht:
User
Kann man so machen, hat für mich aber eine ziemliche Unwucht. Und stellt die aktuellen Probleme als reine, mindestens aber primäre Probleme auf Seiten der Moderatoren dar.
Es ist wie beim VAR, am Ende verlagert es nur die Probleme, zieht eine weitere Ebene ein und sorry HessiP, Deine Annahme eine Ombudsstelle "...ist nicht für inhaltliche Diskussionen über Entscheidung xy zuständig..." die ist schlicht unrealistisch.
Natürlich werden User, deren Beiträge dann mindestens mal gesperrt wurden, weil sie [edit / skyeagle / Sperrgrund entfernt] dort eine thematische Diskussion anfangen. Weil es natürlich um die Art der Kommunikation einer Sperre geht (ich halte die Mod-Riege mitnichten für fehlerlos!), aber verdammt oft halt auch um Inhalte, die zur Sperre/Löschung geführt haben.
Die man dann halt nicht einsieht - Deine Annahme "Mods sind die letzte Instanz." und inhaltliche (!) Diskussionen werden durch klarere Kommunikation dann nicht mehr passieren ist in meinen Augen tatsächlich schlicht naiv und blendet gesehen Verhaltensmuster aus.
Mal ganz allgemein:
Die Maßnahmen entbinden die User nicht davon sich an Regeln zu halten, sie wären ziemlich aufwändig für einige wenige User mit problematischen Verhalten und sie werden die Eintracht auch nicht dazu bringen den politischen Teil wieder zuzulassen. Was ich verstehe.
Und Schobbe hat einen Punkt - viele User juckt es kaum was hier endlos debattiert wird.
Sie sehen das Forum primär als Austausch über die Eintracht an. Ich vermute 95% der Probleme, Beschwerden und der Unzufriedenheit liegen bei Nicht-Eintracht Themen. Vermutlich waren über 90% der Modaktionen vor der Schließung der politischen Themen exakt dort angesiedelt. Jetzt haben sich vermutlich ein paar davon in Richtung der Debatten wie dieser verlagert, aber eben nicht in die reinen Fußballthemen.
Eine Ombudsstelle für was? 1-2 Dutzend User, die dann eben an einer anderen Stelle aus ihrer Sicht undemokratische Dinge anprangern - scheint mir etwas übertrieben.
Und wie gesagt, am meisten verblüfft mich die Fähigkeit den Anteil des eigenen Verhaltens fast völlig auszublenden.
Allerdings kann ich dem Inhalt überhaupt nicht zustimmen.
Mal abgesehen von Formulierungen wie "Entkriminalisierung von Off-Topic" die für mich einfach eine sinnlose Übertreibung darstellen:
Es geht in Deinen Punkten um:
Moderatoren
Moderatoren
Moderatoren
Worum es praktisch nicht geht:
User
Kann man so machen, hat für mich aber eine ziemliche Unwucht. Und stellt die aktuellen Probleme als reine, mindestens aber primäre Probleme auf Seiten der Moderatoren dar.
Es ist wie beim VAR, am Ende verlagert es nur die Probleme, zieht eine weitere Ebene ein und sorry HessiP, Deine Annahme eine Ombudsstelle "...ist nicht für inhaltliche Diskussionen über Entscheidung xy zuständig..." die ist schlicht unrealistisch.
Natürlich werden User, deren Beiträge dann mindestens mal gesperrt wurden, weil sie [edit / skyeagle / Sperrgrund entfernt] dort eine thematische Diskussion anfangen. Weil es natürlich um die Art der Kommunikation einer Sperre geht (ich halte die Mod-Riege mitnichten für fehlerlos!), aber verdammt oft halt auch um Inhalte, die zur Sperre/Löschung geführt haben.
Die man dann halt nicht einsieht - Deine Annahme "Mods sind die letzte Instanz." und inhaltliche (!) Diskussionen werden durch klarere Kommunikation dann nicht mehr passieren ist in meinen Augen tatsächlich schlicht naiv und blendet gesehen Verhaltensmuster aus.
Mal ganz allgemein:
Die Maßnahmen entbinden die User nicht davon sich an Regeln zu halten, sie wären ziemlich aufwändig für einige wenige User mit problematischen Verhalten und sie werden die Eintracht auch nicht dazu bringen den politischen Teil wieder zuzulassen. Was ich verstehe.
Und Schobbe hat einen Punkt - viele User juckt es kaum was hier endlos debattiert wird.
Sie sehen das Forum primär als Austausch über die Eintracht an. Ich vermute 95% der Probleme, Beschwerden und der Unzufriedenheit liegen bei Nicht-Eintracht Themen. Vermutlich waren über 90% der Modaktionen vor der Schließung der politischen Themen exakt dort angesiedelt. Jetzt haben sich vermutlich ein paar davon in Richtung der Debatten wie dieser verlagert, aber eben nicht in die reinen Fußballthemen.
Eine Ombudsstelle für was? 1-2 Dutzend User, die dann eben an einer anderen Stelle aus ihrer Sicht undemokratische Dinge anprangern - scheint mir etwas übertrieben.
Und wie gesagt, am meisten verblüfft mich die Fähigkeit den Anteil des eigenen Verhaltens fast völlig auszublenden.
Deine Art detailliert Probleme und Lösungen anzusprechen ist außerordentlich.
Mir scheint als sei jeder Buchstabe durchdacht und so kommt es, dass man es mit Interesse durchliest.
Ob bestimmte Dinge (z. B. Ombudsmann) durchführbar sind weiß ich nicht, ich halte noch mehr Stellen für "Beratungen" über die korrekten "Strafen" für kontraproduktiv.
Das Moderatorenteam "muss da durch", will sagen, sie sollten das weiterhin durch ihre in diesen Fragen vermutlich öfter stattfindenden Gesprächen untereinander weiterhin entscheiden.
Auch von einem öffentlicher Erklärung warum mein Post versteckt, gelöscht wurde oder warum ich gesperrt wurde führt m. E. dazu, dass dann hier im Forum diskutiert wird und das eigentliche Thema in den Hintergrund rutscht.
Vielleicht wäre es gut wenn ich anfangen würde die Aufforderungen der Moderation nicht als Schikane zu sehen und mich daran halte.
Deshalb hatte ich den Gedanken, dass wir uns tatsächlich bei außergewöhnlich heftigen Auseinandersetzungen über die PN weiter kommunizieren.
Deshalb finde ich Deinen Vorschlag für "Privaträume" gut, in den man sich zurückziehen kann um sich dort weiter "richtig" auszusprechen.
Diese "außergewöhnlichen Auseinandersetzungen" vor allen Augen sind vielleicht für Dritte hochinteressant, machen aber für alle das Forum über kurz oder lang kaputt.
Ich bin hier kein "Saubermann" weil ich selber schon - auch unter meinem vorherigen Nicknamen - genug Dreck verursacht habe - auch in PN.
In diesem Sinne kommt gut durch die Hitze und für die Feiglinge im Norden - zieht euch die Winterklamotten an
Mir scheint als sei jeder Buchstabe durchdacht und so kommt es, dass man es mit Interesse durchliest.
Ob bestimmte Dinge (z. B. Ombudsmann) durchführbar sind weiß ich nicht, ich halte noch mehr Stellen für "Beratungen" über die korrekten "Strafen" für kontraproduktiv.
Das Moderatorenteam "muss da durch", will sagen, sie sollten das weiterhin durch ihre in diesen Fragen vermutlich öfter stattfindenden Gesprächen untereinander weiterhin entscheiden.
Auch von einem öffentlicher Erklärung warum mein Post versteckt, gelöscht wurde oder warum ich gesperrt wurde führt m. E. dazu, dass dann hier im Forum diskutiert wird und das eigentliche Thema in den Hintergrund rutscht.
Vielleicht wäre es gut wenn ich anfangen würde die Aufforderungen der Moderation nicht als Schikane zu sehen und mich daran halte.
Deshalb hatte ich den Gedanken, dass wir uns tatsächlich bei außergewöhnlich heftigen Auseinandersetzungen über die PN weiter kommunizieren.
Deshalb finde ich Deinen Vorschlag für "Privaträume" gut, in den man sich zurückziehen kann um sich dort weiter "richtig" auszusprechen.
Diese "außergewöhnlichen Auseinandersetzungen" vor allen Augen sind vielleicht für Dritte hochinteressant, machen aber für alle das Forum über kurz oder lang kaputt.
Ich bin hier kein "Saubermann" weil ich selber schon - auch unter meinem vorherigen Nicknamen - genug Dreck verursacht habe - auch in PN.
In diesem Sinne kommt gut durch die Hitze und für die Feiglinge im Norden - zieht euch die Winterklamotten an