LeRoyale
1174
#
bla_blub
Lieber LeRoyal, die in der Türkei Lebende Bevölkerung und die Parteien haben die historische Chance, die Entwicklung hin zu einem immer autoritäreren Staat zu stoppen, liegen gelassen. Nationalismus und Rassenideologie wurden der Demokratie vorgezogen. Wobei mein Verständnis von Demokratie dabei weit über die Exekution des bloßen Volkswillens hinaus geht. Die CHP konnte durch die Bildung einer Einheitsfront, gegen den von der AKP betriebenen Staatsumbau, die Wahlen in den beiden wichtigsten Städten der Türkei gewinnen und ihren Vorsprung in den liberalen Küstenregionen in der Westtürkei ausbauen - und das mit Hilfe der kurdischen HDP. Statt diesen Weg fortzusetzen, versammelten sich die Mehrheit der türkischen Gesellschafft unter dem Banner des Nationalismus, um gemeinsam gegen einen äußeren – bzw. außerhalb der Mehrheitsgesellschafft stehenden - Feind Krieg zu führen, der als minderwertig betrachtet wird (Bergtürken), statt sich über das Mittel der politischen Auseinandersetzungen mit den innenpolitischer Trennlinien auseinandersetzen zu müssen.
bla_blub schrieb:
Lieber LeRoyal, die in der Türkei Lebende Bevölkerung und die Parteien haben die historische Chance, die Entwicklung hin zu einem immer autoritäreren Staat zu stoppen, liegen gelassen. Nationalismus und Rassenideologie wurden der Demokratie vorgezogen. Wobei mein Verständnis von Demokratie dabei weit über die Exekution des bloßen Volkswillens hinaus geht. Die CHP konnte durch die Bildung einer Einheitsfront, gegen den von der AKP betriebenen Staatsumbau, die Wahlen in den beiden wichtigsten Städten der Türkei gewinnen und ihren Vorsprung in den liberalen Küstenregionen in der Westtürkei ausbauen - und das mit Hilfe der kurdischen HDP. Statt diesen Weg fortzusetzen, versammelten sich die Mehrheit der türkischen Gesellschafft unter dem Banner des Nationalismus, um gemeinsam gegen einen äußeren – bzw. außerhalb der Mehrheitsgesellschafft stehenden - Feind Krieg zu führen, der als minderwertig betrachtet wird (Bergtürken), statt sich über das Mittel der politischen Auseinandersetzungen mit den innenpolitischer Trennlinien auseinandersetzen zu müssen.
i agree..
Zuerst einmal Danke für Deine Schilderungen.
Ich picke mir jetzt mal diesen einen Absatz heraus:
Das ist ja gerade das Perfide: die Türkei unterjocht seit ihrer Staatsgründung Minderheiten, minorisiert sie sogar auf ihrem traditionellen Siedlungsgebiet und siedelt zu diesem Zweck gezielt andere Leute an. Im Osten der Türkei werden Türken angesiedelt und Kurden oder Aramäer verdrängt. Und jetzt will sie in Nordsyrien Araber ansiedeln, die ihrerseits die Kurden vertreiben. Klar ist das im Interesse der Staatsräson. Aber die ist halt zutiefst menschenverachtend ... und das nicht erst seit Erdogan.
Dass die Kurden dabei "wehrhaft" sind, lange nicht nur in rein defensiver Betrachtung, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Ich picke mir jetzt mal diesen einen Absatz heraus:
LeRoyale schrieb:
Die Schutzzone hat für die Türkei also einen absolut strategischen Grund. Zum einen wird eine direkte kurdische Grenze gemieden bzw. 30 km in das Syrische Staatsgebiet geschoben und zum anderen können syrische Familien (welche in einer gigantischen Zahl in der Türkei leben) dort angesiedelt werden um einer kurdischen Mehrheit entgegenzutreten (aus Sicht der Türkei).
Das ist ja gerade das Perfide: die Türkei unterjocht seit ihrer Staatsgründung Minderheiten, minorisiert sie sogar auf ihrem traditionellen Siedlungsgebiet und siedelt zu diesem Zweck gezielt andere Leute an. Im Osten der Türkei werden Türken angesiedelt und Kurden oder Aramäer verdrängt. Und jetzt will sie in Nordsyrien Araber ansiedeln, die ihrerseits die Kurden vertreiben. Klar ist das im Interesse der Staatsräson. Aber die ist halt zutiefst menschenverachtend ... und das nicht erst seit Erdogan.
Dass die Kurden dabei "wehrhaft" sind, lange nicht nur in rein defensiver Betrachtung, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Die "Unterjochung" von Minderheiten findet überall auf der Welt statt. Ich möchte das wirklich nicht klein reden oder gutheißen oder in irgendeiner Form legitimieren. Die Türkei wurde in turbulenten Zeiten gegründet und hat sich erst durch ihre Gründung und dem kemalistischen Ansatz in ein "modernes" Land wandeln können.
Grenzen sind das Ergebnis von Krieg, Lobbyismus und meiner Meinung auch Glück. Diese Grenzen wurden gezogen weil Staat / Volk A gegen Staat(en) / Volk B "den kürzeren" gezogen hat. Der Ansatz der in der Türkei gelebt wird ist: "Unsere Erde, unsere Menschen, unser Land!". Warum genau sollte ein souveräner Staat in seinem eigenen Hoheitsgebiet es zulassen, dass sich Menschen zusammentun und innerhalb des Staates einen neuen ausrufen? Der einzige Grund warum es ein kurdisches Autonomiegebiet überhaupt geben konnte in Nord-Syrien sind die Konflikte im nahen Osten, dem Einmarsch der Amerikaner und schlussendlich den Vollidioten des IS. Diese wurden bekämpft und als Belohnung wurde es quasi geduldet, dass Sie sich in diesen Gebieten ausbreiten (im Grunde auch entgegen der Wünsche des Syrischen Volkes). Sie waren für den Westen Terroristen, dann gut genug um die Drecksarbeit zu machen für die man keine eigenen Soldaten hinsenden wollte und jetzt gut genug um sie zu vertreiben.
Was ich sagen möchte ist folgendes. Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Dieser Gedanke und allein dieser Gedanke war und ist es, was die "allgemeine" Bevölkerung jetzt auf die Seite der Kurden stellen lässt. Das insgesamt stört mich persönlich dann aber auch. Nicht weil es Kurden sind, nicht weil ich diesen RTE toll finde sondern weil es heuchlerisch ist.
Fakt ist... Es herrscht Krieg. Fakt ist auch, dass der Nationalismus in der Türkei um ein vielfaches (!!!) ausgeprägter ist als es in Deutschland heutzutage denkbar wäre. Der allgemeine Gedanke ist: "Soldaten sind Helden. Ihr Leben für das Volk (Vatan icin!). Wenn sie sterben sind sie Märtyrer." Ganz am Ende muss man auch sagen, dass Krieg das ist was Erdogan unangefochten an der Macht halten wird. Krieg bedeutet zusammenrücken und für das gemeinsame kämpfen und bietet ihm die Sicherheit, in diesen Zeiten nicht in Frage gestellt zu werden (Sollte die Schutzzone so kommen wie erwünscht, dann auch über diese Zeit hinaus).
Noch eine Sache die ich nicht so ganz verstehe. Wie gesagt, ich bin nicht nationalistisch veranlagt wie viele sogar in meiner Familie. Was ich aber nicht verstehen kann ist dieses heuchlerische "wir verurteilen das Salutieren". Was genau ist daran auszusetzen? Zunächst solidarisieren sie sich mit ihren eigenen Soldaten und wünschen ihnen viel Glück und Kraft. Ich denke, dass das beide Seiten so handhaben und verstehe diese Aufregung daher nicht. Dann kommt natürlich hinzu, dass die auch an die Rechtmäßigkeit dieser Aktion glauben und von ihr überzeugt sind. Für sie ist es also normal zu salutieren. Wenn Türken das also machen in dieser Zeit und es ist nicht gern gesehen, so müssten sich Franzosen, Amerikaner, Briten oder auch Kanadier wohl verstecken. Dann kommt noch der Druck dazu "mitzumachen". Wenn ich auf diesem Mannschaftsfoto nicht salutiere nimmt mich die Presse auseinander. Mit ihr dann auch die Gefahr für die eigene Familie in der Türkei (Wieso salutiert er nicht?; Liebt er sein Land nicht?; Ist er ein Verräter?). Ihr könnt euch das beim besten Willen nicht vorstellen aber "NEIN, da mache ich nicht mit" kann man nicht sagen (Außer man hat gar keine Familie mehr in der Türkei).
Grenzen sind das Ergebnis von Krieg, Lobbyismus und meiner Meinung auch Glück. Diese Grenzen wurden gezogen weil Staat / Volk A gegen Staat(en) / Volk B "den kürzeren" gezogen hat. Der Ansatz der in der Türkei gelebt wird ist: "Unsere Erde, unsere Menschen, unser Land!". Warum genau sollte ein souveräner Staat in seinem eigenen Hoheitsgebiet es zulassen, dass sich Menschen zusammentun und innerhalb des Staates einen neuen ausrufen? Der einzige Grund warum es ein kurdisches Autonomiegebiet überhaupt geben konnte in Nord-Syrien sind die Konflikte im nahen Osten, dem Einmarsch der Amerikaner und schlussendlich den Vollidioten des IS. Diese wurden bekämpft und als Belohnung wurde es quasi geduldet, dass Sie sich in diesen Gebieten ausbreiten (im Grunde auch entgegen der Wünsche des Syrischen Volkes). Sie waren für den Westen Terroristen, dann gut genug um die Drecksarbeit zu machen für die man keine eigenen Soldaten hinsenden wollte und jetzt gut genug um sie zu vertreiben.
Was ich sagen möchte ist folgendes. Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Dieser Gedanke und allein dieser Gedanke war und ist es, was die "allgemeine" Bevölkerung jetzt auf die Seite der Kurden stellen lässt. Das insgesamt stört mich persönlich dann aber auch. Nicht weil es Kurden sind, nicht weil ich diesen RTE toll finde sondern weil es heuchlerisch ist.
Fakt ist... Es herrscht Krieg. Fakt ist auch, dass der Nationalismus in der Türkei um ein vielfaches (!!!) ausgeprägter ist als es in Deutschland heutzutage denkbar wäre. Der allgemeine Gedanke ist: "Soldaten sind Helden. Ihr Leben für das Volk (Vatan icin!). Wenn sie sterben sind sie Märtyrer." Ganz am Ende muss man auch sagen, dass Krieg das ist was Erdogan unangefochten an der Macht halten wird. Krieg bedeutet zusammenrücken und für das gemeinsame kämpfen und bietet ihm die Sicherheit, in diesen Zeiten nicht in Frage gestellt zu werden (Sollte die Schutzzone so kommen wie erwünscht, dann auch über diese Zeit hinaus).
Noch eine Sache die ich nicht so ganz verstehe. Wie gesagt, ich bin nicht nationalistisch veranlagt wie viele sogar in meiner Familie. Was ich aber nicht verstehen kann ist dieses heuchlerische "wir verurteilen das Salutieren". Was genau ist daran auszusetzen? Zunächst solidarisieren sie sich mit ihren eigenen Soldaten und wünschen ihnen viel Glück und Kraft. Ich denke, dass das beide Seiten so handhaben und verstehe diese Aufregung daher nicht. Dann kommt natürlich hinzu, dass die auch an die Rechtmäßigkeit dieser Aktion glauben und von ihr überzeugt sind. Für sie ist es also normal zu salutieren. Wenn Türken das also machen in dieser Zeit und es ist nicht gern gesehen, so müssten sich Franzosen, Amerikaner, Briten oder auch Kanadier wohl verstecken. Dann kommt noch der Druck dazu "mitzumachen". Wenn ich auf diesem Mannschaftsfoto nicht salutiere nimmt mich die Presse auseinander. Mit ihr dann auch die Gefahr für die eigene Familie in der Türkei (Wieso salutiert er nicht?; Liebt er sein Land nicht?; Ist er ein Verräter?). Ihr könnt euch das beim besten Willen nicht vorstellen aber "NEIN, da mache ich nicht mit" kann man nicht sagen (Außer man hat gar keine Familie mehr in der Türkei).
LeRoyale schrieb:
Was ich aber nicht verstehen kann ist dieses heuchlerische "wir verurteilen das Salutieren". Was genau ist daran auszusetzen? Zunächst solidarisieren sie sich mit ihren eigenen Soldaten und wünschen ihnen viel Glück und Kraft. Ich denke, dass das beide Seiten so handhaben und verstehe diese Aufregung daher nicht.
Ich denke, dass man sich sicher nur halb so dolle aufregen würde, wenn das in der Türkei sozialisierte Nationalspieler tun würden. Aber zum Teil sind das ja auch Spieler, die für Deutschland auflaufen und das gutheißen. Und falsch finden kann man das auch ganz losgelöst von der Sozialisation.
Unterm Strich gehts da um eine Fortsetzung der Vertreibung und Vernichtung von Minderheiten, um einen Angriffskrieg und zwar just gegen diejenigen, die den Kopf hingehalten haben, als der IS sich in der Levante breit machte und willkürlich Leute ermordete, versklavte, missbrauche, verstümmelte, ...
Schon damals hat Erdogan den IS hofiert, "fundamentalistische Kämpfer", also Massenmörder geschützt, ausgebildet und bewaffnet. Und diesen Krieg setzt er nun fort. Das findet man hier halt weniger gut als in der Türkei. Mal ganz losgelöst davon, dass - Du hast es ja gesagt - ein etwas differenzierteres Bild zu den eigenen Soldaten oder Angriffskriegen herrscht. Ich hätte zum Beispiel auch wenig Verständnis, wenn deutsche Fußballer irgendwelche Reden von Bernd Höcke oder so "liken" würden, der Österreich heim ins Reich holen will, das Elsass annektieren oder neuen Lebensraum im Osten schaffen möchte.
Gelöschter Benutzer
LeRoyale schrieb:
Wenn ich auf diesem Mannschaftsfoto nicht salutiere nimmt mich die Presse auseinander. Mit ihr dann auch die Gefahr für die eigene Familie in der Türkei (Wieso salutiert er nicht?; Liebt er sein Land nicht?; Ist er ein Verräter?). Ihr könnt euch das beim besten Willen nicht vorstellen aber "NEIN, da mache ich nicht mit" kann man nicht sagen (Außer man hat gar keine Familie mehr in der Türkei).
Ich denke, das ist u.a. ein Grund für die Debatten rund um diesen Gruß. Was soll das? Warum ist man nur ein guter Türke, wenn man ein Fußballspiel dazu missbraucht, Kriegspropaganda zu machen? An jener Stelle wird dann eben von in (oder sogar für) Deutschland spielenden Fußballern verlangt, sich dem zu entziehen. Nicht ganz zu Unrecht, finde ich. Ganz abgesehen davon, dass derlei politische Äußerungen auf dem Platz auch sonst verboten sind. Das ist ausnahmsweise mal etwas, was ich vernünftig von den Verbänden finde. Ich brauche auf dem Fußballfeld weder das eine Zeit lang verbreitete Jesus-Missioniergehabe noch Wahlempfehlungen noch symbolische Kommentierung aktueller politischer Vorgänge. Vor allem dann, wenn es sich um Kriege handelt.
Es fällt mir nicht leicht hier auf diesen Thread zu antworten weil ich mich in einer Zwickmühle befinde. Vorneweg, ich habe noch einen Großteil meiner Familie in der Türkei (sogar in Südostanatolien), bin jedoch hier geboren und aufgewachsen. Mit der Politik von RTE kann ich persönlich nichts anfangen und bin auch davon überzeugt, dass er nicht die Lösung aller Probleme in der Türkei ist (um es vorsichtig auszudrücken).
Nach einigen Meldungen die ich in den türkischen Nachrichten verfolgen konnte (Print, TV sowie das Internet), einem Austausch mit meinen Eltern und den Gesprächen mit vielen (vor allem sehr nationalistisch geprägten Freunden/Bekannten) ist für mich klar, dass die Türkei es einfach nicht zulassen kann (aus ihrer Sicht), dass es einen autonomen kurdischen Staat direkt an ihrer Grenze geben darf. Das hat vor allem einen geo- wie auch soziographischen Grund.
1. In Nord-Syrien wie auch im Süden der Türkei leben viele Kurden. Ein autonomer Staat direkt an der Grenze zum eigenen Land hätte also auf kurz oder lang zur Folge, dass es auch auf türkischem Staatsgebiet zum Wunsch eines autonomen Staates bzw. dem Anschluss an den angrenzenden Staat (bzw. Autonomiegebiet) geben kann um nicht zu sagen geben würde. Das liegt nicht im Interesse der Türkei und der Gesamttürkischen Bevölkerung.
2. Die Schutzzone hat für die Türkei also einen absolut strategischen Grund. Zum einen wird eine direkte kurdische Grenze gemieden bzw. 30 km in das Syrische Staatsgebiet geschoben und zum anderen können syrische Familien (welche in einer gigantischen Zahl in der Türkei leben) dort angesiedelt werden um einer kurdischen Mehrheit entgegenzutreten (aus Sicht der Türkei).
Nun allgemein zur PKK / YPG. Die PKK ist eine Terrororganisation. Die YPG zählt als deren Ableger und steht in direktem Kontakt zur PKK. Natürlich kämpfen diese Menschen für ihr Recht auf Selbstbestimmung. Der Wunsch auf Selbstbestimmung, so hat uns die Geschichte gelehrt, wurde oft nur mit Gewalt erreicht. Ich heiße das nicht gut, kann aber die Kurden irgendwo auch verstehen. Nichtdestotrotz, sollte man nicht naiv sein und glauben es gäbe keine Verbindung von der HDP zur PKK und / oder YPG. Die kurdischen Gemeinden sind riesig und ihr Netzwerk ist es ebenso. Familiengrößen und Verbindungen sind in einer so hohen Zahl vorhanden, dass es für den "normalen Mitteleuropäer" nicht wirklich zu begreifen oder einzuschätzen ist. Geld und andere Waren werden aus allen Ländern und von so gut wie jeder Familie an diese Organisationen gespendet. Ebenso wie Kämpfer. Es gibt so gut wie keine kurdische Familie (eine Behauptung meinerseits), der nicht mindestens 1-2 Familienmitglieder bei kämpfenden Einheiten hatte / hat.
Beispielsweise gibt es immer einen "Amca" bei den Kurden, welcher in der jeweiligen Region dafür zuständig ist, Gelder, Waren und Kämpfer einzutreiben bzw. zu rekrutieren. In jeder Region Deutschlands, Österreichs und sonstigen Ländern mit einer kurdischen Gemeinde(!).
Noch einmal, ich heiße das nicht gut was die Türkei hier veranstaltet. Ich finde es genauso falsch wie den Einmarsch der Amerikaner in Afghanistan, dem Irak oder jedem anderen Land. Genauso gut wie ich jedoch die Kurden verstehen kann, kann ich auch die Türkische Seite verstehen. Die Türkei wie vor 20 Jahren ist nicht mehr. leider.
Nach einigen Meldungen die ich in den türkischen Nachrichten verfolgen konnte (Print, TV sowie das Internet), einem Austausch mit meinen Eltern und den Gesprächen mit vielen (vor allem sehr nationalistisch geprägten Freunden/Bekannten) ist für mich klar, dass die Türkei es einfach nicht zulassen kann (aus ihrer Sicht), dass es einen autonomen kurdischen Staat direkt an ihrer Grenze geben darf. Das hat vor allem einen geo- wie auch soziographischen Grund.
1. In Nord-Syrien wie auch im Süden der Türkei leben viele Kurden. Ein autonomer Staat direkt an der Grenze zum eigenen Land hätte also auf kurz oder lang zur Folge, dass es auch auf türkischem Staatsgebiet zum Wunsch eines autonomen Staates bzw. dem Anschluss an den angrenzenden Staat (bzw. Autonomiegebiet) geben kann um nicht zu sagen geben würde. Das liegt nicht im Interesse der Türkei und der Gesamttürkischen Bevölkerung.
2. Die Schutzzone hat für die Türkei also einen absolut strategischen Grund. Zum einen wird eine direkte kurdische Grenze gemieden bzw. 30 km in das Syrische Staatsgebiet geschoben und zum anderen können syrische Familien (welche in einer gigantischen Zahl in der Türkei leben) dort angesiedelt werden um einer kurdischen Mehrheit entgegenzutreten (aus Sicht der Türkei).
Nun allgemein zur PKK / YPG. Die PKK ist eine Terrororganisation. Die YPG zählt als deren Ableger und steht in direktem Kontakt zur PKK. Natürlich kämpfen diese Menschen für ihr Recht auf Selbstbestimmung. Der Wunsch auf Selbstbestimmung, so hat uns die Geschichte gelehrt, wurde oft nur mit Gewalt erreicht. Ich heiße das nicht gut, kann aber die Kurden irgendwo auch verstehen. Nichtdestotrotz, sollte man nicht naiv sein und glauben es gäbe keine Verbindung von der HDP zur PKK und / oder YPG. Die kurdischen Gemeinden sind riesig und ihr Netzwerk ist es ebenso. Familiengrößen und Verbindungen sind in einer so hohen Zahl vorhanden, dass es für den "normalen Mitteleuropäer" nicht wirklich zu begreifen oder einzuschätzen ist. Geld und andere Waren werden aus allen Ländern und von so gut wie jeder Familie an diese Organisationen gespendet. Ebenso wie Kämpfer. Es gibt so gut wie keine kurdische Familie (eine Behauptung meinerseits), der nicht mindestens 1-2 Familienmitglieder bei kämpfenden Einheiten hatte / hat.
Beispielsweise gibt es immer einen "Amca" bei den Kurden, welcher in der jeweiligen Region dafür zuständig ist, Gelder, Waren und Kämpfer einzutreiben bzw. zu rekrutieren. In jeder Region Deutschlands, Österreichs und sonstigen Ländern mit einer kurdischen Gemeinde(!).
Noch einmal, ich heiße das nicht gut was die Türkei hier veranstaltet. Ich finde es genauso falsch wie den Einmarsch der Amerikaner in Afghanistan, dem Irak oder jedem anderen Land. Genauso gut wie ich jedoch die Kurden verstehen kann, kann ich auch die Türkische Seite verstehen. Die Türkei wie vor 20 Jahren ist nicht mehr. leider.
Zuerst einmal Danke für Deine Schilderungen.
Ich picke mir jetzt mal diesen einen Absatz heraus:
Das ist ja gerade das Perfide: die Türkei unterjocht seit ihrer Staatsgründung Minderheiten, minorisiert sie sogar auf ihrem traditionellen Siedlungsgebiet und siedelt zu diesem Zweck gezielt andere Leute an. Im Osten der Türkei werden Türken angesiedelt und Kurden oder Aramäer verdrängt. Und jetzt will sie in Nordsyrien Araber ansiedeln, die ihrerseits die Kurden vertreiben. Klar ist das im Interesse der Staatsräson. Aber die ist halt zutiefst menschenverachtend ... und das nicht erst seit Erdogan.
Dass die Kurden dabei "wehrhaft" sind, lange nicht nur in rein defensiver Betrachtung, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Ich picke mir jetzt mal diesen einen Absatz heraus:
LeRoyale schrieb:
Die Schutzzone hat für die Türkei also einen absolut strategischen Grund. Zum einen wird eine direkte kurdische Grenze gemieden bzw. 30 km in das Syrische Staatsgebiet geschoben und zum anderen können syrische Familien (welche in einer gigantischen Zahl in der Türkei leben) dort angesiedelt werden um einer kurdischen Mehrheit entgegenzutreten (aus Sicht der Türkei).
Das ist ja gerade das Perfide: die Türkei unterjocht seit ihrer Staatsgründung Minderheiten, minorisiert sie sogar auf ihrem traditionellen Siedlungsgebiet und siedelt zu diesem Zweck gezielt andere Leute an. Im Osten der Türkei werden Türken angesiedelt und Kurden oder Aramäer verdrängt. Und jetzt will sie in Nordsyrien Araber ansiedeln, die ihrerseits die Kurden vertreiben. Klar ist das im Interesse der Staatsräson. Aber die ist halt zutiefst menschenverachtend ... und das nicht erst seit Erdogan.
Dass die Kurden dabei "wehrhaft" sind, lange nicht nur in rein defensiver Betrachtung, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Du hast nicht einen Beitrag zum Spieler geschrieben aber DAS stört dich, ja?
Adlerdenis schrieb:
Du hast nicht einen Beitrag zum Spieler geschrieben aber DAS stört dich, ja?
Das stört so einige Leute. Auch wenn ich manchmal das Gefühl habe, dass sich einige Threads im Kreise drehen finde ich, dass man einfach auch diesen schließen und was anderes lesen kann. Auch in "normalen" Gesprächen stört es mich, wenn eine Partei bzw. Außenstehende mir erzählen wann wie was zu enden hat.
Wenn der bei den Knödeldeppen schon nur auf der Bank sitzt, wieso sollte er hier mehr spielen?
Basaltkopp schrieb:
Wenn der bei den Knödeldeppen schon nur auf der Bank sitzt, wieso sollte er hier mehr spielen?
Weil die "Knödeldeppen" mindestens 1-2 Level über uns sind. Egal ob man das Stadion, die Infrastruktur oder auch die Mannschaft nimmt. Es ist mit Sicherheit schwieriger einem Coutinho, Lewandowski oder (falls es in der Zukunft klappen sollte) Havertz / Sane den Platz streitig zu machen als es bei uns.
Ich war nie ein Fan von Müller, seine Art Fußball zu spielen, seine Bewegungen auf dem Platz oder die Interviews im Anschluss haben mir nicht zugesagt. Seine Torquote und der Riecher wo man zu stehen hat ist bei ihm jedoch wirklich gut. Ich sehe diesen "Transfer/Leihe/Whatever" absolut unrealistisch, jedoch würde ich mich freuen wenn er kommen sollte.
Ich habe gestern tatsächlich noch ein Ticket für 14 Euro ergattern können und stand in Sektor 3 bei den Heimfans... Beste Sicht die ich in einem Stadion jemals hatte. Union Fans absolut sympathisch und das Bier war trinkbar. Zum Spiel: 3 Punkte, und die Flanke zum 0:2 wurde quasi direkt vor mir gespielt und mein Gott war die perfekt!
3 Punkte tun der Seele gut!
3 Punkte tun der Seele gut!
Nach einer Mütze voll Schlaf und ein paar Diskussionen mit Kollegen über das Spiel überwiegt irgendwie der Frust dieser zwei doofen Gegentore. Keine Frage, ein 2:2 vor dem Spiel hätte ich mit Kusshand genommen. Nach der roten Karte und vor allem nach dem guten Start in HZ. 2, habe ich einfach mehr erwartet. Wir waren einfach nicht so abgezockt wie die. Das dritte Tor hätte uns etwas mehr Beruhigung gegeben, denn die werden mit Sicherheit ne Bude machen bei uns.
Dass Rebic nicht ausgewechselt und De Guzman eingewechselt wurde habe ich in dem Moment nicht verstanden und tue es heute auch noch nicht. Der Trainer wird aber sine Gründe gehabt haben. Egal, jetzt am Sonntag versuchen den Sieg einzufahren und dann im Rückspiel alles klar machen.
Dass Rebic nicht ausgewechselt und De Guzman eingewechselt wurde habe ich in dem Moment nicht verstanden und tue es heute auch noch nicht. Der Trainer wird aber sine Gründe gehabt haben. Egal, jetzt am Sonntag versuchen den Sieg einzufahren und dann im Rückspiel alles klar machen.
Obwohl 2-2 Auswärts natürlich ne gute Ausgangslage ist gefällt mir das Ergebnis irgendwie nicht.
Die Ukrainer sind glaub ich für nen Schlagabtausch mit vielen Toren gut in Frankfurt.
Das wird richtig Arbeit.
Die Ukrainer sind glaub ich für nen Schlagabtausch mit vielen Toren gut in Frankfurt.
Das wird richtig Arbeit.
grossaadla schrieb:
Obwohl 2-2 Auswärts natürlich ne gute Ausgangslage ist gefällt mir das Ergebnis irgendwie nicht.
Die Ukrainer sind glaub ich für nen Schlagabtausch mit vielen Toren gut in Frankfurt.
Das wird richtig Arbeit.
Wenn man 80 Minuten in Überzahl spielt gegen eine Mannschaft die noch nicht im Spielrhythmus ist einfach zu wenig. Ein Sieg muss jedenfalls her!
Gegen Donezk kann man schon mal ausscheiden. Gibt schlimmeres.