mickmuck

Naja in der heutigen Meldung heißt es, dass die Eintracht mit 2 Unternehmen über das Sponsoring verhandelt und in ungefähr 10 Tagen will man sich entscheiden und alles unter Fach und Dach bringen.
Also dann haben wir schon den 25.06., da ist es nicht mehr weit bis zum 01.07.

Entweder er oder ich haben den Ansatz des Team Marktwerts absolut nicht verstanden. Die einzige Kritik, die ich an dem Team üben würde, wäre auch, dass es in der Öffentlichkeit bisher nicht richtig rüberkommt. Es geht um die Verteilung des Fernsehgelds, deshalb ist es aus meiner Sicht auch logisch, dass die Vereine, die die meisten Fernsehzuschauer mobilisieren können, auch am meisten davon profitieren.

Natürlich sind das aktuell Bayern und Dortmund, dagegen wird auch keiner was sagen. Wenn die DFL jetzt aus irgendeinem Grund entscheiden würde, dass die 6 Vereine des Team Marktwerts die Lizenz entzogen kriegen und dafür 6 Retortenvereine à la Hoffenheim in die Bundesliga aufrücken, glaubt irgendjemand ernsthaft, dass Sky die Abozahlen halten könnte und solch ein Angebot, wie am Donnerstag akzeptiert, abgegeben hätte?

Es ist daher auch im Interesse der Bayern und Dortmunds, dass die Vereine, die durch Tradition, Spielweise oder was auch immer, den zahlenden Sender die meisten Kunden bringen auch das meiste Geld erhalten bzw. zumindest einen Anteil des gesamten TV-Geldes nach diesen Kriterien verteilt wird. Langfristig hält das auch die Attraktivität der Liga hoch und das Produkt interessanter. Durch Erfolge, eine sympathisches Auftreten, attraktiven Fußball kann man die Zuschauerzahlen auch mit weniger Tradition hoch kriegen.

Nach der Argumentation Franzkes könnte man Vereinen, die (zwischenzeitlich) schlecht gewirtschaftet haben, auch einfach gar kein TV-Geld ausbezahlen, wenn das Geld da ohnehin "wie Wasser durch die Hände der Empfänger" fließt. Jeder (!) Verein hat schon mal sinnlos Geld verballert, soll dann die DFL hinstehen und die Ausgabe jedes Vereins nach Sinnhaftigkeit einstufen?

Ich frage mich allerdings auch, warum man bisher von den Topvereinen Bayern, Dortmund, Gladbach und Schalke noch niemanden mobilisieren konnte, die würden sich kurz- und mittelfristig zumindest nicht schlechter stellen und langfristig wäre es aus meiner Sicht sogar zu ihrem Nutzen, da es Projekten wie Hoffenheim, RB oder Wolfsburg deutlich schwerer gemacht werden würde, nach oben zu kommen.

mickmuck schrieb:

http://www.kicker.de/news/fussball/em/startseite/653847/artikel_ausschluss-auf-bewaehrung-und-geldstrafe-fuer-russland.html


Ausschluss auf Bewährung und Geldstrafe für Russland


Die Bewährung ist bis Turnierende befristet und wird nach Aussage der UEFA widerrufen, wenn sich ähnliche Zwischenfälle wie in Marseille erneut ereignen.

Professor Harald Lange, Sportwissenschaftler und Leiter des Instituts für Fankultur an der Universität Würzburg, sähe in einem Ausschluss "das Höchste" für Hooligans.
Hier der ganze Artikel:

http://www.sueddeutsche.de/news/sport/fussball-fanforscher-ueber-hooligans-spielverbot-waere-das-hoechste-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-160613-99-289928

Hab ich mir auch schon gedacht.

mickmuck schrieb:  

Phosphuga schrieb:
+++ Eintracht beendet Sponsorensuche +++


"Dem Verein liegen demnach zwei Angebote vor." -> Hessenschau

das ging ja dann doch sehr schnell.

Die haben nur die Vorschläge im Forum abgewartet.

mickmuck schrieb:  

SGE_Werner schrieb:
Gähn... Können mal bei der EM auch Tore fallen?

hast du bei dem spiel jetzt aber nicht wirklich erwartet?

er schrieb ja generell bei der EM. Als Statistiknarr wird er wohl wissen, dass ein 2:0 in Italien gemeinhin schon als Kantersieg gilt

mickmuck schrieb:  

vonNachtmahr1982 schrieb:
Nö, aber wenn er von sich aus bleiben will ist es doch okay. Soll er sich gefälligst nächste Saison wieder etwas mehr anstrengen beim Toreschießen.

wobei man ihm ja die anstrengung so gut wie nie absprechen konnte. das problem lag eher zwischen den ohren.


ich frage mich dann allerdings wirklich, wie wir transfersummen erzielen wollen.

Fabian und Castaignos, als Beispiele die Geld bringen könnten, da sie bisher weniger eine Rolle spielten.
Aber selbst wenn die nicht gehen mache ich mir keine Sorgen, alles Spieler die nächste Saison eine bessere Rolle spielen können und wenn sie bleiben müssen sie auch nicht ersetzt werden.

mickmuck schrieb:

ich frage mich dann allerdings wirklich, wie wir transfersummen erzielen wollen.

Das ist doch der Knackpunkt. Natürlich wäre es toll, wenn Sefe weiterhin für uns spielt. Dass er mehr kann, als er letzte Saison zeigte, steht außer Frage. Aber wie soll dann das Geld reinkommen, das wir für all die anderen "Baustellen" brauchen?

Verkauft man Seferovic, braucht man aber auch einen Ersatz. Sollte man für diesen Ersatz Ablöse zahlen müssen, dürfte man wohl ohne großen Transfergewinn aus der Sache rauskommen. Ich bin daher für einen Verbleib und gegen einen Verkauf Seferovics.

mickmuck schrieb:  

Eschbonne schrieb:
*"Die Eintracht habe Ziele in Deutschland, Österreich, Italien und der Schweiz ausgeguckt, berichtete der kicker." *


In die Schweiz. In die Schweiz. In die Schweiz.

bei den preisen?


da könnten wir unsere transfertätigkeiten dann einstellen.

ach was. Die Mannschaft kann bei mir im Wohnzimmer knacken. Und für die Ruth und Franziska hab ich auch noch ein Plätzchen in meinem Bett frei.