MrBoccia

Es gibt zwei Möglichkeiten:
Für den Firefox gibt es eine Erweiterung namens "stylish".
Mit etwas CSS-Wissen färbst Du die Seite nach deinem Gutdünken

Variante 2 ist noch wesentlich einfacher: nach dein Browserfenster kleiner.
Durch das responsive Design verschwindet das rosa komplett.
Mein tablet stellt senkrecht 768 Pixel in der Breite dar. Kein Einziger ist rosa

Du hast es doch verstanden.
Yum ist für die Umsetzung der Wünsche von Eintracht Frankfurt zuständig.

Basaltkopp schrieb:

Wollt ihr dieses grässliche rosa also ernsthaft nicht entfernen? Oder schafft yum es einfach nicht?

Es ist auf der gesamten Webpräsenz ein Weihnachtshintergund eingeblendet.
Das hat mit yum nichts zu tun.

(Hatte ich das so oder so ähnlich schonmal geschrieben?)

Eigentlich hätte ich von Dir als Ex-Moderator einen adäquaten Beitrag, auf meinen obigen erwartet?
Satz mit X...

Stattdessen kommt so ein Blödsinn!

pipapo schrieb:

Ach. Es ist immer so eine Sache mit Häme wenn man im Glashaus sitzt.
Geschenkt. Einfach immer weiter so.

Und Du weißt, dass es großer Blödsinn ist.
Ich sitze weder im Glashaus,
noch auf der Sonnenseite des Lebens.
Ansonsten lies doch bitte mal meinen SB aufmerksam!

Im Gegenteil, mir pfeift der Wind, von allen Seiten kräftig um die Ohren. Ich wehre mich eben mit all meinen Extremitäten dagegen.

Dann kommen so ein paar Spezialisten mit ehrverletzenden, ehrabschneidende, beleidigten Verballhornungen ihres Nicks, heulen hier rum, weinen, machen mimimi, nur weil sie meinen, einen anderen User verunglimpfen zu müssen?
Wir reden hier nicht von ferngesteuerten Unterhosen, sondern von Erwachsenen Männern. Wie armselig ist das denn?

Wie oft wurde SDBs Nick hier schon Verballhornt? 400 mal, 500 mal?
Wie oft wurden die grabi4everevereverever schon Verballhornt? 400 mal, 500 ma?
Was wurde denn aus meinem Nick schon alles gemacht? störmschebabba, Sturmvadder, Gevadder Sturm... es klingt alles nicht so wild, eher noch netter. Selbst ein shitstorm gibt da noch mehr her.
Was ich allerdings für Verballhornung von Nicknamen für ein paar andere kreiert habe, verrate ich Dir nicht.
Denn bei Dir bin ich mir nicht sicher, auf welcher Seite der Medaille Du bist?
Bei mir ist das wohl ersichtlich!

DDT

Stoppdenbus schrieb:

Free Brady, Basaltkopp und Bigbamboo
II. Tag

Basaltkopp ist raus.

Free Brady und Bigbamboo

II. Tag

Tafelberg schrieb:  

SGE_1 schrieb:
Man hat im Jahr 2000 erst aus der Not heraus die Lizenzspielerabteilung ausgegliedert. Normalerweise macht man das, um den Hauptverein von finanziellen Risiken zu entlasten und professionellere Strukturen aufzubauen. Letzteres soll emotionale Entscheidungen, wie sie oft im Vereinsleben von Mitgliederversammlungen getroffen werden, verhindern und  zur Verpflichtung hochqualifiziertem Personal führen, dass hochprofessionell handelt. Professionelles Personal in der ausgegliederten AG sollte unter Anwendung erforderlicher (!) Sorgfaltspflichten nicht einmal fahrlässig handeln.


Entscheidende Fragen im Zusammenhang mit der Einstellung von Armin Veh sind aus meiner Sicht:


War die Einstellung von Armin Veh (zumindest) fahrlässig?
Hätte man als sorgfältig handelnder Vorstand die dramatische Situation, die wir jetzt haben, vorraussehen können, wobei bei der Beurteilung von Sorgfaltspflichtverletzung eines AG-Vorstandes ein sehr hoher Massstab angelegt wird, da ihm eine der Aufgabe angemessene Qualifikation unterstellt wird?
Wurde das praktizierte Auswahlverfahren bei der Trainersuche der erforderlichen Sorgfaltspflicht gerecht und gab es deshalb nachvollziehbare und überprüfbare Entscheidungskriterien?
Kann man Vorsatz ausschliessen, falls der Vorstand nach einer offensichtlichen Fehlentscheidung auch dann nicht handelt, wenn die Folgen dieser Fehlentscheidung Monate danach längst offensichtlich sind?
Ich sträube mich anzunehmen, dass bei der Einstellung von Armin Veh Gefälligkeitsverhältnisse eine Rolle gespielt haben, auch wenn man sehr oft von der Rotwein-Fraktion liest. Wenn dem so wäre, würde laut Rechtsprechung jede denkbare Haftungsbeschränkung wegfallen. Das Thema ist aber auch ohne diesen Aspekt recht interessant.


Da es auch um den Verein Eintracht Frankfurt geht, sollte man bei der kommenden Mitgliederversammlung die Frage stellen, ob es nicht sinnvoll ist, als Mehrheitseigner an der AG, fachkundiges Personal in den Aufsichtsrat zu entsenden. Denn nur so kann der Aufsichtsrat der Eintracht AG auch seine gesetzlichen Kontrollverpflichtungen zum Wohle des Vereins nachkommen. Denn, wenn der Vorstand schon nicht handelt, sollte es der Aufsichtsrat tun. Dafür ist er schliesslich da.

sind wir hier im juristischen Seminar?

Die handelnden Personen wissen zu gut, dass sie solange weiterwurschteln können bis der öffentliche Druck oder der Druck aus dem Verein zu gross wird. Die einzige Möglichkeit die ich sehe, ist  das Stellen von Dringlichkeitsanträgen bei der bevorstehenden Mitgliederversammlung oder die Einberufung einer ausserordentlichen Mitgliederversammlung. Eingreifen kann man nur mit der Anwendung der gemäss Satzung, Vereins- und Aktienrecht, sowie BGB vorhandenen Optionen.

Die Alternative ist einfach zuschauen, bis die SGE endgültig im Nirvana der 2. Liga verschwindet, so wie viele andere Traditionsvereine.

Taunusabbel schrieb:  

prothurk schrieb:  

MrBoccia schrieb:  

Brady schrieb:
Hier fehlen zwei Posts!

jep, der böse (und daher auch zurecht gesperrte) Bigbamboo hatte paar Sternchen gemalt. Gut, kannst nimmer drauf antworten, bist ja auch gesperrt. Dann geh ich ins UE und schwätz mit Basaltkopp. Äh. Moment. Geht auch net, der ist ja auch gesperrt.

Offensichtlich bist Du nicht richtig informiert. Damit hier kein falscher Eindruck entsteht: Es ist so, dass zunächst eine Beleidigung des Users gepostet wurde. Der Post wurde gelöscht und es wurde ihm eine Verwarnung erteilt, Darauf hin wurde diese Beleidigung (nachdem die Verwarnung zur Kenntnis genommen wurde) erneut gepostet und dies führte dann zur Sperre.

Korrigierst Du Deine falsche Behauptung noch mal, oder soll diese Unwahrheit jetzt hier stehen bleiben ?

Welche Unwahrheit? Es wird hier ja eifrig an einer eigenen Wahrheit gestrickt, wie ich sehe. Aus diesem Grund dann eben nochmal detailliert klargestellt, warum der User gesperrt wurde.

Der User schrieb in einem Beitrag fckt Euch (F-Wort kennst Du?). Der Bad-Word-Filter hat dann **** Euch draus gemacht. Daraufhin wurde der User verwarnt. Als Antwort auf die Verwarnung postete er dann erneut ***** Euch. Hier hatte der User dann Sterne statt Wörter verwendet. In dem Zusammenhang mit dem verwarnten Post, wurde das ***** Euch als Beleidigung und Provokation aufgefasst und entsprechend von einem Moderator (nicht von mir) sanktioniert. Formal hat er seine Beleidigung also erneut gepostet. Normalerweise hätte schon die erste Beleidigung ausgereicht, um eine Sperre auszusprechen. Dies hat der Moderatorenkollege nicht getan, sondern eine Verwarnung ausgesprochen.

Ich finde nicht, dass der User hier ungerecht behandelt wurde. Jeder Neuling, der sich **** Euch erlaubt hätte, wäre von dem einen oder anderen Stammuser hier doch öffentlich angezählt worden. Und ich habe Respekt vor jedem, der wenn er sich im Ton vergriffen hat, dann anschließend dies zugibt und dazu steht.

Normalerweise ist es nicht üblich, dass man über eine solche Sperre diskutieren muss. Wir sind offensichtlich nicht in normalen Zeiten und daher versuche ich das so transparent wie möglich zu machen. Meine Klarstellung bezog sich auf den Post, dass Moderatoren User aufgrund des Postens von Sternen sperren. In diesem Zusammenhang und im direkten Bezug auf das im verwarnten Post vollständig ausgeschriebene "F*ckt Euch", kann sich jeder selbst ein Bild machen, worum es hier eigentlich geht.

MrBoccia schrieb:  

Stoppdenbus schrieb:
Wo ist denn nun die Richtigstellung von Boccia abgeblieben??

wurde versteckt, ich möge mich bitte aus dem Diskurs zw. BBB und der Moderation raushalten.

Wie bitte? Ist das wahr?

Wo ist denn nun die Richtigstellung von Boccia abgeblieben??

MrBoccia schrieb:  

Brady schrieb:
Hier fehlen zwei Posts!

jep, der böse (und daher auch zurecht gesperrte) Bigbamboo hatte paar Sternchen gemalt. Gut, kannst nimmer drauf antworten, bist ja auch gesperrt. Dann geh ich ins UE und schwätz mit Basaltkopp. Äh. Moment. Geht auch net, der ist ja auch gesperrt.

Offensichtlich bist Du nicht richtig informiert. Damit hier kein falscher Eindruck entsteht: Es ist so, dass zunächst eine Beleidigung des Users gepostet wurde. Der Post wurde gelöscht und es wurde ihm eine Verwarnung erteilt, Darauf hin wurde diese Beleidigung (nachdem die Verwarnung zur Kenntnis genommen wurde) erneut gepostet und dies führte dann zur Sperre.

Echt jetzt?
Also das mit den Sperren?

Hier fehlen zwei Posts!

Warum  wurde hier wieder  gelöscht?
Depp jetzt  doch wieder  Verboten?

Dann ist die Tour aber ungeführt, also ohne Guide, oder?