MrBoccia
38578
#
MrBoccia
ach, nochwas - womöglich habe ich unexakt formuliert, Was aber nichts an der Sache ändert. Aber manchem ist ja die Forum wichtiger als der Inhalt.
Wenn du, Boccia, Geschriebenes aus PNs hier öffentlich verbreitest, dann richtig, ohne den Inhalt so zu verdrehen, dass er dir in den Kram passt.
Ich habe ihn mit keinem Wort verteidigt, im Gegenteil! Meine Worte waren dass ich bedauere dass man ihn, wegen dem was er bei facebook geschrieben hat, hier nicht rausschmeissen könne und dass das was dort steht / stand unter aller Sau wäre.
Nochmal, dein Beitrag hat gegen die Netiquette verstossen, deswegen wurde der Beitrag gelöscht und das habe ich dir so mitgeteilt. Das hat nichts mit schützen oder ähnlichem zu tun und das weisst du ganz genau.
Dass mir hier vorgeworfen wird ich würde einen Rechten verteidigen, ist eine Frechheit. Das habe ich nicht getan und das werde ich nie tun.
Ich habe ihn mit keinem Wort verteidigt, im Gegenteil! Meine Worte waren dass ich bedauere dass man ihn, wegen dem was er bei facebook geschrieben hat, hier nicht rausschmeissen könne und dass das was dort steht / stand unter aller Sau wäre.
Nochmal, dein Beitrag hat gegen die Netiquette verstossen, deswegen wurde der Beitrag gelöscht und das habe ich dir so mitgeteilt. Das hat nichts mit schützen oder ähnlichem zu tun und das weisst du ganz genau.
Dass mir hier vorgeworfen wird ich würde einen Rechten verteidigen, ist eine Frechheit. Das habe ich nicht getan und das werde ich nie tun.
bils schrieb:immerhin habt ihr 6 Wochen gebraucht, um diesen bösen Beitrag zu entdecken. Respekt.
Nochmal, dein Beitrag hat gegen die Netiquette verstossen, deswegen wurde der Beitrag gelöscht und das habe ich dir so mitgeteilt.
Und die Antwort die richtig gewesen wäre, hatte ich euch oben schon freundlicherweise zur Verfügung gestellt. Weiters erwarte ich, dass ihr (EDIT (littlecrow) Beleidigung entfernt] aus dem Verkehr zieht.
MrBoccia schrieb:Sag mal MrBoccia: Könnte es evtl. nicht an der Intention Deines Beitrags, sondern vielmehr an dem in diesem Fall "unvorsichtig formulierten" Inhalt liegen, dass er gelöscht wurde? Oder anders gefragt: Warum formulierst Du die Kritik an einem anderen User nicht dahingehend, dass sie ins Ziel trifft ohne deutlich gegen die Netiquette zu verstoßen? Du kannst das doch sonst deutlich besser.
Bedauerlich, dass in diesem Forum ein schwerer Rechtsausleger (mal vorsichtig formuliert) geschützt wird (der ja sein Denken über Flüchtlinge "nur" in FB öffentlich gemacht hat und sich hier nix zu Schulden kommen liess) und Beiträge, die das thematisieren, wegen Beleidigung und Unterstellung entfernt werden.
Ist wie in er Kneipe, wo der zur Ordnung gerufen wird, der einen Rechten Rechten nennt und nicht der Rechte, der seinen Schund nur in der Nachbarkneipe los wird.
Schade, Herr Mod.
Daraus nun zu unterstellen, dass man hier im Forum Mod-seits einen "schweren Rechtsausleger" schützt, ist blanker Unsinn. Das Du damit unterschwellig behauptest, dass die Mods rechtsradikales Gedankengut schützen, empfinde ich als eine Unverschämtheit.
Ich spreche hier nicht für den von Dir angesprochenen Mod, der wird ggfs. noch selbst auf Deinen Beitrag eingehen, sondern für mich selbst und für die Einstellung der Mods im Allgemeinen. Solch eine Unterstellung möchte ich aber nicht länger unbeantwortet in diesem Forum stehen lassen.
ich helfe euch bei der Formulierung der korrekten Antwort - "ups, das wussten wir nicht, dass der so ein rechtes ********* ist. Wir werden mit dem, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass er in seinem Laden Artikel mit Eintracht-Emblem verkauft, ein ernstes Gespräch führen. Danke für deine Information, aus Gründen, die in der Netiquette nachzulesen sind, muss dein Beitrag aber trotzdem versteckt bleiben".
Und nicht "da kann ich nix machen, der ist doch nur in FB so. Hier ist er braver Bürger."
Und nicht "da kann ich nix machen, der ist doch nur in FB so. Hier ist er braver Bürger."
MrBoccia schrieb:Wenn es so ist wie ich vermute, dass Du hier grade über eine an Dich gesandte PN referierst, dann brauchst Du Dich nicht drüber wundern, dass manch einer seine persönliche Nachrichten lieber neutral statt wertend formuliert.
ich helfe euch bei der Formulierung der korrekten Antwort - "ups, das wussten wir nicht, dass der so ein rechtes *****loch ist. Wir werden mit dem, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass er in seinem Laden Artikel mit Eintracht-Emblem verkauft, ein ernstes Gespräch führen. Danke für deine Information, aus Gründen, die in der Netiquette nachzulesen sind, muss dein Beitrag aber trotzdem versteckt bleiben".
Und nicht "da kann ich nix machen, der ist doch nur in FB so. Hier ist er braver Bürger."
Bedauerlich, dass in diesem Forum ein schwerer Rechtsausleger (mal vorsichtig formuliert) geschützt wird (der ja sein Denken über Flüchtlinge "nur" in FB öffentlich gemacht hat und sich hier nix zu Schulden kommen liess) und Beiträge, die das thematisieren, wegen Beleidigung und Unterstellung entfernt werden.
Ist wie in er Kneipe, wo der zur Ordnung gerufen wird, der einen Rechten Rechten nennt und nicht der Rechte, der seinen Schund nur in der Nachbarkneipe los wird.
Schade, Herr Mod.
Ist wie in er Kneipe, wo der zur Ordnung gerufen wird, der einen Rechten Rechten nennt und nicht der Rechte, der seinen Schund nur in der Nachbarkneipe los wird.
Schade, Herr Mod.
MrBoccia schrieb:Sag mal MrBoccia: Könnte es evtl. nicht an der Intention Deines Beitrags, sondern vielmehr an dem in diesem Fall "unvorsichtig formulierten" Inhalt liegen, dass er gelöscht wurde? Oder anders gefragt: Warum formulierst Du die Kritik an einem anderen User nicht dahingehend, dass sie ins Ziel trifft ohne deutlich gegen die Netiquette zu verstoßen? Du kannst das doch sonst deutlich besser.
Bedauerlich, dass in diesem Forum ein schwerer Rechtsausleger (mal vorsichtig formuliert) geschützt wird (der ja sein Denken über Flüchtlinge "nur" in FB öffentlich gemacht hat und sich hier nix zu Schulden kommen liess) und Beiträge, die das thematisieren, wegen Beleidigung und Unterstellung entfernt werden.
Ist wie in er Kneipe, wo der zur Ordnung gerufen wird, der einen Rechten Rechten nennt und nicht der Rechte, der seinen Schund nur in der Nachbarkneipe los wird.
Schade, Herr Mod.
Daraus nun zu unterstellen, dass man hier im Forum Mod-seits einen "schweren Rechtsausleger" schützt, ist blanker Unsinn. Das Du damit unterschwellig behauptest, dass die Mods rechtsradikales Gedankengut schützen, empfinde ich als eine Unverschämtheit.
Ich spreche hier nicht für den von Dir angesprochenen Mod, der wird ggfs. noch selbst auf Deinen Beitrag eingehen, sondern für mich selbst und für die Einstellung der Mods im Allgemeinen. Solch eine Unterstellung möchte ich aber nicht länger unbeantwortet in diesem Forum stehen lassen.
Taunusabbel schrieb:Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da.
...
Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen.
Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE!
weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse.
Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
stormfather3001 schrieb:na bitte.Was habe ich gesagt, in meinem jüngst gelöschten Beitrag? "Der wird behaupten, dass der Beitrag erst dann wieder entlöscht wurde". Man kennt doch seine wahnhaften Pappenheimer.
Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da.
Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, ...
Der Beitrag wurde genau einmal verschoben, und seitdem ist er da, wo er jetzt noch steht. Warum sollte man auch so ein Kleinod des Wahnsinns löschen? Nix da. Soll sich jeder durch Lektüre sein eigenes Bild machen.
Echt jetzt? Schluko und ich sind nun wirklich alles andere als dicke Freunde. Aber noch klarer kann man doch nicht zum Ausdruck bringen, wie hier der "Dumme" gemeint ist. Wenn man nicht zwanghaft jedes geschriebene Wort gegen sich interpretieren will, dann leuchtet das auch ein. Er hat Dir in keinster Weise mangelnde Intelligenz unterstellt.
Die Mods haben getagt und sich beraten und wir sind zu folgendem Ergebnis gekommen:
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn...
....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt.
...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist
...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird.
...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn...
....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt.
...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist
...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird.
...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
prothurk schrieb:Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn...
...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden
gilt das denn heute nimmer? nach welche Regeln (wie von ProThurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
gilt das denn heute nimmer? nach welche Regeln (wie von ProThurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
MrBoccia schrieb:gibts darauf denn noch Antwort? Wo wäre denn ein besserer Zusammenhang, auf einen STT hinzuweisen, als in einem STT?
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden
gilt das denn heute nimmer? nach welchen Regeln (wie vom User prothurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
Und übrigens, ich habe nach dem Löschen meines Hinweises auf meinen STT keine PN mit den Angaben der Gründe erhalten. Es gab nur eine Belehrung durch den User prothurk.
Wenn man schon eifrigst jegweden Link aufs adlerforum löscht, dann sollte man auch konsequent sein und jeden Link auf jedes andere Forum und jeden blog löschen. Und die FNP nicht vergessen. Die haben gestern auch auf das adlerforum verlinkt. Pfui.
Oder macht man hier ne Ausnahme mit dem Löschen, weil man die Hosen voll hat bis oben hin? Weil man langsam erkennt, was man hier alles verbockt hat? Äusserst unsouverän, das Auftreten der Eintracht.
Übrigens, keine Kritik an den Mods wegen des Löschens. Die machen doch auch nur, was man ihnen sagt. Sondern bloss wegen der fehlenden Stringenz. Und, wie üblich und seit Jahren, der unzureichenden, überheblichen oder fehlenden Kommunikation.
Oder macht man hier ne Ausnahme mit dem Löschen, weil man die Hosen voll hat bis oben hin? Weil man langsam erkennt, was man hier alles verbockt hat? Äusserst unsouverän, das Auftreten der Eintracht.
Übrigens, keine Kritik an den Mods wegen des Löschens. Die machen doch auch nur, was man ihnen sagt. Sondern bloss wegen der fehlenden Stringenz. Und, wie üblich und seit Jahren, der unzureichenden, überheblichen oder fehlenden Kommunikation.
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden
gilt das denn heute nimmer? nach welche Regeln (wie von ProThurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
gilt das denn heute nimmer? nach welche Regeln (wie von ProThurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
MrBoccia schrieb:gibts darauf denn noch Antwort? Wo wäre denn ein besserer Zusammenhang, auf einen STT hinzuweisen, als in einem STT?
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden
gilt das denn heute nimmer? nach welchen Regeln (wie vom User prothurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
Und übrigens, ich habe nach dem Löschen meines Hinweises auf meinen STT keine PN mit den Angaben der Gründe erhalten. Es gab nur eine Belehrung durch den User prothurk.
MrBoccia schrieb:Das hier im STT lommentarlos gelöscht und gesperrt wird, dürfte sich auch in Austria rumgesprochen haben!
OT: schade, dass hier Links zu lesenswerten Beiträgen, nur weil auf fremden Seiten liegend, kommentarlos gelöscht werden.
stormfather3001 schrieb:kümmer dich um deinen KramMrBoccia schrieb:
OT: schade, dass hier Links zu lesenswerten Beiträgen, nur weil auf fremden Seiten liegend, kommentarlos gelöscht werden.
Das hier im STT lommentarlos gelöscht und gesperrt wird, dürfte sich auch in Austria rumgesprochen haben!
MrBoccia schrieb:Das hier im STT lommentarlos gelöscht und gesperrt wird, dürfte sich auch in Austria rumgesprochen haben!
OT: schade, dass hier Links zu lesenswerten Beiträgen, nur weil auf fremden Seiten liegend, kommentarlos gelöscht werden.
Miso schrieb:ganz einfach - das ist eine interne Sache zw. der Eintracht-Rechtsabteilung und dem User und geht somit die Öffentlichkeit einen Scheiss an (ausser der User und die Rechtsabteilung stimmen einer Öffentlichmachung zu). Genauso wie die interne Sache zw. der Rechtsabteilung der Eintracht und dem Betreiber von adlerforum.de, die du hier ja öffentlich gemacht hast (vermutlich ohne Zustimmung beider Seiten).Taunusabbel schrieb:Miso schrieb:
[Inhalt entfernt- Tuess, 22.10.]
Unsinn also, soso.
Ich erinnere mich da durchaus noch an einen anderen Fall aus der gleichen Zeit, aber das ist sicher auch nur Unsinn.
Dann bitte ich um Aufklärung. Welcher Fall, worum ging es?
Erstaunlich, wo doch die Mod-Maxime (die du auch immer brav mitgetragen hast) immer war, dass alle internen Vorgänge intern zu bleiben haben.
MrBoccia schrieb:Dem schließe ich mich ausdrücklich an.
Danke, urna, bist eh Gute.
Is drüben überlastet? Läd nicht mehr
WLAN Kartoffel mit Schnur daran liegts wohl.
Schau wenn ich daheim bin wieder drüben rein. Da funzt alles.
Schau wenn ich daheim bin wieder drüben rein. Da funzt alles.
prothurk schrieb:dafür wurde ich sanktioniert. Und da endets dann schon.MrBoccia schrieb:
Zur Frage: es geht dich gepflegt nichts an, was ich mit meinem Ticket mache.
Wenn Du Dein Ticket gegen Bayern München hier im Forum entgegen der Regeln/der Netiquette zum Höchstgebot anbietest, geht mich das absolut etwas an!
Nein, es kommt nicht auf den Mod an, sondern auf das Vergehen. Hier mal ein Auszug aus der Netiquette dieses Forums:
Abzocker verlieren je nach Schwere und Häufigkeit ihres Handelns für bis zu 3 Jahre die Berechtigung, am Forum teilzunehmen und werden an das Ticketing von Eintracht Frankfurt gemeldet. Eintracht Frankfurt behält sich vor, die Betreffenden für den Zeitraum ihrer Forumssperre auch vom Erwerb von Tickets auszuschließen. Die zivilrechtliche, anwaltliche Durchsetzung behält sich Eintracht Frankfurt ausdrücklich vor. Strafanzeigen und Zivilklagen Dritter können die Offenlegung des Accounts nach sich ziehen und uns zur Weitergabe der persönlichen Daten veranlassen.
Es geht einfach nicht, dass man seine privilegierten Tickets zum Höchstpreis hier verkaufen will. Das ging nie und das wird auch hoffentlich zukünftig nie toleriert werden. Und ich finde es schon sehr befremdlich, dass Du und Mr. Boccia offensichtlich die Meinung teilt, dass dies hier geduldet werden soll. Wenn ihr tatsächlich der Meinung seit, dass diese Art Eintrachttickets zu verhökern in Ordnung ist, dürft Ihr das jetzt gerne kundtun. Klare Worte, einfach raus damit!
Abzocker verlieren je nach Schwere und Häufigkeit ihres Handelns für bis zu 3 Jahre die Berechtigung, am Forum teilzunehmen und werden an das Ticketing von Eintracht Frankfurt gemeldet. Eintracht Frankfurt behält sich vor, die Betreffenden für den Zeitraum ihrer Forumssperre auch vom Erwerb von Tickets auszuschließen. Die zivilrechtliche, anwaltliche Durchsetzung behält sich Eintracht Frankfurt ausdrücklich vor. Strafanzeigen und Zivilklagen Dritter können die Offenlegung des Accounts nach sich ziehen und uns zur Weitergabe der persönlichen Daten veranlassen.
Es geht einfach nicht, dass man seine privilegierten Tickets zum Höchstpreis hier verkaufen will. Das ging nie und das wird auch hoffentlich zukünftig nie toleriert werden. Und ich finde es schon sehr befremdlich, dass Du und Mr. Boccia offensichtlich die Meinung teilt, dass dies hier geduldet werden soll. Wenn ihr tatsächlich der Meinung seit, dass diese Art Eintrachttickets zu verhökern in Ordnung ist, dürft Ihr das jetzt gerne kundtun. Klare Worte, einfach raus damit!
brady schrieb:vermutlich
Bei dem hätteste 4 Wochen fürs ganze Forum bekommen...
prothurk schrieb:kurz vorher schriebst du das:
Nein, es kommt nicht auf den Mod an, sondern auf das Vergehen
prothurk schrieb:also doch unterschiedliche Strafe je Vergehen.
Wenn ich dies als Mod-Einzelaktion durchgeführt hätte, wäre die Sanktion u. U. auch höher ausgefallen,
MrBoccia schrieb:Konjunktiv, Mr. Boccia. Ich führe keine Mod-Einzelaktionen durch, sondern bespreche mich mit den Kollegen. Was ich von Deiner Art Ticketverkauf halte, hab ich Dir ja schon mitgeteilt. Auf Deine Antwort warte ich noch. Immer schön um den heißen Brei rum! Überrascht mich nicht wirklich.brady schrieb:
Bei dem hätteste 4 Wochen fürs ganze Forum bekommen...
vermutlichprothurk schrieb:
Nein, es kommt nicht auf den Mod an, sondern auf das Vergehen
kurz vorher schriebst du das:prothurk schrieb:
Wenn ich dies als Mod-Einzelaktion durchgeführt hätte, wäre die Sanktion u. U. auch höher ausgefallen,
also doch unterschiedliche Strafe je Vergehen.