Pei_Mei
5108
Jermainator schrieb:
"Das Wunder von Castel di Sangro" - Buch über den Aufstieg eines italienischen Provinzclubs.
Mein Lieblingsbuch, kann ich nur empfehlen.
Auch von mir die Empfehlung für "Das Wunder von Castel di Sangro".
Nicht vom Umfang abschrecken lassen, denn wenn du mal begonnen hast, wirst du dir noch wünschen, es würde gar nicht mehr aufhören.
little.nick schrieb:
danke der nachfrage, hab's aber ganz gut verstanden -
Scheint mir aber nicht so. Du liest da was in meine Beiträge rein was nicht drin ist. Warum willst du nicht verstehen, dass ich lediglich auf einen juristischen Beitrag von stefank und danach auf juristische Fragen von niemiec und anderen eingegangen bin?
little.nick schrieb:
oder anders: wo verläuft die grenze zwischen freier meinungsäußerung und opportunismus?
Interessante Frage. Wusste nicht, dass es da eine Grenze gibt. Ist Opportunismus keine freie Meinungsäußerung?
little.nick schrieb:
jemand, dem der BW am herzen liegen und sich kritisch mit der entwicklung rund um das ehemalige waldstadion auseinandersetzen würde, würde wahrscheinlich anders argumentieren.
Als ich? Interessant. Würde mich wirklich interessieren, wie du zum Thema Abgrenzung freie Meinungsäußerung-unzulässiger Eingriff in den Gewerbebetrieb argumentieren würdest. Denn um nichts anderes ging es bei meinen Beiträgen.
little.nick schrieb:
also, sollten wir uns deiner meinung nach hier im forum noch kritisch mit der eintracht auseinandersetzen und evtl. gemeinsamkeiten herausstellen, oder besser, weil es der eintracht bestimmt lieber wäre, darauf verzichten?
Wenn du mal richtig lesen würdest, hättest du gesehen, dass diese Frage von mir schon beantwortet wurde. Schau mal:
Pei_Mei schrieb:
niemiec schrieb:
das war auch ne saublöde idee von mir
grundsätzlich sollte man aber die verantwortlichen mal wachrütteln
Seh ich doch genauso. Und gegen Kritik ist auch überhaupt nichts zu sagen.
...
little.nick schrieb:
Pei_Mei schrieb:
Kann mir halt nur denken, dass ein gezielter Boykottaufruf -organisiert über das Forum- nicht so gerne gesehen würde.
und sich deswegen lieber im juristischen geplänkel üben und vorausschauenden gehorsam leisten?
könnte mir auch gut vorstellen, dass es der eintracht lieber wäre, wenn auf ihrer website gar keine kritik am caterer geübt wird - unwasmachemerjetzt....
Ja, blabla, vorausschauender Gehorsam, blablabla, juristisches...
Hier wurden nun einmal konkrete Fragen gestellt und beantwortet. Tut mir echt leid, dass du zu den Fragen nichts sinnvolles beitragen konntest.
Und was hat das mit vorausschauendem Gehorsam zu tun? Zolo hat doch angedeutet, dass "dies schon gar nicht auf der Eintracht Homepage geschehen [sollte]!"
Wie deutlich brauchst du es denn?
niemiec schrieb:
das war auch ne saublöde idee von mir
grundsätzlich sollte man aber die verantwortlichen mal wachrütteln
Seh ich doch genauso. Und gegen Kritik ist auch überhaupt nichts zu sagen.
Finde es selbst auch absolut schade, dass es kein Nebeneinander zwischen Aramark und den Buden vor dem Stadion geben kann.
niemiec schrieb:
@Pei_Mei
Kunde ist König und Stammkunde sowieso , warum muss man sich also alles gefallen lassen?
Eins steht fest, durch Aramak werden die einnahmen (auch für die Eintracht) nicht höher , im gegenteil! Bei dem was da geboten wird bleiben ohnehin einige Geldbeutel zu. Zurecht!
Das musste mal gesagt werden ,wenn ihr das schon aus der EintrachtAG sicht sehen wollt.
Ist aus meiner Sicht auch gar nix gegen zu sagen.
Weiß auch gar nicht, wie die Haltung der AG überhaupt ist. Kann mir halt nur denken, dass ein gezielter Boykottaufruf -organisiert über das Forum- nicht so gerne gesehen würde.
stefank schrieb:
...
Mal im Ernst: Du verlangst wirklich von mir, die freiwillige Aufgabe eines Grundrechts auf Grund der wirtschaftlichen Macht eines Unternehmens hinzunehmen, aus Furcht? Tut mir leid, auf diesem Weg gehe ich keinen Schritt mit. Da grinst mir zu sehr die Haltung in totalitären Regimen "bloß nicht mucken, dann passiert auch nichts".
Nein, aber du kannst nicht verlangen, dass die Eintracht als Betreiberin dieser Website deinen Weg mitgeht. Außerhalb des Forums bleibt es dir ja überlassen, wie du deine Grundrechte ausübst (zB durch eine E-Mail-Aktion). Aber hier ist die AG nun mal für die Inhalte letztlich verantwortlich und muss sich demenstprechend verhalten.
Es ist doch wirklich nachvollziehbar, wenn die AG auf der von ihr zur Verfügung gestellten Website kein geschäftsschädigendes Verhalten in Form eines Boykottaufrufes gegen ein mit ihr geschäftlich verbundenes Unternehmen dulden kann. Sollte es direkte vertragliche Beziehungen zwischen der AG und Aramark geben (keine Ahnung ob), könnte es ganz blöd für die AG werden.
jau73 schrieb:
@rechtsverdreher
Ist das nicht ein Absatz für den Walterstand???
Ich habe ja oben schon mal angedeutet, dass die Wurst-Betreiber vielleicht ganz gute Chancen hätten gegen den "Entzug" der Genehmigung was zu unternehmen.
(Nur unter Vorbehalt, da ich ja den Inhalt des Bescheids nicht kenne)
Das wäre allerdings eine verwaltungsrechtliche Angelegenheit und zudem fristgebunden. Ich denke aber die Walter-Leute werden das schon geprüft haben.
stefank schrieb:
So, Pei-Mei, dann wollen wir mal.
Ich zitiere mal den Kernsatz aus der o.g. Lüth-Entscheidung:
...
Stefan (dessen 3. Semester auch schon vor 100 Jahren war)
Ähnlich lang her wie die Lüth-Entscheidung. Da hat sich ein bisschen was getan.
Wenn du Lust hast, kannst du ja mal den Fundstellen im Palandt (§ 823 Rn 131) nachgehen.
Es geht doch im Kern auch nur darum, ob unser nach MDStV verantwortlicher Jan Schneider in Vertretung der Eintracht Frankfurt Fussball AG sich des Risikos aussetzen soll, das ein Gericht deine Auffassung nicht teilt (Abmahnung, Unterlassungsverfügung etc.).
Und jeder kann ja meckern soviel er will (und die Nettiquette es zulässt), aber ein gezielter Boykottaufruf geht auch mE zu weit.
stefank schrieb:
ZoLo schrieb:
...Wenn jemand, aus welchen Gründen auch immer, ein Unternehmen boykottieren oder eben keine Waren von diesem kaufen möchte, dem ist dies natürlich selbst überlassen, bzw. ist dies seine Privatsache, einen Boykottaufruf zu starten ist jedoch nicht ganz so einfach, denn dieser kann strafrechtlich verfolgt werden, wg. geschäftsschädigendem Verhaltens (oder so ähnlich)!...
Lieber Zolo, das Gegenteil ist richtig, wie das Bundesverfassungsgericht in seiner legendären Lüth-Entscheidung (BVerfGE 7, 198 - Lüth - muss jeder Jurastudent im 1. Semester lernen) festgestellt hat. Wir sollten uns wirklich mal bei einem Schobbe darüber unterhalten, was für ein umfassendes Grundrecht das Recht auf freie Meinungsäußerung ist. Ich glaube ehrlich, du machst dir da ganz falsche Vorstellungen.
Stefan
Was der Jurastudent aber spätestens im 3. Semester lernt, ist das ein Boykott sehr wohl den Schutz des Gewerbebetriebs verletzen kann. Und zwar dann, wenn die stets vorzunehmende Güterabwägung zu Ungunsten der Meinungsfreiheit ausfällt. Nicht jeder Boykott ist automatisch durch die Meinungsfreiheit gedeckt.
Und da es eben doch nicht ganz so einfach ist, ist es doch nur verständlich, wenn Eintracht Frankfurt sich von vornherein keinem Risiko aussetzen will. Zumal es ja auch geschäftliche Verbindungen (zumindest mittelbar) zu Aramak gibt.
sge_schweiz schrieb:
Ganz dringende Frage wäre ob der Block 15 H was gutes oder was schlechtes ist. Wie siehts mit Stimmung aus bzw. wie ist die Sicht (ist noch wichtiger!!)...
Die Sicht auf die Westkurve ist optimal (genau gegenüber). Die 96er könnten halt ein bisschen nerven. Werden aber auch dort kaum zu hören sein.
Endless schrieb:
Was du dort ansprichst ist echt eine gute Idee. Wenn man den Text 30-60min editieren könnte, würde es mir, und einigen anderen auch, sicher helfen
Es ging dabei eher um bis zu 5 Minuten. Gerade hier entwickeln sich Diskussionen so schnell, da kannst du doch nicht 30-60 Minuten später einfach dein Post ändern.
Das von dir angesprochene Problem hat doch eigentlich was mit dem Umgang hier zu tun. Und da hilft es einfach am besten bestimmte Kommentare zu ignorieren.
Endless schrieb:
Deshalb sollte auch angegeben werden, wann der Post zum letzten mal editiert worden ist, damit kein Unverständnis bei nachfolgenden Posts vor der Editierzeit aufkommt.
Unverständnis käme aber doch trotzdem auf, da man ja nicht mehr sehen kann, was dort stand. Man sieht ja nur, dass geändert wurde, aber nicht was. Ich schätze die Nachteile deshalb höher ein als die Vorteile.
Es gibt auch Foren, die über keine Editierfunktion verfügen (zumindest außerhalb des Fussballs) oder die Edittierfunktion zeitlich stark beschränken.
Bin gegen eine Editierfunktion.
Zum einen ist man so gehalten, sich mehr Mühe beim posten zu geben und zum anderen bestünde die Gefahr, dass nachfolgende Postings plötzlich keinen Sinn mehr ergeben. Da würde plötzlich jeder anfangen sein Posting zu aktualisieren.
Man soll sich schon an dem festhalten lassen müssen, was man mal geschrieben hat. Man wird ja nicht abgehalten nachträgliche Stimmungsänderungen bekannt zu geben.
Kümmer dich doch einfach nicht mehr um die Leute, die meinen Schreibfehler korrigieren zu müssen.
Zum einen ist man so gehalten, sich mehr Mühe beim posten zu geben und zum anderen bestünde die Gefahr, dass nachfolgende Postings plötzlich keinen Sinn mehr ergeben. Da würde plötzlich jeder anfangen sein Posting zu aktualisieren.
Man soll sich schon an dem festhalten lassen müssen, was man mal geschrieben hat. Man wird ja nicht abgehalten nachträgliche Stimmungsänderungen bekannt zu geben.
Kümmer dich doch einfach nicht mehr um die Leute, die meinen Schreibfehler korrigieren zu müssen.
FSG schrieb:
...
Unter der Begründung, dass das alte Haltestellenhäuschen nun nicht mehr da ist und dies ja eigentlich ein Sommergarten sei, wurde dieser Kultstätte, welche als einer der Hauptanlaufpunkte für Fans, vor und nach dem Spiel, diente, vom hiesigen Straßen und Bauamt, die Konzession, mit sofortiger Wirkung, entzogen.
...
Hatte mich schon die ganze Zeit gefragt, mit welcher Begründung die Genehmigung entzogen wurde. Ich kenne natürlich nicht den genauen Inhalt, aber, das obige hört sich für mich nicht sonderlich überzeugend an. Weiß jemand, ob die Betreiber dagegen auf rechtlichem Weg vorgegangen sind?
Besonders der Sofortvollzug ("sofortige Wirkung") ist für mich nicht nachvollziehbar.
...
16. VW Wolfsburg
17. Köln
18. FuCK
Hach, wär das schee...