sCarecrow
31528
JohanCruyff schrieb:sCarecrow schrieb:
Rosenberg ist ein teurer durchschnittlicher Bundesligastürmer, ich denke nicht, dass er uns gut zu Gesicht stehen würde.
Man könnte meinen, du habest bei mir abgeschrieben. Aber wollen wir uns einfach gültich darauf einigen, dass wir beide den Spieler einfach richtig beurteilen?
Ich musste vorhin auch lachen, als ich im anderen Thread gelesen habe, was Du geschrieben hast...
Metapod schrieb:Irief schrieb:quantum-music.de schrieb:Irief schrieb:AgentZer0 schrieb:
Soweit ich gehört habe, sind 7 Vereine aus der Bundesliga an ihm interessiert bzw. gewesen.
Nürnberg, Eintracht, Werder, Mainz, Stuttgart, ?, ?
Also Stuttgart hätte vermutlich dann die besten Chancen. Gegen den Rest hätte die Eintracht locker eine Chance.
Man sieht schon nach dem Kagawa Fang ist die BL im japanischen Markt angekommen. Die japanischen Spieler sind inzwischen viel begehrter als früher.
Also zumindest wenn die genannten Interessenten stimmen.
Gut im System würde er wohl am besten nach Dortmund passen. Es würde mich zumindest nicht wundern wenn der BVB als Interessent auftauchen würde. Sozusagen als Kagawa Ersatz, aber ob er die Ansprüche dort genügt?
Heißt das jetzt, jeder Japaner spielt so wie Kagawa?
habe ich irgendetwas davon geschrieben?
Ja, irgendwie schon.
Obwohl der werte Kollege sonst wirklich viel Mist schreibt, seid Ihr es in diesem Fall, die Mist schreiben. Mit keinem Wort schreibt er, dass Inui wie Kagawa spielt, nur dass er bei Dortmund sein Ersatz wäre. Ich kann dieses falsche-Dinge-in-den-Mund-legen-Gehabe nicht ab! Zumal ich den Vergleich Kagawa-Inui sehr treffend. In puncto Ballbehandlung und Spielwitz gleichen sie sich wie ein Ei dem anderen. Und bevor Ihr mir nun was falsches in den Mund legt: nein, ich habe nicht gesagt, Inui wäre genauso gut wie Kagawa!
CaioMania schrieb:
Aha.
Kaum besteht die Möglichkeit, für Jung Kohle zu kassieren, schon "war er gar nicht so gut, wie hier viele annehmen"
sorry, aber das ist bullshit. Jung spielt mit seinen 21 (!) Jahren einen äußerst abgezockten Fußball, ist technisch gut, schnell ist er sowieso, sodass er auch gegen flinke Gegenspieler keine Probleme hat und er hängt sich immer voll rein.
Gut, seine Flanken sind teilweise ein Graus, aber wenn er das auch noch perfekt könnte, dann würde er auch wohl nicht bei uns kicken.
Ich würde den Sebi auf jeden Fall halten, schon aufgrund der Tatsache, dass wir jetzt endlich mal einen Backup geholt haben, bzw. die Position das erste mal auch doppelt besetzt ist.
Klar guibts auch hier ne Schmerzgrenze. Wenn ein Verein mehr als 5 Mio. bieten will, dann muss man sich darüber Gedanken machen. Aber für weniger bekommste nix Gescheites als Ersatz, sondern nur qualitativ schlechtere "Spielerware"
Danke schön!
Irief schrieb:SemperFi schrieb:Kadaj schrieb:SemperFi schrieb:Kadaj schrieb:SemperFi schrieb:PitderSGEler schrieb:SemperFi schrieb:
Also ich habe in den 2 Relespielen nichts gesehen, was mich motiviert Luki unbedingt bei uns sehen zu wollen.
Ich habe aber auch nichts gesehen, was dagegen spräche..
Wieso verteidigt ein IV bei gegnerischen Standards links außen?
weil er ner bestimmten person zugeteilt ist.
Ok, aber wieso ist diese Person dann bei 2 Freistößen jedesmal 2 Meter von Luki entfernt in die Mitte eingerückt und er steht hinter der Person (vom Ball aus gesehen)?
keine ahnung. ich hab ihn immer direkt bei hubnik gesehen und kann mich auch net dran erinnern, dass selbiger zum kopfball gekommen wär.
Hubnik stand sowohl beim Gegentor als auch bei einem freistoß danach komplett frei, daß der Ball nicht zu ihm durchgekommen ist, ist richtig, allerdings war eben bei mind. 2 Szenen Hubnik vor Luki.
Dazu kommt der eine Schubser (der durchaus Elfer hätte sein müssen).
Nicht falsch verstehen, Luki hat eine gute Zweitligasaison gespielt, aber speziell seine Leistung gegen Hertha war wahrlich nicht herausragend.
Und wie schon im Hinspiel gab es wieder Szenen im Zentrum, wo Luki weit und breit nicht zu sehen war.
Eine Verstärkung der Mannschaft sollte durch Spieler erfolgen, die eben deutlich besser sind als das aktuelle Material und das sehe ich nicht gegeben und finde mögliche Alternativen wie Maroh oder Sobiech definitiv nicht weniger ansprechend.
Das unterstreicht die These das 2. Liga und Bundesliga 2 verschiedene Welten sind. Anderson hat auch überragend gespielt in Liga 2 bei der Fortuna und dann in Liga 1 bei Gladbach hat er verschissen, eine ähnliche Gefahr könnte es bei Lukimya auch geben. Und deshalb scheinen auch viele Bedenken bei Schildenfeld zu haben.
Was für ein Unfug. In einer Chaostruppe kam er kaum zum Einsatz. Nicht mehr und nicht weniger.
LukoHH schrieb:
Ich finde Jung nicht überragend.
Ist ein durchschnittlicher Kicker nicht mehr und nicht weniger.
Halte beispielsweiße von Chandler viel mehr... aber dem weint hier ja keiner mehr nach
Doch, doch. Einige wenige tun dies sehr wohl. Dennoch ist Jung imho deutlich besser und hat mehr Potenzial.
Ich wundere mich viel mehr wie leichtfertig hier einige Jung gehen lassen würden...
wegjubler schrieb:achim1111 schrieb:
Lasst michmal ein Gedankenspiel machen. Jung für 4 bis 4,5 Mio zu Leverkusen. Riether (hat in WOB RV gespielt) für 1,8 Mio zu uns. Macht 2,2 bis 2,7 Mio Gewinn. Die in einen neuen Stürmer zusätzlich investieren. Cacau oder Helmes wären dann vielleicht doch möglich. Was meint ihr?
Ich würde es zwar begrüßen,wenn Jung bliebe.Wenn er halt unbedingt zu den Kopfschmerztabletten will,dann wäre diese Ablöse gut.Und die Idee mit Cacau fände ich gut,während Helmes wohl ziemlich sicher in WO bleibt.
Dass Riether in Köln knapp 2 Mio verdient hat, ist Euch hoffentlich klar...
mickmuck schrieb:MrBoccia schrieb:
Jung abgeben? Jo mei, bei passender Kohle, selbstverständlich. Was manche hier über 10 Mios phantasieren. Grossartig. 5 Mios wäre schon überteuert, 3 bis 4 durchaus angebracht. Solider RV, nix überragendes, in vielem noch zu verbessern.
sehe ich anders. jung hat eine menge potential, ist noch lange nicht mit seiner entwicklung am ende. dazu spielt er auf einer position, auf der es nicht viele wirklich gute spieler gibt.
wir haben keine not ihn zu verkaufen, deshalb würde ich ihn behalten und versuchen den vertrag zu verlängern. wenn er das nicht will, kann man ihn noch immer verkaufen.
Diesen Worten schließe ich mich an.
SemperFi schrieb:sCarecrow schrieb:SemperFi schrieb:sCarecrow schrieb:
Wieviele Spieler in den letzten Jahren aus der zweiten Liga kamen und sich als Schnäppchen erwiesen hätten...
Wieviele denn?
Ausreichend um festzustellen, dass diese Denke äußerst fragwürdig ist.
Und was ist ausreichend?
1?
10?
20?
Genauso könnte man sagen, daß die durchschnittliche Leistung von japanern bei Eintracht Frankfurt nicht dafür sprechen 3 Millionen für einen japaner auszugeben.
Entweder Inui ist gut genug oder er ist es nicht, daß hat weder was damit zu tun ob und wieviele (ja wieviele denn, das war eine ernst gemeinte Frage) Zweitligakicker als Schnäppchen durchgestartet sind oder wieviele Japaner in der BuLi Erfolg haben.
Und wir reden hier nunmal nicht über 300T, sondern über 3 Mio.
Das wäre immer noch einer unserer Rekordtransfers.
Da muss ich ehrlich sagen, wenn Bochum von den 3 Mios nicht abrückt, dann sollte man die Finger davon lassen, denn so gut war er definitiv nicht und für das Geld bekommt man auch andere von Agents Liste.
Verstehe mich nicht falsch, der Junge hat was drauf und kann was werden, aber davon gibt es genug, die eben keine 3 Mio. kosten auf Positionen wo wir Spieler haben, die es durchaus möglich machen, daß er vlt. nicht mal Stamm spielt.
Oder würdest Du Haus und Hof drauf setzen, daß er Kittel, Aigner, Köhler und/oder Meier verdrängt?
3 Mio wären da ein extrem hohes Risiko.
Ganz toll.
Jetzt nimmst Du mein Argument auf und tust so, als wäre es Deins?
Ich habe doch unlängst eröffnet, dass solche verallgemeinernde Aussagen Quatsch sind und dafür eben angedeutet, dass es etliche Beispiele gibt, die das widerlegen würde.
Die Bender-Zwillinge, Reus und Subotic seien auf die Schnelle einmal genannt.
Deinen Vergleich verstehe ich schon gar nicht mehr.
Ich würde behaupten, ohne diesen überhaupt zu verstehen, dass er wohl nicht ganz hinhaut.
Doch, dass man Spieler individuell bewerten kann, da sind wir uns ja offenbar einig, auch wenn Du das nicht siehst.
Ich persönlich finde die 3 mios auch sehr happig, würde diese aber im Zweifel bezahlen, denn ich bin mir recht sicher, dass er diesen Wert bald schon (wenn auch zunächst einmal fiktiv) übertreffen würde.
Doch bitte bediene Dich nicht solcher Begriffe wie "Rekordtransfers". Das ist doch Bild-Niveau.
Davon abgesehen wäre Helmes wohl DER Rekordtransfer schlechthin gewesen (vorausgesetzt, dass die kolportierten gebotenen 5mio stimmen). Vermutlich aber einer, der sich gelohnt hätte.
Anyways. Wir werden sehen, was Hübner sich so ausdenkt und wohin es Inui ziehen wird.
Bis hier hin gibts für mich nichts zu beanstanden, in dieser Sommerpause.
alschu schrieb:sCarecrow schrieb:Stoppdenbus schrieb:sCarecrow schrieb:
Wo habe ich geschrieben, dass er uns Punkte gekostet hat? Beleg das mal bitte, statt mich so einfältig zu interpretieren!
Also Zweiter statt Erster wird man, wenn man weniger Punkte hat als der Erste. Wenn also Gordon deiner Meinung nach ein Grund ist, dass wir "nur" Zweiter wurden, musst du wohl auch der Meinung sein, dass er uns Punkte gekostet hat.
Scharf kombiniert, ich bin beeindruckt. Ich bin ja auch der Meinung, dass er uns Punkte gekostet hat. Habe ich das geleugnet?
Aus meiner Sicht ist das Realsatire vom Feinsten! Da scheint wohl einer nicht mehr gewusst zu haben, was er gesagt hat und eigentlich sagen wollte. Sommerloch allez - wird Zeit, dass die EM kommt ,-)
Ok. Für alle, da hier offenbar einige Leute arge Schwierigkeiten:
Wenn ich mich nicht irre, hatte ich an keiner Stelle dieses Threads geschrieben, Schildenfeld hätte uns etliche Punkte gekostet, ehe ich es eingeräumt habe.
Vorher indes habe ich eine blödsinnige Statistik widerlegt, worauf hin ich "einfältig" interpretiert werde. Doch das ist nicht aus gewiss nicht aus dem was ich bis dahin geschrieben habe zu entnehmen.
Stoppdenbus schrieb:sCarecrow schrieb:
Wo habe ich geschrieben, dass er uns Punkte gekostet hat? Beleg das mal bitte, statt mich so einfältig zu interpretieren!
Jedoch bin ich tatsächlich der Meinung, dass er einer der Gründe war, warum wir Zweiter und nicht Erster wurden.
Also Zweiter statt Erster wird man, wenn man weniger Punkte hat als der Erste. Wenn also Gordon deiner Meinung nach ein Grund ist, dass wir "nur" Zweiter wurden, musst du wohl auch der Meinung sein, dass er uns Punkte gekostet hat.
Scharf kombiniert, ich bin beeindruckt. Ich bin ja auch der Meinung, dass er uns Punkte gekostet hat. Habe ich das geleugnet?
Beides ist aus meiner Sicht allerdings Quatsch, Gordon war insgesamt der bessere unserer Innenverteidiger, auch wenn er ein paar Fehler drin hatte, die hat jeder. Dafür hatte er eben auch etliche sehr gute Aktionen.
Tja. So ist das eben. Aus meiner Sicht ist Deine Sicht offenbar stark betrübt.
Schon oft dieses Antiargument gelesen, scheinbar kam von Euch niemand auf die Idee, dass das in den seltensten Fällen ein und die selbe Person ist. Dass man in puncto Wunschspieler unterschiedlicher Meinung sein kann, ist auch nicht weiter verwunderlich, da würde ich nicht so sehr auf die Tränendrüse drücken...