schnicker vH
1479
#
Aceton-Adler
Bestrafungen sind grundsätzlich richtig aber nur, sofern sie verhältnismäßig sind. Unverhältnismäßige Bestrafungen haben mE einen sehr viel höheren Schäden für unsere Gesellschaft als aus Emotionen umgetretene Wasserflaschen.
Das ist die Wahrheit undzwar themenübergreifend nicht nur auf den Fußball bezogen.
Da steckt was anderes dahinter, hier gib mir ma son aluhütche, aber ich muss ja schon zugebe das man so einen Eingriff machen kann ohne jemanden Schuldigen zu hinterlassen, dieses Prinzip begegnet mir öfters auch in völlig anderen Bereichen, zumeist jedoch in der Politik. Warum sonst sollte man so unlogisch sein sich die nachträgliche Bewertung, welche viel eher gerecht sein kann und auch zielgerichtet bei "Problemtrainern" ankommt, aus der Hand zu geben und einem Schiri auch noch aufzulasten garnicht anders entscheiden zu können. Das verfälscht den Ursprung dieser Option einen Trainer vom Platz zu stellen.
Naja welches Kollektiv bilden denn Trainer?
Die Trainer sind eine "Gruppe". Haben also alle den selben Job, machen das selbe, usw. Wenn einer also ein "unerwünschtes Verhalten" zeigt (in dem Fall war ja von Simeone die Rede) dann ändert man einfach die Regel, das beim nächsten "unerwünschtem Verhalten" eines Trainers derjenige bestraft wird der dieses Verhalten an den Tag legt. Ob das dann Simeone, Mourinho, oder Hütter, oder Kovac ist, spielt dann eben keine Rolle mehr.
Den Vergleich mit Fangruppierungen will ich hier nicht ziehen, würde ich aber als ähnlich Bezeichnen.
Den Vergleich mit Fangruppierungen will ich hier nicht ziehen, würde ich aber als ähnlich Bezeichnen.
schnicker vH schrieb:
Wer hat diese Regeländerung veranlasst frag ich mich, ach tut jetzt eh nichts zur Sache.
Wie schon gesagt: könnte mit einem Herrn Simeone zusammenhängen. Könnte.
WuerzburgerAdler schrieb:schnicker vH schrieb:
Wer hat diese Regeländerung veranlasst frag ich mich, ach tut jetzt eh nichts zur Sache.
Wie schon gesagt: könnte mit einem Herrn Simeone zusammenhängen. Könnte.
Die Frage war auch eher wer sich das ausgedacht hat, nicht wer dazu geführt das man sich so ein Unsinn ausgedacht hat. Wenn ein Trainer regelmäßig austickt alle zu bestrafen so kommt man dem also derer Meinung nach bei?
Jaroos schrieb:
Die Regeln sind aber Müll, wenn der Trainer sich nich mal die Wut an einer Flasche rauslassen darf, wenn der Schiri so einen Müll pfeift
So. Und ab wann ist solch eine Regelung dann kein Müll mehr? Wenn er jemanden würgt?
Stell dir vor, dein Sohn tritt aus Wut über dich, weil du ihm nach seinem Empfinden nach Müll erzählst, in der Küche die Wasserflaschen um. Bist du sicher auch nicht begeistert, oder?
WuerzburgerAdler schrieb:Jaroos schrieb:
Die Regeln sind aber Müll, wenn der Trainer sich nich mal die Wut an einer Flasche rauslassen darf, wenn der Schiri so einen Müll pfeift
So. Und ab wann ist solch eine Regelung dann kein Müll mehr? Wenn er jemanden würgt?
Stell dir vor, dein Sohn tritt aus Wut über dich, weil du ihm nach seinem Empfinden nach Müll erzählst, in der Küche die Wasserflaschen um. Bist du sicher auch nicht begeistert, oder?
Jetzt nach der Regel wird das ja nicht mehr beurteilt sondern erstmal jeder zusätzlich gesperrt. Vor der Regeländerung jedoch konnte man das geschehen bewerten um dann herauszufinden ob denn eine zusätzliche Sperre aufgrund von Uneinsichtigkeit, Wiederholung, Härte etc. gerecht ist. Adi selbst hat heut in der PK gesagt das er nicht davon ausgeht gesperrt zu sein also wusste selbst er nicht was das bedeutet.
Wer hat diese Regeländerung veranlasst frag ich mich, ach tut jetzt eh nichts zur Sache.
schnicker vH schrieb:
Wer hat diese Regeländerung veranlasst frag ich mich, ach tut jetzt eh nichts zur Sache.
Wie schon gesagt: könnte mit einem Herrn Simeone zusammenhängen. Könnte.
Diese Regel mit der automatischen zusätzlichen Sperre für ein weiteres Spiel gilt seit Juli 2017.
Ziemlich spät um das zu ändern. Wie war es vorher? Ich schätze es war mit dem fehlen für den Rest des Spiels getan, oder wurde in schwereren Fällen ausgeweitet.
Wie gesagt allein soetwas zu beschließen, dem Schiri eine solche Entscheidung zuzuteilen, stinkt für mein empfinden, aber vielleicht ist das auch einfach nur der übliche Stallgeruch des Fussballimperiums FIFA.
Ziemlich spät um das zu ändern. Wie war es vorher? Ich schätze es war mit dem fehlen für den Rest des Spiels getan, oder wurde in schwereren Fällen ausgeweitet.
Wie gesagt allein soetwas zu beschließen, dem Schiri eine solche Entscheidung zuzuteilen, stinkt für mein empfinden, aber vielleicht ist das auch einfach nur der übliche Stallgeruch des Fussballimperiums FIFA.
Vielleicht hing das mit den Eskapaden eines gewissen Herrn Simeone zusammen? Könnte das vielleicht der Grund sein?
schnicker vH schrieb:
Eine Gelbsperre folgt außerdem nach wiederholtem Fehlverhalten.
Über den Zeitraum einer gesamten Saison hinweg. Das ist dann gerecht?
Du kannst auch Rot nehmen. Entspricht ja auch einem Platzverweis für einen Trainer.
Weiß jetzt nicht was du meinst mit dem gerecht sein für Gelbsperren sorry. Ab 5 Karten gibts ne Sperre und bei 10 dann wieder. Das soll dem weniger foulen wollen dienen, keine Ahnung ob das klappt. Hat schon ein effekt bei manchen denk ich.
Mir fehlt bei der Sperre für Adi dennoch der Bezug zum Vorfall in Relation zur verhängten Strafe welche so falsch sie auch war nur so ausgesprochen werden konnte ohne Alternative. Einem Schiedsrichter überhaupt eine Entscheidung mit solcher Tragweite zuzugestehen halte ich für dumm.
Mir fehlt bei der Sperre für Adi dennoch der Bezug zum Vorfall in Relation zur verhängten Strafe welche so falsch sie auch war nur so ausgesprochen werden konnte ohne Alternative. Einem Schiedsrichter überhaupt eine Entscheidung mit solcher Tragweite zuzugestehen halte ich für dumm.
schnicker vH schrieb:
Also ganz ehrlich finde ich es dumm überhaupt bei einem Platzverweis für den Trainer pauschal immer und alle die es betrifft, für ein Spiel zu sperren.
Ist wie bei einer gelb roten Karte.... Ob Du Hand spielst, meckerst oder den Gegner zum Invaliden trittst!
schnicker vH schrieb:
Darauf haben die Funktionäre Einfluss und nicht der Schiri welchem vielleicht garnicht die Tragweite bewusst war.
Das sollte ein Schiri aber wissen.
Basaltkopp schrieb:
Ist wie bei einer gelb roten Karte.... Ob Du Hand spielst, meckerst oder den Gegner zum Invaliden trittst!
Frag mich seit wann das so ist. Mir erschließt sich die Regel auch nicht wirklich. Wie gesagt vom Platz stellen sollte nicht gleichzeitig Sperre nächstes Spiel bedeuten weil man das sonst zur Manipulation verwenden kann. Das ist der Schwachpunkt an der Regel.
Ebenso auch ganz ehrlich: dann ist die Regelung mit der fünften gelben Karte und die mit der gelb-roten Karte genauso unsinnig. Dann müsste man auch bei den beiden Italienern differenzieren, die gegen uns gesperrt sind.
Ja da hast du schon recht irgendwie. Aber dennoch ist das mit den Gelbsperren eher nachvollziehbar als die Sperre für Adi. Finde es nicht gerecht den Schiri´s aufzulasten einen Trainer vom Feld zu verweisen ohne ihn damit gleichfalls für das folgende Spiel zu sperren. Eine Gelbsperre folgt außerdem nach wiederholtem Fehlverhalten.
schnicker vH schrieb:
Eine Gelbsperre folgt außerdem nach wiederholtem Fehlverhalten.
Über den Zeitraum einer gesamten Saison hinweg. Das ist dann gerecht?
Du kannst auch Rot nehmen. Entspricht ja auch einem Platzverweis für einen Trainer.
Brodowin schrieb:PeterT. schrieb:
Noch eine kleine Anmerkung: der Vorgänger des aktuellen Präsidenten der UEFA hat mal gekickt, sogar ganz passabel!
Und jetzt?
Und jetzt was?
Mein Beitrag war die Antwort auf die Behauptung, dass (die) Funktionäre nie selbst gekickt haben!
Falls Du das nachvollziehen kannst!
Michel Platini, der Name sagt Dir was?
Wie gesagt, die Hüttersperre hat nur der Schiri zu verantworten und nicht irgendein Funktionär.
Vielleicht mal alle Beiträge lesen, bevor man kommentiert!
Ansonsten verstehe ich Deinen Kommentar nicht!
PeterT. schrieb:Brodowin schrieb:PeterT. schrieb:
Noch eine kleine Anmerkung: der Vorgänger des aktuellen Präsidenten der UEFA hat mal gekickt, sogar ganz passabel!
Und jetzt?
Und jetzt was?
Mein Beitrag war die Antwort auf die Behauptung, dass (die) Funktionäre nie selbst gekickt haben!
Falls Du das nachvollziehen kannst!
Michel Platini, der Name sagt Dir was?
Wie gesagt, die Hüttersperre hat nur der Schiri zu verantworten und nicht irgendein Funktionär.
Vielleicht mal alle Beiträge lesen, bevor man kommentiert!
Ansonsten verstehe ich Deinen Kommentar nicht!
Also ganz ehrlich finde ich es dumm überhaupt bei einem Platzverweis für den Trainer pauschal immer und alle die es betrifft, für ein Spiel zu sperren. Darauf haben die Funktionäre Einfluss und nicht der Schiri welchem vielleicht garnicht die Tragweite bewusst war. Das ist eine total bescheuerte Regelung, kann man nicht anders sagen. Der Schiri der ein Trainer vom Platz stellt muss sich bewusst sein das er ihn direkt für das Rückspiel bzw folgende Spiel auch sperrt, so kann die Maßnahme den Trainer vom Platz zu stellen niemals gemeint gewesen sein. Hier muss ganz klar von Fall zu Fall differenziert betrachtet werden was vorgefallen ist, um dann angemessen zu reagieren. Soetwas überhaupt zu beschließen zeugt nicht von Fingerspitzengefühl oder dem Bemühen einer Situation sogar im nachhinein entspannt eine abschließende Bewertung zu geben.
Was ist der Reiz daran unsinnige Regelungen zu bestimmen? Vielleicht haben sie gekickt aber sie haben den Fußball nie geliebt!
Ebenso auch ganz ehrlich: dann ist die Regelung mit der fünften gelben Karte und die mit der gelb-roten Karte genauso unsinnig. Dann müsste man auch bei den beiden Italienern differenzieren, die gegen uns gesperrt sind.
schnicker vH schrieb:
Also ganz ehrlich finde ich es dumm überhaupt bei einem Platzverweis für den Trainer pauschal immer und alle die es betrifft, für ein Spiel zu sperren.
Ist wie bei einer gelb roten Karte.... Ob Du Hand spielst, meckerst oder den Gegner zum Invaliden trittst!
schnicker vH schrieb:
Darauf haben die Funktionäre Einfluss und nicht der Schiri welchem vielleicht garnicht die Tragweite bewusst war.
Das sollte ein Schiri aber wissen.
Weil er eine Wasserflasche umtritt, ist der Coach jetzt fürs Rückspiel gesperrt? Es ist eine automatische Sperre, also wenn ich verstehe ist es immer so wenn ein Trainer vom Platz geschickt wird das er dann für das nächste Spiel gesperrt ist in der EL. Das kann nichtmal der Schiri Collum gewollt haben.
Der Platzverweis war völlig überzogen eine Verwarnung hätte allemal gereicht.
Der "Täter" zeigt sich vollumfänglich schuldig und einsichtig, kein Wort der Bewertung über diese, und hier ist meine Wertung, bescheuerte Entscheidung.
Die müssen das zurückziehen weil es eine klare Fehlentscheidung war unseren Trainer überhaupt vom Platz zu schicken. Auslöser hierfür ist doch eindeutig die Unfähigkeit des eingesetzten Schiedsrichters.
Was gehtn da ab? Das ist nicht Fair! Aber wann gings zuletzt bei FIFA oder UEFA um Fairness? Ich hab mich zur Begegnung gegen Inter schon mitte Feb. festgelegt und dabei bleib ich, wir haun die raus, ob mit oder ohne Adi an der Seitenlinie dann stelln wir halt ne Pappfigur von ihm auf. Das könnse nicht verbieten!
Und das wir grad jetzt auch noch das Montagsspiel haben... is okay.... fällt einem nix ein... würde es beim FCB nicht geben vielleicht.
Der Platzverweis war völlig überzogen eine Verwarnung hätte allemal gereicht.
Der "Täter" zeigt sich vollumfänglich schuldig und einsichtig, kein Wort der Bewertung über diese, und hier ist meine Wertung, bescheuerte Entscheidung.
Die müssen das zurückziehen weil es eine klare Fehlentscheidung war unseren Trainer überhaupt vom Platz zu schicken. Auslöser hierfür ist doch eindeutig die Unfähigkeit des eingesetzten Schiedsrichters.
Was gehtn da ab? Das ist nicht Fair! Aber wann gings zuletzt bei FIFA oder UEFA um Fairness? Ich hab mich zur Begegnung gegen Inter schon mitte Feb. festgelegt und dabei bleib ich, wir haun die raus, ob mit oder ohne Adi an der Seitenlinie dann stelln wir halt ne Pappfigur von ihm auf. Das könnse nicht verbieten!
Und das wir grad jetzt auch noch das Montagsspiel haben... is okay.... fällt einem nix ein... würde es beim FCB nicht geben vielleicht.
Dann verstehst du da was mächtig falsch. Schaus hat die Vorgänge massiv kritisiert und mit der SPD zusammen den Antrag gestellt das Beuth sich erklären und deeskalieren soll. Er hat nicht den Antrag für den Durchsuchungsbeschluss mit gestellt
Ja du hast absolut recht ich bin da durcheinander gekommen mit Schaus und Bereswill, Verzeihung.
Bereswill nicht Schaus sorry das war mein Fehler. Danke für den Wink
schnicker vH schrieb:
Ist das für den Vorfall wesentlich?
Natürlich ist es das. Linke und SPD sind in der Opposition haben also weder NSU2.0 noch den Einsatz im Stadion zu verantworten.
Taunusabbel schrieb:schnicker vH schrieb:
Ist das für den Vorfall wesentlich?
Natürlich ist es das. Linke und SPD sind in der Opposition haben also weder NSU2.0 noch den Einsatz im Stadion zu verantworten.
Nach meinem Verständnis der Abläufe, ist Schaus Teil der Antragstellenden für den Einsatz und auch derjenige mit dem vergeblich versucht wurde zu kommunizieren das für einen Einsatz kein Grund besteht. Wenn ihn links sein von dieser Verantwortung befreit ist das neu für mich und ich werde es, wenn ausreichend begründet, für die Zukunft berücksichtigen.
Dann verstehst du da was mächtig falsch. Schaus hat die Vorgänge massiv kritisiert und mit der SPD zusammen den Antrag gestellt das Beuth sich erklären und deeskalieren soll. Er hat nicht den Antrag für den Durchsuchungsbeschluss mit gestellt
Tafelberg schrieb:schnicker vH schrieb:
Wenn es so kommen sollte das Beuth, Schaus und auch die gewalttätigen ausführenden Bediensteten hier ohne Strafe davon kommen
Schaus ist doch von den Linken, dass ich die mal in Schutz nehmen muss
Ist das für den Vorfall wesentlich? Links und Rechts sitzen alle in einem Boot und werden allesamt dafür verwendet mit dem Volk zu kommunizieren, so muss kein reicher Drecksack vor dem Volk auftreten und ihnen mitteilen was er sich gern von Ihnen erwünscht. Völlig wurst dieses ganze links rechts gedöns, was bei raus kommt ist wichtig und hier war das unvorstellbarer Mist.
Gehst dein leben lang wählen um Dinge die sich andere haben einfallen lassen zu verändern also nichts was in deinem eigenem Sinne ist. Die representative Demokratie, unser System, hat noch nie im Sinne des Volkes funktioniert sondern immer nur dem Meistspendenden höchste Aufmerksamkeit gewidmet, dementsprechend kann hier eine einzige Firma mehr bewegen als ein gesamtes Volk weil dieses keine Kasse für Lobbyarbeit besitzt und wohl auch niemals besitzen wird.
schnicker vH schrieb:Tafelberg schrieb:schnicker vH schrieb:
Wenn es so kommen sollte das Beuth, Schaus und auch die gewalttätigen ausführenden Bediensteten hier ohne Strafe davon kommen
Schaus ist doch von den Linken, dass ich die mal in Schutz nehmen muss
Ist das für den Vorfall wesentlich? Links und Rechts sitzen alle in einem Boot und werden allesamt dafür verwendet mit dem Volk zu kommunizieren, so muss kein reicher Drecksack vor dem Volk auftreten und ihnen mitteilen was er sich gern von Ihnen erwünscht. Völlig wurst dieses ganze links rechts gedöns, was bei raus kommt ist wichtig und hier war das unvorstellbarer Mist.
Gehst dein leben lang wählen um Dinge die sich andere haben einfallen lassen zu verändern also nichts was in deinem eigenem Sinne ist. Die representative Demokratie, unser System, hat noch nie im Sinne des Volkes funktioniert sondern immer nur dem Meistspendenden höchste Aufmerksamkeit gewidmet, dementsprechend kann hier eine einzige Firma mehr bewegen als ein gesamtes Volk weil dieses keine Kasse für Lobbyarbeit besitzt und wohl auch niemals besitzen wird.
Das war über Jahrtausende Menschheitsgeschichte so, also warum sollte es ausgerechnet heute anders sein, wo doch künstliche Intelligenz einspringen muß, weil es die natürliche fast nicht mehr gibt...das ist alles zwangsläufig....
schnicker vH schrieb:
Ist das für den Vorfall wesentlich?
Natürlich ist es das. Linke und SPD sind in der Opposition haben also weder NSU2.0 noch den Einsatz im Stadion zu verantworten.
wir können gern in eine Grundsatzdislussion über parlamentarische Demokratie einsteigen (und dabei würde ich als erstes fragen wollen welche Staatsform die denn besser gefällt) und als zweites würde ich diese "die sind doch alle gleich" Aussagen kritisieren wollen.
Der Fall um den es geht ist allerdings denkbar ungeeignet. Denn die Opposition hat das Ihr mögliche getan, was würde dir denn noch vorschweben ? Ein Putsch ? So funktioniert Demokratie nicht.
Wenn der Wähler Law and Order Männer wählt, darf er sich nicht beschweren Law and Order Männer zu erhalten ...
Der Fall um den es geht ist allerdings denkbar ungeeignet. Denn die Opposition hat das Ihr mögliche getan, was würde dir denn noch vorschweben ? Ein Putsch ? So funktioniert Demokratie nicht.
Wenn der Wähler Law and Order Männer wählt, darf er sich nicht beschweren Law and Order Männer zu erhalten ...
schnicker vH schrieb:
Gehst dein leben lang wählen um Dinge die sich andere haben einfallen lassen zu verändern also nichts was in deinem eigenem Sinne ist. Die representative Demokratie, unser System, hat noch nie im Sinne des Volkes funktioniert sondern immer nur dem Meistspendenden höchste Aufmerksamkeit gewidmet, dementsprechend kann hier eine einzige Firma mehr bewegen als ein gesamtes Volk weil dieses keine Kasse für Lobbyarbeit besitzt und wohl auch niemals besitzen wird.
Bei deinem Gejammer über die "representative Demokratei" und die Macht der Firmen hast du geflissentlich vergessen, dass wir, die Verbraucher, es sind, die diese Firmen groß und mächtig machen. Meistens aus purer Ignoranz und Bequemlichkeit heraus, weil´s doch so billig und einfach ist. Paradebeispiel: Amazon.
Im Übrigen taugt dein Rundumschlag für das aktuelle Thema nur wenig. Wir haben hier eine Aktion der Exekutive, abgesichert von der Iudikative, vermutlich initiiert von der Legislative, kritisiert von der Opposition, der freien Presse und von meinungsfreien Bürgern. Funktioniert also alles noch.
Wenn es so kommen sollte das Beuth, Schaus und auch die gewalttätigen ausführenden Bediensteten hier ohne Strafe davon kommen, evtl sogar noch davon profitieren, dann zeigt das nur einmal mehr das unser Parteiensystem nicht darauf ausgelegt ist für das Gemeinwohl und nahe dem gesundem Menschenverstand zu funktionieren. Der Verursacher, in meinen Augen der Verfasser des 8 Seitigen Antrags auf diesen Einsatz, muss dafür bestraft werden hier einen Einsatz gefordert und mit Scheuklappen zu allen Hinweisen das es keinen Grund dafür gibt, durchgezogen zu haben. Dabei wurden Menschen verletzt und eine zukünftige Zusammenerbeit von Fans und Polizei wesentlich gestört teilweise sicher auch zerstört.
Wenn hier das Amtsgericht Verantwortlich gemacht wird von diesem arglistigen Antrag geblendet worden zu sein, wird an der Ursache vorbei geurteilt wobei zu erwarten sein wird das sich dann nichts ändern wird und weiter solche unsinnigen Übungseinsätze in deutschen Stadien stattfinden werden.
Der Innenminister muss von seinem Amt enthoben werden denn ein Rücktritt schließe ich bei dem aus, rein vom Gefühl her.
Der Polizei-Präsi muss von seinem Amt enthoben werden da er keine Kommunikationsbereitschaft gezeigt hat vor dem Einsatz.
Derjenige vom Amtsgericht der sich hat verarschen lassen muss genauso geprüft werden ob er/sie hier nicht absichtlich zu dumm war um zu ergründen warum hier was ausgeführt werden soll, und in wiefern eine Gefahr besteht.
Und ich sehe überflüssigerweise auf den Bildern leider einige Polzisten die den Einsatz sichtlich genießen, es ist eine Schande das sich Menschen zu soetwas verleiten lassen ohne zu merken was aus ihnen geworden ist. Und es ist eine noch größere Schande das hier Polizisten ungehindert zu soetwas verleitet werden können. Es gibt hier offensichtlich keine nennenswerte Beschwerdestelle für Polizisten nur so lässt sich erklären das so ein krankes Arbeitsklima entstehen kann ohne das es aufgedeckt wird.
Sturmtruppen des Geldimperiums, lächzen danach ihren Mitmenschen mit Knüppeln die Message der Mächtigen einzutrichtern. [EDIT bils - Beleidigungen entfernt] Nur meine Meinung.
https://www.youtube.com/watch?v=xJ6DswovwEY
Wenn hier das Amtsgericht Verantwortlich gemacht wird von diesem arglistigen Antrag geblendet worden zu sein, wird an der Ursache vorbei geurteilt wobei zu erwarten sein wird das sich dann nichts ändern wird und weiter solche unsinnigen Übungseinsätze in deutschen Stadien stattfinden werden.
Der Innenminister muss von seinem Amt enthoben werden denn ein Rücktritt schließe ich bei dem aus, rein vom Gefühl her.
Der Polizei-Präsi muss von seinem Amt enthoben werden da er keine Kommunikationsbereitschaft gezeigt hat vor dem Einsatz.
Derjenige vom Amtsgericht der sich hat verarschen lassen muss genauso geprüft werden ob er/sie hier nicht absichtlich zu dumm war um zu ergründen warum hier was ausgeführt werden soll, und in wiefern eine Gefahr besteht.
Und ich sehe überflüssigerweise auf den Bildern leider einige Polzisten die den Einsatz sichtlich genießen, es ist eine Schande das sich Menschen zu soetwas verleiten lassen ohne zu merken was aus ihnen geworden ist. Und es ist eine noch größere Schande das hier Polizisten ungehindert zu soetwas verleitet werden können. Es gibt hier offensichtlich keine nennenswerte Beschwerdestelle für Polizisten nur so lässt sich erklären das so ein krankes Arbeitsklima entstehen kann ohne das es aufgedeckt wird.
Sturmtruppen des Geldimperiums, lächzen danach ihren Mitmenschen mit Knüppeln die Message der Mächtigen einzutrichtern. [EDIT bils - Beleidigungen entfernt] Nur meine Meinung.
https://www.youtube.com/watch?v=xJ6DswovwEY
Der Herr Bereswill verspricht also eine sorgfältige Analyse. Na die wird es sowieso geben ob er will oder nicht.
Dann sagt er was komisches, "das in Zukunft Dinge besser gemacht werden".
Ich hoffe das soll nicht heißen man plant in Zukunft häufiger solche völlig überflüssigen auf Hühnerscheiße basierenden Angriffe auf Fans.
Ich hoffe die Einsicht beinhaltet das der Einsatz am Do nicht nur ein geplanter Angriff war, sondern auch das vollausgerüstete Terrorabwehreinheiten in Stadien nichts zu suchen haben, auch wenn es hier schön medienwirksam ist und man sich möglicherweise garnicht so abgeneigt einem solchen Auftrag widmet oder widmen möchte.
Wie sehr dieser Auftrag den Anschein gemacht haben mag und wie berechtigt, und echt, und wahrheitsgetreu denn hier ein Grund vorlag, wird sich hoffentlich vollständig aufklären und Konsequenzen nach sich ziehen, welche der Agenda der Kriminalisierung von Fußballfans in ganz Deutschland einen herben Rückschlag versetzen wird.
Dann sagt er was komisches, "das in Zukunft Dinge besser gemacht werden".
Ich hoffe das soll nicht heißen man plant in Zukunft häufiger solche völlig überflüssigen auf Hühnerscheiße basierenden Angriffe auf Fans.
Ich hoffe die Einsicht beinhaltet das der Einsatz am Do nicht nur ein geplanter Angriff war, sondern auch das vollausgerüstete Terrorabwehreinheiten in Stadien nichts zu suchen haben, auch wenn es hier schön medienwirksam ist und man sich möglicherweise garnicht so abgeneigt einem solchen Auftrag widmet oder widmen möchte.
Wie sehr dieser Auftrag den Anschein gemacht haben mag und wie berechtigt, und echt, und wahrheitsgetreu denn hier ein Grund vorlag, wird sich hoffentlich vollständig aufklären und Konsequenzen nach sich ziehen, welche der Agenda der Kriminalisierung von Fußballfans in ganz Deutschland einen herben Rückschlag versetzen wird.
Steubing im HR Interview:
Die Eintracht behält sich weiter rechtliche
Schritte gegen den Einsatz vor. Noch ist der Club im Gespräch mit Anwälten, um auszuloten, was getan werden kann. "Das wird noch ein paar Tage dauern", kündigte Steubing an. Bei der Aufsichtsratssitzung am 5. März könnte das Thema aber schon wieder auf der Agenda stehen.
Die Eintracht behält sich weiter rechtliche
Schritte gegen den Einsatz vor. Noch ist der Club im Gespräch mit Anwälten, um auszuloten, was getan werden kann. "Das wird noch ein paar Tage dauern", kündigte Steubing an. Bei der Aufsichtsratssitzung am 5. März könnte das Thema aber schon wieder auf der Agenda stehen.
Es ist nur folgerichtig mit gleicher Wehemenz, wie die Polizei ein eigens erfundenes Gespenst von Gefahr gejagt hat, die eigene Vorgehensweisen und Möglichkeiten gegen diesen Angriff auf eine friedliche Veranstaltung in unserem Stadion zu prüfen.
Es muss aufgedeckt werden wie der Innenminister in Zusammenarbeit mit Richter und Polizeichef hier einen solchen Einsatz herbeiführen konnte, für den es keinen Grund gab.
Wie man auch aus dem Interview entnehmen kann war wohl ein absehen von diesem Einsatz keine Option, Stichwort Dialogfähigkeit. Man kann nur hoffen das die Haltung hier keinerlei Einsicht zu zeigen, nichtmal im Nachhinein, ihnen das Genick bricht. (nicht wörtlich gemeint, der Posten ist gemeint) Wehret den Anfängen kann hier nur zurecht gesagt werden, das Einzige was der Beuth ausradiert ist sich selbst und seine Kameraden!
Es muss aufgedeckt werden wie der Innenminister in Zusammenarbeit mit Richter und Polizeichef hier einen solchen Einsatz herbeiführen konnte, für den es keinen Grund gab.
Wie man auch aus dem Interview entnehmen kann war wohl ein absehen von diesem Einsatz keine Option, Stichwort Dialogfähigkeit. Man kann nur hoffen das die Haltung hier keinerlei Einsicht zu zeigen, nichtmal im Nachhinein, ihnen das Genick bricht. (nicht wörtlich gemeint, der Posten ist gemeint) Wehret den Anfängen kann hier nur zurecht gesagt werden, das Einzige was der Beuth ausradiert ist sich selbst und seine Kameraden!
schnicker vH schrieb:
Es wurde nicht versucht es umzudeuten, und es haben auch keine 99% an das Gedacht was du hier ziemlich exklusiv angenommen hast. Klar ist, es wird immer welche geben welche sich reflexartig auf die Seite der "Offiziellen" stellen werden, aber tatsächlich ist die Annahme ein Präsi würde im Vorfeld eines Spiels eine massenhafte, stadionumfassende Pyroaktion (welche ich ehrlich gesagt echt gern mal erleben würde, aber man kann ja nicht alles haben) ankündigen, fern jeder Vernunft und Realität. Da muss man wirklich ernsthaft daran interessiert sein und eigennutzen dahinter stecken, um nicht zu erkennen auf welchem Holzweg man sich befindet. Und ich sags nochmal, ich kannte bis Gestern seinen Namen garnicht und nur darum gings dem Herrn Innenminister, aber das ist nur meine unbeweisbare exklusive Meinung.
Natürlich wurde es versucht. Fern jeder Vernunft und Realität war er mit seinen Kommentaren schon öfter, auch dafür wird er geliebt. Ich glaube kaum, dass es dem Innenminister darum ging, dass ausgerechnet Du seinen Namen kennst und ich stelle mich auch nicht auf die Seite der "Offiziellen" finde es nur lächerlich wie man hier versucht die Ursache für die Aktion ganz und gar von Herrn Fischer abzuwaschen, gerade wenn man weiß, dass der Beuth jede Gelegenheit die sich ihm bietet nutzen wird um gegen Pyro, die Ultras und im besonderen die Eintracht vorzugehen dann sollte man erst denken und dann ein Interview geben. Dass es trotzallem nicht zu der Aktion der Polizei hätte kommen dürfen ich denke da sind wir uns einig.
Du nimmst an das ich das nur auf mich alleine bezogen habe das ich den Innenmistler jetzt kenne? Ok, keine weiteren Fragen euer Ehren, das macht kein Sinn sry nichts für ungut.
Axel Hellmann hat doch wohl dreimal mit dem Polizeipräsidenten telefoniert und da sicher auch ordentlich argumentiert. Also entweder ist der Mann zu blöd um Hellmann Argumente zu verstehen, was ich für eher unwahrscheinlich halte. Oder er hat Hellmann nicht geglaubt, kann ich mir auch nicht vorstellen. Bleibt eigentlich nur eine Option, die für mich Sinn macht. Der Polizeipräsident informiert Beuth und der gibt den Befehl "machemer trotzdem".
Das wusste ich nicht das die in Kontakt waren.
Es war sozusagen ein Du Du DU mit erhobenem Zeigefinger in Richtung Peter Fischer, der ja sowieso ein schlechtes Beispiel ist mit seiner Haltung freischnauze.
Für die Bullen eine schöne ABM. Denke da an Spürhunde am Flughafen denen auch immer absichtlich ein Objekt platziert wird damit sie die Lust nicht verlieren.
Und PR für den Innenminister.
Ahjo, und das heissen jetzt aber keine Eintrachtler ernsthaft gut hier oder? Kann ja nur im Auftrag des Teufels unterwegs sein, es sei denn man hats nicht geschnallt.
Es war sozusagen ein Du Du DU mit erhobenem Zeigefinger in Richtung Peter Fischer, der ja sowieso ein schlechtes Beispiel ist mit seiner Haltung freischnauze.
Für die Bullen eine schöne ABM. Denke da an Spürhunde am Flughafen denen auch immer absichtlich ein Objekt platziert wird damit sie die Lust nicht verlieren.
Und PR für den Innenminister.
Ahjo, und das heissen jetzt aber keine Eintrachtler ernsthaft gut hier oder? Kann ja nur im Auftrag des Teufels unterwegs sein, es sei denn man hats nicht geschnallt.