SemperFi
31869
#
Frankfurter-Bob
Fazit ist irgendwie, dass wir auch schlechte Spiele dank individueller Klasse gewinnen können. Ich denke in Freiburg werden unsere Jungs anders auftreten.
SemperFi schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Fazit ist irgendwie, dass wir auch schlechte Spiele dank individueller Klasse gewinnen können. Ich denke in Freiburg werden unsere Jungs anders auftreten.
Also ich kann mit zu Null und jeder Schuß aufs Tor drin super leben.
Ich auch.
Bigbamboo schrieb:SGE_Werner schrieb:
Aber eins, zwei Banner erwecken nicht den Eindruck, dass es hier einen großen Protest gibt, der über ein bisschen Gemotze in sozialen Medien hinaus geht.
Ein großes Banner zu Spielbeginn in der Mitte der Kurve ist schon ein ziemlich deutliches Zeichen.
https://twitter.com/CMoffiziell/status/1616805311003906059?t=KN92DfmYXppV502ftHsJcQ&s=19
Wow... wie deutlich...
Der Gruppe Stadionverbot wird seit Jahren mehr Fokus entgegen gebracht.
Aber diktatorische Systeme die Menschen umbringen und Sportswashing betreiben, haben wohl nicht die Signifikanz wie RB oder 4 unberechtigte Stadionverbote.
So hat jeder seine Prioritäten.
Iran wäre toll in der nächsten Winterpause, aber mit den Frauen.
Der Gruppe Stadionverbot wird seit Jahren mehr Fokus entgegen gebracht.
Aber diktatorische Systeme die Menschen umbringen und Sportswashing betreiben, haben wohl nicht die Signifikanz wie RB oder 4 unberechtigte Stadionverbote.
So hat jeder seine Prioritäten.
Iran wäre toll in der nächsten Winterpause, aber mit den Frauen.
Über weite Strecken kein wirklich gutes Spiel von uns, kompliment an die Schalker, die das wirklich gut gemacht haben und uns defensiv doch vor einige Probleme gestellt haben. Glück, Schalker Unvermögen und ein wiedermal überragend aufgelegter Kevin Trapp haben uns vor dem Gegentor bewahrt.
Dass wir inzwischen ein derartiges Spiel am Ende klar mit 3:0 für uns entscheiden spricht dann doch für die Entwicklung und (spielerische) Reife der Mannschaft. Die Tore waren allesamt klasse herausgespielt. Chapeau!
Sonderlob gibt es neben Lindström vor allem für Borré (musste man in der Winterpause doch lesen und sich vorwerfen lassen er würde sich eh nur hängen lassen und miese Stimmung verbreiten - so wie die Jungs sich gemeinsam mit ihm über sein Tor freuten, zeigte dann zum Glück ganz gut, was er doch für ein Stimmungskiller ist) und auch an Buta, der ein starkes Debüt gegeben hat. Nicht nur wegen dem Tor, auch defensiv stand er ordentlich und konnte auch per Tackling und gutem Stellungsspiel, den ein oder anderen Schalker Gegenstoß bremsen.
Wermuthstropfen ist natürlich die Verletzung von Ebimbe, das ist einfach nur scheiße. Der Junge war zuletzt richtig gut drauf und hatte sich seinen Platz im Team zurecht erkämpft. Gute Besserung!
Dass wir inzwischen ein derartiges Spiel am Ende klar mit 3:0 für uns entscheiden spricht dann doch für die Entwicklung und (spielerische) Reife der Mannschaft. Die Tore waren allesamt klasse herausgespielt. Chapeau!
Sonderlob gibt es neben Lindström vor allem für Borré (musste man in der Winterpause doch lesen und sich vorwerfen lassen er würde sich eh nur hängen lassen und miese Stimmung verbreiten - so wie die Jungs sich gemeinsam mit ihm über sein Tor freuten, zeigte dann zum Glück ganz gut, was er doch für ein Stimmungskiller ist) und auch an Buta, der ein starkes Debüt gegeben hat. Nicht nur wegen dem Tor, auch defensiv stand er ordentlich und konnte auch per Tackling und gutem Stellungsspiel, den ein oder anderen Schalker Gegenstoß bremsen.
Wermuthstropfen ist natürlich die Verletzung von Ebimbe, das ist einfach nur scheiße. Der Junge war zuletzt richtig gut drauf und hatte sich seinen Platz im Team zurecht erkämpft. Gute Besserung!
Gelöschter Benutzer
Deutscher Meister nur die SGE habe ich im Stadion gestern gehört und auch Ich glaube daran😀
FrankenAdler schrieb:
Eine Bekannte hat mir für das Bayernspiel drei Karten angeboten.
Im Bayern Block!
Was kannst Du denn für Menschen
SemperFi schrieb:Bommer1974 schrieb:FrankenAdler schrieb:
Eine Bekannte hat mir für das Bayernspiel drei Karten angeboten.
Im Bayern Block!
Was kannst Du denn für Menschen
Als Bayer kennt er nun mal Bayern...
😋😋😋
Aber er ist doch Franke
Gesamtpaket, also Ablöse plus Gehalt nach meinem Verstaendnis, 20 mio bis 2028...also nicht nur die Ablöse, schaetze ich. Ablöse werden 5 mio sein, das Gehalt die restlichen 15
Tafelberg schrieb:
Hertha auch
Geiler Spieltag insgesamt. Hertha auf nem Abstiegsplatz zu sehen ist ne Wohltat.
SemperFi schrieb:Adler_Steigflug schrieb:Tafelberg schrieb:
Hertha auch
Geiler Spieltag insgesamt. Hertha auf nem Abstiegsplatz zu sehen ist ne Wohltat.
Boah... da sabbelt mir mein Nachbar wieder ein Ohr ab....
Wolfsburg macht mir Sorgen. 5 Siege in Folge bei einem Gegentor...
So gut war die Defensive bei Kovac doch sonst auch nicht...
philadlerist schrieb:
Was ne geile Ablage von Lindström
Leider hat Kolo Muani ne Zehntel zu lang gebraucht, um seine Füße umzusetzen
Ja. Kolo Muani ist wohl der Erfolg zu Kopf gestiegen. Seit dem WM Finale bringt der echt gar nix mehr 😁
SemperFi schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ja. Kolo Muani ist wohl der Erfolg zu Kopf gestiegen. Seit dem WM Finale bringt der echt gar nix mehr 😁
Du weißt, dass es sein Assist war?
😋😋😋
Rainer Zufall 😉
SemperFi schrieb:ajax88 schrieb:
Ab auf die Insel.
20 Millionen.... puh...
Ja, die Kopenhagener haben die Kuh gut gemolken.
Bembelholgi schrieb:
Pflichtsieg 1/8
Waaas? Das ist nur zu einem Achtel ein Pflichtsieg für die? Arrogantes Pack! Runnä sollen se wieda... oder wie mal einer so schön gesagt hat: Geh runnä!
Und warum so harte Worte von mir? Deshalb:
Bembelholgi schrieb:
In der Abstiegssaison haben wir übrigens vollkommen überraschend gegen Frankfurt gewonnen und ihnen damit dem Weg zum Uefa-Pokal geebnet…
Adler_Steigflug schrieb:
Und warum so harte Worte von mir? Deshalb:Bembelholgi schrieb:
In der Abstiegssaison haben wir übrigens vollkommen überraschend gegen Frankfurt gewonnen und ihnen damit dem Weg zum Uefa-Pokal geebnet…
Der sieht das falsch.
Sie haben dadurch unseren CL Sieg um eine Saison verzögert.
😜😜😜
Woher nimmst Du die Behauptung, dass die Nato mehrheitlich keine Panzer liefern will. Gab's da eine Abstimmung, die veröffentlicht wurde oder vermutest Du es nur. Ich kenne nur:
"Laut dem niederländischen Nato-General Rob Bauer muss Deutschland wie auch jedes andere Land für sich entscheiden, ob es Panzer an die Ukraine liefern will. Der Vorsitzende des Nato-Militärausschusses sagte: "Das Überlassen der Ausrüstung kostet Geld, aber die Kosten für uns alle werden viel höher sein, falls Russland den Krieg in der Ukraine gewinnt."
Diese Meinung unterstütze ich. Das Problem ist, ich sagte es schon, die meisten Natoländer, ich habe sie genannt, haben Leopardpanzer. Deren Lieferung ist nur mit deutscher Freigabe möglich.
Der Ball liegt in unserem Feld und die Führung Deutschlands ist gefragt.
Ich habe meine Meinung gesagt, hast Du bei dem vielen Text überlesen?
Im Beitrag Nr 4267 habe ich geschrieben
"Eine russische Sicherheitsgarantie für die ukrainische Souveränität reicht völlig, da braucht's keine Nato-Mitgliedschaft."
"Laut dem niederländischen Nato-General Rob Bauer muss Deutschland wie auch jedes andere Land für sich entscheiden, ob es Panzer an die Ukraine liefern will. Der Vorsitzende des Nato-Militärausschusses sagte: "Das Überlassen der Ausrüstung kostet Geld, aber die Kosten für uns alle werden viel höher sein, falls Russland den Krieg in der Ukraine gewinnt."
Diese Meinung unterstütze ich. Das Problem ist, ich sagte es schon, die meisten Natoländer, ich habe sie genannt, haben Leopardpanzer. Deren Lieferung ist nur mit deutscher Freigabe möglich.
Der Ball liegt in unserem Feld und die Führung Deutschlands ist gefragt.
Schönesge schrieb:
Nein, wenn die Nato im Moment hier kein Risiko eingehen möchte, würde ich hier nichts anderes fordern, also im Moment auch keinen Beitritt. Du schon? Weil geantwortet hierauf hast du noch gar nicht
Ich habe meine Meinung gesagt, hast Du bei dem vielen Text überlesen?
Im Beitrag Nr 4267 habe ich geschrieben
"Eine russische Sicherheitsgarantie für die ukrainische Souveränität reicht völlig, da braucht's keine Nato-Mitgliedschaft."
hawischer schrieb:
Ich habe meine Meinung gesagt, hast Du bei dem vielen Text überlesen?
Im Beitrag Nr 4267 habe ich geschrieben
"Eine russische Sicherheitsgarantie für die ukrainische Souveränität reicht völlig, ...
Du weißt schon, dass es diese gab?
Hat ja seinen Grund, warum die Ukraine keine A-Waffen hat.
https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/russland-garantiert-1994-souveraenitaet-von-ukraine-ist-aber-gegen-nato-os-100.html
Wir sind das drittgrößte Geberland bei der Unterstützung der Ukraine in Bezug auf Militärgüter und da sind die ganzen Ringtausche, die es nur durch uns gegeben hat und die indirekte als Hauptgeberland in der EU nicht mal drin.
Und wir sind kein Land welches eine Großmacht ist oder sich dafür hält.
Wie bei der letzten Diskussion über Panzer, hier die Liste aller Länder, die bisher westliche Kampfpanzer an die Ukraine geliefert haben:
---
Liste Ende.
Und die Polen sollen mal ruhig sein, beim letzten Mal waren es zu viele deutsche Panzer Richtung Russland, jetzt sind es zu wenige... die können sich auch nicht entscheiden.
(Dürfte auch verdeutlichen, warum eine Diskussion über deutsche Panzer immer anders angegangen werden muss als Panzer anderer Nationen)
Und wir sind kein Land welches eine Großmacht ist oder sich dafür hält.
Wie bei der letzten Diskussion über Panzer, hier die Liste aller Länder, die bisher westliche Kampfpanzer an die Ukraine geliefert haben:
---
Liste Ende.
Und die Polen sollen mal ruhig sein, beim letzten Mal waren es zu viele deutsche Panzer Richtung Russland, jetzt sind es zu wenige... die können sich auch nicht entscheiden.
(Dürfte auch verdeutlichen, warum eine Diskussion über deutsche Panzer immer anders angegangen werden muss als Panzer anderer Nationen)
SemperFi schrieb:
Und die Polen sollen mal ruhig sein, beim letzten Mal waren es zu viele deutsche Panzer Richtung Russland, jetzt sind es zu wenige... die können sich auch nicht entscheiden.
Ich möchte dich eigentlich nicht so verstehen, wie ich es gerade interpretiert habe. Vielleicht kannst du das nochmal präzisieren?
SemperFi schrieb:
(Dürfte auch verdeutlichen, warum eine Diskussion über deutsche Panzer immer anders angegangen werden muss als Panzer anderer Nationen)
Okay, aber als der Leopard2 als westlicher Standardpanzer in 40 Länder exportiert wurde, hat die Frage nach der deutschen Vergangenheit doch auch keinen interessiert? Oder dachte man da in Bonn und Berlin, Rheinmetall baut die Dinger fürs Museum statt fürs Schlachtfeld?
Die Kriegsmarine hat auch ihre Vergangenheit unterm Hakenkreuz und trotzdem schippern deutsche Fregatten für Ägypten vor dem Jemen rum usw. Dazu Exporte nach Saudi-Arabien und die Emirate von allerlei Gerät. Und jetzt muss man aber 10x überlegen, wenn die guten Geschäftspartner von einst die Dinger dem Kampf gegen die russischen Neofaschisten zur Verfügung stellen wollen? Die Dinger fahren übrigens nicht nach Russland, sondern in die Ukraine.
Ich verstehe, dass Scholz eine breitere Basis in der Nato will. Ich sehe keine Gefahr der Spaltung, wenn nur ein paar liefern - dann ziehen die anderen eh bald nach. Die Zeit, eine breite Basis zu schmieden, war im Sommer. Die Idee einer Leo-Initiative wurde von Gressel und co. schon im Sommer formuliert und von mir hier verlinkt.
Gelöschter Benutzer
SemperFi schrieb:
Und die Polen sollen mal ruhig sein, beim letzten Mal waren es zu viele deutsche Panzer Richtung Russland, jetzt sind es zu wenige... die können sich auch nicht entscheiden.
Warum schreibst du so eine Scheiße?
Eintracht Frankfurt möchte hoffentlich nicht, dass so ein Mist hier stehen bleibt.
Bist du ein Idiot oder so?
Ich bin selbst Lehrer. Und „top“ ausgebildet habe ich nicht gesagt.
Ich habe herzensgute Kollegen erlebt, die in heftigen Situationen Dinge gesagt oder getan haben, die man nicht tun darf.
Ich habe einen Erzieher erlebt, der hat einen Jungen geohrfeigt, nachdem dieser ihm ins Gesicht gespuckt hat. Aus dem Affekt, Kontrollverlust.
Du kannst das doch nicht immer und überall ausschalten! Es ist verboten, gegen die Regeln, gegen das Berufsethos. Aber irgendwann, bei irgendwem, schlägt es immer durch. Isso.
Sind die US-Marines schlecht ausgebildet, oder wie war das Massaker von Haditha möglich?
Ich habe herzensgute Kollegen erlebt, die in heftigen Situationen Dinge gesagt oder getan haben, die man nicht tun darf.
Ich habe einen Erzieher erlebt, der hat einen Jungen geohrfeigt, nachdem dieser ihm ins Gesicht gespuckt hat. Aus dem Affekt, Kontrollverlust.
Du kannst das doch nicht immer und überall ausschalten! Es ist verboten, gegen die Regeln, gegen das Berufsethos. Aber irgendwann, bei irgendwem, schlägt es immer durch. Isso.
Sind die US-Marines schlecht ausgebildet, oder wie war das Massaker von Haditha möglich?
HessiP schrieb:
Sind die US-Marines schlecht ausgebildet, oder wie war das Massaker von Haditha möglich?
Mir müssen die Leichen der Polizisten und Demonstranten in Lützerath entgangen sein, die diesen Vergleich rechtfertigen.
Und die US-Exekutive ist bekannt für ihre Deeskalationsstrategien..
Aber um zu antworten, ja, US Marines sind beschissen in Deeskalation ausgebildet. Wenn der ranghöchste Offizier vor Ort nichts taugt (oder zu Mexican Salsa verarbeitet wurde), kannste das dann komplett knicken (und das weiß ich aus Erfahrung bzw. erster Hand bzgl. der Methoden, die auch 2005 noch aktuell waren).
HessiP schrieb:
Tut es aber.
Na, dann ist es ja gut.
Dann können wir uns alle Diskussionen sparen über Ausbildung, Führung und Verhalten in solchen Situationen.
Aber schön, dass du die im entsprechenden Bereich top ausgebildeten Lehrer erwähnst.
Wird privat mir einige Lacher von Lehrern bringen.
Ich bin selbst Lehrer. Und „top“ ausgebildet habe ich nicht gesagt.
Ich habe herzensgute Kollegen erlebt, die in heftigen Situationen Dinge gesagt oder getan haben, die man nicht tun darf.
Ich habe einen Erzieher erlebt, der hat einen Jungen geohrfeigt, nachdem dieser ihm ins Gesicht gespuckt hat. Aus dem Affekt, Kontrollverlust.
Du kannst das doch nicht immer und überall ausschalten! Es ist verboten, gegen die Regeln, gegen das Berufsethos. Aber irgendwann, bei irgendwem, schlägt es immer durch. Isso.
Sind die US-Marines schlecht ausgebildet, oder wie war das Massaker von Haditha möglich?
Ich habe herzensgute Kollegen erlebt, die in heftigen Situationen Dinge gesagt oder getan haben, die man nicht tun darf.
Ich habe einen Erzieher erlebt, der hat einen Jungen geohrfeigt, nachdem dieser ihm ins Gesicht gespuckt hat. Aus dem Affekt, Kontrollverlust.
Du kannst das doch nicht immer und überall ausschalten! Es ist verboten, gegen die Regeln, gegen das Berufsethos. Aber irgendwann, bei irgendwem, schlägt es immer durch. Isso.
Sind die US-Marines schlecht ausgebildet, oder wie war das Massaker von Haditha möglich?
HessiP schrieb:
Nachtrag: Wäre ich da Bulle, würde ich vermutlich die blanke Panik bekommen - was zur Annahme eines Kontrollverlustes führt.
Wir bilden Soldaten aus, dass Ruhe bewahrt wird, selbst wenn 500 Bewaffnete vor einem stehen und mit ihren AKs in die Luft ballern (haben wir jedenfalls vor 25 Jahren), weil ein falscher Schritt zu Eskalation und Blutbad führen könnte...
Aber Polizisten bekommen Panik vor (man entschuldige die Überspitzung) Steine werfenden Ökohippies?
Dann ist die Ausbildung scheiße.
SemperFi schrieb:HessiP schrieb:
Nachtrag: Wäre ich da Bulle, würde ich vermutlich die blanke Panik bekommen - was zur Annahme eines Kontrollverlustes führt.
Wir bilden Soldaten aus, dass Ruhe bewahrt wird, selbst wenn 500 Bewaffnete vor einem stehen und mit ihren AKs in die Luft ballern (haben wir jedenfalls vor 25 Jahren), weil ein falscher Schritt zu Eskalation und Blutbad führen könnte...
Aber Polizisten bekommen Panik vor (man entschuldige die Überspitzung) Steine werfenden Ökohippies?
Dann ist die Ausbildung scheiße.
Entweder das, oder es müssen aus Personalnot auch Mitarbeiter mitgeschleift werden, deren Eignung sich (möglicherweise wiederholt) als unzureichend herausstellt.
Das kennt man ja auch aus anderen Bereichen.
Auch wenn ich Dein dem Grunde nach rigoroses Anspruchsprofil - insbesondere bei Herrschaften, deren Beruf es mit sich bringt, bei Schichtbeginn multiple Waffen bei sich zu führen und von Berufs wegen befugt zu sein, im Bedarfsfall gesetzeskonform auszuteilen - für völlig zutreffend halte.
SemperFi schrieb:HessiP schrieb:
Nachtrag: Wäre ich da Bulle, würde ich vermutlich die blanke Panik bekommen - was zur Annahme eines Kontrollverlustes führt.
Wir bilden Soldaten aus, dass Ruhe bewahrt wird, selbst wenn 500 Bewaffnete vor einem stehen und mit ihren AKs in die Luft ballern (haben wir jedenfalls vor 25 Jahren), weil ein falscher Schritt zu Eskalation und Blutbad führen könnte...
Aber Polizisten bekommen Panik vor (man entschuldige die Überspitzung) Steine werfenden Ökohippies?
Dann ist die Ausbildung scheiße.
Im Zuge der Demonstrationen zu Lützerath habe ich ein Interview gesehen mit einem Polizeiwissenschaftler (ich meine im WDR wars) - das was er angesprochen hat, ist quasi der komplette Gegenentwurf zu der von dir geschilderten Ausbildung von Soldaten (wenn sie so stattfindet, das kann ich nicht beurteilen). Er sagte, sinngemäß, dass die Ausbildung der Polizei speziell wenn es um Demonstrationen geht, ganz gezielt darauf abzielt abschreckend, bedrohlich und möglichst martialisch zu wirken, um die "Gegenseite" alleine durch das Auftreten schon einzuschüchtern.
„Früher“ haben bei den Kataris güfast nur eingebürgerte Stars und Ex-Stars gespielt. War das bei der WM dort? Glaube schon…ist das heute noch so oder hat sich da an den regulativen verändert? Also kann man die Qualität der Mannschaft mit der in den letzten Turnieren vergleichen? Ich steck da nicht tief genug drin und hab auch nix gesehen vom Spiel
Hab das Spiel gestern mit einem Auge verfolgt. Sah teilweise ganz gut aus. Der Ball läuft offensiv deutlich flüssiger als bei den letzten Turnieren. Aber mir fehlte es noch an der letzten Konsequenzund auch defensiv war man ausgesprochen anfällig. Und diese Auszeiten wie schon im den Testspielen gegen Island sollten wir uns gegen stärkere Gegner als Katar lieber nicht leisten.
Haliaeetus schrieb:
Und diese Auszeiten wie schon im den Testspielen gegen Island sollten wir uns gegen stärkere Gegner als Katar lieber nicht leisten.
Nur zur Einordnung
Bei den Olympischen Spielen in Rio 2016 erreichten die Katarer das Viertelfinale, bei der folgenden WM schalteten sie Deutschland im Achtelfinale aus. Bei drei der vier Weltmeisterschaften war Riveras Team unter den ersten acht, eine Bilanz, die nur Spanien, Frankreich, Schweden, Dänemark und Kroatien im gleichen Zeitraum vorweisen können. Nebenbei gewann Katar im Vorjahr zum fünften Mal die Asienmeisterschaft.
https://www.sportbuzzer.de/artikel/dhb-gegner-katar-die-zusammengekaufte-truppe-hat-sich-in-der-handball-weltspitze/
„Früher“ haben bei den Kataris güfast nur eingebürgerte Stars und Ex-Stars gespielt. War das bei der WM dort? Glaube schon…ist das heute noch so oder hat sich da an den regulativen verändert? Also kann man die Qualität der Mannschaft mit der in den letzten Turnieren vergleichen? Ich steck da nicht tief genug drin und hab auch nix gesehen vom Spiel
Dieses Forum verkümmert total... Handball-WM juckt auch keinen mehr. Liegt wohl am DFB und der FIFA.
Die WM findet in Polen und Schweden statt
Folgende Gruppenkonstellationen gibt es:
A: Spanien, Iran, Chile, Montenegro
B: Slowenien, Frankreich, Polen, Saudi-Arabien
C: Kap Verde, Schweden, Uruguay, Brasilien
D: Ungarn, Island, Portugal, Südkorea
E: Deutschland, Serbien, Katar, Algerien
F: Norwegen, Niederlande, Argentinien, Nordmazedonien
G: Ägypten, USA, Marokko, Kroatien
H: Dänemark, Belgien, Bahrain, Tunesien
Deutschland hat das erste Spiel gestern gegen Katar gewonnen, morgen geht es um 18 Uhr gegen Serbien wohl um den Gruppensieg, Dienstag folgt das Spiel gegen Algerien.
Jeweils 3 Teams pro Gruppe kommen weiter (typisch Handballer) und landen dann in vier Sechsergruppen, in denen man dann noch gegen die 3 Teams der anderen Gruppe ran muss (für Deutschland käme dann die Gruppe mit Norwegen etc. in Frage). Diese Spiele sind dann nächsten Donnerstag, Samstag und den folgenden Montag.
Aus jeder dieser Gruppen kommen dann die besten 2 ins Viertelfinale.
Bis dahin sollte es die deutsche Auswahl in der derzeitigen Verfassung auch schaffen können, danach dürften die Gegner aber wohl Frankreich oder Spanien heißen und alles weitere wäre dann eine Überraschung.
Favorit ist wieder Dänemark, gefolgt von Frankreich, Schweden und Spanien. Deutschland gehört mit Island und Norwegen eher zu den Außenseiterkandidaten.
Die deutschen Spiele kommen im ÖRR, der Rest ist kostenpflichtig auf https://sportdeutschland.tv/ zu sehen (glaub 15 Euro für die ganze WM)
Die WM findet in Polen und Schweden statt
Folgende Gruppenkonstellationen gibt es:
A: Spanien, Iran, Chile, Montenegro
B: Slowenien, Frankreich, Polen, Saudi-Arabien
C: Kap Verde, Schweden, Uruguay, Brasilien
D: Ungarn, Island, Portugal, Südkorea
E: Deutschland, Serbien, Katar, Algerien
F: Norwegen, Niederlande, Argentinien, Nordmazedonien
G: Ägypten, USA, Marokko, Kroatien
H: Dänemark, Belgien, Bahrain, Tunesien
Deutschland hat das erste Spiel gestern gegen Katar gewonnen, morgen geht es um 18 Uhr gegen Serbien wohl um den Gruppensieg, Dienstag folgt das Spiel gegen Algerien.
Jeweils 3 Teams pro Gruppe kommen weiter (typisch Handballer) und landen dann in vier Sechsergruppen, in denen man dann noch gegen die 3 Teams der anderen Gruppe ran muss (für Deutschland käme dann die Gruppe mit Norwegen etc. in Frage). Diese Spiele sind dann nächsten Donnerstag, Samstag und den folgenden Montag.
Aus jeder dieser Gruppen kommen dann die besten 2 ins Viertelfinale.
Bis dahin sollte es die deutsche Auswahl in der derzeitigen Verfassung auch schaffen können, danach dürften die Gegner aber wohl Frankreich oder Spanien heißen und alles weitere wäre dann eine Überraschung.
Favorit ist wieder Dänemark, gefolgt von Frankreich, Schweden und Spanien. Deutschland gehört mit Island und Norwegen eher zu den Außenseiterkandidaten.
Die deutschen Spiele kommen im ÖRR, der Rest ist kostenpflichtig auf https://sportdeutschland.tv/ zu sehen (glaub 15 Euro für die ganze WM)
WürzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Denn das staatliche Gewaltmonopol als Grundpfeiler moderner Staatlichkeit sei einer Relativierung durch jegliche Formen des zivilen Ungehorsams grundsätzlich nicht zugänglich.
Das sagst du am besten mal den Frauen im Iran.
Jetzt wird's albern. Vielleicht unterscheidest Du mal zwischen einem demokratischen Rechtsstaat, mit unabhängiger Justiz und einem diktatorischen, gewalttätigen Gottesstaat.
Lange Jahrzehnte hat die Industrie bzw. haben Teile der Industrie und auch der Politik mit verschiedenen Methoden Zweifel am Vorhandensein des anthropogenen Klimawandels geschürt.
Die Methoden waren ua Attacken auf die zugrundeliegende Wissenschaft, Verschiebung der Verantwortung der Bekämpfung auf die individuelle Ebene, Verschiebung der Verantwortung in die Zukunft (Stichworte Technologieoffenheit, Technologie XY wird uns 20XX irgendwann den ***** retten), Flucht in den Fatalismus (wir können es eh nicht mehr aufhalten) oder Framing des Klimawandels aka "es ist doch gut für uns".
Die Methoden haben sich über die Jahre und Jahrzehnte sicherlich geändert, sie sind raffinierter geworden und haben sich mehr von der reinen Wissenschaftsdiskreditierung hin zu Punkten wie Fatalismus, Verschiebung der Verantwortung in die Zukunft oder Fatalismus verschoben. Auch die Methoden der Wissenschaftsdiskreditierung sind z.T. raffinierter geworden. Wo man früher platt die Ergebnisse verworfen hat, greift man heute eher die oder den Autor an (ja ich weiss, gab es auch schon früher) oder sät Zweifel indem man eine gewisse Beliebigkeit vorgibt (es ist ja nur eine Studie, andere kommen zu einem anderen Ergebnis).
Vor einigen Jahren sind interne Daten von u.a. Exxon bekannt geworden, die den Stand der internen Forschung / Wissenschaft zum Klimawandel gezeigt haben. Das sind Daten und Informationen, die mittlerweile z.T. auch schon für Klagen gegen die grossen Konzerne der fossilen Energieerzeuger genutzt werden. Denn ungeachtet des internen wissenschaftlichen Standes haben die Konzerne in der Öffentlichkeit immer Zweifel gesät.
In einem Paper in science wird die Qualität der Forschung anhand der Modelle und Temperaturprojektionen bewertet, das Paper kommt zum Schluß, dass die Forschung von Exxonmobile absolut auf dem Stand der öffentlichen Forschung der damaligen Zeit war, d.h. sie wussten nicht nur, dass da irgendwas kommen wird, sondern sie konnten auch akkurat den Umfang der zu erwartenden Erwärmung als Resultat der menschlichen Aktivitäten bewerten. Im Gegensatz dazu steht die Strategie des Konzerns (zu der ein internes Memo bekannt ist), in der Öffentlichkeit die Unsicherheit in der Forschung zu betonen. In Anbetracht der Kommunikation der Konzerne jetzt zu wissen, wie gut sie eigentlich Bescheid wussten bzw. wissen konnten, ist nochmal eine neue Ebene.
Man kann hoffen, dass das ein weiterer Baustein auch in der juristischen Bewertung der Schuld der Konzerne bei diesem Thema sein kann bzw. wird.
Hier der Link zur Arbeit, die nach meinem Wissensstand nach ca. 2 Wochen hinter einer Bezahlschranke verschwinden soll. D.h. wer Lust, Zeit und Interesse hat....
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
Die Methoden waren ua Attacken auf die zugrundeliegende Wissenschaft, Verschiebung der Verantwortung der Bekämpfung auf die individuelle Ebene, Verschiebung der Verantwortung in die Zukunft (Stichworte Technologieoffenheit, Technologie XY wird uns 20XX irgendwann den ***** retten), Flucht in den Fatalismus (wir können es eh nicht mehr aufhalten) oder Framing des Klimawandels aka "es ist doch gut für uns".
Die Methoden haben sich über die Jahre und Jahrzehnte sicherlich geändert, sie sind raffinierter geworden und haben sich mehr von der reinen Wissenschaftsdiskreditierung hin zu Punkten wie Fatalismus, Verschiebung der Verantwortung in die Zukunft oder Fatalismus verschoben. Auch die Methoden der Wissenschaftsdiskreditierung sind z.T. raffinierter geworden. Wo man früher platt die Ergebnisse verworfen hat, greift man heute eher die oder den Autor an (ja ich weiss, gab es auch schon früher) oder sät Zweifel indem man eine gewisse Beliebigkeit vorgibt (es ist ja nur eine Studie, andere kommen zu einem anderen Ergebnis).
Vor einigen Jahren sind interne Daten von u.a. Exxon bekannt geworden, die den Stand der internen Forschung / Wissenschaft zum Klimawandel gezeigt haben. Das sind Daten und Informationen, die mittlerweile z.T. auch schon für Klagen gegen die grossen Konzerne der fossilen Energieerzeuger genutzt werden. Denn ungeachtet des internen wissenschaftlichen Standes haben die Konzerne in der Öffentlichkeit immer Zweifel gesät.
In einem Paper in science wird die Qualität der Forschung anhand der Modelle und Temperaturprojektionen bewertet, das Paper kommt zum Schluß, dass die Forschung von Exxonmobile absolut auf dem Stand der öffentlichen Forschung der damaligen Zeit war, d.h. sie wussten nicht nur, dass da irgendwas kommen wird, sondern sie konnten auch akkurat den Umfang der zu erwartenden Erwärmung als Resultat der menschlichen Aktivitäten bewerten. Im Gegensatz dazu steht die Strategie des Konzerns (zu der ein internes Memo bekannt ist), in der Öffentlichkeit die Unsicherheit in der Forschung zu betonen. In Anbetracht der Kommunikation der Konzerne jetzt zu wissen, wie gut sie eigentlich Bescheid wussten bzw. wissen konnten, ist nochmal eine neue Ebene.
Man kann hoffen, dass das ein weiterer Baustein auch in der juristischen Bewertung der Schuld der Konzerne bei diesem Thema sein kann bzw. wird.
Hier der Link zur Arbeit, die nach meinem Wissensstand nach ca. 2 Wochen hinter einer Bezahlschranke verschwinden soll. D.h. wer Lust, Zeit und Interesse hat....
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
Xaver08 schrieb:
Lange Jahrzehnte hat die Industrie bzw. haben Teile der Industrie und auch der Politik mit verschiedenen Methoden Zweifel am Vorhandensein des anthropogenen Klimawandels geschürt.
Es wurden seit den 80ern zig Millionen in Marketingkampagnen gepumpt, die das Recycling zur "Bürgersache" erklärt haben, während weitere Millionen im Lobbyismus investiert wurden, um Einschränkungen für die Wirtschaft zu minimieren.
Wenn man dem Kunden einredet, dass Umweltschutz komplett in seiner Hand liegt, nimmt das natürlich schön den Druck vom Kessel für die Unternehmen.
Und es war sehr sehr erfolgreich.