SusanneR
1287
mickmuck schrieb:SusanneR schrieb:mickmuck schrieb:
nö, die können auch ganze gruppen aussperren.
Alle EFC´s und Ultragruppen oder wie?
alle vermutlich nicht. aber wenn das ganze eskaliert, wird man wohl den nächsten schritt der aussperrungen gehen.
Aja, das wäre ja genauso sinnfrei wie Geisterspiele.
Nur weil einer aus meinen EFC nenn Böller zündet darf ich nichtmehr ins Stadion? Zudem hat die Eintracht von einigen Gruppen garkeine Mitgliederliste, so dass die Aussperrung symbolisch wäre und die Leute trotzdem reinkommen.
Hat beim IC99 in Cottbus damals auch nicht richtig geklappt.
Dirty-Harry schrieb:
Was für ein spannender Zungenschlag. Ich vermute jetzt ja bald noch eine spannende Geschichte der "SabineR"
Nein als Peterchens Mondfahrt werde ich nächsten Monat auftauchen. Die Ironie... Lassen wir das.
peter schrieb:
welche frage?
Streiche Frage - setze Verleumdung.
Bin raus.
solivagusinsilva schrieb:
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Um die Fragestellung ging es garnicht. Es ging darum das der betreffende User angekreidet hat, dass die Pyrosache lediglich wegen der Selbstdarstellung bzw. Profillierung stattfindet bzw. hat diese angekreidet.
Jedoch könnte man seine Argumentation auch auf die Fahnenschwenkerei oder sogar Fanutensilien (?) übertragen.
Das es dabei Unterschiede in der Gefährlichkeit gibt ist doch garnicht der Punkt gewesen. Wobei es auch schon teils mehr teils weniger schwere Augenverletzungen wegen geschwenkten Fahnen gab. Aber darum ging es schlichtweg nicht.
peter schrieb:
es würde mich übrigens überhaupt nicht wundern, wenn SusanneR schon mit anderem nick hier im forum unterwegs war.
Klar ich starte jeden Monat die Themenwochen mit neuem Nickname. Da ich meinen Namen in der Realität nicht wechseln kann muss ich dieses Bedürfniss im Internet ausleben. http://chantalismus.tumblr.com/ gibt mir dabei immer wieder tolle Ideenansätze.
Was genau ist daran eig. verwerflich bzw. was hat die Frage hier eig zu suchen?
[/quote]
HeinzGründel schrieb:
Die Vergangenheit hat auch gezeigt das der Diebstahlsparagraph nicht den gewünschten Effekt hat, ergo schaffen wir ihn ab...
Nur, solange die Vorschriften bestehen, bestehen sie halt. man wird sie nicht dadurch wegbekommen, das man permanent und offensichtlich vorsätzlich gegen sie verstößt.
Die Konsequenz wird billigend in Kauf genommen. Zum Schaden aller. Das ist schlecht.
Ich finde aber abgesehen von der fragwürdigen Bestrafung durch den DFb, entsteht keinem ein Schaden wenn man Pyrotechnik abfackelt. Die Gefahr dabei ist natürlich berechtigt, interessiert an Sylvester aber auch keine Sau.
Beim Diebstahl entsteht in jedem Fall einer Person oder Firma Schaden. Daher wäre ich auch im ersten Fall für die Aufhebung, im zweiten Fall nicht.
Ich denke der DFB hat sich durch seine scheinbar nicht gerade ehrliche Art der Absage für einen Dialog über Pyrotechnik keine Freunde gemacht und fördert in anderen Szenen das Abbrennen maßgeblich. Vor zwei Jahren war nicht so viel Pyrotechnik in den Stadien zu sehen.
solivagusinsilva schrieb:
Warum wird dann nicht auch anderswo im Stadion gezündelt? Doch wohl zumindest deshalb weil man dem Verein nicht schaden will!
Ich finde in letzter Zeit brennt es häufig auch an "ungewohnten" Stellen im Gästeblock.
solivagusinsilva schrieb:
Die eigene Wichtigkeit und das Posing einiger selbstverliebter Sektierer vor großer Kulisse auf dem vermeindlich eigenen Abenteuerspielplatz steht eindeutig im Vordergrund. Verein und Spiel sind nur Mittel zum Zweck.
Ist denn dann eine Fahne schwenken auch nur selbstverliebtes Posing vor großer Kulisse im eigenen Abenteuerspielplatz und der Verein nur Mittel zum Zweck? Oder gibt es da einen Unterschied (abgesehen von Bestrafung). Ist am Ende nicht beides eine Art der Auslebung von Fankultur?
MrBoccia schrieb:
wenn die Mehrheit im Dauersingssangblock dafür ist, dann wäre es doch ein leichtes, die Strafen dafür mannhaft zu akzeptieren, zu sammeln und munter weiterzubrennen.
Wieso sollte man eine Strafe akzeptieren und am Ende noch was aus eigener Tasche zahlen, für etwas das man noch nichtmal versteht. Ich verstehe beispielsweise nicht warum der DFB die Vereine für die Verwendung von Pyrotechnik der Fans bestraft.
1. weil der Verein meines Erachtens sich nichts zu schulden kommen lässt.
2. weil sich (in meinen Augen) die Fans nichts zu schulden kommen lassen haben, Pyro gehört meines Erachtens zur Fankultur
3. weil die Vergangenheit gezeigt hat, dass die Bestrafung des Vereins nicht den gewünschten Effekt der Reduzierung bzw kompletten Stoppung von Pyrotechnik erreicht.
Was daran mannhaft sein soll, dass die Kurve ihr mühsam erarbeitetes Geld dem DFB zu unrecht hinterher werfen soll, verstehe ich nicht.
bernie schrieb:Lynatik schrieb:
Denn wenn PYRO hochgeht, dann feiert der ganze Block, geile Stimmung inklusive.
Irgendwie stand ich dann bei den Böllern in PAderborn im falschen Block.
Sorry Bernie, aber es ist doch in seinem Post nicht um Böller gegangen. Die werden meines Wissens auch nicht gefeiert, wobei das hier auch eig nicht das Thema ist. Es ging bei den Prozentzahlen bzw der Meinung um Pro Pyro nicht um Böller oder Leuchtspuren gen Spielfeld.
HeinzGründel schrieb:
Nun ,ich meinte deinen Beitrag 23. Den fand ich nicht so prickelnd. Geschenkt. Zurück zum Thema. Ist wichtiger.
Dann schreib mir per privater Nachricht, dass du meinen Beitrag nicht so prickelnd findest und behaupte keine Dinge bzw. stelle die Dinge nicht so hin, wie ich sie nicht gesagt habe.
Aber viele hier verdrehen die Dinge bei denen, mit denen sie nicht einer Meinung sind. Wenn dann die meisten gegangen sind wird sich beschwert, wieso sich keiner aus gewissen Kreisen mehr im Forum äußert.
Schaedelharry63 schrieb:SusanneR schrieb:
Ich wüsste nicht wo sich die (in deinen Augen) Retter je zu dem Thema geäußert haben bzw sich in positives Licht bringen wollten.
Haben / Wollen sie nicht?
Ach so....
Tschulligung.
Will ich nie wieder unterstellen.
Wo war dann die Logik in deiner vorherigen Aussage?
Oder wars der gewohnte kontextlose und stark hypothetische Blubb?
Schaedelharry63 schrieb:
Um so mehr würde mich interessieren, wieso nicht mehr gegen Böller und Leuchtspur getan werden kann, zumal Letztere nicht von "unbekannter" Seite gekommen sein soll.
Und Enttäuschung nach dem 11er lass ich nicht gelten.
Oder hat man beim Betreten des Stadions und dem Einschmuggeln der Leuchtspurrakete schon gewusst, dass es einen 11er geben würde und dass man dann seiner Enttäuschung "spontan" Ausdruck verleihen möchte?
Das mit der Leuchtspur ist mein Empfinden und ausdrücklich kein Fakt. Das man nicht mit dem Elfer rechnen kann ist richtig. Das wollte ich so nicht darstellen und meiner Meinung nach braucht man Leuchtspurmunition spätestens seitdem der Pfosten einmal den Oka vor der Leuchtspur aus dem eigenen H-Block(?) gerettet hat garnicht erst mitbringen.
Ich glaub da waren die meisten Leuchtspurer und Böllermeister aber noch nicht am Start
Schaedelharry63 schrieb:
...gegen die man sich dann als "einzig legimitierter Retter der Fußballkultur", als der man sich innerhalb der Fanszene geriert, wenden kann?
Ich wüsste nicht wo sich je die (in deinen Augen) Retter zu dem Thema geäußert haben bzw sich in positives Licht bringen wollten.
Dirty-Harry schrieb:
oder anders gefragt: Wären diese Schwierigkeiten lösbar,wenn hier Übereinstimmung mit den Ultras erzielt würden,und sich diese in der Kurve klar gegen Pyro aussprechen würde......
ich denk, diese Richtung ist nicht uninteressant.
Auch wenn ich deine Überlegung bzgl einem Dialog für den richtigen Weg halte, wird die uf sich sicherlich nicht klar gegen Pyro aussprechen, da ihre Haltung schlichtweg eine andere ist.
Das ist nach dem Spiel in Karlsruhe damals in der Erklärung klar rausgekommen und in meinen Augen wäre es nicht dem Gedanken entsprechend wenn man sich nun gegen Pyro ausspricht. Die uf beachtet dabei ja gewisse Regeln (bsp kein Pyro beim Heimspiel) und pyro ist glaub ich nicht das große Problem, sondern die mir seit Nürnberg auswärts auffallend steigende Anzahl an Böllern. Die Leuchtspur in Düsseldorf nach dem Elfmeter ist meines Erachtens der Enttäuschung geschuldet und kam nach meinem Empfinden nicht von unbekannter Seite...
Beverungen schrieb:
...droht ist nicht an den haaren herbei gezogen, sondern fakt. ein bericht über die aktuelle situation ist für euch reißerisch?
Öhm wer hat denn eigentlich bezweifelt das die Informationen des Artikels wahr sind? Es hat auch keiner den Bericht über die aktuelle Situation als reißerisch bezeichnet, sondern die Aufmachung der Überschrift und das "ständige" Werben der letzten drei Tage mit diesem Thema...
Beverungen schrieb:
... untersagt den leuten, die seit jahren unentgeldlich ein fanzine produzieren die unterstüztzung,... aber: alle, die etwas machen, sind böse, gehören boykottiert.
Sorry aber wenn man mit den Artikeln in einem Fanzine zumeist unzufrieden ist, was ist dann verwerflich daran die Fanzine nichtmehr zu kaufen und die Artikel bzw in diesem Fall die zu einseitige Informationsart zu kritisieren?
Beverungen schrieb:
schade, dass man gefahr läuft boykottiert zu werden, wenn man darauf hinweist, wie die lage aussieht....
Nein wegen einer Information für alle Eintrachtfans wird man sicherlich nicht boykottiert. Das sollte auch dir einleuchten, dass die Gründe in der Art der Publikation und
der fehlenden Kritisierung der Bestrafenden liegt.
Beverungen schrieb:
diejenigen herhalten müssen, die wie stefan mehr als fast jeder andere aktiv für die fanszene gemacht haben. haut drauf, macht die leute rund, boykottiert. bild-niveau? logo.
Mir ist bewusst das Stefan Respekt für seinen Einsatz gebührt. Das steht außer Frage und nicht umsonst ist er meines Wissens in allen unterschiedlichen Gruppen der Fanszene sehr angesehen und beliebt. Doch mit Kritik muss man auch rechnen können und ich denke es ist verständlich, dass man beim online gestellten Ausschnitt des Artikels nach mehreren Jahren kein FGV mehr lesen den Eindruck bekommt, es wird eine Seite nicht kritisiert, obwohl diese Kritik sehr wohl in den Artikel passen würde.
Vorneweg: Die Aktion der Rostocker Autojäger ist unter aller Sau und gehört eindeutig bestraft. So etwas kann auch in der Leitplanke enden und dann ist schnell ne fliegende Flasche das harmloseste des Tages gewesen. Den Autoschaden blechen wird wohl deren geringstes Problem werden.
Wie einige Rostocker berichtet haben, sind unsre Jungs aus dem 9er aber trotz ziviler Überbekleidung scheinbar nicht ganz so zivil in ihrem Verhalten gewesen. Sollte wirklich u.a. Randale Bambule Frankfurter Schule angestimmt worden sein, ist es halt nicht ganz so schlau gewesen. Gewiss keine Rechtfertigung für so eine geisteskranke Aktion, aber so zivil und anonym wie der erste Post es vermuten lässt waren sie laut Rostockern nicht.