The_Deadman
3910
Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben.
Wrestlingtechnisch war die Mania ziemlich gut, ich habe zwar nicht alle Matches gesehen, aber was ich gesehen habe war das, was man erwarten durfte.
Das Womens Match war das beste in der WWE seit Jahren (zumindest in den Main Shows, bei NXT gab es vllt. bessere, kann ich nicht beurteilen), auch die anderen Matches, die viel versprachen, haben geliefert. Von Undertaker gegen Shane durfte man in meinen Augen nicht mehr erwarten, auch vom Main Event habe ich mir nicht viel erhofft, letztlich war es ein Raw Match, das 25 statt 15 Minuten dauerte.
Die einzige Enttäuschung in der Hinsicht, war der Streetfight, da hätte ruhig etwas mehr kommen dürfen.
Was mich (und wohl auch viele andere) tierisch aufgeregt hat, war das Booking. Der Reihe nach:
Zack Ryder gewinnt relativ random den IC Title.Gut, die Fehde Owens vs. Zayn braucht keinen Titel, um Relevanz zu haben und Ryder hat sich seinen Moment wohl verdient. Trotzdem hätte ich mir dafür einen besseren Aufbau gewünnscht. Zudem wertet sein Gewinn und der direkte Verlust am Montag gegen the Miz in meinen Augen massiv ab.
Jericho gewinnt gegen Styles. Sorry, aber das ist typisches WWE-Bullshit-Booking. Man plant Styles am Montag zum neuen Number One Contender zu machen, darum kann er ja bei Wrestlemania verlieren. Das ist in meinen Augen unglaubwürdig und kostet ihn Momentum. Das Jericho mal wieder einen großen Sieg brauchte seh ich nicht so. So sehr ich ihn mag, er ist so etwas wie der Edeljobber der WWE, er soll neue Talente over bringen und seinen Legendenstatus verliert er dadurch nicht. Zumal er bald wieder für einige Monate von der Bildfläche verschwinden dürfte.
The New Day sind endgültig Face, bekommen aber, obwohl sie Woche für Woche gute Matches und großartige Promos abliefern, nicht ihren Wrestlemania-Moment, sondern dürfen sich für das unbedeutendste Stable der Company hinlegen. Und wofür? Damit sich drei Altstars feiern dürfen. Das hätte man doch auch so lösen können: New Day gewinnt, dann greift Barrett ein, LON nutzt ihre numerische Überlegenheit und dann kommen Austin, Foley und Michaels....
Lesnar gewinnt gegen Ambrose, das war abzusehen. Ambrose wird für mich hier zu schwach dargestellt, aber gut, bei weitem nichts gravieren schlimmes.
Charlotte verteidigt ihren Titel. Sie ist eine würdige Championesse, aber ich hätte lieber Sasha gesehen, zumal der Aufbau für diese Match auch darauf hindeutete. Das Charlotte am nächsten Tag bei Raw eine Face-Promo auf die Womens-Division hält, passt nicht wirklich ins Bild, auch wenn sie das wirklich gut macht. Meine Theorie war ja, dass man unbedingt Ric Flairs Tochter als erste Dame den neuen Titel geben wollte, ob das stimmt, wird man wohl nie rausfinden.
Shane vs, The Undertaker. Mal zusammenfassen: Ein Mann taucht unerwartet bei Raw auf. Er sagt mehr oder weniger, alles was ihr macht ist doof. Das Publikum jubelt. Er sagt, er will es besser machen. Das Publikum jubelt. Der Bösewicht, der aktuell die Leitung hat sagt, dafür musst du ein Match gewinnen (Wrestling-Logik halt), Und dann verliert der dieses Match??? Clean?????? Und dann bekommt er am nächsten Tag trotzdem die Kontrolle?? Aber nur einmalig. Danach ist alles wieder doof??
Ich verstehe ja, das man das Vermächtnis des Undertakers behalten will. Aber dann greift Vince halt ein, hilft dem Undertaker und am nächsten Tag kommt Shane raus und sagt: "Du hast mich betrogen, unser Geschäft ist ungültig" oder irgendsowas. Really??
Die Battle Royal. Hier muss ich sagen, alles richtig gemacht und diese Match benutzt, um ein neues Talent einzuführen. Mal schauen, was Corbin so drauf hat.
Zum Segment zwischen The Rock und der Wyatt Family muss ich glaube ich nichts schreiben. Ähnlich wie New Day und LON, nur nochmal zum Quadrat. Wenn ich daran denke, dass um den Royal Rumble herum die Wyatts mal wieder relevant waren.
Überraschenderweise muss ich zum Main-Event sagen, dass man das wohl so booken muss. Dass Reigns gewinnt war klar. Und ein Heelturn gegen HHH hätte wohl auch nur schwer funktioniert. Dieser kommt jetzt (bitte bitte bitte) gegen Styles. Und der ist dafür ideal.
Lustig fand ich es hier, die Publikumsreaktion zu sehen, und wie die WWE damit umgegangen ist (Schild bei Raw: 'don't mute our voices, we pay for this'
Es wurde vorher viel gejammert, dass der WWE die Starpower fehlt. Aber wrestlerisch hat man die Verletzten nicht so stark gemerkt. Gleichzeitig schafft es die WWE aber nicht, neue Stars zu kreieren. Auch, weil man hoffnungsvolle Talente verjobbt, damit Teilzeitwrestler und Pensionäre für ein paar Minuten glänzen dürfen.Ich hoffe, dass man langsam einsieht, dass man mittlerweile ein etwas anderes Publikum hat. Entertainment rückt mehr in den Hintergrund und das Sportliche wird wichtiger. Und rein von den In-Ring-Fähigkeiten hat man aktuell das wohl beste Roster aller Zeiten. Das Leute wie Styles, Owens, Balor oder Nakamura 2016 bei der WWE unter Vertrag stehen würden, hätten wohl Wrestlingfans vor ein paar Jahren nicht mal zu hoffen gewagt. Und das wird ja immer besser, Zack Sabre Jr. beim Cruserweight Turnier. Kota Ibushi war am Freitag bei NXT Takover Dallas.....
PS: Eigentlich habe ich mehr als genug geschrieben, aber eine Sache fehlt doch noch. Das Match des Wochenenden, nein, das beste WWE Match, das ich je gesehen habe, war das Match am Freitag zwischen Nakamura und Zayn. Ich oute mich hier als Nakamura Fanboy, aber das war ganz großes Kino. Und vor allem wurde Nakamura von Anfang an, als das dargestellt, was er ist, nämlich kein Indy-Wrestler, der sich in der WWE beweisen will, sondern ein international bekannter Star und einer der besten (wenn nicht der beste) Wrestler der Welt.
Wrestlingtechnisch war die Mania ziemlich gut, ich habe zwar nicht alle Matches gesehen, aber was ich gesehen habe war das, was man erwarten durfte.
Das Womens Match war das beste in der WWE seit Jahren (zumindest in den Main Shows, bei NXT gab es vllt. bessere, kann ich nicht beurteilen), auch die anderen Matches, die viel versprachen, haben geliefert. Von Undertaker gegen Shane durfte man in meinen Augen nicht mehr erwarten, auch vom Main Event habe ich mir nicht viel erhofft, letztlich war es ein Raw Match, das 25 statt 15 Minuten dauerte.
Die einzige Enttäuschung in der Hinsicht, war der Streetfight, da hätte ruhig etwas mehr kommen dürfen.
Was mich (und wohl auch viele andere) tierisch aufgeregt hat, war das Booking. Der Reihe nach:
Zack Ryder gewinnt relativ random den IC Title.Gut, die Fehde Owens vs. Zayn braucht keinen Titel, um Relevanz zu haben und Ryder hat sich seinen Moment wohl verdient. Trotzdem hätte ich mir dafür einen besseren Aufbau gewünnscht. Zudem wertet sein Gewinn und der direkte Verlust am Montag gegen the Miz in meinen Augen massiv ab.
Jericho gewinnt gegen Styles. Sorry, aber das ist typisches WWE-Bullshit-Booking. Man plant Styles am Montag zum neuen Number One Contender zu machen, darum kann er ja bei Wrestlemania verlieren. Das ist in meinen Augen unglaubwürdig und kostet ihn Momentum. Das Jericho mal wieder einen großen Sieg brauchte seh ich nicht so. So sehr ich ihn mag, er ist so etwas wie der Edeljobber der WWE, er soll neue Talente over bringen und seinen Legendenstatus verliert er dadurch nicht. Zumal er bald wieder für einige Monate von der Bildfläche verschwinden dürfte.
The New Day sind endgültig Face, bekommen aber, obwohl sie Woche für Woche gute Matches und großartige Promos abliefern, nicht ihren Wrestlemania-Moment, sondern dürfen sich für das unbedeutendste Stable der Company hinlegen. Und wofür? Damit sich drei Altstars feiern dürfen. Das hätte man doch auch so lösen können: New Day gewinnt, dann greift Barrett ein, LON nutzt ihre numerische Überlegenheit und dann kommen Austin, Foley und Michaels....
Lesnar gewinnt gegen Ambrose, das war abzusehen. Ambrose wird für mich hier zu schwach dargestellt, aber gut, bei weitem nichts gravieren schlimmes.
Charlotte verteidigt ihren Titel. Sie ist eine würdige Championesse, aber ich hätte lieber Sasha gesehen, zumal der Aufbau für diese Match auch darauf hindeutete. Das Charlotte am nächsten Tag bei Raw eine Face-Promo auf die Womens-Division hält, passt nicht wirklich ins Bild, auch wenn sie das wirklich gut macht. Meine Theorie war ja, dass man unbedingt Ric Flairs Tochter als erste Dame den neuen Titel geben wollte, ob das stimmt, wird man wohl nie rausfinden.
Shane vs, The Undertaker. Mal zusammenfassen: Ein Mann taucht unerwartet bei Raw auf. Er sagt mehr oder weniger, alles was ihr macht ist doof. Das Publikum jubelt. Er sagt, er will es besser machen. Das Publikum jubelt. Der Bösewicht, der aktuell die Leitung hat sagt, dafür musst du ein Match gewinnen (Wrestling-Logik halt), Und dann verliert der dieses Match??? Clean?????? Und dann bekommt er am nächsten Tag trotzdem die Kontrolle?? Aber nur einmalig. Danach ist alles wieder doof??
Ich verstehe ja, das man das Vermächtnis des Undertakers behalten will. Aber dann greift Vince halt ein, hilft dem Undertaker und am nächsten Tag kommt Shane raus und sagt: "Du hast mich betrogen, unser Geschäft ist ungültig" oder irgendsowas. Really??
Die Battle Royal. Hier muss ich sagen, alles richtig gemacht und diese Match benutzt, um ein neues Talent einzuführen. Mal schauen, was Corbin so drauf hat.
Zum Segment zwischen The Rock und der Wyatt Family muss ich glaube ich nichts schreiben. Ähnlich wie New Day und LON, nur nochmal zum Quadrat. Wenn ich daran denke, dass um den Royal Rumble herum die Wyatts mal wieder relevant waren.
Überraschenderweise muss ich zum Main-Event sagen, dass man das wohl so booken muss. Dass Reigns gewinnt war klar. Und ein Heelturn gegen HHH hätte wohl auch nur schwer funktioniert. Dieser kommt jetzt (bitte bitte bitte) gegen Styles. Und der ist dafür ideal.
Lustig fand ich es hier, die Publikumsreaktion zu sehen, und wie die WWE damit umgegangen ist (Schild bei Raw: 'don't mute our voices, we pay for this'
Es wurde vorher viel gejammert, dass der WWE die Starpower fehlt. Aber wrestlerisch hat man die Verletzten nicht so stark gemerkt. Gleichzeitig schafft es die WWE aber nicht, neue Stars zu kreieren. Auch, weil man hoffnungsvolle Talente verjobbt, damit Teilzeitwrestler und Pensionäre für ein paar Minuten glänzen dürfen.Ich hoffe, dass man langsam einsieht, dass man mittlerweile ein etwas anderes Publikum hat. Entertainment rückt mehr in den Hintergrund und das Sportliche wird wichtiger. Und rein von den In-Ring-Fähigkeiten hat man aktuell das wohl beste Roster aller Zeiten. Das Leute wie Styles, Owens, Balor oder Nakamura 2016 bei der WWE unter Vertrag stehen würden, hätten wohl Wrestlingfans vor ein paar Jahren nicht mal zu hoffen gewagt. Und das wird ja immer besser, Zack Sabre Jr. beim Cruserweight Turnier. Kota Ibushi war am Freitag bei NXT Takover Dallas.....
PS: Eigentlich habe ich mehr als genug geschrieben, aber eine Sache fehlt doch noch. Das Match des Wochenenden, nein, das beste WWE Match, das ich je gesehen habe, war das Match am Freitag zwischen Nakamura und Zayn. Ich oute mich hier als Nakamura Fanboy, aber das war ganz großes Kino. Und vor allem wurde Nakamura von Anfang an, als das dargestellt, was er ist, nämlich kein Indy-Wrestler, der sich in der WWE beweisen will, sondern ein international bekannter Star und einer der besten (wenn nicht der beste) Wrestler der Welt.
The_Deadman schrieb:
PS: Eigentlich habe ich mehr als genug geschrieben, aber eine Sache fehlt doch noch. Das Match des Wochenenden, nein, das beste WWE Match, das ich je gesehen habe, war das Match am Freitag zwischen Nakamura und Zayn. Ich oute mich hier als Nakamura Fanboy, aber das war ganz großes Kino. Und vor allem wurde Nakamura von Anfang an, als das dargestellt, was er ist, nämlich kein Indy-Wrestler, der sich in der WWE beweisen will, sondern ein international bekannter Star und einer der besten (wenn nicht der beste) Wrestler der Welt.
The_Deadman schrieb:Hier besteht für mich eigentlich am Ehesten Anlass zum Motzen. Ambrose, der in diesem Match kaum eine Chance hatte, geht stark geschwächt daraus hervor, während man Lesnar wieder mal als den Unbesiegbaren darstellt - aber für wen baut man ihn so auf?
Lesnar gewinnt gegen Ambrose, das war abzusehen. Ambrose wird für mich hier zu schwach dargestellt, aber gut, bei weitem nichts gravieren schlimmes.
Charlotte verteidigt ihren Titel. Sie ist eine würdige Championesse, aber ich hätte lieber Sasha gesehen, zumal der Aufbau für diese Match auch darauf hindeutete. Das Charlotte am nächsten Tag bei Raw eine Face-Promo auf die Womens-Division hält, passt nicht wirklich ins Bild, auch wenn sie das wirklich gut macht. Meine Theorie war ja, dass man unbedingt Ric Flairs Tochter als erste Dame den neuen Titel geben wollte, ob das stimmt, wird man wohl nie rausfinden.Es war ja auch keine Face-Promo. Dass Charlotte im Vergleich zu Sasha Banks die schlechtere der beiden ist und vor allem wegen ihrem Daddy den Spot hat, den sie derzeit ausfüllt - da pflichte ich dir zu 100% bei.
Shane vs, The Undertaker. Mal zusammenfassen: Ein Mann taucht unerwartet bei Raw auf. Er sagt mehr oder weniger, alles was ihr macht ist doof. Das Publikum jubelt. Er sagt, er will es besser machen. Das Publikum jubelt. Der Bösewicht, der aktuell die Leitung hat sagt, dafür musst du ein Match gewinnen (Wrestling-Logik halt), Und dann verliert der dieses Match??? Clean?????? Und dann bekommt er am nächsten Tag trotzdem die Kontrolle?? Aber nur einmalig. Danach ist alles wieder doof??Vince hat halt gesagt, dass er, weil sich Shane wie ein Geisteskranker aufgeopfert hat , Shane die Kontrolle gibt - weil Vince sehen bzw. zeigen will, dass unter Shanes Leitung die komplette Nummer in einem Chaos endet. Dem war nicht so, die Leute waren zufrieden und deswegen durfte er Raw ein zweites mal hosten. Aus Kayfabe-Sicht für mich nicht verwerflich.
Ich verstehe ja, das man das Vermächtnis des Undertakers behalten will. Aber dann greift Vince halt ein, hilft dem Undertaker und am nächsten Tag kommt Shane raus und sagt: "Du hast mich betrogen, unser Geschäft ist ungültig" oder irgendsowas. Really??
Zum Segment zwischen The Rock und der Wyatt Family muss ich glaube ich nichts schreiben. Ähnlich wie New Day und LON, nur nochmal zum Quadrat. Wenn ich daran denke, dass um den Royal Rumble herum die Wyatts mal wieder relevant waren.Das ist Fakt und lässt mich nach wie vor mit Kopfschütteln zurück. Das Traurige ist, dass The Rock bei Mania ein bisschen den Heißen gemacht hat und die Halle mit mehr On-Air Time und Bezahlung verlässt als alle Midcarder, die 300 Tage im Jahr die Welt bereisen und den Leuten eine gute Show präsentieren (wollen).
Möwe schrieb:https://49.media.tumblr.com/7ab1d459895d89b70b96f158c602b8c0/tumblr_o0hv6r1XYz1sbzhteo1_500.gif
Der Sprung mit dem Knie in den Rücken? Sein Finisher?
Ja, was ist denn daran auszusetzen?
Nakamura hat einfach mehr Ausstrahlung als ziemlich jeder andere Wrestler und dazu ist seine Technik blitzsauber, er bringt etwas Neues mit. Das ist das, was man objektiv über ihn sagen kann.
Alles andere, was Shinsuke Nakamura ausmacht, ist aus meiner Sicht nicht mit Worten zu beschreiben.
Shinsuke Nakamura - alles andere ist nur Wrestling!
Cassiopeia1981 schrieb:miraculix250 schrieb:
Was heißt für dich "nicht Mittelalter"?
Naja kein Jahr 1200 bis sagen wir mal 1450.
Kein Säulen der Erde (wobei ich das sehr mochte), kein Rittergedönse
So viktoriansisches England fänd ich mal reizend, aber kann auch was andres sein. Nur wenn du was hast wo du sagst: das war echt toll.
"Säulen der Erde" + "viktorianisches England" -> "Die Pfeiler der Macht"
Nachtrag: Man sieht deutlicher, dass nur eine Lösung sinnvoll ist, wenn man weiter auflöst:
s*w = 9
da s und w ganze Zahlen sind, sind die Möglichkeiten in den Teilern von 9 zu suchen, da gibt es eben nur 1,3 und 9
9 = 3*3
9 = 9*1
die Tatsache, dass es gar keine grauen Felder gibt, ist dann ein beliebter Trick sadistischer Mathelehrer Schüler, die richtig gerechnet haben, trotzdem zu verunsichern
s*w = 9
da s und w ganze Zahlen sind, sind die Möglichkeiten in den Teilern von 9 zu suchen, da gibt es eben nur 1,3 und 9
9 = 3*3
9 = 9*1
die Tatsache, dass es gar keine grauen Felder gibt, ist dann ein beliebter Trick sadistischer Mathelehrer Schüler, die richtig gerechnet haben, trotzdem zu verunsichern
Wenn man systematisch ansetzen will gibt man sich w weiße und s schwarze Seiten vor. Die Wahrscheinlich für abwechselnd schwarz und weiß ist dann
w/6 * s/6 * w/6 * s/6 + s/6 * w/6 * s/6 * w/6 = 2 * w²/36 * s²/36
zu lösen ist also
2 * w²/36 * s²/36 = 1/8
w² * s² = 81
Diese Gleichung hat mehrere Lösungen, von denen aber (soweit ich das jetzt sehe) nur eine Sinn macht, nämlich s=3=w. Demnach hättest du recht.
(Eine weitere Lösung wäre zB. s=1 und w=9, was offensichtlich für einen Würfel keinen Sinn macht)
w/6 * s/6 * w/6 * s/6 + s/6 * w/6 * s/6 * w/6 = 2 * w²/36 * s²/36
zu lösen ist also
2 * w²/36 * s²/36 = 1/8
w² * s² = 81
Diese Gleichung hat mehrere Lösungen, von denen aber (soweit ich das jetzt sehe) nur eine Sinn macht, nämlich s=3=w. Demnach hättest du recht.
(Eine weitere Lösung wäre zB. s=1 und w=9, was offensichtlich für einen Würfel keinen Sinn macht)
9. Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben
Wo Licht ist, ist auch Schatten?
HeinzGründel schrieb:
5)
Die Existenz eines für die mechanische Zerkleinerung verfestigter, zellulosehaltiger Floraelemente entwickelten Hilfsmittels führt die Anwesenheit eines Homo Sapiens, welcher die eigenen Kenntnisse und Fähigkeiten in Richtung der Anfertigung von Holzkonstruktionen und Holzbauten aller Art vertieft hat, ad absurdum.
Die Axt im Haus ersparrt den Zimmermann?
(geht das Sprichwort überhaupt so?)
4. Den Letzten beißen die Hunde
sgevolker schrieb:
Ich wollte keinen neuen Tread dafür aufmachen und ich habe eine vergleichsweise einfach Frage, eher Lessing Klasse 5
Trotzdem möchte ich es meiner Tochter gerne mathematisch erklären und nicht mit try and error.
Die Aufgabe:
2,3,4,5,6,9 sind Teiler von 27558_ ? Die letzte Stelle muss gefunden werden. Gesucht wird also das kleinste gemeinsame Vielfache (würd ich sagen?)
Richtiges Ergebnis ist meiner Meinung nach 0.
Das habe ich aber herausgefunden, indem ich alle Möglichkeiten durchprobiert habe.
Frage: Kann man das auch berechnen?
Wenn der CE das auch nicht versteht, bin ich wieder beruhigt
Die 0 ist richtig. Ich würde dabei über die Regeln für Teilbarkeit argumentieren, dass heißt
- eine Zahl ist durch 2 teilbar (und somit gerade), wenn die letzte Ziffer gerade ist.
- eine Zahl ist durch 5 teilbar, wenn die letzte Ziffer eine 5 oder eine 0 ist.
Damit eine Zahl durch 2 und durch 5 teilbar sein muss die letzte Ziffer beides sein, die 5 ist aber nicht gerade, bleibt nur die 0.
Dass die Zahl dann auch durch 3 bzw. 9 teilbar ist, liegt daran, dass die Quersumme der Zahl, also 2+7+5+5+8 (+0) = 27 durch 3 bzw. 9 teilbar ist. Durch 4 ist die Zahl teilbar, weil die letzten beiden Ziffern 80 durch 4 teilbar ist und durch 6 ist die Zahl automatisch teilbar, wenn sie durch 2 und 3 teilbar ist.
Das kleinste gemeinsame Vielfacher dieser Zahlen ist diese Zahl aber nicht, bin jetzt zu faul es ganz genau nachzurechnen, aber zB. die 180 ist kleiner und Vielfaches aller dieser Zahlen
Quotiententest kenn ich auch nicht, ich würde aber mal vermuten, da es um exponentielles Wachstum geht, dass der ungefähr so funktionieren dürfte:
Hat man zu einer Funktion f drei Stellen, der Einfachheit halber an den Stellen 1,2 und 3 mit Funktionswerten f(1), f(2) und f(3), so muss gelten
f(2)/f(1) = f(3)/f(2)
natürlich nur, wenn die Stellen gleichen Abstand voneinander haben.
Grund ist, dass eine Exponentialfunktion die Form f(x) = c*a^x hat, in diesem Beispiel oben wäre dann
f(2)/f(1) = c*a^1 / (c*a^2) = a = c*a^3/(c*a^2) = f(3)/f(2)
Hat man zu einer Funktion f drei Stellen, der Einfachheit halber an den Stellen 1,2 und 3 mit Funktionswerten f(1), f(2) und f(3), so muss gelten
f(2)/f(1) = f(3)/f(2)
natürlich nur, wenn die Stellen gleichen Abstand voneinander haben.
Grund ist, dass eine Exponentialfunktion die Form f(x) = c*a^x hat, in diesem Beispiel oben wäre dann
f(2)/f(1) = c*a^1 / (c*a^2) = a = c*a^3/(c*a^2) = f(3)/f(2)
Okay, also es gibt mehrere Lösungswege, der einfachste wäre wohl das ganze vorm Ableiten weiter aufzulösen, also:
(x^2+ Wurzel aus x)/x^2 = x^2/x^2 + (wurzel x)/x^2
= 1 + x^(1/2) / x^2 = 1 + x^(1/2 - 2) = 1 + x^(-3/2)
Und das abzuleiten dürfte jetzt deutlich einfacher sein als die Ausgangsfunktion abzuleiten, die 1 fällt weg, es ergibt sich:
-3/2 * x^(-5/2)
(x^2+ Wurzel aus x)/x^2 = x^2/x^2 + (wurzel x)/x^2
= 1 + x^(1/2) / x^2 = 1 + x^(1/2 - 2) = 1 + x^(-3/2)
Und das abzuleiten dürfte jetzt deutlich einfacher sein als die Ausgangsfunktion abzuleiten, die 1 fällt weg, es ergibt sich:
-3/2 * x^(-5/2)
Und was soll man damit machen? Auflösen, ableiten, Nullstellen suchen......?
Ken Follet - Die Säulen der Erde
Notrax82 schrieb:Mainhattener schrieb:
http://www.transfermarkt.de/de/2-bundesliga/torverteilung/wettbewerb_L2.html
Das war heute das 10. Elfmetertor!
da sieht man auch gut unsere eigene schwäche. Freistoß, Distanz und Konter
Naja, direkt verwandelte Freistöße, aber wir haben mit Abstand die meisten Kopfballtore, da sind sicher (habs nicht mehr genau in Errinnerung) einige von nach Freistößen gefallen.
1a. Wie viele Titel (Meisterschale, DFB-Pokal, Europapokale) holten die vier Traditionsvereine Hamburger SV, 1. FC Köln, Eintracht Frankfurt und 1. FC Kaiserslautern in den letzten 25 Jahren zusammen?
[ ] 14 Titel
[ ] 10 Titel
[x] 6 Titel
[ ] 2 Titel
1b. Und in den letzten 12 Jahren?
[ ] 9 Titel
[ ] 6 Titel
[ ] 3 Titel
[x] 0 Titel
2. Wie viele Meistertitel holte Bayern ab der Saison 1984/85?
[x] 15 von 27
[ ] 12 von 27
[ ] 9 von 27
[ ] 6 von 27
3. Wie oft in den letzten 8 Fällen, in denen der FC Bayern nicht als Titelverteidiger in die Saison ging, holte er sich am Saisonende die Meisterschale zurück?
[ ] In 7 von 8 Fällen
[x] In 5 von 8 Fällen
[ ] In 4 von 8 Fällen
[ ] In 2 von 8 Fällen
4a. Wie viele Double (Meisterschaft, DFB-Pokal) gab es in der über 100-jährigen Geschichte des deutschen Fußballs?
[ ] Es gab 15 Double
[x] Es gab 11 Double
[ ] Es gab 7 Double
[ ] Es gab 3 Double
4b. Wie viele Double holte allein der FC Bayern?
[x] Bayern holte 8 Double
[ ] Bayern holte 6 Double
[ ] Bayern holte 4 Double
[ ] Bayern holte 2 Double
4c. Wie viele Double holte der FC Bayern ab der Saison 1999/2000?
[ ] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 6 Double
[x] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 4 Double
[ ] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 2 Double
[ ] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 1 Double
---------------------------
Fragen 5-7 Ostfußball
Jeder Fünfte lebt in Ostdeutschland. Rechnet man Westberlin heraus, ist es immer noch jeder Sechste. Rein rechnerisch müssten also neben Hertha BSC Berlin im Schnitt noch drei echte Ostvereine in der 1. Bundesliga spielen und jede Saison einer von ihnen zum erweiterten Kreis der Spitzenmannschaften zählen.
5. Wie oft spielten seit der deutschen Fußball-Einheit 1991 in 20 Spielzeiten tatsächlich drei echte Ostvereine gemeinsam in der 1. Bundesliga?
[ ] Fünfmal
[ ] Dreimal
[x] Einmal
[ ] Keinmal
6. Wie oft belegten Ostvereine am Saisonende einen der ersten fünf Plätze in der 1. Bundesliga?
[ ] Fünfmal
[ ] Dreimal
[ ] Einmal
[x] Keinmal
7. In die wievielte Saison hintereinander geht jetzt die 1. Bundesliga ohne echte Ostvereine?
[ ] In die vierte Saison hintereinander
[x] In die dritte Saison hintereinander
[ ] In die zweite Saison hintereinander
[ ] In die erste Saison überhaupt
-------------------------------------------------------------
Fragen 8-10: Regionalliga und die Rauball-Reform
Die Regionalliga-Reform von Rauball (DFL-Ligapräsident) sieht für die viertklassige Regionalliga nun 5 Staffeln mit je 16-18 Vereinen vor, darunter je 7 Reservemannschaften von DFL-Vereinen. Bei einer Ligastärke von 18 Vereinen ergeben sich 306 Spiele (34 Spieltage mal 9 Partien).
8. Wie oft spielen die ersten Mannschaften insgesamt untereinander und im Schnitt pro Spieltag bei einem Verhältnis zwischen ersten und zweiten Mannschaften von 11:7?
[ ] Die ersten Mannschaften haben dann 272 Spiele untereinander, das sind etwa 8 pro Spieltag
[ ] Die ersten Mannschaften haben dann 210 Spiele untereinander, das sind etwa 6 pro Spieltag
[ ] Die ersten Mannschaften haben dann 156 Spiele untereinander, das sind etwa 4-5 pro Spieltag
[x] Die ersten Mannschaften haben dann 110 Spiele untereinander, das sind etwa 3 pro Spieltag
9. Wie viele Reservemannschaften von Profivereinen gab es in den 8 Amateuroberligen 1978/79? (damals dritthöchste Spielklasse unter der 1. Bundesliga und der 2. Bundesliga Nord/Süd)
[x] 37 der 144 Vereine waren Reservemannschaften
[ ] 23 der 144 Vereine waren Reservemannschaften
[ ] 6 der 144 Vereine waren Reservemannschaften
[ ] Keine, denn Reservemannschaften waren damals in den dritthöchsten Spielklassen nicht erlaubt
10. Reservemannschaften sollen in größeren Mengen angeblich die Ligen unattraktiv für Fans, Sponsoren und Fernsehen machen. Welche der folgenden Lösungen würdest du bevorzugen?
[ ] Wie in der Rauball-Reform vorgesehen: 7 DFL-Reserven pro Liga ist absolut fair und solidarisch
[x] Begrenzung auf 5 DFL-Reserven pro Liga
[ ] Begrenzung auf 4 DFL-Reserven pro Liga
[ ] Begrenzung auf 3 DFL-Reserven pro Liga
[ ] Einführung einer eigenen Reserveliga, auch wenn das Spiele vor fast leeren Rängen bedeutet
[ ] Begrenzung auf Reserven großer Traditionsvereine, weil sie aufgrund gewachsener Rivalitäten für Erstmannschaften oft attraktiver sind als die sonst nachrückenden Vereine (Attraktivitätsgebot); der unattraktive Rest an DFL-Reserven verteilt sich gut auf die Ligen darunter oder spielt auf Wunsch in einer eigenen Reserveliga
------------------------
Frage 11: Kommerz
11. Welche kommerziellen Begleiterscheinungen des Fußballs sind für dich akzeptabel? (mehrere Kreuze erlaubt) ... [x] = akzeptabel ... [ ] = nicht akzeptabel ... [?] = ich bin da unschlüssig
[x] Die Stadionbratwurst
[x] Bier, Alkoholfreies und im Winter Glühwein
[x]Frikadellenbrötchen, Schnitzel, Brezeln
[x] Kulinarische Spezialitäten aus der Region
[?] Burger, Pizza, Lachsbrötchen, Sushi, Kaviar usw. - für jeden Geschmack soll was dabei sein
[?] Stadioncatering ist mir eigentlich egal - ich mach mein eigenes Ding
[ ] Diese Ecke wird Ihnen präsentiert von ...
[x] Banden- und Trikotwerbung
[ ] Spielkleidungen fernab der eigenen Traditions- und Vereinsfarben (betrifft oft Auswärtsspiele)
[x] Aufnahme von Sponsornamen im Liganamen (z. B. Barclays Premier League oder Serie A TIM)
[?] Stadionumbenennungen wie z. B. in Dortmund von Westfalenstadion in Signal-Iduna-Park
[ ] Vereinsumbenennungen für den Sponsor (z. B. früher LR Ahlen und heute RB Leipzig)
[ ] Verstärktes Aufkommen von Werks- und Eigentümervereinen (z. B. Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg, 1899 Hoffenheim, RB Leipzig)
-------------------------------------------------
Fragen 12-17: Andere europäische Ligen
12. Schottland: Wie viele Meistertitel holten ab der Saison 1985/86 die Glasgower Vereine Rangers und Celtic?
[ ] 26 von 26 Meistertiteln
[x] 23 von 26 Meistertiteln
[ ] 20 von 26 Meistertiteln
[ ] 17 von 26 Meistertiteln
13a. England: Wie oft in den letzten 14 Jahren belegten die großen Vier der Premier League (ManUnited, Arsenal, Chelsea, Liverpool) die ersten vier Plätze in der Abschlusstabelle?
[ ] 14x hintereinander alle ersten vier Plätze
[x] 7x vier und 7x drei der ersten vier Plätze
[ ] 4x vier, 6x drei und 4x zwei der ersten vier Plätze
[ ] 1x vier, 5x drei, 6x zwei und 2x einen der ersten vier Plätze
13b. Wie viele Vereine der Premier League (20) waren in der abgelaufenen Saison in der Hand von Eigentümern?
[ ] Jeder Fünfte
[ ] Knapp jeder Dritte
[x] Jeder Zweite
[ ] Keiner. Die Vereine der Premier League sind alle eigenständig
14. Italien: Auch in Italien gibt es die großen Vier (Inter Mailand, AC Mailand, Juventus Turin, AS Rom). Konnten ab der Saison 1997/98 auch andere Vereine mal Platz 1 oder 2 belegen?
[ ] Ja, fünf verschiedene Vereine
[ ] Ja, drei verschiedene Vereine
[x] Ja, ein anderer Verein
[ ] Nein, kein anderer Verein
15. Frankreich: Wie viele Meistertitel holte Olympique Lyon hintereinander, bevor in der Saison 2008/09 die Serie abriss?
[ ] 11 Meistertitel
[x] 7 Meistertitel
[ ] 5 Meistertitel
[ ] 3 Meistertitel
16. Spanien: In der Saison 2010/11 hatte der Dritte Valencia einen Rückstand von 25 Punkten auf Meister Barcelona bzw. 21 auf Vizemeister Real Madrid. In der Saison 2009/10 wurde Valencia ebenfalls Dritter mit 8 Punkten Vorsprung auf den Vierten FC Sevilla. Aber wie groß war da Valencias Rückstand auf Meister Barcelona und Vizemeister Real Madrid?
[x] Der Rückstand betrug 40 bzw. 35 Punkte
[ ] Der Rückstand betrug 28 bzw. 25 Punkte
[ ] Der Rückstand betrug 16 bzw. 15 Punkte
[ ] Alle drei Vereine waren nach einem dramatischen 38. Spieltag punktgleich
17. Portugal: Der FC Porto tanzte auf vielen Hochzeiten und gewann die Europa League (15 Spiele, 12 Siege) und den portugiesischen Pokal (6 Spiele, 6 Siege). Wie viele Punkte holte das stark ausgelastete Porto in der heimischen Liga?
[ ] 88 von 90 Punkten und damit 40 Punkte mehr als der Dritte Sporting Lissabon
[x] 84 von 90 Punkten und damit 36 Punkte mehr als der Dritte Sporting Lissabon
[ ] 68 von 90 Punkten und damit nur einen Punkt mehr als Benfica und Sporting Lissabon
[ ] 27 von 90 Punkten, was erstmals den Abstieg aus der höchsten portugiesischen Liga bedeutete
-----------------------------------------
Fragen 18-19: Champions League
18. Champions League: Wie viele Halbfinalisten stellten die großen 5 (England, Spanien, Italien, Deutschland, Frankreich) in den letzten 12 Jahren?
[ ] 46 von 48 Halbfinalisten
[x] 42 von 48 Halbfinalisten
[ ] 37 von 48 Halbfinalisten
[ ] 24 von 48 Halbfinalisten
19. Champions League: Wie viel Geld kann ein großer Verein allein durch einen Siegeszug in der Champions League im Vergleich zu den Saison-Etats* kleinerer Vereine seiner Liga einnehmen?
* Gemeint ist mit Saison-Etat die veranschlagten Ausgaben für die 1. Mannschaft
[x] Drei Saison-Etats und mehr
[ ] Etwa zwei Saison-Etats
[ ] Etwa einen Saison-Etat
[ ] Etwa die Hälfte eines Saison-Etats
Zur Frage 18: Wenn ich mich nicht irre, war der AS Monaco vor einigen Jahren dabei, zählt der dann als französische Manschaft?
[ ] 14 Titel
[ ] 10 Titel
[x] 6 Titel
[ ] 2 Titel
1b. Und in den letzten 12 Jahren?
[ ] 9 Titel
[ ] 6 Titel
[ ] 3 Titel
[x] 0 Titel
2. Wie viele Meistertitel holte Bayern ab der Saison 1984/85?
[x] 15 von 27
[ ] 12 von 27
[ ] 9 von 27
[ ] 6 von 27
3. Wie oft in den letzten 8 Fällen, in denen der FC Bayern nicht als Titelverteidiger in die Saison ging, holte er sich am Saisonende die Meisterschale zurück?
[ ] In 7 von 8 Fällen
[x] In 5 von 8 Fällen
[ ] In 4 von 8 Fällen
[ ] In 2 von 8 Fällen
4a. Wie viele Double (Meisterschaft, DFB-Pokal) gab es in der über 100-jährigen Geschichte des deutschen Fußballs?
[ ] Es gab 15 Double
[x] Es gab 11 Double
[ ] Es gab 7 Double
[ ] Es gab 3 Double
4b. Wie viele Double holte allein der FC Bayern?
[x] Bayern holte 8 Double
[ ] Bayern holte 6 Double
[ ] Bayern holte 4 Double
[ ] Bayern holte 2 Double
4c. Wie viele Double holte der FC Bayern ab der Saison 1999/2000?
[ ] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 6 Double
[x] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 4 Double
[ ] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 2 Double
[ ] Ab der Saison 1999/2000 holte Bayern 1 Double
---------------------------
Fragen 5-7 Ostfußball
Jeder Fünfte lebt in Ostdeutschland. Rechnet man Westberlin heraus, ist es immer noch jeder Sechste. Rein rechnerisch müssten also neben Hertha BSC Berlin im Schnitt noch drei echte Ostvereine in der 1. Bundesliga spielen und jede Saison einer von ihnen zum erweiterten Kreis der Spitzenmannschaften zählen.
5. Wie oft spielten seit der deutschen Fußball-Einheit 1991 in 20 Spielzeiten tatsächlich drei echte Ostvereine gemeinsam in der 1. Bundesliga?
[ ] Fünfmal
[ ] Dreimal
[x] Einmal
[ ] Keinmal
6. Wie oft belegten Ostvereine am Saisonende einen der ersten fünf Plätze in der 1. Bundesliga?
[ ] Fünfmal
[ ] Dreimal
[ ] Einmal
[x] Keinmal
7. In die wievielte Saison hintereinander geht jetzt die 1. Bundesliga ohne echte Ostvereine?
[ ] In die vierte Saison hintereinander
[x] In die dritte Saison hintereinander
[ ] In die zweite Saison hintereinander
[ ] In die erste Saison überhaupt
-------------------------------------------------------------
Fragen 8-10: Regionalliga und die Rauball-Reform
Die Regionalliga-Reform von Rauball (DFL-Ligapräsident) sieht für die viertklassige Regionalliga nun 5 Staffeln mit je 16-18 Vereinen vor, darunter je 7 Reservemannschaften von DFL-Vereinen. Bei einer Ligastärke von 18 Vereinen ergeben sich 306 Spiele (34 Spieltage mal 9 Partien).
8. Wie oft spielen die ersten Mannschaften insgesamt untereinander und im Schnitt pro Spieltag bei einem Verhältnis zwischen ersten und zweiten Mannschaften von 11:7?
[ ] Die ersten Mannschaften haben dann 272 Spiele untereinander, das sind etwa 8 pro Spieltag
[ ] Die ersten Mannschaften haben dann 210 Spiele untereinander, das sind etwa 6 pro Spieltag
[ ] Die ersten Mannschaften haben dann 156 Spiele untereinander, das sind etwa 4-5 pro Spieltag
[x] Die ersten Mannschaften haben dann 110 Spiele untereinander, das sind etwa 3 pro Spieltag
9. Wie viele Reservemannschaften von Profivereinen gab es in den 8 Amateuroberligen 1978/79? (damals dritthöchste Spielklasse unter der 1. Bundesliga und der 2. Bundesliga Nord/Süd)
[x] 37 der 144 Vereine waren Reservemannschaften
[ ] 23 der 144 Vereine waren Reservemannschaften
[ ] 6 der 144 Vereine waren Reservemannschaften
[ ] Keine, denn Reservemannschaften waren damals in den dritthöchsten Spielklassen nicht erlaubt
10. Reservemannschaften sollen in größeren Mengen angeblich die Ligen unattraktiv für Fans, Sponsoren und Fernsehen machen. Welche der folgenden Lösungen würdest du bevorzugen?
[ ] Wie in der Rauball-Reform vorgesehen: 7 DFL-Reserven pro Liga ist absolut fair und solidarisch
[x] Begrenzung auf 5 DFL-Reserven pro Liga
[ ] Begrenzung auf 4 DFL-Reserven pro Liga
[ ] Begrenzung auf 3 DFL-Reserven pro Liga
[ ] Einführung einer eigenen Reserveliga, auch wenn das Spiele vor fast leeren Rängen bedeutet
[ ] Begrenzung auf Reserven großer Traditionsvereine, weil sie aufgrund gewachsener Rivalitäten für Erstmannschaften oft attraktiver sind als die sonst nachrückenden Vereine (Attraktivitätsgebot); der unattraktive Rest an DFL-Reserven verteilt sich gut auf die Ligen darunter oder spielt auf Wunsch in einer eigenen Reserveliga
------------------------
Frage 11: Kommerz
11. Welche kommerziellen Begleiterscheinungen des Fußballs sind für dich akzeptabel? (mehrere Kreuze erlaubt) ... [x] = akzeptabel ... [ ] = nicht akzeptabel ... [?] = ich bin da unschlüssig
[x] Die Stadionbratwurst
[x] Bier, Alkoholfreies und im Winter Glühwein
[x]Frikadellenbrötchen, Schnitzel, Brezeln
[x] Kulinarische Spezialitäten aus der Region
[?] Burger, Pizza, Lachsbrötchen, Sushi, Kaviar usw. - für jeden Geschmack soll was dabei sein
[?] Stadioncatering ist mir eigentlich egal - ich mach mein eigenes Ding
[ ] Diese Ecke wird Ihnen präsentiert von ...
[x] Banden- und Trikotwerbung
[ ] Spielkleidungen fernab der eigenen Traditions- und Vereinsfarben (betrifft oft Auswärtsspiele)
[x] Aufnahme von Sponsornamen im Liganamen (z. B. Barclays Premier League oder Serie A TIM)
[?] Stadionumbenennungen wie z. B. in Dortmund von Westfalenstadion in Signal-Iduna-Park
[ ] Vereinsumbenennungen für den Sponsor (z. B. früher LR Ahlen und heute RB Leipzig)
[ ] Verstärktes Aufkommen von Werks- und Eigentümervereinen (z. B. Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg, 1899 Hoffenheim, RB Leipzig)
-------------------------------------------------
Fragen 12-17: Andere europäische Ligen
12. Schottland: Wie viele Meistertitel holten ab der Saison 1985/86 die Glasgower Vereine Rangers und Celtic?
[ ] 26 von 26 Meistertiteln
[x] 23 von 26 Meistertiteln
[ ] 20 von 26 Meistertiteln
[ ] 17 von 26 Meistertiteln
13a. England: Wie oft in den letzten 14 Jahren belegten die großen Vier der Premier League (ManUnited, Arsenal, Chelsea, Liverpool) die ersten vier Plätze in der Abschlusstabelle?
[ ] 14x hintereinander alle ersten vier Plätze
[x] 7x vier und 7x drei der ersten vier Plätze
[ ] 4x vier, 6x drei und 4x zwei der ersten vier Plätze
[ ] 1x vier, 5x drei, 6x zwei und 2x einen der ersten vier Plätze
13b. Wie viele Vereine der Premier League (20) waren in der abgelaufenen Saison in der Hand von Eigentümern?
[ ] Jeder Fünfte
[ ] Knapp jeder Dritte
[x] Jeder Zweite
[ ] Keiner. Die Vereine der Premier League sind alle eigenständig
14. Italien: Auch in Italien gibt es die großen Vier (Inter Mailand, AC Mailand, Juventus Turin, AS Rom). Konnten ab der Saison 1997/98 auch andere Vereine mal Platz 1 oder 2 belegen?
[ ] Ja, fünf verschiedene Vereine
[ ] Ja, drei verschiedene Vereine
[x] Ja, ein anderer Verein
[ ] Nein, kein anderer Verein
15. Frankreich: Wie viele Meistertitel holte Olympique Lyon hintereinander, bevor in der Saison 2008/09 die Serie abriss?
[ ] 11 Meistertitel
[x] 7 Meistertitel
[ ] 5 Meistertitel
[ ] 3 Meistertitel
16. Spanien: In der Saison 2010/11 hatte der Dritte Valencia einen Rückstand von 25 Punkten auf Meister Barcelona bzw. 21 auf Vizemeister Real Madrid. In der Saison 2009/10 wurde Valencia ebenfalls Dritter mit 8 Punkten Vorsprung auf den Vierten FC Sevilla. Aber wie groß war da Valencias Rückstand auf Meister Barcelona und Vizemeister Real Madrid?
[x] Der Rückstand betrug 40 bzw. 35 Punkte
[ ] Der Rückstand betrug 28 bzw. 25 Punkte
[ ] Der Rückstand betrug 16 bzw. 15 Punkte
[ ] Alle drei Vereine waren nach einem dramatischen 38. Spieltag punktgleich
17. Portugal: Der FC Porto tanzte auf vielen Hochzeiten und gewann die Europa League (15 Spiele, 12 Siege) und den portugiesischen Pokal (6 Spiele, 6 Siege). Wie viele Punkte holte das stark ausgelastete Porto in der heimischen Liga?
[ ] 88 von 90 Punkten und damit 40 Punkte mehr als der Dritte Sporting Lissabon
[x] 84 von 90 Punkten und damit 36 Punkte mehr als der Dritte Sporting Lissabon
[ ] 68 von 90 Punkten und damit nur einen Punkt mehr als Benfica und Sporting Lissabon
[ ] 27 von 90 Punkten, was erstmals den Abstieg aus der höchsten portugiesischen Liga bedeutete
-----------------------------------------
Fragen 18-19: Champions League
18. Champions League: Wie viele Halbfinalisten stellten die großen 5 (England, Spanien, Italien, Deutschland, Frankreich) in den letzten 12 Jahren?
[ ] 46 von 48 Halbfinalisten
[x] 42 von 48 Halbfinalisten
[ ] 37 von 48 Halbfinalisten
[ ] 24 von 48 Halbfinalisten
19. Champions League: Wie viel Geld kann ein großer Verein allein durch einen Siegeszug in der Champions League im Vergleich zu den Saison-Etats* kleinerer Vereine seiner Liga einnehmen?
* Gemeint ist mit Saison-Etat die veranschlagten Ausgaben für die 1. Mannschaft
[x] Drei Saison-Etats und mehr
[ ] Etwa zwei Saison-Etats
[ ] Etwa einen Saison-Etat
[ ] Etwa die Hälfte eines Saison-Etats
Zur Frage 18: Wenn ich mich nicht irre, war der AS Monaco vor einigen Jahren dabei, zählt der dann als französische Manschaft?
prinzhessin schrieb:mickmuck schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Brennpunkt in der ARD!
tatsächlich
aah, deswegen die Verspätung! Raffiniert.
Peer Steinbrück neuer Vorstandsvorsitzender?
Was ist eigentlich mit diesem Funkel?
pipapo schrieb:smoKe89 schrieb:
Was seine Tochter fürn Quatsch erzählt? Dass er lebendig mitgenommen und dann getötet wurde. Völlig im Gegensatz zur Schilderung des Weißen Hauses. Es passt vorne und hinten nicht.
Und die Aussage greifst du einfach so auf ohne sie zu kritisch zu hinterfragen?
Hui.
Als glaubwürdig erweist sich folglich erst einmal alles was nicht von offizieller amerikanischer Seite kommt. Das ist, mein Eindruck, der einzig Rote Faden in diesem Thread.
Auch ziemlich dürftig.
Düftig ist auch Geminis Reaktion auf meine direkte Frage.
Gelebte Ignoranz. Das ist vermutlich aber auch die Antwort darauf.
Ich geh mal BILD Links für irgendwas suchen, die ist ja unangepasst. Und was die Engländerkönnendürfen....
Tja, wer einmal lügt, dem glaubt man nicht
Aber ich versteh überhaupt nicht, was die Amerikaner davon hätten ihn an Ort und Stelle zu erschießen, wenn sie die Möglichkeit gehabt hätten, ihn gefangen zu nehmen, der Weltöffentlichkeit zu präsentieren und ihn dann nach eben jenen freiheitlich-demokratisch also auch rechtstaatlichen Prinzipien, die die Terroristen ja der öffentlichen Meinung nach bekämpfen, zu verurteilen. Das wäre doch ein noch größerer Triumph gewesen, oder sieht das der Durchschnitts-Ami anders? Hinrichten können hätte man ihn ja trotzdem noch, der Prozess hätte nur bsw. in Texas stattfinden müssen.
Also mir gefällts, ich hoffe nur du hast genug Ideen um auch langfristig zumindest einen pro Spieltag zu machen.
Mich hat Wrestlemania gut unterhalten. Die Veranstaltung hatte auch ihre Längen, aber bei (mit Pre-Show) fast 7 Stunden Dauer bleibt dies nicht aus.
Die überwiegend negativen Bewertungen von WM 32 verwundern mich ein wenig. In den letzten Wochen waren andere Dinge wichtiger/dringender als im WWE-Geschehen auf dem aktuellsten Stand zu bleiben, daher bekam ich kaum Nachrichten/Neuigkeiten auf der Road to Wrestlemania mit. Vielleicht ist gerade dies der Grund dass mich die diesjährige WM so gut unterhalten hat. Ohne Infos und unvoreingenommen diese zu schauen. Da habe ich in den letzten Jahren etliche schlechtere PPV gesehen.
Negativ fielen mir nur (wieder einmal) das Untertaker-Match sowie The-Rock-Hero auf.
Den Undertaker will ich seit Jahren nicht mehr sehen obwohl er mich früher auch in seinen Bann gezogen hat. Es freut mich für ihn dass er nach schwerer Krankheit überhaupt in einen Wrestling-Ring steigen kann, aber einen Gefallen tut er sich damit nicht. Von Jahr zu Jahr tut es mehr weh zu sehen wie sich ein "alter" Mann im Ring abmüht, dessen Körper einfach kein gutes Match mehr hergibt. Mit jedem weiteren Match zerstört er seine eigene Legende. Soll er eben Manager werden, der gelegentlich in die Matches seines Schützlings eingreift. Allemal glaubwürdiger als seltsam gebookte Fehden. In dieser ging es um die Kontrolle von RAW und weder Vince noch Hunter oder Steph scheint es zu interessieren.
The Rock darf als Teilzeitwreslter einen Wrestler der voll im Saft steht in 6 Sekunden abfrühstücken. Von solchen Segmenten halte ich nicht viel, finde sie sogar eher schädlich als nützlich.
Die Siege von Ryder und Corbin waren echte Überraschungen für mich und das Match-of-the-Night zweifelsfrei das Divenmatch.
New Day vs. LON war ein netter Füller bei dem die Werbung für Frühstücksflocken mehr im Mittelpunkt stand als das Match selbst. Hoffentlich hat sich das mit dieser nervigen Werbung jetzt erledigt.
Der Jericho-Sieg geht auch in Ordnung. In den letzten Jahren hat er sich öfter für (aufstrebende) Talente hingelegt und es wurde Zeit dass er mal wieder in "großes" Match gewinnt. Ansonsten hätte er langsam den Stempel "Jobber für Emporkömmlinge". Zumindest bei mir.
Das Titelmatch selbst fand ich auch gut. Zwar bin ich mir sicher, dass ein Hunter als auch Ambrose mehr "im Köcher" gehabt hätten, aber so schlecht wie das Match in manchen Foren bewertet wurde fand ich es nicht.
Aufgefallen ist auch wieder mal wie schnell es die WWE schafft aus einer begeisterten, rasenden Crowd innerhalb eines Matches einen Friedhof zu machen.
Alles in allem fand ich Wrestlemania 32 eine gute Veranstaltung.