Tube
38374
#
Tube
Schon okay. Ich wollte denen heute eh keine Mails schicken.
Schobberobber72 schrieb:Eschbonne schrieb:Schobberobber72 schrieb:
Klar ist hier nichts konkret und viel Spekulatius. Aber sagen wir mal so, Veh will nochmal Meister, Rode und Jung wollen noch mal CL und ich will nochmal 1,75, blond, 75 D. Und ich befürchte, ich werd´s am schwersten haben.....
Bist du jetzt eine "Sie", die nochmal so aussehn will. Oder bist du ein "Er" der nochmal so eine "Sie" haben will? :neutral-face
Ein "Er" der nochmal so aussehen will
Ouw man
reggaetyp schrieb:Tube schrieb:reggaetyp schrieb:
Ähem.
Hier wird seitenlang darüber debattiert, dass Rode zu Arsenal wechseln könnte.
Aufgrund eines Artikels in der Sun.
Es ist doch die Sun oder gibt's noch eine andere?
Das ist doch nicht euer Ernst, Leute?
Die seriöse englische Tageszeitung dailystar berichtet ebenfalls gewohnt vertrauenswürdig und ausführlich über den Sachverhalt.
http://www.dailystar.co.uk/football/view/298708/
Ich glaub es erst, wenn es in der Super-Illu steht.
Also in der Blitz-Illu stands die Tage schon. Super-Illu lese ich nicht. Sind mir zu wenig Bilder.
reggaetyp schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:reggaetyp schrieb:
Ähem.
Hier wird seitenlang darüber debattiert, dass Rode zu Arsenal wechseln könnte.
Aufgrund eines Artikels in der Sun.
Es ist doch die Sun oder gibt's noch eine andere?
Das ist doch nicht euer Ernst, Leute?
Hier werden doch auch Bild Gerüchte Seiten lang diskutiert... ist doch in etwa das selbe. ,-)
In der Tat.
Bin wohl doch ein bisschen naiv.
Wie man solche Drecksblätter ernst nehmen kann, erschließt sich mir einfach nicht.
Und kein Wort zur von mir verlinkten seriösen Alternativquelle.
Typisch.
reggaetyp schrieb:
Ähem.
Hier wird seitenlang darüber debattiert, dass Rode zu Arsenal wechseln könnte.
Aufgrund eines Artikels in der Sun.
Es ist doch die Sun oder gibt's noch eine andere?
Das ist doch nicht euer Ernst, Leute?
Die seriöse englische Tageszeitung dailystar berichtet ebenfalls gewohnt vertrauenswürdig und ausführlich über den Sachverhalt.
http://www.dailystar.co.uk/football/view/298708/
Ist ja lustig mit anzusehen, wie inzwischen alle und jeder sich über Hoffenheim amüsiert.
Ich selbst hätte es allerdings noch deutlich sympathischer gefunden, wenn die selben Medien, die jetzt süffisant das Konstrukt auseinander nehmen, es damals nicht im Jubelperserstil mit aufgebauscht hätten.
Bei Erfolg jubeln, unterstützen, schützen, bei Misserfolg sich drüber lustig machen und drauf hauen. Schon auch arg billig und scheinheilig.
Die Strukturen und Arbeitsweisen in Sinsheim sind nun wirklich nicht erst seit vorgestern verabscheuenswürdig.
Ich selbst hätte es allerdings noch deutlich sympathischer gefunden, wenn die selben Medien, die jetzt süffisant das Konstrukt auseinander nehmen, es damals nicht im Jubelperserstil mit aufgebauscht hätten.
Bei Erfolg jubeln, unterstützen, schützen, bei Misserfolg sich drüber lustig machen und drauf hauen. Schon auch arg billig und scheinheilig.
Die Strukturen und Arbeitsweisen in Sinsheim sind nun wirklich nicht erst seit vorgestern verabscheuenswürdig.
SGE_Werner schrieb:pipapo schrieb:Tube schrieb:
Ein NicheHo wäre bei mir fürs eindeutige provozieren für die nächsten 2 Wochen ganz einfach aus jedem SAW geflogen. Rechte Maustaste - klick - tschüss. Seine Beiträge logischerweise gleich mit. Mit dem folgenden Geplerre wäre ich klar gekommen.
Moderieren heißt aus meiner Sicht eben auch mal einen Deppen, der einen vernünftigen Diskurs unmöglich macht, vor die Tür zu setzen. Schönen Gruß ans D&D an dieser Stelle.
Schrieb ich ja auch schon vor einigen Seiten, passiert aber nicht.
Subtil geht hier immer, nur der Vorschlaghammer wird sanktioniert. Aber so wird es nicht funktionieren.
Wärd ihr mal nicht vom Mod-Amt zurück getreten, wär hier Ruh. :neutral-face
Davon würde ich nicht ausgehen wollen. Wir hatten schon auch regelmäßig ähnliche Probleme.
Wir sind sie in letzter Konsequenz vielleicht anders angegangen. Das mag sein, keine Ahnung.
Als wir Mods waren, hieß es jedenfalls ständig, zu ZoLos Zeiten wäre alles viel besser gewesen. Dann kam regelmäßig ZoLo und meinte.."nö"...
Und damit hatte er Recht, ich habe das schließlich auch schon mit ZoLo zusammen hier bearbeitet, da wars auch nicht anders.
Es sind halt viel mehr Leute geworden. Mehr Leute, mehr Deppen. So lange man sich zu großen Teilen noch persönlich kennt, ist der Umgang natürlich ein anderer. Meist verbindlicher und angenehmer, trotz Meinungsverschiedenheiten. Aber gekämpft wurde hier schon immer..
Nur mal so..
Also nuja.
Jetzt muss ich aber doch mal noch was los werden.
Ganz klar, ich mag sowohl den Gründel, als auch den Kreuzbürger persönlich und finds schade, dass sie sich hier abgemeldet haben.
Aber, sich hier wegen einer nicht statt findenden Abstimmung über Bild-Verlinkungen abzumelden.. sorry, das finde ich ehrlich lächerlich.
Die Bildzeitung wurde die letzten 10 Jahre verlinkt und wird es vermutlich auch die nächsten 10 Jahre. Ich halte es inzwischen für einen Fehler und sehe mittlerweile eigentlich kaum mehr ein einziges Argument für die Verlinkung, aber das muss man in einem viel genutzten Forum mit unterschiedlichsten Leuten vielleicht auch einfach mal aushalten.
Ganz grundsätzlich kann ich eine Position wie: "wir lassen uns nicht von einer (knappen) Mehrheit der User Verbote für andere User aufzwingen", durchaus verstehen.
Ich bin allerdings der Meinung, dass sich eine "freies" Forum durchaus selbst Regeln und Grenzen geben darf.
Ob hier die böse Fratze der AG durchscheint, die den Userwillen klein hält.. das muss jeder für sich entscheiden. Ich halte das für übertrieben.
Dafür juckts mich letztlich vielleicht auch zu wenig, ob die Bild im SAW verlinkt ist. Ich klicke Bildlinks so oder so nicht an.
Mal ganz abgesehen davon gäbe es hier genug andere Gründe, die mich viel eher aus dem Forum vertreiben würden. Da muss ich mir nur das Idiotengeschwader im D&D ansehen, um kurz davor zu sein.
Sorry, aber der größte Fehler in dieser ganzen Geschichte ist, bzw. war für mich die Haltung der Mods. Ihr müsst da einfach zwingend eine nach außen eindeutige Position vertreten. Egal wie sehr ihr euch intern auch uneinig seid.
Der wachsweiche Kompromiss bedeutet garnix, außer, dass sich in der Folge ständig irgendwer aufregt.
Mir wird hier außerdem an der einen oder anderen Stelle zu viel über Pseudeoprobleme geredet und an anderer Stelle dafür nicht rigoros genug durchgegriffen. Ein NicheHo wäre bei mir fürs eindeutige provozieren für die nächsten 2 Wochen ganz einfach aus jedem SAW geflogen. Rechte Maustaste - klick - tschüss. Seine Beiträge logischerweise gleich mit. Mit dem folgenden Geplerre wäre ich klar gekommen.
Moderieren heißt aus meiner Sicht eben auch mal einen Deppen, der einen vernünftigen Diskurs unmöglich macht, vor die Tür zu setzen. Schönen Gruß ans D&D an dieser Stelle.
So ist eine Situation entstanden, in der "jeder" Bildverlinker beschimpft wird, was ich übrigens ebenfalls ziemlich schwach finde, und gleichzeitig ein einziger User sich den Spaß machen kann, den Kompromis zu torpedieren. Das liegt einzig und alleine daran, dass der Kompromiss schlicht und ergreifend nichts klärt, keine eindeutige Handlungsanweisung vorgibt.
Wenn ihr euch nicht zu einem Bildlinkverbot durchringen könnt, müsst ihr sie erlauben und dafür auch gerade stehen.
Ihr hättet von Anfang an klar Stellung beziehen müssen. Für oder gegen eine Verlinkung. Für oder gegen eine Abstimmung.
Damit die Leute wissen, wo sie dran sind.
Und am Ende kommt dann auch noch Bernie um die Ecke und schwurbelt sich fast um Kopf und Kragen.
Ich weiß, von Außen ist es leicht und im Nachhinein sowieso. Trotzdem, ich denke, man hätte das besser regeln können/müssen.
Jetzt muss ich aber doch mal noch was los werden.
Ganz klar, ich mag sowohl den Gründel, als auch den Kreuzbürger persönlich und finds schade, dass sie sich hier abgemeldet haben.
Aber, sich hier wegen einer nicht statt findenden Abstimmung über Bild-Verlinkungen abzumelden.. sorry, das finde ich ehrlich lächerlich.
Die Bildzeitung wurde die letzten 10 Jahre verlinkt und wird es vermutlich auch die nächsten 10 Jahre. Ich halte es inzwischen für einen Fehler und sehe mittlerweile eigentlich kaum mehr ein einziges Argument für die Verlinkung, aber das muss man in einem viel genutzten Forum mit unterschiedlichsten Leuten vielleicht auch einfach mal aushalten.
Ganz grundsätzlich kann ich eine Position wie: "wir lassen uns nicht von einer (knappen) Mehrheit der User Verbote für andere User aufzwingen", durchaus verstehen.
Ich bin allerdings der Meinung, dass sich eine "freies" Forum durchaus selbst Regeln und Grenzen geben darf.
Ob hier die böse Fratze der AG durchscheint, die den Userwillen klein hält.. das muss jeder für sich entscheiden. Ich halte das für übertrieben.
Dafür juckts mich letztlich vielleicht auch zu wenig, ob die Bild im SAW verlinkt ist. Ich klicke Bildlinks so oder so nicht an.
Mal ganz abgesehen davon gäbe es hier genug andere Gründe, die mich viel eher aus dem Forum vertreiben würden. Da muss ich mir nur das Idiotengeschwader im D&D ansehen, um kurz davor zu sein.
Sorry, aber der größte Fehler in dieser ganzen Geschichte ist, bzw. war für mich die Haltung der Mods. Ihr müsst da einfach zwingend eine nach außen eindeutige Position vertreten. Egal wie sehr ihr euch intern auch uneinig seid.
Der wachsweiche Kompromiss bedeutet garnix, außer, dass sich in der Folge ständig irgendwer aufregt.
Mir wird hier außerdem an der einen oder anderen Stelle zu viel über Pseudeoprobleme geredet und an anderer Stelle dafür nicht rigoros genug durchgegriffen. Ein NicheHo wäre bei mir fürs eindeutige provozieren für die nächsten 2 Wochen ganz einfach aus jedem SAW geflogen. Rechte Maustaste - klick - tschüss. Seine Beiträge logischerweise gleich mit. Mit dem folgenden Geplerre wäre ich klar gekommen.
Moderieren heißt aus meiner Sicht eben auch mal einen Deppen, der einen vernünftigen Diskurs unmöglich macht, vor die Tür zu setzen. Schönen Gruß ans D&D an dieser Stelle.
So ist eine Situation entstanden, in der "jeder" Bildverlinker beschimpft wird, was ich übrigens ebenfalls ziemlich schwach finde, und gleichzeitig ein einziger User sich den Spaß machen kann, den Kompromis zu torpedieren. Das liegt einzig und alleine daran, dass der Kompromiss schlicht und ergreifend nichts klärt, keine eindeutige Handlungsanweisung vorgibt.
Wenn ihr euch nicht zu einem Bildlinkverbot durchringen könnt, müsst ihr sie erlauben und dafür auch gerade stehen.
Ihr hättet von Anfang an klar Stellung beziehen müssen. Für oder gegen eine Verlinkung. Für oder gegen eine Abstimmung.
Damit die Leute wissen, wo sie dran sind.
Und am Ende kommt dann auch noch Bernie um die Ecke und schwurbelt sich fast um Kopf und Kragen.
Ich weiß, von Außen ist es leicht und im Nachhinein sowieso. Trotzdem, ich denke, man hätte das besser regeln können/müssen.
SGE_Werner schrieb:Tube schrieb:
Herrlich, was Schalke schon für Chancen versemmelt hat.
Irgendwie tuts mir leid. Ich hoffe, dass Keller was holt heute, sonst wird er viel zu schnell abgezogen von der Aufgabe, Schalke in der Liga zu ruinieren.
Ach iwo, die haben ja nicht erst unter Keller angefangen rumzustümpern.
PS; sauber, sich im Sitzen wegen Karte fordern ne Karte abzuholen. Der NadW.
SGE.Domi schrieb:Tackleberry schrieb:SGE.Domi schrieb:Fanschobbe schrieb:
Hab ich das nu richtig kapiert, dass ich hinter jede Antwort den Namen eines Users, der hier mitmacht, schreibe, von dem ich denke, dass er dahinter steckt?
nein
du musst nur gucken welche wohl stimmt und sie ihm schicken
Auch falsch. Nicht ihm schicken, sondern hier im Thread posten!
wo hat das denn dann nen sinn?
Na es geht doch gerade darum, dass andere auf deine Antwort reinfallen.
Kann man sich schon mal gepflegt ins Fäustchen lachen, wenn man sieht, dass SGE.Domi die eigene Antwort für richtig hält.