Anakiny schrieb: Okay, den nehmen wir noch. Aber nach Djakpa, Matmour, Hoffer und nun Anderson möchte ich keinen neuen aussortierten Ex-Bundsligaprofi mehr bei uns sehen. .......
Sehe ich genau so ! Hoffentlich helfen sie uns auf Dauer weiter. Aber sie sind bestimmt günstig :neutral-face
Diese ganzen Leihgeschäfte sehen auf den ersten Blick pfiffig und vernüftig aus, zeigen aber auch, dass man vom Spieler nicht 100% überzeugt ist (anders als bei Lehmann).
Dass ein Leihgeschäft mit Kaufoption zeigt, dass der Verein nicht 100%ig hinter dem Spieler steht ist Nonsens. Lehmann war ablösefrei. Die anderen sind es größtenteils nicht. Da die Eintracht knapp bei Kasse ist, finde ich die Vorgehensweise genau richtig. Sollte der Aufstieg klappen und Geld in die Kassen spülen, dann kann man die Spieler halten, die zu Leistungsträgern geworden sind. Andere kann man wieder von der Gehaltsliste streichen. Und da sie langfristig sicher zu teuer für die 2. Liga sind liegt dem Verein dann auch im Falle des Nichtaufstieges keiner auf der Tasche.
Anakiny schrieb: Okay, den nehmen wir noch. Aber nach Djakpa, Matmour, Hoffer und nun Anderson möchte ich keinen neuen aussortierten Ex-Bundsligaprofi mehr bei uns sehen. .......
Sehe ich genau so ! Hoffentlich helfen sie uns auf Dauer weiter. Aber sie sind bestimmt günstig :neutral-face
schade, dass uns die bayern den boateng vor der nase weggeschnappt haben. :neutral-face
Diese ganzen Leihgeschäfte sehen auf den ersten Blick pfiffig und vernüftig aus, zeigen aber auch, dass man vom Spieler nicht 100% überzeugt ist (anders als bei Lehmann).
Wer sagt das, dass man nicht von Ihnen überzeugt ist? Es ist doch nur mehr als vernünftig, wenn man dieses Geschäft so abwickeln kann! Wenn ich nur dran denke, was man durch folgende Einkäufe (Fenin, Korkmaz, Caio, Steinhöfer, Bellaid, Petkovic) ein Geld verbraten hat, dann ist mir dieses Geschäftsmodell doch sehr angenehm!
Das ist zu kurz gesprungen. Leihgeschäfte sind auf "vertagen" aufgebaut. Man will erstmal schauen, ob der Spieler gut genug ist. Danach kann man dann Geld ausgeben (was man übrigens auch dann nicht hat).
Das nenne ich beim Namen, eben nicht 100% überzeugt sein. Der Spieler weiß das übrigens auch. welches Schluss er daraus zieht, hängt von seinem Charakter ab.
Und die Beispiele Fenin, Caio und Korkmaz sind nicht vergleichbar. Alle 3 waren große Hoffnungen (weit mehr als Matmour, Anderson, Hoffer oder Djakpa). Hätte man Fenin oder Korkmaz nur geliehen, wären sie mit Sicherheit nach einem Jahr nicht billiger gewesen. Man hätte sie aber trotzdem gekauft. Fenin begann stark und Korkmaz war zwei mal verletzt. Die Hoffnung hielt sich lange Zeit (bis heute).
Und Caio? Der wurde von stets von 90% des Publikums gefordert. Eine nicht wahrgenommene Option auf eine Verpflichtung nach 6 Monaten Leihgeschäft hätte zu einem Volksaufstand geführt.
Diese ganzen Leihgeschäfte sehen auf den ersten Blick pfiffig und vernüftig aus, zeigen aber auch, dass man vom Spieler nicht 100% überzeugt ist (anders als bei Lehmann).
Wer sagt das, dass man nicht von Ihnen überzeugt ist? Es ist doch nur mehr als vernünftig, wenn man dieses Geschäft so abwickeln kann! Wenn ich nur dran denke, was man durch folgende Einkäufe (Fenin, Korkmaz, Caio, Steinhöfer, Bellaid, Petkovic) ein Geld verbraten hat, dann ist mir dieses Geschäftsmodell doch sehr angenehm!
Guter Scherz. Fenin war am Anfang nicht schlecht. Korkmaz hatte verletzungspech, da wäre man auch nicht schlauer gewesen. Bellaid spielte in der ersten saison ordentlich. Steinhöfers war im ersten Jahr schon sein Geld wert.
Klar im Nachhinein waren das alles Verlustgeschäfte, aber nur weil ein Spieler geliehen ist, ist es auch keine Garantie das man gute Spieler bekommt oder alles glatt läuft. Klar haben wir keine hohen Ausgaben an Transfersummen, dafür können wir die Spieler auch nicht gewinnbringend verkaufen.
Leihe mit Kaufoption ist im gewissen Rahmen ok. Aber man sollte es nicht übertreiben.
Diese ganzen Leihgeschäfte sehen auf den ersten Blick pfiffig und vernüftig aus, zeigen aber auch, dass man vom Spieler nicht 100% überzeugt ist (anders als bei Lehmann).
Wer sagt das, dass man nicht von Ihnen überzeugt ist? Es ist doch nur mehr als vernünftig, wenn man dieses Geschäft so abwickeln kann! Wenn ich nur dran denke, was man durch folgende Einkäufe (Fenin, Korkmaz, Caio, Steinhöfer, Bellaid, Petkovic) ein Geld verbraten hat, dann ist mir dieses Geschäftsmodell doch sehr angenehm!
Vor allem kommt dazu, dass wir uns die ganzen Transfers in der zweiten Liga überhaupt nicht leisten konnten. Ich weiß nicht wie es aktuell aussieht, aber mit dem Transfer von Gordon hatten wir mehr in die neue Mannschaft investiert, als der Rest der zweiten Liga zusammen. Hätten wir alle fest gekauft, hätten wir wohl 3-4 mal soviel investiert, wie alle anderen zusammen, was dann doch etwas unrealistisch ist.
Anakiny schrieb: Okay, den nehmen wir noch. Aber nach Djakpa, Matmour, Hoffer und nun Anderson möchte ich keinen neuen aussortierten Ex-Bundsligaprofi mehr bei uns sehen. .......
Sehe ich genau so ! Hoffentlich helfen sie uns auf Dauer weiter. Aber sie sind bestimmt günstig :neutral-face
schade, dass uns die bayern den boateng vor der nase weggeschnappt haben. :neutral-face
im ernst, was erwartet ihr?
Nicht viel, mickmuck. Aber es ist mir unverständlich mit eigenen guten Leuten (in dem Fall Vasi) nicht zu verlängern. Deshalb bin ich richtig sauer.
Anakiny schrieb: Okay, den nehmen wir noch. Aber nach Djakpa, Matmour, Hoffer und nun Anderson möchte ich keinen neuen aussortierten Ex-Bundsligaprofi mehr bei uns sehen. .......
Sehe ich genau so ! Hoffentlich helfen sie uns auf Dauer weiter. Aber sie sind bestimmt günstig :neutral-face
Genau. Sind mit Sicherheit die günstigsten Spieler der Liga. Die gut verdienenden Fürther und Bochumer, werden da nur die Nase drüber rümpfen.
Hyundaii30 schrieb: Klar haben wir keine hohen Ausgaben an Transfersummen, dafür können wir die Spieler auch nicht gewinnbringend verkaufen.
Den Satz musst Du mir jetzt erklären.
Wenn der Spieler gut ist, haben wir anschließend auch die Transferausgabe, wenn wir die Option ziehen. Wenn er uns das Geld der Option nicht Wert ist und wir die Option nicht ziehen, hätten wir ihn wohl auch kaum gewinnbringend verkaufen können, wenn wir die Ablöse sofort gezahlt hätten.
Anakiny schrieb: Okay, den nehmen wir noch. Aber nach Djakpa, Matmour, Hoffer und nun Anderson möchte ich keinen neuen aussortierten Ex-Bundsligaprofi mehr bei uns sehen. .......
Sehe ich genau so ! Hoffentlich helfen sie uns auf Dauer weiter. Aber sie sind bestimmt günstig :neutral-face
schade, dass uns die bayern den boateng vor der nase weggeschnappt haben. :neutral-face
im ernst, was erwartet ihr?
Nicht viel, mickmuck. Aber es ist mir unverständlich mit eigenen guten Leuten (in dem Fall Vasi) nicht zu verlängern. Deshalb bin ich richtig sauer.
bei vasi lag es vermutlich an seiner krankenakte. allerdings verstehe ich dann nicht, weshalb man chris halten möchte.
Sehe ich genau so ! Hoffentlich helfen sie uns auf Dauer weiter.
Aber sie sind bestimmt günstig :neutral-face
Dass ein Leihgeschäft mit Kaufoption zeigt, dass der Verein nicht 100%ig hinter dem Spieler steht ist Nonsens. Lehmann war ablösefrei. Die anderen sind es größtenteils nicht. Da die Eintracht knapp bei Kasse ist, finde ich die Vorgehensweise genau richtig. Sollte der Aufstieg klappen und Geld in die Kassen spülen, dann kann man die Spieler halten, die zu Leistungsträgern geworden sind. Andere kann man wieder von der Gehaltsliste streichen. Und da sie langfristig sicher zu teuer für die 2. Liga sind liegt dem Verein dann auch im Falle des Nichtaufstieges keiner auf der Tasche.
Naja, gegen Gomez haben schon andere Innenverteitiger schlecht ausgesehen!
So isses: http://www.foto-rhode.de/foto-rhode-cgi/topixx?op=preview&ID=1311783327&string=
schade, dass uns die bayern den boateng vor der nase weggeschnappt haben. :neutral-face
im ernst, was erwartet ihr?
Kein schlechter Mann. Es wurde auch Zeit.
Das ist zu kurz gesprungen. Leihgeschäfte sind auf "vertagen" aufgebaut. Man will erstmal schauen, ob der Spieler gut genug ist. Danach kann man dann Geld ausgeben (was man übrigens auch dann nicht hat).
Das nenne ich beim Namen, eben nicht 100% überzeugt sein. Der Spieler weiß das übrigens auch. welches Schluss er daraus zieht, hängt von seinem Charakter ab.
Und die Beispiele Fenin, Caio und Korkmaz sind nicht vergleichbar. Alle 3 waren große Hoffnungen (weit mehr als Matmour, Anderson, Hoffer oder Djakpa). Hätte man Fenin oder Korkmaz nur geliehen, wären sie mit Sicherheit nach einem Jahr nicht billiger gewesen. Man hätte sie aber trotzdem gekauft. Fenin begann stark und Korkmaz war zwei mal verletzt. Die Hoffnung hielt sich lange Zeit (bis heute).
Und Caio? Der wurde von stets von 90% des Publikums gefordert. Eine nicht wahrgenommene Option auf eine Verpflichtung nach 6 Monaten Leihgeschäft hätte zu einem Volksaufstand geführt.
Guter Scherz.
Fenin war am Anfang nicht schlecht.
Korkmaz hatte verletzungspech, da wäre man auch nicht schlauer gewesen.
Bellaid spielte in der ersten saison ordentlich.
Steinhöfers war im ersten Jahr schon sein Geld wert.
Klar im Nachhinein waren das alles Verlustgeschäfte,
aber nur weil ein Spieler geliehen ist, ist es auch keine
Garantie das man gute Spieler bekommt oder alles glatt
läuft.
Klar haben wir keine hohen Ausgaben an Transfersummen, dafür können wir die Spieler auch nicht gewinnbringend verkaufen.
Leihe mit Kaufoption ist im gewissen Rahmen ok.
Aber man sollte es nicht übertreiben.
Vor allem kommt dazu, dass wir uns die ganzen Transfers in der zweiten Liga überhaupt nicht leisten konnten. Ich weiß nicht wie es aktuell aussieht, aber mit dem Transfer von Gordon hatten wir mehr in die neue Mannschaft investiert, als der Rest der zweiten Liga zusammen. Hätten wir alle fest gekauft, hätten wir wohl 3-4 mal soviel investiert, wie alle anderen zusammen, was dann doch etwas unrealistisch ist.
Nicht viel, mickmuck. Aber es ist mir unverständlich mit eigenen guten Leuten (in dem Fall Vasi) nicht zu verlängern.
Deshalb bin ich richtig sauer.
Genau. Sind mit Sicherheit die günstigsten Spieler der Liga. Die gut verdienenden Fürther und Bochumer, werden da nur die Nase drüber rümpfen.
Den Satz musst Du mir jetzt erklären.
Wenn der Spieler gut ist, haben wir anschließend auch die Transferausgabe, wenn wir die Option ziehen. Wenn er uns das Geld der Option nicht Wert ist und wir die Option nicht ziehen, hätten wir ihn wohl auch kaum gewinnbringend verkaufen können, wenn wir die Ablöse sofort gezahlt hätten.
bei vasi lag es vermutlich an seiner krankenakte. allerdings verstehe ich dann nicht, weshalb man chris halten möchte.
Die FR schreibt es auch! Veh bekommt Wunschspieler!
Also, Willkommen Bamba