Das ist doch das Problem. Wer definiert denn, was weniger qualifizierte Arbeit ist und was nicht? Ohne Steuerberater, Anlageberater könnte man leben, diese zählen aber zu den "Besserverdienern" ABer ohne Müllmänner, Bauarbeiter, Krankenschwestern, Verkäufern könnten wir nicht leben. Das sind jedoch alles vom Gehalt her "unqualifizierzte" Arbeiten
nicole1611983 schrieb: Lebensmittel sind nicht teuer? Wenn wir einkaufen gehen und wir kaufen fast nur bei aldi oder lidel ein, da gehen für einen Einkauf für nen 2 Personenhaushalt für 2 Wochen 50€, also 100DM drauf und bei uns gibt es nur Frühstück und Abendessen. Wenn da nochmal 2 % drauf kommen wird es noch mehr. Uns geht es jetztnicht so schlecht, aber als Carsten noch in der Ausbildung war und wir mit 800€ im Monat auskommen mussten und davon dann auch noch Miete usw. abgingen war es doch sehr knapp. Und da behauptest du Lebensmittel sind nicht teuer? Und rechne mal zusammen, was da im Monat zusammen kommt, wenn die Mehrwertssteuer erhöht wird, allein an Kosten die eben nicht vermeidbar sind. Auf alles was wir jetzt ausgeben, nochmal 2% rauf, das läppert sich ganz schön, vorallem wenn man Kinder hat.
Für Lebensmittel gilt ja der ermäßigte MWSt-Satz und der wird ja nicht angetastet.
Außerdem wird ja nicht alles 2% teurer, sondern nur 1,7% [Klugscheißmodus aus ] ein kleiner, aber feiner Unterschied...
nicole1611983 schrieb: Lebensmittel sind nicht teuer? (...) für nen 2 Personenhaushalt für 2 Wochen 50€, also 100DM drauf und bei uns gibt es nur Frühstück und Abendessen.
Ich kaufe den absoluten Großteil meiner Lebensmittel nicht beim Discounter und gebe nahezu das doppelte aus, aber das ist ja auch eher irrelevant. Jedenfalls stehen wir für europäische Verhältnisse mit den von dir berechneten 25€ wöchentliche Nahrungskosten denke ich wirklich äußerst gut da.
Ich habe in Norwegen in 4 Tagen für mich alleine knapp 100€ für die Versorgung ausgegeben. Die Kosten, wie du sie beschreibst, als unverhältnissäßig hoch zu beschreiben, ist in meinen Augen etwas realitätsfremd. In anderen Ländern gehen Leute Toiletten putzen um zu studieren - ich kenne in Deutschland persönlich Menschen, die stattdessen von Papa Staat in Form von BaFög einen gut erhaltenen Sportwagen als "Lockmittel" bekommen haben. Vergleicht zudem mal die KiGa-Gebühren mit den geplanten Studiengebühren,... so schlecht geht's uns jedenfalls nicht.
nicole1611983 schrieb: Das ist doch das Problem. Wer definiert denn, was weniger qualifizierte Arbeit ist und was nicht? Ohne Steuerberater, Anlageberater könnte man leben, diese zählen aber zu den "Besserverdienern" ABer ohne Müllmänner, Bauarbeiter, Krankenschwestern, Verkäufern könnten wir nicht leben. Das sind jedoch alles vom Gehalt her "unqualifizierzte" Arbeiten
Ja natürlich ist das so. Wenn jemand einen akademischen Beruf ausübt leistet er sicher nicht körperlich härtere aber qualifiziertere Arbeit, was sich auf seinem Gehaltszettel niederschlägt. Dafür hat er aber auch Zeit investiert, da er in der Regel studiert hat und 13 Jahre eine Schule besucht hat.
Die Diskussion artet einfach aus. Natürlich gehts nicht ohne Müllmänner etc., aber glaubst Du die wären nicht auch lieber Berater oder Steuerprüfer und hätten 5000€ im Monat? Natürlich, aber sie haben nicht die Qualifikation dafür. Wo wir bei Deinen Ansätzen hinkommen ist Planwirtschaft bzw. Kommunismus, was genauso falsch!
Ich halte Merkels Steueransatz und die Forderung nach Entlastung der Unternehmen und der Reichen trotzdem für falsch, gewählt hab ich eh schon und denke, die Diskussion führt eh zu nichts. Jeder hat halt seine Meinung und zum Glück haben wir hier ein Wahlsysthem wo die Mehrheit entscheidet udn wir zur Not in 4 Jahren erneut wählen dürfen. und solang Ro KO nicht Bundeskanzler wird kann man zur Not auch noch 4 Jahre die CDU ertragen. Zudem haben die anderen nicht unrecht, hier ist ein fußballforum und Politik hat hier eigentlich nix zu.
nicole1611983 schrieb: Zudem haben die anderen nicht unrecht, hier ist ein fußballforum und Politik hat hier eigentlich nix zu.
Sehe ich nicht so! Nur weil in einem Fussballforum über Politik diskuttiert wird, heißt das noch lange nicht, dass es fehl am Platze ist. Man sollte auch über den Tellerrand hinaus schauen. Zumal das hier das Dies&Das Forum ist und nicht das Bundesliga Forum.
Fanaticfreak schrieb: Mir egal ich wähle weder die einen und ihren "möglichen Koalitionspartner" noch die "anderen und den selbigen"
Die Linke.PDS würde ich auch nicht wählen, an deiner Stelle. Und wer eine Partei aus der "Sonstigenschüssel" wählen will, sollte lieber zuhause bleiben.
ZoLo schrieb: Wenn dann jemand damit argumentiert, dass wir die Ökosteuer (18,1 Milliarden Euro im Jahr 2004) dafür brauchen, die Rentenkassen zu füllen (16 Milliarden im Jahr 2004), aber auf der anderen Seite über 30 Milliarden Euro pro Jahr, laut dem Bund Deutscher Steuerzahler, sinnlos verschwendet wurden (nicht erst seit den Zeiten der SPD), dann wäre es doch wohl für die Regierung, egal welche Partei diese stellt, viel wertvoller die Ökosteuer zu streichen und dann lieber dafür zu sorgen, dass man diese Verschwendung reduziert, bzw. gänzlich abschafft, denn dann hätte man ja quasi noch ein großes Plus erwirtschaftet.
prinzipiell hast dur recht, aberr die meiste kohle wird nicht vom bund sondern den ländern und gemeinden verballert. ein großer teil der unnützen ausgaben geschieht auf länder- und gemeindeebene.
insofern ist es da egal wer im bund die macht hat.
und wer seine wahlentscheidung an einem fernehspektakel festmacht, der ist mir sowieso nicht nachvollziehbar.
AYeboah schrieb: Nachtrag. Beim Duell ist Schröder klarer sieger. Aber reden konnte er schon immer gut.
DITO !! Es war mir schon vorher klar dass er das Rededuell gewinnen wird. Aber wie schon gesagt, ein Schwätzer war er schon immer... ich wähle trotzdem jemand anderes
ich habe gestern Abend keine Minute TV geschaut und kann somit nichts zum direkten Vergleich sagen. Das ist eh mehr als bedenklich, denn Bundestagswahlen sind seit zig Jahren zu Personenwahlen verkommen. Was hat das mit der politischen Weiterentwicklung unseres Landes zu tun?
Aber mal was ganz anderes. Ich habe eine echte Frage und bisher darauf keine Antwort gefunden.
Schröder regiert, die CDU blockiert. So die Aussage zu den Mehrheitsverhältnissen im Bundestag und im Bundesrat. Okay, wir bekommen also die Neuwahlen wegen der Bundesratsblockierer. Habe ich das soweit richtig verstanden?
Wenn ja und falls die SPD/Grünen an der Regierung bleiben, was ändert sich am jetzigen Zustand??? Was hat es dann der SPD gebracht?
Bitte nicht falsch verstehen, es ist eine ernstgemeinte politisch neutrale Frage. Ich kapiere die Logik einfach nicht!
....und im falle einer schwarz-gelben kombination bleiben dieser regierung auch nur wenige monate "unbeschwerten" regierens .... diese absolute und systematische blockade durch den bundesrat wurde übrigens von "freund lafo" erfunden und hat die kohl-regierung in die (dem amtsinhaber wohl natürlicherweise angenehme) bewegungsunfähigkeit gezwungen, ähnlich wie dem doch umtriebigeren schröder jetzt. während damals allerdings noch politikunterschiede erkennbar schienen, verstehe ich die heutigen blockaden als reine parteitaktiken (oder sonst gar nicht mehr...): marginale unterschiede in eigentlich konsensfähigen gesetzesvorlagen werden unter großem getöse als fundamental wichtig für den fortbestand der republik und für gutes wetter verkauft. soviel zu den möglichen lager-regierungen. die schröder-logik liegt auf der hand: er kann sich nicht 12 monate ohne chance auf bewegung ("politikfähigkeit") quälen. gewinnt schwarz-gelb -gut, gewinnt rot-grün: wie sieht es aus, wenn NACH einer solchen wahl schwarz weiter den bundesrat aus partei-politischen gründen als politikbremse misbraucht: das können die sich nicht leisten, dann gewinnen sie nicht mal mehr in bayern 50%, d.h. nach einem erneuten spd-sieg auf bundesebene muß die union sich bewegen: sie muss auf schröder zugehen, der anerkanntermaßen ein mann des kompromisses und der konsens-fähigkeit ist. die möglicherweise beste altenative ist eine mittelmäßige aber langfristig handlungsfähige große koalition und eine zügige föderalismus-reform.... sonst eiern wir bald wieder ohne zug rum und die wähler fransen links und rechts weg. mit bangen grüßen marco
grosse Koalition wie 1967? Oh je, mir bangt auch. Damals ging es nur noch drunter und drüber. Ein paar Farbkleckse könnten heute noch am Campus an den Fassaden leuchten...die damalige grosse Koalition hat uns viele Freiheitsrechte gekostet. Aber heute würde es wohl an keiner Uni mehr zum Aufbruch kommen. Wie texteten die Bots schon vor 20 Jahren? Statt rot in den Fahnen tragen sie nur noch rot im Seidenkragen.
und komisch ist, dass ich bewusst ARD eingeschaltet hatte, weil die mir am seriösesten erscheinen, obwohl sowohl auf ARD, ZDF, RTL und SAT1 natürlich genau das gleiche lief...
Also, ich fand den Schröder besser, der war gelassener und hat für meinen Geschmack schlagkräftiger und zugleich sachlicher argumentiert. Zudem hat er, in all der Aufregung während des Duells, trotzdem die Nerven gehabt, die Merkel immer wieder zu verarschen. Ich glaube, der Mann weiß was er tut, und wenn einer die soziale Sicherheit gewährleisten kann, dann ER!
peter schrieb: ...und wer seine wahlentscheidung an einem fernehspektakel festmacht, der ist mir sowieso nicht nachvollziehbar.
peter
das ist leider mittlerweile normal, dass diese sinnlosen Fernsehspiele mit in die Entscheidung bei ganz vielen Wählern einfliessen. Völlig gleichgültig was man über Schröder oder Angie denkt, ein Rededuell kann man sich schenken. Ich könnte schon wieder von der Veramerikanisierung anfangen, dann köpft micht Zolo aber irgendwann
Ohne Steuerberater, Anlageberater könnte man leben, diese zählen aber zu den "Besserverdienern" ABer ohne Müllmänner, Bauarbeiter, Krankenschwestern, Verkäufern könnten wir nicht leben. Das sind jedoch alles vom Gehalt her "unqualifizierzte" Arbeiten
Für Lebensmittel gilt ja der ermäßigte MWSt-Satz und der wird ja nicht angetastet.
Außerdem wird ja nicht alles 2% teurer, sondern nur 1,7% [Klugscheißmodus aus ] ein kleiner, aber feiner Unterschied...
Jedenfalls stehen wir für europäische Verhältnisse mit den von dir berechneten 25€ wöchentliche Nahrungskosten denke ich wirklich äußerst gut da.
Ich habe in Norwegen in 4 Tagen für mich alleine knapp 100€ für die Versorgung ausgegeben. Die Kosten, wie du sie beschreibst, als unverhältnissäßig hoch zu beschreiben, ist in meinen Augen etwas realitätsfremd.
In anderen Ländern gehen Leute Toiletten putzen um zu studieren - ich kenne in Deutschland persönlich Menschen, die stattdessen von Papa Staat in Form von BaFög einen gut erhaltenen Sportwagen als "Lockmittel" bekommen haben.
Vergleicht zudem mal die KiGa-Gebühren mit den geplanten Studiengebühren,... so schlecht geht's uns jedenfalls nicht.
Ja natürlich ist das so. Wenn jemand einen akademischen Beruf ausübt leistet er sicher nicht körperlich härtere aber qualifiziertere Arbeit, was sich auf seinem Gehaltszettel niederschlägt. Dafür hat er aber auch Zeit investiert, da er in der Regel studiert hat und 13 Jahre eine Schule besucht hat.
Die Diskussion artet einfach aus. Natürlich gehts nicht ohne Müllmänner etc., aber glaubst Du die wären nicht auch lieber Berater oder Steuerprüfer und hätten 5000€ im Monat? Natürlich, aber sie haben nicht die Qualifikation dafür. Wo wir bei Deinen Ansätzen hinkommen ist Planwirtschaft bzw. Kommunismus, was genauso falsch!
Jeder hat halt seine Meinung und zum Glück haben wir hier ein Wahlsysthem wo die Mehrheit entscheidet udn wir zur Not in 4 Jahren erneut wählen dürfen. und solang Ro KO nicht Bundeskanzler wird kann man zur Not auch noch 4 Jahre die CDU ertragen.
Zudem haben die anderen nicht unrecht, hier ist ein fußballforum und Politik hat hier eigentlich nix zu.
Sehe ich nicht so! Nur weil in einem Fussballforum über Politik diskuttiert wird, heißt das noch lange nicht, dass es fehl am Platze ist. Man sollte auch über den Tellerrand hinaus schauen. Zumal das hier das Dies&Das Forum ist und nicht das Bundesliga Forum.
Die Linke.PDS würde ich auch nicht wählen, an deiner Stelle.
Und wer eine Partei aus der "Sonstigenschüssel" wählen will, sollte lieber zuhause bleiben.
prinzipiell hast dur recht, aberr die meiste kohle wird nicht vom bund sondern den ländern und gemeinden verballert. ein großer teil der unnützen ausgaben geschieht auf länder- und gemeindeebene.
insofern ist es da egal wer im bund die macht hat.
und wer seine wahlentscheidung an einem fernehspektakel festmacht, der ist mir sowieso nicht nachvollziehbar.
peter
DITO !! Es war mir schon vorher klar dass er das Rededuell gewinnen wird. Aber wie schon gesagt, ein Schwätzer war er schon immer... ich wähle trotzdem jemand anderes
Aber mal was ganz anderes. Ich habe eine echte Frage und bisher darauf keine Antwort gefunden.
Schröder regiert, die CDU blockiert. So die Aussage zu den Mehrheitsverhältnissen im Bundestag und im Bundesrat. Okay, wir bekommen also die Neuwahlen wegen der Bundesratsblockierer. Habe ich das soweit richtig verstanden?
Wenn ja und falls die SPD/Grünen an der Regierung bleiben, was ändert sich am jetzigen Zustand??? Was hat es dann der SPD gebracht?
Bitte nicht falsch verstehen, es ist eine ernstgemeinte politisch neutrale Frage. Ich kapiere die Logik einfach nicht!
soviel zu den möglichen lager-regierungen.
die schröder-logik liegt auf der hand: er kann sich nicht 12 monate ohne chance auf bewegung ("politikfähigkeit") quälen. gewinnt schwarz-gelb -gut, gewinnt rot-grün: wie sieht es aus, wenn NACH einer solchen wahl schwarz weiter den bundesrat aus partei-politischen gründen als politikbremse misbraucht: das können die sich nicht leisten, dann gewinnen sie nicht mal mehr in bayern 50%, d.h. nach einem erneuten spd-sieg auf bundesebene muß die union sich bewegen: sie muss auf schröder zugehen, der anerkanntermaßen ein mann des kompromisses und der konsens-fähigkeit ist.
die möglicherweise beste altenative ist eine mittelmäßige aber langfristig handlungsfähige große koalition und eine zügige föderalismus-reform.... sonst eiern wir bald wieder ohne zug rum und die wähler fransen links und rechts weg.
mit bangen grüßen
marco
WehendeFahne
Ich glaube, der Mann weiß was er tut, und wenn einer die soziale Sicherheit gewährleisten kann, dann ER!
wobei ich mir im weiteren verlauf des abends die frage gestellt hab: "geht's bei der wahl wirklich nur noch ums lifting der christiansen?"
das ist leider mittlerweile normal, dass diese sinnlosen Fernsehspiele mit in die Entscheidung bei ganz vielen Wählern einfliessen. Völlig gleichgültig was man über Schröder oder Angie denkt, ein Rededuell kann man sich schenken. Ich könnte schon wieder von der Veramerikanisierung anfangen, dann köpft micht Zolo aber irgendwann
tobago