MaurizioGaudino schrieb: er hat behauptet das es erklätes kriegsziel gewesen wäre die deutsche bevölkerung zu vernichten
Also alle und das ist Neonazistische Propaganda Du hattest dich beschwert das einige sagten "das Banner ist doch gar nicht so schlimm im vergleich zu den dresdne aktionen oder so" genau das selbe vesuchen Revanchistn wie er wenn sie so etwas behaupten oder vom Bomben-Holocaust sprechen
Ein Buchtipp. Der Brand von Jörg Friedrich. Wirst Du eh nicht lesen. Indes wurden diese Thesen bereits anfangs der 20er Jahre entwickelt und später verfeinert. Nun ja. Wahrscheinlich ist Jörg Friedrich ein Revanchist. Muß er ja sein. Er hat kein Banner gezeigt.
nun die Verantwortlichen des Banners würde ich nicht als dumm bezeichnen und ihnen auch nicht die Intelligenz absprechen, sie haben das erreicht, was sie erreichen wollten -im Gespräch bleiben-provokativ-hardcore-um jeden Preis- könnt fast einen verkappten Werbefachmann dahinter vermuten diese Aktion und andere Aktionen sind immer sehr präzise und gut durchdacht vorbereitet und durchgezogen worden (es gab da auch mal total geschmacklose Werbung von Benetton) auffallen und wahrgenommen werden und aus dem Rahmen fallen
ich bewerte das Banner als total geschmacklos und voll daneben und möchte mich auch weder dafür entschuldigen noch fremdschämen
Na, eben als Replik auf die neue Dresdner Blockfahne, als ultimative Provokation. Ich glaube, wie schon gesagt, nicht, dass die Assoziation mit der Dresdner Bombennacht zufällig ist. Aber das bedeutet nicht, dass die Schöpfer kein Hirn hätten, nur vielleicht einen etwas martialerischen Geschmack. Es geht hier nun einmal um eine Rivalität in der Szene, wo es etwas ruppiger zugeht. Das kann man natürlich blöd finden, ...
"Hopp, du Hu....!", ist ähnlich martialisch und ruppig einzuordnen. Man kann schlecht rufen: "Hopp, du betreibst Wettbewerbsverzerrung, halt dich mal mit deinen Flocken 'raus aus der Szene!"
Der DFB hat halt viel lieber Werbung in den Stadien für schöne und teure Produkte, die sich auch nicht jede der dort umworbenen Familien kaufen kann, weil die Eintrittskarten und die Limo bereits so teuer sind.
Es hätte soviele Möglichkeiten gegeben das Banner der Dresdner zu verarschen, das halbe Banner unter Wasser und der Fan, der Dynamo schreit in nem Schlauchboot.
Immerhin wurde auch unsererseits gesungen: "...wenn das Wasser wieder steigt!"
Es hätte soviele Möglichkeiten gegeben das Banner der Dresdner zu verarschen, das halbe Banner unter Wasser und der Fan, der Dynamo schreit in nem Schlauchboot.
Immerhin wurde auch unsererseits gesungen: "...wenn das Wasser wieder steigt!"
MaurizioGaudino schrieb: er hat behauptet das es erklätes kriegsziel gewesen wäre die deutsche bevölkerung zu vernichten
Also alle und das ist Neonazistische Propaganda Du hattest dich beschwert das einige sagten "das Banner ist doch gar nicht so schlimm im vergleich zu den dresdne aktionen oder so" genau das selbe vesuchen Revanchistn wie er wenn sie so etwas behaupten oder vom Bomben-Holocaust sprechen
Ein Buchtipp. Der Brand von Jörg Friedrich. Wirst Du eh nicht lesen. Indes wurden diese Thesen bereits anfangs der 20er Jahre entwickelt und später verfeinert. Nun ja. Wahrscheinlich ist Jörg Friedrich ein Revanchist. Muß er ja sein. Er hat kein Banner gezeigt.
MaurizioGaudino schrieb: er hat behauptet das es erklätes kriegsziel gewesen wäre die deutsche bevölkerung zu vernichten
Also alle und das ist Neonazistische Propaganda Du hattest dich beschwert das einige sagten "das Banner ist doch gar nicht so schlimm im vergleich zu den dresdne aktionen oder so" genau das selbe vesuchen Revanchistn wie er wenn sie so etwas behaupten oder vom Bomben-Holocaust sprechen
Ein Buchtipp. Der Brand von Jörg Friedrich. Wirst Du eh nicht lesen. Indes wurden diese Thesen bereits anfangs der 20er Jahre entwickelt und später verfeinert. Nun ja. Wahrscheinlich ist Jörg Friedrich ein Revanchist. Muß er ja sein. Er hat kein Banner gezeigt.
Lesenswert aber nicht ganz unumstritten. Nichtsdestotrotz für unseren User hier ein erster Einstieg in die Materie!
Nochmals, stell Dir das Szenario vor, welches ich weiter vorne nannte mit einem "Hochmut kommt vor dem Fall" Banner und dem Foto des 2001 abgestürzten SGE Fan (der witzigerweise aus Dresden war wenn ich mich richtig erinnere) und das bei ner Gedenkchoreo zum Jahrestag.
Hier wäre der Teufel los und das vollkommen zurecht.
Ach komm, der Vergleich hinkt doch vorne, hinten und in der Mitte auch....
"Hopp, du Hu....!", ist ähnlich martialisch und ruppig einzuordnen. Man kann schlecht rufen: "Hopp, du betreibst Wettbewerbsverzerrung, halt dich mal mit deinen Flocken 'raus aus der Szene!"
Der DFB hat halt viel lieber Werbung in den Stadien für schöne und teure Produkte, die sich auch nicht jede der dort umworbenen Familien kaufen kann, weil die Eintrittskarten und die Limo bereits so teuer sind.
Naja, hier ist die Grenze zur Strafbarkeit (§ 185 StGB) eindeutig überschritten, wobei ich auch hier sagen würde, dass man das in Fußballstadien aushalten muss. Hoeneß & Co. machen das ja vor, ähnlich wie Helmut Kohl, der trotz dutzender diffamierender "Titanic"-Cover niemals gegen den Verlag geklagt hat. Nochmals: Wen juckt es denn ernsthaft in seiner Ehre, wenn er von Mainzern, Bayern oder wem auch immer im Stadion beleidigt wird??
DM-SGE schrieb: Habe nur einen Teil der Beiträge hier gelesen und dann aufgehört, weil sich mein Brechreiz, verursacht durch dieses unfassbare Banner, sonst nur noch weiter verstärkt hätte. Unfassbar auch, daß es tatsächlich eine Reihe von Nasen gibt, womöglich gar die Mehrheit, die sich nicht entblödet, auch noch die dümmsten Rechtfertigungen und/oder Relativierungen für diese unglaubliche Geschmacklosigkeit zu bemühen. Das Einzige, was man den Banner-Machern noch zu gute halten könnte, daß sie Kinder einer Gesellschaft sind, die insgesamt schon jegliche Sensibilität gegenüber den Empfindungen anderer verloren zu haben scheint und daß sie es daher kaum besser wissen können. Egal, welche Dummheiten und Provokationen der Dresdener Fans dieser unglaublichen Entgleisung einiger Eintracht-Fans entgegen zu halten wären, es gibt dafür absolut keine Rechtfertigung. Daß da überhaupt noch seitenlang diskutiert wird, macht es umso schlimmer und ich kann mich als alter Eintracht-Fan dafür einfach nur noch schämen. Es gibt nur eins, das jetzt zu tun wäre, eine aufrichtige Entschuldigung an die Dresdener (nicht nur die Fans, sondern gerade auch die anderen), und zwar ohne Wenn und Aber.
Falls dieser mein Beitrag nicht gelöscht werden sollte und Dresdener ihn lesen sollte: Liebe Dresdener, ich schäme mich zutiefst für diese hirnlose Entgleisung einiger dummen Buben, die Eintracht-Fans sind genauso wie ich. Ich, als ganz alter Eintracht-Fan und überzeugter Frankfurter entschudlige mich von ganzem Herzen bei Euch, besonders bei denen, die die Bomben auf Dresden noch miterlebt haben und denen so viel Leid widerfahren ist in dieser schlimmen Zeit des Krieges. Und ich bin sicher, daß viele, ganz viele Eintracht-Fans und Frankfurter genauso denken wie ich. Dresden ist eine der schönsten Städte Deutschlands, wenn nicht die schönste, und ich liebe Dresden ! Und wer es von den Buben vergessen haben sollte oder vielleicht gar nicht mal weiß, auch Frankfurt wurde bombadiert, besonders im März 1944. Es gab Tausende von Toten und ganz nebenbei wurde der größte, in sich zusammenhängende Altstadtkern Europas unwiederbringlich zerstört. Daß ausgerechnet Fans des größten Fußballvereins dieser Stadt jetzt zu so einer Aktion fähig waren, macht mich fassungslos und ist einfach nur beschämend.
Auch von mir volle Zustimmung!
Ich verstehe das nicht: gerade habe ich in der FAZ vom Samstag einen Artikel über die Ultras in Deutschland gelesen, der mir die Ultras viel sympathischer gemacht hat. Sehr viel Gutes habe ich da erfahren: sehr sozial und nicht auf den Kopf gefallen. U.a. war auch von Abiturienten, Studenten und Akademikern die Rede. Aber tut mir leid, aber eine solche Aktion ist weder intelligent noch kreativ oder originell-lustig. Sie ist nur eines: abgrundtief bescheuert!
Es hätte soviele Möglichkeiten gegeben das Banner der Dresdner zu verarschen, das halbe Banner unter Wasser und der Fan, der Dynamo schreit in nem Schlauchboot.
Immerhin wurde auch unsererseits gesungen: "...wenn das Wasser wieder steigt!"
Das find ich witzig und gut
Und warum sollte das nicht geschmacklos sein? Immerhin haben da auch tausende Menschen ihre Existenz verloren? Ist ein Naturunglück etwa politisch korrekter als ein von Menschen verursachtes Leid? Das werden die Betroffenen sicherlich nicht so sehen... Den eigenen Geschmack als Richtlinie für das, was geht, und das, was nicht geht, zu verwenden, ist mMn problematisch. Hier sollte man insgesamt etwas mehr Toleranz zeigen, was nicht bedeutet, dass man das Banner gutheißen müsste.
-eL_sObi- schrieb: ...dass man das in Fußballstadien aushalten muss.
Wir sind nicht beim Tennis, wo die Klappe zu halten ist. Und der Fussball hat nun einmal seine Wurzeln im Bereich der Menschen, die eher eine derbe Sprache und Ansprache pfleg(t)en.
Oder wie sagte Herr Roth vom Club, als die im Waldstadion Pyro abfackelten und Roth beschwichtigend vor dem Gästeblock auftauchte: "Da stehen halt nicht lauter Studierte drin!"
bernie schrieb: vielleicht schaffen wir im SaW vom 2909., einen Restart der Diskussion, ohne sich gegenseitig zu fetzen. Ich weiß, ich erzähle Unsinn.
Wir könnten ja auch mal kurz in den CL-Thread wechseln, da der Ball rollt, aber HIER finde ich es eigentlich sehr viel anregender, zu diskutieren. Wobei ich schon finde, dass die Diskussion inzwischen ein gewisses Niveau erlangt hat..., hüstel...
Es hätte soviele Möglichkeiten gegeben das Banner der Dresdner zu verarschen, das halbe Banner unter Wasser und der Fan, der Dynamo schreit in nem Schlauchboot.
Immerhin wurde auch unsererseits gesungen: "...wenn das Wasser wieder steigt!"
Das find ich witzig und gut
Und warum sollte das nicht geschmacklos sein? Immerhin haben da auch tausende Menschen ihre Existenz verloren? Ist ein Naturunglück etwa politisch korrekter als ein von Menschen verursachtes Leid? Das werden die Betroffenen sicherlich nicht so sehen... Den eigenen Geschmack als Richtlinie für das, was geht, und das, was nicht geht, zu verwenden, ist mMn problematisch. Hier sollte man insgesamt etwas mehr Toleranz zeigen, was nicht bedeutet, dass man das Banner gutheißen müsste.
Ich hab bei einer Oderflut Sandsäcke geschleppt und ich war in Kriegsgebieten mit Massengräbern...
Oh Hölle ist das ein Unterschied, aber ein ganz gewaltiger...
MaurizioGaudino schrieb: War das Bombardieren von Städten ein Verbrechen? sicher
Du behauptest das es das oberste Kriegsziel der Alliierten gewesen sei die deutsche Zivilbevölkerung zu vernichten. Das ist einfach nur revanchistisches Nazigebabbel, wenn das ihr Ziel gewesen wäre warum haben sie es dann nicht getan? Das es Politiker und Militärs gab die dafür plädiert haben Deutschland aufzulösen ist gar keine Frage aber die einzige Partei in diesem Krieg die die Zivilbevölkerung vernichtete und versklavte war die Deutsche
Werter Kollege, darüber hier und jetzt zu diskutieren ist müßig, zumal du dich dahingehend vielleicht erst einmal belesen solltest, besonders über den aktuellen Stand der Diskussion unter Historikern, wie die alliierten Luftangriffe zu bewerten sind. Sicher muß man das äußerst differenziert betrachten vor dem Hintergrund der deutschen Aggression. Aber nachdem Jahrzehnte lang die alliierte Kriegsführung aus gutem Grund außer Frage stand, wurden in den letzten 10-15 Jahren auch hier durchaus Anstrengungen zur Aufarbeitung betrieben. Auch und gerade von den Briten. Die allgemeine Tendenz ist die, daß sie sehr wohl ebenfalls als Kriegsverbrechen zu werten sind, wenn auch, wie gesagt, natürlich nur im Gesamtkontext des Krieges zu sehen und daher durchaus relativierbar. Lies über Churchills Gründe, diesen Luftkrieg zu planen und zu führen, und dann frage dich nochmal, ob das von mir wirklich "Nazigebabbel" ist. Ich verbitte mir diese Diffamierung ganz entschieden.
Du hast geschrieben das die alliierten die deutsche zivilbevölkerung zu VERNICHTEN geplant hatte Das die Flächenbombardements Kriegsverbechen waren habe ich nie bestritten Und das war auch den alliierten bewusst sonst hätten sie die deutschen Luftwaffen-Generäle wegen Coventry, Rotterdam, Warschau in Nürnberg zur Rechenschaft gezogen Es geht nur und auschließlich um deine Behauptung es hätte sich um einen Versuch der VERNICHTUNG des deutschen Volkes gehandelt Diese Behauptung lässt mich schließen das du ein revanchist bist
Das soll jetzt meine letzte Antwort sein, denn wie gesagt, hier ist nicht das Forum, um darüber weiter zu diskutieren. Ich verbitte mir aber nochmals mit aller Entschiedenheit, daß du mich hier in eine braune oder revanchistische oder sonst irgendeine Ecke drängst, in die ich absolut nicht gehöre und wofür ich auch nichts die geringste Grundlage geliefert habe. Ich habe nicht von "der Vernichtung des deutschen Volkes", sondern von der Vernichtung der Zivilbevölkerung im Zusammenhang mit der Bombardierung deutscher Städte geschrieben. Selbst dir sollte klar sein, daß semantisch zwischen diesen beiden Formulierungen Welten liegen. Auch wenn meine Formulierung vielleicht nicht ganz treffend sein sollte und ich mich hätte differenzierter ausdrücken können, bei einer Zahl von etwa einer halben Million, vielleicht auch mehr Zivilisten infolge der Bombardierung ist es durchaus angebracht von Vernichtung zu sprechen, zumal es geplant war, wie man auch Wikipedia entnehmen kann:
Das Erzeugen von sogenannten Feuerstürmen über deutschen und japanischen Städten wurde dabei von britischer Seite als besonderer Erfolg gewertet. Diese Feuerstürme waren nicht ein Produkt des Zufalls, sondern waren Ergebnis intensiver Forschungsarbeit und abgewogener Planungen.
Und dabei sollten wir es jetzt bitte belassen. Ich bin weder rechts, noch braun, noch revanchistisch. Ich bin einfach nur, wie bereits geschrieben, interessiert und ganz sicher das genaue Gegenteil von dem, was du unterstellst.
Ein Buchtipp. Der Brand von Jörg Friedrich. Wirst Du eh nicht lesen. Indes wurden diese Thesen bereits anfangs der 20er Jahre entwickelt und später verfeinert. Nun ja. Wahrscheinlich ist Jörg Friedrich ein Revanchist. Muß er ja sein. Er hat kein Banner gezeigt.
sie haben das erreicht, was sie erreichen wollten
-im Gespräch bleiben-provokativ-hardcore-um jeden Preis-
könnt fast einen verkappten Werbefachmann dahinter vermuten
diese Aktion und andere Aktionen sind immer sehr präzise und gut durchdacht vorbereitet und durchgezogen worden
(es gab da auch mal total geschmacklose Werbung von Benetton)
auffallen und wahrgenommen werden und aus dem Rahmen fallen
ich bewerte das Banner als total geschmacklos und voll daneben
und möchte mich auch weder dafür entschuldigen noch fremdschämen
"Hopp, du Hu....!", ist ähnlich martialisch und ruppig einzuordnen. Man kann schlecht rufen: "Hopp, du betreibst Wettbewerbsverzerrung, halt dich mal mit deinen Flocken 'raus aus der Szene!"
Der DFB hat halt viel lieber Werbung in den Stadien für schöne und teure Produkte, die sich auch nicht jede der dort umworbenen Familien kaufen kann, weil die Eintrittskarten und die Limo bereits so teuer sind.
Immerhin wurde auch unsererseits gesungen: "...wenn das Wasser wieder steigt!"
Das find ich witzig und gut
Danke Heinz
http://www.zvab.com/displayBookDetails.do?itemId=175619876&b=1
Lesenswert aber nicht ganz unumstritten. Nichtsdestotrotz für unseren User hier ein erster Einstieg in die Materie!
Ach komm, der Vergleich hinkt doch vorne, hinten und in der Mitte auch....
Naja, hier ist die Grenze zur Strafbarkeit (§ 185 StGB) eindeutig überschritten, wobei ich auch hier sagen würde, dass man das in Fußballstadien aushalten muss. Hoeneß & Co. machen das ja vor, ähnlich wie Helmut Kohl, der trotz dutzender diffamierender "Titanic"-Cover niemals gegen den Verlag geklagt hat. Nochmals: Wen juckt es denn ernsthaft in seiner Ehre, wenn er von Mainzern, Bayern oder wem auch immer im Stadion beleidigt wird??
Auch von mir volle Zustimmung!
Ich verstehe das nicht: gerade habe ich in der FAZ vom Samstag einen Artikel über die Ultras in Deutschland gelesen, der mir die Ultras viel sympathischer gemacht hat. Sehr viel Gutes habe ich da erfahren: sehr sozial und nicht auf den Kopf gefallen. U.a. war auch von Abiturienten, Studenten und Akademikern die Rede. Aber tut mir leid, aber eine solche Aktion ist weder intelligent noch kreativ oder originell-lustig. Sie ist nur eines: abgrundtief bescheuert!
Und warum sollte das nicht geschmacklos sein? Immerhin haben da auch tausende Menschen ihre Existenz verloren? Ist ein Naturunglück etwa politisch korrekter als ein von Menschen verursachtes Leid? Das werden die Betroffenen sicherlich nicht so sehen... Den eigenen Geschmack als Richtlinie für das, was geht, und das, was nicht geht, zu verwenden, ist mMn problematisch. Hier sollte man insgesamt etwas mehr Toleranz zeigen, was nicht bedeutet, dass man das Banner gutheißen müsste.
Wir sind nicht beim Tennis, wo die Klappe zu halten ist. Und der Fussball hat nun einmal seine Wurzeln im Bereich der Menschen, die eher eine derbe Sprache und Ansprache pfleg(t)en.
Oder wie sagte Herr Roth vom Club, als die im Waldstadion Pyro abfackelten und Roth beschwichtigend vor dem Gästeblock auftauchte: "Da stehen halt nicht lauter Studierte drin!"
Ich weiß, ich erzähle Unsinn.
Was willst Du von mir und wo steht irgendwas von mir zu diesem Thema, das Dir sooo missfällt? Wo?
SGE4EVER
Schade eigentlich, heute morgen lief es noch halbwegs rund
Wir könnten ja auch mal kurz in den CL-Thread wechseln, da der Ball rollt, aber HIER finde ich es eigentlich sehr viel anregender, zu diskutieren. Wobei ich schon finde, dass die Diskussion inzwischen ein gewisses Niveau erlangt hat..., hüstel...
Ehrlich gesagt finde ich, dass die Diskussion doch wieder einen normalen (jaja, ich weiß) Level erreicht hat. So schlimm ist es doch gar nicht!
Ich hab bei einer Oderflut Sandsäcke geschleppt und ich war in Kriegsgebieten mit Massengräbern...
Oh Hölle ist das ein Unterschied, aber ein ganz gewaltiger...
Das soll jetzt meine letzte Antwort sein, denn wie gesagt, hier ist nicht das Forum, um darüber weiter zu diskutieren.
Ich verbitte mir aber nochmals mit aller Entschiedenheit, daß du mich hier in eine braune oder revanchistische oder sonst irgendeine Ecke drängst, in die ich absolut nicht gehöre und wofür ich auch nichts die geringste Grundlage geliefert habe.
Ich habe nicht von "der Vernichtung des deutschen Volkes", sondern von der Vernichtung der Zivilbevölkerung im Zusammenhang mit der Bombardierung deutscher Städte geschrieben.
Selbst dir sollte klar sein, daß semantisch zwischen diesen beiden Formulierungen Welten liegen.
Auch wenn meine Formulierung vielleicht nicht ganz treffend sein sollte und ich mich hätte differenzierter ausdrücken können, bei einer Zahl von etwa einer halben Million, vielleicht auch mehr Zivilisten infolge der Bombardierung ist es durchaus angebracht von Vernichtung zu sprechen, zumal es geplant war, wie man auch Wikipedia entnehmen kann:
Das Erzeugen von sogenannten Feuerstürmen über deutschen und japanischen Städten wurde dabei von britischer Seite als besonderer Erfolg gewertet. Diese Feuerstürme waren nicht ein Produkt des Zufalls, sondern waren Ergebnis intensiver Forschungsarbeit und abgewogener Planungen.
Und dabei sollten wir es jetzt bitte belassen.
Ich bin weder rechts, noch braun, noch revanchistisch.
Ich bin einfach nur, wie bereits geschrieben, interessiert und ganz sicher das genaue Gegenteil von dem, was du unterstellst.