Basaltkopp schrieb: Mag ja sein, dass Gordon gestern nicht gut gespielt hat. Aber ihm dann noch zwanghaft die Schuld am Gegentor geben zu müssen (Pawlow?), das ist schon absichtliches Dreckwerfen
Pawlow ist klasse. Du und der Busstopper bellt hier rum wie sonst kein Zweiter und werdet entweder persönlich oder aber vulgär.
Die meisten hier reden über das, was sie im Spiel gesehen haben und das war teilweise richtig schlechtes Abwehrverhalten.
Ihr Besserfans macht daraus einen heiligen Kampf. Mir kommt es so vor, als würdet Ihr das Herausforderung sehen: Je mehr Ihr alles schönredet, desto mehr seid Ihr Eintrachtfan. Das ist traurig.
Bezeichnend auch Deine Psychoanalyse. Von wegen, dass man sich hier Bestätigung würde. Wie banane. Ich behaupte, dass Leute, die sich tatsächlich mit Psychologie befassen und was auf dem Kasten haben, aus Deinem Verhalten deutlich mehr ablesen können, denn aus meinem. Aber das nur am Rande.
Sorry, aber jetzt wird es richtig blöd.
Der Würzburger und ich haben z.B. das gleiche Spiel genau beobachtet.
Er hat seine Meinung und ich habe meine. Er drückt seine sachlich aus, so wie ich meine.
Warum du aber herkommst und hier unfreundlich und arrogant um dich zu schlagen, erschließt sich mir nicht.
Gruß Afrigaaner
Sein arrogantes Gehabe geht mir nicht erst seit heute auf den Sack! Er selbst wirft anderen Usern vor, persönlich und vulgär zu werden, er selber macht einen auf arroganten "Oberlehrer" und hat selbst ein Problem mit konstruktiver Kritik!
Mir würden jetzt dazu auch paar Dinge einfallen, aber so wie Spieler Bashing, sollten wir User Bashing vermeiden.
Hast ja recht! Kommt nicht wieder vor!...brannte mir nur gerade unter den Fingernägeln! ,-)
Verständlich. ,-)
Ich bin allerdings immer noch der Meinung das der andere IV der Kroaten wesentlich schlechter war als Schildenfeld. Ich könnte mir aber auch vorstellen das Schildenfeld einen richtig starken Partner bekommt wenn der neue kroatische IV Marco Russivic eintrifft.
Basaltkopp schrieb: Mag ja sein, dass Gordon gestern nicht gut gespielt hat. Aber ihm dann noch zwanghaft die Schuld am Gegentor geben zu müssen (Pawlow?), das ist schon absichtliches Dreckwerfen
Pawlow ist klasse. Du und der Busstopper bellt hier rum wie sonst kein Zweiter und werdet entweder persönlich oder aber vulgär.
Die meisten hier reden über das, was sie im Spiel gesehen haben und das war teilweise richtig schlechtes Abwehrverhalten.
Ihr Besserfans macht daraus einen heiligen Kampf. Mir kommt es so vor, als würdet Ihr das Herausforderung sehen: Je mehr Ihr alles schönredet, desto mehr seid Ihr Eintrachtfan. Das ist traurig.
Bezeichnend auch Deine Psychoanalyse. Von wegen, dass man sich hier Bestätigung würde. Wie banane. Ich behaupte, dass Leute, die sich tatsächlich mit Psychologie befassen und was auf dem Kasten haben, aus Deinem Verhalten deutlich mehr ablesen können, denn aus meinem. Aber das nur am Rande.
Sorry, aber jetzt wird es richtig blöd.
Der Würzburger und ich haben z.B. das gleiche Spiel genau beobachtet.
Er hat seine Meinung und ich habe meine. Er drückt seine sachlich aus, so wie ich meine.
Warum du aber herkommst und hier unfreundlich und arrogant um dich zu schlagen, erschließt sich mir nicht.
Gruß Afrigaaner
Sein arrogantes Gehabe geht mir nicht erst seit heute auf den Sack! Er selbst wirft anderen Usern vor, persönlich und vulgär zu werden, er selber macht einen auf arroganten "Oberlehrer" und hat selbst ein Problem mit konstruktiver Kritik!
Mir würden jetzt dazu auch paar Dinge einfallen, aber so wie Spieler Bashing, sollten wir User Bashing vermeiden.
Hast ja recht! Kommt nicht wieder vor!...brannte mir nur gerade unter den Fingernägeln! ,-)
Verständlich. ,-)
Ich bin allerdings immer noch der Meinung das der andere IV der Kroaten wesentlich schlechter war als Schildenfeld. Ich könnte mir aber auch vorstellen das Schildenfeld einen richtig starken Partner bekommt wenn der neue kroatische IV Marco Russivic eintrifft.
Nichts anderes habe ich über Schildenfeld geschrieben! Fand den Corluka auch deutlich schlechter!
Basaltkopp schrieb: Mag ja sein, dass Gordon gestern nicht gut gespielt hat. Aber ihm dann noch zwanghaft die Schuld am Gegentor geben zu müssen (Pawlow?), das ist schon absichtliches Dreckwerfen
Pawlow ist klasse. Du und der Busstopper bellt hier rum wie sonst kein Zweiter und werdet entweder persönlich oder aber vulgär.
Die meisten hier reden über das, was sie im Spiel gesehen haben und das war teilweise richtig schlechtes Abwehrverhalten.
Ihr Besserfans macht daraus einen heiligen Kampf. Mir kommt es so vor, als würdet Ihr das Herausforderung sehen: Je mehr Ihr alles schönredet, desto mehr seid Ihr Eintrachtfan. Das ist traurig.
Bezeichnend auch Deine Psychoanalyse. Von wegen, dass man sich hier Bestätigung würde. Wie banane. Ich behaupte, dass Leute, die sich tatsächlich mit Psychologie befassen und was auf dem Kasten haben, aus Deinem Verhalten deutlich mehr ablesen können, denn aus meinem. Aber das nur am Rande.
Sorry, aber jetzt wird es richtig blöd.
Der Würzburger und ich haben z.B. das gleiche Spiel genau beobachtet.
Er hat seine Meinung und ich habe meine. Er drückt seine sachlich aus, so wie ich meine.
Warum du aber herkommst und hier unfreundlich und arrogant um dich zu schlagen, erschließt sich mir nicht.
Gruß Afrigaaner
Sein arrogantes Gehabe geht mir nicht erst seit heute auf den Sack! Er selbst wirft anderen Usern vor, persönlich und vulgär zu werden, er selber macht einen auf arroganten "Oberlehrer" und hat selbst ein Problem mit konstruktiver Kritik!
Konstruktive Kritik? -Zeig mir mal konstruktive Kritik!
Hier machen sich doch ein paar Leute ins Hemd, nur weil ich der Meinung bin, dass Schildenfeld schwach gespielt hat. Das Foul im Strafraum war eindeutig und unnötig. So what? Das kann man schon mal anmerken.
Wo bin ich arrogant, wenn da Batman und Robin um die Ecke kommen und anfangen rumzupöbeln? Ich habe hier nur meine Meinung zur Leistung des Spielers gepostet und da weiß ich auch nicht, was der Einwurf von Dir, Afrigaaner, sein soll, von wegen Du und Würzburger hättet das gleiche Spiel gesehen, noch, was Aragorn hier meint verzapfen zu müssen.
Akzeptiert doch einmal, dass man auch die Leistung eines Eintrachtspielers scheisse finden kann. Damit scheinen nämlich einige ein Problem zu haben...
Basaltkopp schrieb: Mag ja sein, dass Gordon gestern nicht gut gespielt hat. Aber ihm dann noch zwanghaft die Schuld am Gegentor geben zu müssen (Pawlow?), das ist schon absichtliches Dreckwerfen
Pawlow ist klasse. Du und der Busstopper bellt hier rum wie sonst kein Zweiter und werdet entweder persönlich oder aber vulgär.
Die meisten hier reden über das, was sie im Spiel gesehen haben und das war teilweise richtig schlechtes Abwehrverhalten.
Ihr Besserfans macht daraus einen heiligen Kampf. Mir kommt es so vor, als würdet Ihr das Herausforderung sehen: Je mehr Ihr alles schönredet, desto mehr seid Ihr Eintrachtfan. Das ist traurig.
Bezeichnend auch Deine Psychoanalyse. Von wegen, dass man sich hier Bestätigung würde. Wie banane. Ich behaupte, dass Leute, die sich tatsächlich mit Psychologie befassen und was auf dem Kasten haben, aus Deinem Verhalten deutlich mehr ablesen können, denn aus meinem. Aber das nur am Rande.
Das war keine Psycoanalyse. Das ist offensichtlich.
Hyundaii30 schrieb: ... Was machen wir eigentlich wenn Gorden den Laktattest nicht schafft
Umgekehrt wird wohl ein Schuh draus - wenn Gordo den Laktattest schafft, hat man dadurch den Beweis daß der Test nix taugt... und kann gleich wieder zu Caio übergehen
Konstruktive Kritik? -Zeig mir mal konstruktive Kritik!
Hier machen sich doch ein paar Leute ins Hemd, nur weil ich der Meinung bin, dass Schildenfeld schwach gespielt hat. Das Foul im Strafraum war eindeutig und unnötig. So what? Das kann man schon mal anmerken.
Anmerken kann man durchaus, Gordon hat auch aus meiner Sicht schwach gespielt und das Foul war in der Form schon fahrlässig
sCarecrow schrieb:
Wo bin ich arrogant, wenn da Batman und Robin um die Ecke kommen und anfangen rumzupöbeln? Ich habe hier nur meine Meinung zur Leistung des Spielers gepostet und da weiß ich auch nicht, was der Einwurf von Dir, Afrigaaner, sein soll, von wegen Du und Würzburger hättet das gleiche Spiel gesehen, noch, was Aragorn hier meint verzapfen zu müssen.
Auch wenn ich nicht in die Diskussion involviert war, trotzdem kurz mein Senf: "Ich bleibe dabei: Schildenfeld ist ein BLINDER vor dem Herrn" ist bspw. eine Aussage, die manchem hier sauer aufstösst. Mir auch.
Nenn ihn "bundesliga untauglich", von mir aus auch "einfach schlecht" wenn du der Meinung bist. Diese wird dir auch niemand verbieten.
Es geht halt um die Art und Weise. Wenn man bewusst überspitzte Formulierungen als Stilmittel einsetzt, muss man damit leben, das manche sowas wie "BLINDER" als Beleidigung des Spielers auffassen. Eine solche Namensgebung wirkt nämlich so, als ob diese eben nicht nur auf die Leistung, sondern auch auf den Menschen dahinter bezogen ist. Und das macht manch einen sauer und es fällt auch schwer, sich mit dem Inhalt zu beschäftigen, wenn die Provokation überwiegt. [/quote]
sCarecrow schrieb:
Akzeptiert doch einmal, dass man auch die Leistung eines Eintrachtspielers scheisse finden kann. Damit scheinen nämlich einige ein Problem zu haben...
Das zu akzeptieren, ist eben das nicht das Problem, denn über Gordons Leistung ging die Diskussion ja gegen Ende auch schon lange nicht mehr. Eher um was anderes (siehe oben).
Eigentlich schade, denn bei den Beteiligten handelt es sich nach meinen Erfahrungen um User, die alle eine gute Diskussion zu schätzen wissen, wenn diese auch mit Argumenten unterlegt wird, andere Sichtweisen aufgezeigt werden und man selbst dann hier und da mal den eigenen Standpunkt hinterfragen muss.
Seltsamerweise scheitert sowas aber immer wieder daran, das man sich an Wortfetzen hochzieht, Sätze aus dem Zusammenhang reisst und irgendwann persönlich wird oder alles in Lächerliche zieht (ich nehme mich da beim letzten Punkt ausdrücklich nicht aus).
Eigentlich wäre es schön, wenn wir hier (damit meine ich nicht nur diesen Thread) wieder eine vernünftige Basis für eine Diskussion finden würden, ohne das es auf jeder Seite zu diesem Schwachinn hoch zehn kommt. Mir fehlt nur gerade die Idee, wie das gehen könnte...
Hyundaii30 schrieb: ... Was machen wir eigentlich wenn Gorden den Laktattest nicht schafft
Umgekehrt wird wohl ein Schuh draus - wenn Gordo den Laktattest schafft, hat man dadurch den Beweis daß der Test nix taugt... und kann gleich wieder zu Caio übergehen
Ahhh so. Na dann sollten wir uns aber unbedingt um diesen Caio bemühen, habe gehört der ist ablösefrei und soll wohl keine großen Anspüche stellen.
Basaltkopp schrieb: Mag ja sein, dass Gordon gestern nicht gut gespielt hat. Aber ihm dann noch zwanghaft die Schuld am Gegentor geben zu müssen (Pawlow?), das ist schon absichtliches Dreckwerfen
Pawlow ist klasse. Du und der Busstopper bellt hier rum wie sonst kein Zweiter und werdet entweder persönlich oder aber vulgär.
Die meisten hier reden über das, was sie im Spiel gesehen haben und das war teilweise richtig schlechtes Abwehrverhalten.
Ihr Besserfans macht daraus einen heiligen Kampf. Mir kommt es so vor, als würdet Ihr das Herausforderung sehen: Je mehr Ihr alles schönredet, desto mehr seid Ihr Eintrachtfan. Das ist traurig.
Bezeichnend auch Deine Psychoanalyse. Von wegen, dass man sich hier Bestätigung würde. Wie banane. Ich behaupte, dass Leute, die sich tatsächlich mit Psychologie befassen und was auf dem Kasten haben, aus Deinem Verhalten deutlich mehr ablesen können, denn aus meinem. Aber das nur am Rande.
Sorry, aber jetzt wird es richtig blöd.
Der Würzburger und ich haben z.B. das gleiche Spiel genau beobachtet.
Er hat seine Meinung und ich habe meine. Er drückt seine sachlich aus, so wie ich meine.
Warum du aber herkommst und hier unfreundlich und arrogant um dich zu schlagen, erschließt sich mir nicht.
Gruß Afrigaaner
Sein arrogantes Gehabe geht mir nicht erst seit heute auf den Sack! Er selbst wirft anderen Usern vor, persönlich und vulgär zu werden, er selber macht einen auf arroganten "Oberlehrer" und hat selbst ein Problem mit konstruktiver Kritik!
Konstruktive Kritik? -Zeig mir mal konstruktive Kritik!
Hier machen sich doch ein paar Leute ins Hemd, nur weil ich der Meinung bin, dass Schildenfeld schwach gespielt hat. Das Foul im Strafraum war eindeutig und unnötig. So what? Das kann man schon mal anmerken.
Wo bin ich arrogant, wenn da Batman und Robin um die Ecke kommen und anfangen rumzupöbeln? Ich habe hier nur meine Meinung zur Leistung des Spielers gepostet und da weiß ich auch nicht, was der Einwurf von Dir, Afrigaaner, sein soll, von wegen Du und Würzburger hättet das gleiche Spiel gesehen, noch, was Aragorn hier meint verzapfen zu müssen.
Akzeptiert doch einmal, dass man auch die Leistung eines Eintrachtspielers scheisse finden kann. Damit scheinen nämlich einige ein Problem zu haben...
Das ist genau das was ich meine! Einige andere User haben Schildenfeld nicht ganz so schlecht gesehen! Ich im übrigen auch nicht! Ich fand seinen IV-Partner Corluka deutlich schlechter! Über die Leistung kann man streiten, jedoch nicht über die Wortwahl! Ich hatte mich jetzt nicht unbedingt über Deine Stellungnahme zu Schildenfeld echauffiert, vielmehr gibt es genug andere Posts von Dir, die mir einfach nur arraogant und "von oben herab" erscheinen! Ich erspare mir jedoch, diese hier im einzelnen aufzulisten! Das was Du hier z. B. Basaltkopp vorwirfst, darin bist Du selbst ganz gut! Du lässt nämlich auch keine anderen Meinungen gelten, wenn Dich jemand mal kritisiert und lässt dann ganz gerne Deine "arrogante Oberlehrer-Mentalität" an demjenigen aus! Mehr habe ich dazu nicht zu sagen! :neutral-face
Basaltkopp schrieb: Mag ja sein, dass Gordon gestern nicht gut gespielt hat. Aber ihm dann noch zwanghaft die Schuld am Gegentor geben zu müssen (Pawlow?), das ist schon absichtliches Dreckwerfen
Pawlow ist klasse. Du und der Busstopper bellt hier rum wie sonst kein Zweiter und werdet entweder persönlich oder aber vulgär.
Die meisten hier reden über das, was sie im Spiel gesehen haben und das war teilweise richtig schlechtes Abwehrverhalten.
Ihr Besserfans macht daraus einen heiligen Kampf. Mir kommt es so vor, als würdet Ihr das Herausforderung sehen: Je mehr Ihr alles schönredet, desto mehr seid Ihr Eintrachtfan. Das ist traurig.
Bezeichnend auch Deine Psychoanalyse. Von wegen, dass man sich hier Bestätigung würde. Wie banane. Ich behaupte, dass Leute, die sich tatsächlich mit Psychologie befassen und was auf dem Kasten haben, aus Deinem Verhalten deutlich mehr ablesen können, denn aus meinem. Aber das nur am Rande.
Sorry, aber jetzt wird es richtig blöd.
Der Würzburger und ich haben z.B. das gleiche Spiel genau beobachtet.
Er hat seine Meinung und ich habe meine. Er drückt seine sachlich aus, so wie ich meine.
Warum du aber herkommst und hier unfreundlich und arrogant um dich zu schlagen, erschließt sich mir nicht.
Gruß Afrigaaner
Sein arrogantes Gehabe geht mir nicht erst seit heute auf den Sack! Er selbst wirft anderen Usern vor, persönlich und vulgär zu werden, er selber macht einen auf arroganten "Oberlehrer" und hat selbst ein Problem mit konstruktiver Kritik!
Konstruktive Kritik? -Zeig mir mal konstruktive Kritik!
Hier machen sich doch ein paar Leute ins Hemd, nur weil ich der Meinung bin, dass Schildenfeld schwach gespielt hat. Das Foul im Strafraum war eindeutig und unnötig. So what? Das kann man schon mal anmerken.
Wo bin ich arrogant, wenn da Batman und Robin um die Ecke kommen und anfangen rumzupöbeln? Ich habe hier nur meine Meinung zur Leistung des Spielers gepostet und da weiß ich auch nicht, was der Einwurf von Dir, Afrigaaner, sein soll, von wegen Du und Würzburger hättet das gleiche Spiel gesehen, noch, was Aragorn hier meint verzapfen zu müssen.
Akzeptiert doch einmal, dass man auch die Leistung eines Eintrachtspielers scheisse finden kann. Damit scheinen nämlich einige ein Problem zu haben...
Das ist genau das was ich meine! Einige andere User haben Schildenfeld nicht ganz so schlecht gesehen! Ich im übrigen auch nicht! Ich fand seinen IV-Partner Corluka deutlich schlechter! Über die Leistung kann man streiten, jedoch nicht über die Wortwahl! Ich hatte mich jetzt nicht unbedingt über Deine Stellungnahme zu Schildenfeld echauffiert, vielmehr gibt es genug andere Posts von Dir, die mir einfach nur arraogant und "von oben herab" erscheinen! Ich erspare mir jedoch, diese hier im einzelnen aufzulisten! Das was Du hier z. B. Basaltkopp vorwirfst, darin bist Du selbst ganz gut! Du lässt nämlich auch keine anderen Meinungen gelten, wenn Dich jemand mal kritisiert und lässt dann ganz gerne Deine "arrogante Oberlehrer-Mentalität" an demjenigen aus! Mehr habe ich dazu nicht zu sagen! :neutral-face
Ebenso meine Meinung. Man kann ja auch schreiben: Ich habe gestern Gordon eher schwach gesehen und habe meine Zweifel, ob er uns in der Bundesliga weiterhelfen kann. Aber dieses einerseits Abqualifizieren als "Blinder" und andererseits Leute anderer Meinung von oben herab zwischen den Zeilen als Deppen zu bezeichnen, geht mir auch schon lange auf den Zeiger.
Konstruktive Kritik? -Zeig mir mal konstruktive Kritik!
Hier machen sich doch ein paar Leute ins Hemd, nur weil ich der Meinung bin, dass Schildenfeld schwach gespielt hat. Das Foul im Strafraum war eindeutig und unnötig. So what? Das kann man schon mal anmerken.
Anmerken kann man durchaus, Gordon hat auch aus meiner Sicht schwach gespielt und das Foul war in der Form schon fahrlässig
sCarecrow schrieb:
Wo bin ich arrogant, wenn da Batman und Robin um die Ecke kommen und anfangen rumzupöbeln? Ich habe hier nur meine Meinung zur Leistung des Spielers gepostet und da weiß ich auch nicht, was der Einwurf von Dir, Afrigaaner, sein soll, von wegen Du und Würzburger hättet das gleiche Spiel gesehen, noch, was Aragorn hier meint verzapfen zu müssen.
Auch wenn ich nicht in die Diskussion involviert war, trotzdem kurz mein Senf: "Ich bleibe dabei: Schildenfeld ist ein BLINDER vor dem Herrn" ist bspw. eine Aussage, die manchem hier sauer aufstösst. Mir auch.
Nenn ihn "bundesliga untauglich", von mir aus auch "einfach schlecht" wenn du der Meinung bist. Diese wird dir auch niemand verbieten.
Es geht halt um die Art und Weise. Wenn man bewusst überspitzte Formulierungen als Stilmittel einsetzt, muss man damit leben, das manche sowas wie "BLINDER" als Beleidigung des Spielers auffassen. Eine solche Namensgebung wirkt nämlich so, als ob diese eben nicht nur auf die Leistung, sondern auch auf den Menschen dahinter bezogen ist. Und das macht manch einen sauer und es fällt auch schwer, sich mit dem Inhalt zu beschäftigen, wenn die Provokation überwiegt.
sCarecrow schrieb:
Akzeptiert doch einmal, dass man auch die Leistung eines Eintrachtspielers scheisse finden kann. Damit scheinen nämlich einige ein Problem zu haben...
Das zu akzeptieren, ist eben das nicht das Problem, denn über Gordons Leistung ging die Diskussion ja gegen Ende auch schon lange nicht mehr. Eher um was anderes (siehe oben).
Eigentlich schade, denn bei den Beteiligten handelt es sich nach meinen Erfahrungen um User, die alle eine gute Diskussion zu schätzen wissen, wenn diese auch mit Argumenten unterlegt wird, andere Sichtweisen aufgezeigt werden und man selbst dann hier und da mal den eigenen Standpunkt hinterfragen muss.
Seltsamerweise scheitert sowas aber immer wieder daran, das man sich an Wortfetzen hochzieht, Sätze aus dem Zusammenhang reisst und irgendwann persönlich wird oder alles in Lächerliche zieht (ich nehme mich da beim letzten Punkt ausdrücklich nicht aus).
Eigentlich wäre es schön, wenn wir hier (damit meine ich nicht nur diesen Thread) wieder eine vernünftige Basis für eine Diskussion finden würden, ohne das es auf jeder Seite zu diesem Schwachinn hoch zehn kommt. Mir fehlt nur gerade die Idee, wie das gehen könnte...
[/quote]
Klasse Beitrag.
Mit meiner Aeusserung ging es mir darum, dass ein User den anderen nicht wegen seiner Meinung angreifen muss.
Ich wollte auch niemanden beleidigen oder Position für irgend jemand beziehen, sondern einfach versuchen etwas Diskussions-Niveau in den Thread bringen.
Das Beispiel von WA und mir diente dazu aufzuzeigen, dass man unterschiedlicher Meinung sein kann, obwohl man das gleiche sah und man sich auch freundlich und sachlich ausdrücken kann.
Das zu akzeptieren, ist eben das nicht das Problem, denn über Gordons Leistung ging die Diskussion ja gegen Ende auch schon lange nicht mehr. Eher um was anderes (siehe oben).
Eigentlich schade, denn bei den Beteiligten handelt es sich nach meinen Erfahrungen um User, die alle eine gute Diskussion zu schätzen wissen, wenn diese auch mit Argumenten unterlegt wird, andere Sichtweisen aufgezeigt werden und man selbst dann hier und da mal den eigenen Standpunkt hinterfragen muss.
Seltsamerweise scheitert sowas aber immer wieder daran, das man sich an Wortfetzen hochzieht, Sätze aus dem Zusammenhang reisst und irgendwann persönlich wird oder alles in Lächerliche zieht (ich nehme mich da beim letzten Punkt ausdrücklich nicht aus).
Eigentlich wäre es schön, wenn wir hier (damit meine ich nicht nur diesen Thread) wieder eine vernünftige Basis für eine Diskussion finden würden, ohne das es auf jeder Seite zu diesem Schwachinn hoch zehn kommt. Mir fehlt nur gerade die Idee, wie das gehen könnte...
gebe dir recht, allerdings sind es auch immer wieder die selben user, dei eben keine argumente bringen (bzw. sich gar nicht über die eintracht äußern), sondern einfach nur denjenigen, der eben seine sichtweise darstellt, der lächerlichkeit preisgeben wollen.
das problem ist meiner meinung nach einfach, das es manchen nicht um das thema geht, sondern darum persönliche abneigungen zum ausdruck zu bringen.
da aber grundsätzlich und bis auf weiteres jeder das recht hat, seinen senf hier dazu zu geben, wird es auch in zukunft leute geben, die zu themen nichts inhaltliches schreiben werden, sondern nur auf andere user "losgehen".
aber das gehört hier eigentlich nicht so richtig hin, sorry dafür.
@mods: wurden hier posts gelöscht? mein post z.b. obwohl ich nur kritik an gordons leistung gegen irland geübt hab?
dieser post und die darauf folgenden antworten hätten meiner argumentation sehr weitergeholfen.
@mods: wurden hier posts gelöscht? mein post z.b. obwohl ich nur kritik an gordons leistung gegen irland geübt hab?
dieser post und die darauf folgenden antworten hätten meiner argumentation sehr weitergeholfen.
Nur einer mit einem Anzeiler, der völlig am Thema vorbei ging. Aber der war nicht von Dir. Dein Post sollte sich also auf den letzten 15 Seiten irgendwo finden. Viel Vergnügen.
@mods: wurden hier posts gelöscht? mein post z.b. obwohl ich nur kritik an gordons leistung gegen irland geübt hab?
dieser post und die darauf folgenden antworten hätten meiner argumentation sehr weitergeholfen.
Nur einer mit einem Anzeiler, der völlig am Thema vorbei ging. Aber der war nicht von Dir. Dein Post sollte sich also auf den letzten 15 Seiten irgendwo finden. Viel Vergnügen.
danke , hatte ihn mittlerweile gefunden. post 601 (glaube ich)...
Hz Fazit: wirkt sehr kommunikativ aber doch ängstlich. Einmal gut noch gegen Cassano gerettet und einmal noch im Strafraum als er sich dazwischen warf. Dennoch kommt mir sein Spiel etwas unkoordiniert vor und er steht zusammen mit corluka sehr tief, sodass balotelli und manchisio einige Male unbedrängt aus 20 Metern schießen konnten. Vielleicht nimmt seine Körperspannung noch etwa zu und die Kroaten können noch den Ausgleich erzielen.
Irief schrieb: Wird richtig auseinander genommen, ist leicht zu umspielen....sagt auch der ARD Moderator.
Einmal kam Cassano direkt an ihm vorbei, in der ersten Halbzeit. Von auseinander genommen, seh ich bisher nix. Und Cassano und Kollegen sind kein Fallobst...
Verständlich. ,-)
Ich bin allerdings immer noch der Meinung das der andere IV der Kroaten wesentlich schlechter war als Schildenfeld. Ich könnte mir aber auch vorstellen das Schildenfeld einen richtig starken Partner bekommt wenn der neue kroatische IV Marco Russivic eintrifft.
Nichts anderes habe ich über Schildenfeld geschrieben! Fand den Corluka auch deutlich schlechter!
Konstruktive Kritik?
-Zeig mir mal konstruktive Kritik!
Hier machen sich doch ein paar Leute ins Hemd, nur weil ich der Meinung bin, dass Schildenfeld schwach gespielt hat.
Das Foul im Strafraum war eindeutig und unnötig.
So what? Das kann man schon mal anmerken.
Wo bin ich arrogant, wenn da Batman und Robin um die Ecke kommen und anfangen rumzupöbeln? Ich habe hier nur meine Meinung zur Leistung des Spielers gepostet und da weiß ich auch nicht, was der Einwurf von Dir, Afrigaaner, sein soll, von wegen Du und Würzburger hättet das gleiche Spiel gesehen, noch, was Aragorn hier meint verzapfen zu müssen.
Akzeptiert doch einmal, dass man auch die Leistung eines Eintrachtspielers scheisse finden kann.
Damit scheinen nämlich einige ein Problem zu haben...
Eine Psycoanalyse war es wirklich nicht.
Umgekehrt wird wohl ein Schuh draus - wenn Gordo den Laktattest schafft, hat man dadurch den Beweis daß der Test nix taugt... und kann gleich wieder zu Caio übergehen
Anmerken kann man durchaus, Gordon hat auch aus meiner Sicht schwach gespielt und das Foul war in der Form schon fahrlässig
Auch wenn ich nicht in die Diskussion involviert war, trotzdem kurz mein Senf: "Ich bleibe dabei: Schildenfeld ist ein BLINDER vor dem Herrn" ist bspw. eine Aussage, die manchem hier sauer aufstösst. Mir auch.
Nenn ihn "bundesliga untauglich", von mir aus auch "einfach schlecht" wenn du der Meinung bist. Diese wird dir auch niemand verbieten.
Es geht halt um die Art und Weise. Wenn man bewusst überspitzte Formulierungen als Stilmittel einsetzt, muss man damit leben, das manche sowas wie "BLINDER" als Beleidigung des Spielers auffassen. Eine solche Namensgebung wirkt nämlich so, als ob diese eben nicht nur auf die Leistung, sondern auch auf den Menschen dahinter bezogen ist. Und das macht manch einen sauer und es fällt auch schwer, sich mit dem Inhalt zu beschäftigen, wenn die Provokation überwiegt.
[/quote]
Das zu akzeptieren, ist eben das nicht das Problem, denn über Gordons Leistung ging die Diskussion ja gegen Ende auch schon lange nicht mehr. Eher um was anderes (siehe oben).
Eigentlich schade, denn bei den Beteiligten handelt es sich nach meinen Erfahrungen um User, die alle eine gute Diskussion zu schätzen wissen, wenn diese auch mit Argumenten unterlegt wird, andere Sichtweisen aufgezeigt werden und man selbst dann hier und da mal den eigenen Standpunkt hinterfragen muss.
Seltsamerweise scheitert sowas aber immer wieder daran, das man sich an Wortfetzen hochzieht, Sätze aus dem Zusammenhang reisst und irgendwann persönlich wird oder alles in Lächerliche zieht (ich nehme mich da beim letzten Punkt ausdrücklich nicht aus).
Eigentlich wäre es schön, wenn wir hier (damit meine ich nicht nur diesen Thread) wieder eine vernünftige Basis für eine Diskussion finden würden, ohne das es auf jeder Seite zu diesem Schwachinn hoch zehn kommt. Mir fehlt nur gerade die Idee, wie das gehen könnte...
Ahhh so.
Na dann sollten wir uns aber unbedingt um diesen Caio bemühen, habe gehört der ist ablösefrei und soll wohl
keine großen Anspüche stellen.
Das ist genau das was ich meine! Einige andere User haben Schildenfeld nicht ganz so schlecht gesehen! Ich im übrigen auch nicht! Ich fand seinen IV-Partner Corluka deutlich schlechter! Über die Leistung kann man streiten, jedoch nicht über die Wortwahl! Ich hatte mich jetzt nicht unbedingt über Deine Stellungnahme zu Schildenfeld echauffiert, vielmehr gibt es genug andere Posts von Dir, die mir einfach nur arraogant und "von oben herab" erscheinen! Ich erspare mir jedoch, diese hier im einzelnen aufzulisten! Das was Du hier z. B. Basaltkopp vorwirfst, darin bist Du selbst ganz gut! Du lässt nämlich auch keine anderen Meinungen gelten, wenn Dich jemand mal kritisiert und lässt dann ganz gerne Deine "arrogante Oberlehrer-Mentalität" an demjenigen aus! Mehr habe ich dazu nicht zu sagen! :neutral-face
Ebenso meine Meinung.
Man kann ja auch schreiben: Ich habe gestern Gordon eher schwach gesehen und habe meine Zweifel, ob er uns in der Bundesliga weiterhelfen kann.
Aber dieses einerseits Abqualifizieren als "Blinder" und andererseits Leute anderer Meinung von oben herab zwischen den Zeilen als Deppen zu bezeichnen, geht mir auch schon lange auf den Zeiger.
Das zu akzeptieren, ist eben das nicht das Problem, denn über Gordons Leistung ging die Diskussion ja gegen Ende auch schon lange nicht mehr. Eher um was anderes (siehe oben).
Eigentlich schade, denn bei den Beteiligten handelt es sich nach meinen Erfahrungen um User, die alle eine gute Diskussion zu schätzen wissen, wenn diese auch mit Argumenten unterlegt wird, andere Sichtweisen aufgezeigt werden und man selbst dann hier und da mal den eigenen Standpunkt hinterfragen muss.
Seltsamerweise scheitert sowas aber immer wieder daran, das man sich an Wortfetzen hochzieht, Sätze aus dem Zusammenhang reisst und irgendwann persönlich wird oder alles in Lächerliche zieht (ich nehme mich da beim letzten Punkt ausdrücklich nicht aus).
Eigentlich wäre es schön, wenn wir hier (damit meine ich nicht nur diesen Thread) wieder eine vernünftige Basis für eine Diskussion finden würden, ohne das es auf jeder Seite zu diesem Schwachinn hoch zehn kommt. Mir fehlt nur gerade die Idee, wie das gehen könnte...
[/quote]
Klasse Beitrag.
Mit meiner Aeusserung ging es mir darum, dass ein User den anderen nicht wegen seiner Meinung angreifen muss.
Ich wollte auch niemanden beleidigen oder Position für irgend jemand beziehen, sondern einfach versuchen etwas Diskussions-Niveau in den Thread bringen.
Das Beispiel von WA und mir diente dazu aufzuzeigen, dass man unterschiedlicher Meinung sein kann, obwohl man das gleiche sah und man sich auch freundlich und sachlich ausdrücken kann.
Gruß Afrigaaner
gebe dir recht, allerdings sind es auch immer wieder die selben user, dei eben keine argumente bringen (bzw. sich gar nicht über die eintracht äußern), sondern einfach nur denjenigen, der eben seine sichtweise darstellt, der lächerlichkeit preisgeben wollen.
das problem ist meiner meinung nach einfach, das es manchen nicht um das thema geht, sondern darum persönliche abneigungen zum ausdruck zu bringen.
da aber grundsätzlich und bis auf weiteres jeder das recht hat, seinen senf hier dazu zu geben, wird es auch in zukunft leute geben, die zu themen nichts inhaltliches schreiben werden, sondern nur auf andere user "losgehen".
aber das gehört hier eigentlich nicht so richtig hin, sorry dafür.
@mods: wurden hier posts gelöscht? mein post z.b. obwohl ich nur kritik an gordons leistung gegen irland geübt hab?
dieser post und die darauf folgenden antworten hätten meiner argumentation sehr weitergeholfen.
Nur einer mit einem Anzeiler, der völlig am Thema vorbei ging. Aber der war nicht von Dir.
Dein Post sollte sich also auf den letzten 15 Seiten irgendwo finden. Viel Vergnügen.
danke , hatte ihn mittlerweile gefunden. post 601 (glaube ich)...
bist du ach vom ÖR?!
Und da es Beckmann sagt, ist es halt falsch. Er war gut, hat zweimal geklärt, starkes Kopfballspiel.
Einmal kam Cassano direkt an ihm vorbei, in der ersten Halbzeit. Von auseinander genommen, seh ich bisher nix. Und Cassano und Kollegen sind kein Fallobst...