>

SaW 21/22.07.2012 - Gebabbel

#
Alles so ein Quatsch. Strafe dafür dass man keine Sicherheit gewährleisten konnte obwohl man alles mögliche dafür getan hat.

Würde mich nicht wundern wenn sich von einem Verein ein paar Leute zusammentun und dann zu einem Spiel fahren wo der von ihnen favorisierte Verein nicht beteiligt ist und dann da zündeln. Dann darf nur niemand geschnappt werden und die Vereine werden bestraft. Toll DFB.
#
HeinzGründel schrieb:
ExilhesseBaWue schrieb:
Ich als Laie fasse kurz zusammen, was ich verstanden habe: Der Eintracht konnte keine Schuld nachgewiesen werden, deshalb wird sie bestraft. Ist das korrekt?



Ich mein, es gibt nix was ein Jurist nicht begründen könnte, indes muß es ja nicht richtig sein.  


Wie war
#
Es ist nicht zu fassen was der DFB von sich gibt. Vor allem wenn er in einer öffentlichen Verhandlung eingekreist  wird...dann mutiert der Frontmann des DFB zum Obersepp und nuschelt leise Servus wie in der FAZ zu lesen..
"Seine Vorwürfe gipfelten in der Aussage, Frankfurter Fans gingen „über Leichen“."
Es ist zum schreien,  was für eine Posse...
#
Hmmm, also nur eine Sache zum BVB:

- 2011 gegen die SGE: Da war ich selber im Stadion beim BVB - es gab es einen Platzsturm und die BVB Fans sind auf den Eintracht Block zugelaufen.
- 2012 gab es einen Platzsturm bei der Meisterfeier.
- 2012 in Berlin, beim DFB Pokal Finale, gab es eine Bengaloshow vom feinsten. Davor wurden zahlreiche BVB Fans in der Stadt festgenommen, weil sie u.a. Polzeibeamte angegriffen haben.
- 2012 Freundschaftsspiel gegen Brügge: Schwere Randale der BVB Fans.

Von den Schalke - BVB Derby spreche ich erst gar nicht - da sind die Szenen vergleichbar mit dem Spiel SGE - FCK.

Sorry! Wir haben ein Problem, JA! Wir müssen uns darum kümmern, JA!
ABER: Zuerst steht für mich die Gleichbehandlung und Rechtssicherheit im Rahmen der DFB "Tätigkeiten".

Ich hätte nichts gegen den das Urteil, wenn z.B. der BVB auch die "Gelbe Wand" für ein Spiel gestrichen bekommt.
Wenn der BVB nicht unser momentaner Vorzeigeverein wäre, würde es auch so passieren - for sure!

Außerdem, eine Sache verstehe ich auch nicht - wenn die Eintracht alles richtig gemacht hat, dann werden ja alle Vereine, die ein größeres Einzugsgebiet haben härter bestraft, da die Wahrscheinlichkeit Straftäter in den Stadien zu haben c.p. entsprechend höher ist.


ltobias schrieb:
SGE_Werner schrieb:

@ vman etc.

Natürlich ist mir die Sache mit Dortmund 2011 bewusst. Aber welche Fälle noch? Bisher wird in solch Diskussionen immer nur dieser besagte Platzsturm erwähnt. Und auch nur dieser. Das war ein Fehler vom DFB, ohne Frage, weil man da seine (falsche) Linie nicht durchgezogen hat.


Da wäre noch der Platzsturm Dortmund 2012 mit einem Schaden von 200.000€.

#
HeinzGründel schrieb:
3zu7 schrieb:
Bin gerade ziemlich stinkig...    


Wie das bei Leichenlatschern so üblich ist


Womöglich war die Leich noch frisch & knackig und der Kolleesch hat sich bloß die Füß net gewasche  
#
sotirios005 schrieb:
ExilhesseBaWue schrieb:
Ich als Laie fasse kurz zusammen, was ich verstanden habe: Der Eintracht konnte keine Schuld nachgewiesen werden, deshalb wird sie bestraft. Ist das korrekt?


Ja.


Cool!
#
Eines steht fest: über soviel Leichen, wie sie gewisse Fußballverbände in den Kellern haben, können wir garnicht gehen. Höchstens der Marathon-Gruendel.
#
raideg schrieb:
guuuude schrieb:
Ich denke als Verein wird man so oder so den Kürzeren ziehen. Ist halt die Frage was passiert selbst wenn wir angenommen in die naechste Instanz gehen und gewinnen sollten?

Was passiert beim naechsten "auffällig" werden der Fans?

Es war doch schon immer so manchmal ist es besser die fresse zu halten auch wenn es einem noch so schwer faellt da am ende der gegenueber am laengeren Hebel sitzt. Unrecht bleibt unrecht nur was nutzt es das zu wissen wenn es hinterher evtl. zum Bummerang wird?

Wir koennen doch heute schon mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen das es auswärts wieder im Block brennen wird. Nach einem Jahr 2te liga werden garantiert einige das brennende beduerfniss verspueren zu zeigen das wir wieder da sind.

Was passiert dann? unsere Strafen werden auf jeden Fall heftiger ausfallen davon bin ich 100% ueberzeugt.

Wahrscheinlich waere es klüger oder berechenbarer gewesen den vergleich anzunehmen, langfristig gesehen.

Im endeffekt bestaettigt das halt nur wieder Fussballmafia DFB!


Klar, duckmäusern und alles hinnehmen, damit man beim nächsten Mal dann nur 10.000 Zuschauer reinlassen darf oder 5.000 oder gar keinen oder....


Wo steht denn was von Duckmäusser?? es geht darum den Schaden zu relativieren. Im endeffekt wissen wir doch alle wie die beim DFB ticken, überascht braucht hier keiner zu tun. empörung ist doch genauso fehl am platz. Ich befuerchte halt das wir als die kleine EIntracht nicht das "standing" haben um da richtig gegen zu gehen.

Wenn wir das ding gewinnen koennten und keinerlei represalien zu befürchten hätten, attacke,  ich glaube das es halt anders kommt.

Was passiert wenn wir als erste Punktabzug angedroht bzw. sogar vollstreckt wird, wer ist dann der schuldige?

DFB macht ihre eigenen Gestze das wissen wir doch alle und die einziste möglichkeit ist halt wenn es mehrere Vereine gibt die auf die Barrikaden gehen und sich das nicht laenger gefallen lassen.

Und komm mir bloss ned mit gerechtigkeit bei  DFB das wird es nicht geben und dummerweise ist die eintracht kein Schwergewicht wie Bayern Dortmund oder der finanzheini Hopp!

Kurz gefasst es ist abwägung der konsequenzen, und das ist garantiert nicht kuschen!!
#
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz
#
Basaltkopp schrieb:
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz


auf Roland Freisler passt die Sippenhaft besser!  
#
Normalerweise müssen sich alle Tickets für den 15.08. gegen Argentinien holen und dann muss der DFB ein mediales Desaster erleben....90 Minuten Fußball-Mafia DFB - Spruchbänder....alles zur Prime-Time...das hätte was! Mal schauen, wer dann ausgesperrt wird?
#
Foofighter schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz


auf Roland Freisler passt die Sippenhaft besser!    


Genau, ein Urteil, daß Leute vom Fussbal live im Stadion ausschließt ist gleichbedeutend mit Massenmord.

Also manche sind ja noch beschränkter als der DFB...
#
Ich will hier selbstverständlich einen Teilausschluss von Zuschauern nicht mit einem Mord vergleichen. Ich wollte nur den Sinn der Urteilsbegründung auf einen Strafprozeß übertragen.
#
SemperFi schrieb:
Foofighter schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz


auf Roland Freisler passt die Sippenhaft besser!    


Genau, ein Urteil, daß Leute vom Fussbal live im Stadion ausschließt ist gleichbedeutend mit Massenmord.

Also manche sind ja noch beschränkter als der DFB...


Wer hat das wo gesagt???????!!!!!
#
Genau solche Urteile treiben den Vandalen die Leute in die Arme.
#
Foofighter schrieb:
SemperFi schrieb:
Foofighter schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz


auf Roland Freisler passt die Sippenhaft besser!    


Genau, ein Urteil, daß Leute vom Fussbal live im Stadion ausschließt ist gleichbedeutend mit Massenmord.

Also manche sind ja noch beschränkter als der DFB...


Wer hat das wo gesagt???????!!!!!  


Ach, jetzt rausreden wollen und den Schwanz einziehen, aber vorher den Namen Freisler in die Runde werfen, der in so einer Diskussion nichts, aber absolut gar nix verloren hat.

Das sind mir die liebsten.

Gut, dannn drück ich es anders aus, Dein Intellekt scheint Dich für eine Karriere als Ankläger beim DFB zu prädistinieren, weil der auch so unfassbar dämliche Vergleiche anbringt die fernab jeder Realität liegen.

So besser?

Vergleiche mit der Tierwelt oder Esswaren erspare ich mir, weil das würde weder den Tieren noch den Esswaren gerecht.
#
Was erwartet Ihr eigentlich von der DFB Gerichtsbarkeit?

Ein Theo Zwanziger der den Fifa Ober-Mafiosi wieder voll unterstützt.
Die DFB Funktionäre zum Großteil alte, senile Männer die völlig an der Realität vorbei entscheiden.

Die einzige Chance wäre jetzt die ordentliche Gerichtsbarkeit nach dem wir jetzt erst mal vor dem DFB-Bundesgericht verlieren werden.

Vielen Dank auch an den gestrigen Vorsitzenden für die Generalbeleidigung! Ich als Eintracht Fan gehe jedenfalls nicht "über Leichen" und ca. 99,999 % der Eintracht Fans auch nicht. Der einzige der mir da einfällt, wäre der oben genannte Fifa Ober-Mafiosi.
#
Basaltkopp schrieb:
Ich will hier selbstverständlich einen Teilausschluss von Zuschauern nicht mit einem Mord vergleichen. Ich wollte nur den Sinn der Urteilsbegründung auf einen Strafprozeß übertragen.


Er meinte mich!
Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
#
SemperFi schrieb:
Foofighter schrieb:
SemperFi schrieb:
Foofighter schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz


auf Roland Freisler passt die Sippenhaft besser!    


Genau, ein Urteil, daß Leute vom Fussbal live im Stadion ausschließt ist gleichbedeutend mit Massenmord.

Also manche sind ja noch beschränkter als der DFB...


Wer hat das wo gesagt???????!!!!!  


Ach, jetzt rausreden wollen und den Schwanz einziehen, aber vorher den Namen Freisler in die Runde werfen, der in so einer Diskussion nichts, aber absolut gar nix verloren hat.

Das sind mir die liebsten.

Gut, dannn drück ich es anders aus, Dein Intellekt scheint Dich für eine Karriere als Ankläger beim DFB zu prädistinieren, weil der auch so unfassbar dämliche Vergleiche anbringt die fernab jeder Realität liegen.

So besser?

Vergleiche mit der Tierwelt oder Esswaren erspare ich mir, weil das würde weder den Tieren noch den Esswaren gerecht.


Sach ma: gehts dir noch ganz knusper ???????
#
SemperFi schrieb:
Foofighter schrieb:
SemperFi schrieb:
Foofighter schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:

Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn.
Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.

Urteilsbegründung:
Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.

gez. Richter Hans E. Lorenz


auf Roland Freisler passt die Sippenhaft besser!    


Genau, ein Urteil, daß Leute vom Fussbal live im Stadion ausschließt ist gleichbedeutend mit Massenmord.

Also manche sind ja noch beschränkter als der DFB...


Wer hat das wo gesagt???????!!!!!  


Ach, jetzt rausreden wollen und den Schwanz einziehen, aber vorher den Namen Freisler in die Runde werfen, der in so einer Diskussion nichts, aber absolut gar nix verloren hat.

Das sind mir die liebsten.

Gut, dannn drück ich es anders aus, Dein Intellekt scheint Dich für eine Karriere als Ankläger beim DFB zu prädistinieren, weil der auch so unfassbar dämliche Vergleiche anbringt die fernab jeder Realität liegen.

So besser?

Vergleiche mit der Tierwelt oder Esswaren erspare ich mir, weil das würde weder den Tieren noch den Esswaren gerecht.


Danke!


Teilen