Wuschelblubb schrieb: Wenn der Spieler so dreist ist, zu behaupten, er würde sich durhsetzen wollen
Frechheit aber auch. Was erlaubt sich Friend, der will einfach nicht aufgeben. Da muss der Verein schon mal alle Register ziehen dürfen, um ihn rauszumobben.
Um dann, wenn ein Spieler letztlich mental zusammenklappt, natürlich zu betonen, dass man dem Spieler alle Zeit der Welt gibt, sich zu erholen, ihm jede erdenkliche Hilfe zukommen lassen wird etc.. blabla.
Für Friend gibt es und gab es wohl auch in der Vergangenheit immer mal Anfragen. Wenn er diese andauernd ablehnt, evt nichtmal Gespträchsbereitschaft signalisiert, und hier lieber wie Streit auf Schalke seinen Vertrag aussitzen will obwohl es eine klare Ansage gibt das er sportlich keine Pespektive mehr hat dann verstehe ich Hübner und Veh schon das die irgendwann auch keinen Bock mehr haben und denn so abschieben.
Höchst spekulativ, und selbst wenn es so wäre ist doch das momentane Vorgehen sehr hart. Man kann sicher argumentieren, das ist das Leben eines Profifußballers. Grüße SKB
Das trifft es m.E. am besten. Das ist halt das Leben eines Profifussballers. Ich persönlich finde jetzt nichts schlimmes an der Vorgehensweise von beiden Seiten. Friend ist im Recht und die Eintracht ärgert sich über den eigens aufgesetzten Vertrag. Das ist wie bei Amanatidis, nur dass Friend sich, (soweit ich es beurteilen kann) im Gegensatz zu Amanatidis, wohl nichts zuschulden kommen lassen hat. Er hat einfach Pech, dass er bei Veh keine Chance hat. Dass die Eintracht jetzt etwas Druck aufbaut wird er verschmerzen können. Mein Tipp ist eine Vertragsauflösung, spätestens zum Winter.
kein Ruhmesblatt ist eher, wie sich der Verein in dieser Sache zur Zeit(!) verhält!
klaro das kann und sollte man aus menschlicher sicht so sehen. es ist aber eben auch ein teil der oft geforderten professionalität.
wäre es nicht viel professioneller, friend normal trainieren zu lassen? noch deutlicher kann man doch einem möglichen interessenten nicht signalisieren, dass man ihn unbedingt loswerden will.
das ist ja auch das ziel und es ist so üblich in dem geschäft. man signalisiert so den direkt beteiligten das man sie nicht mehr braucht. das passiert doch ständig im fussball.
dass man friend es so deutlich signalisiert ist die eine sache. aber man suggeriert damit auch einem möglichen interessenten, dass man friend am liebsten verschenken möchte.
vielleicht ist man aber wirklich schon soweit, dass man ihn ablösefrei gehen lassen würde.
kein Ruhmesblatt ist eher, wie sich der Verein in dieser Sache zur Zeit(!) verhält!
klaro das kann und sollte man aus menschlicher sicht so sehen. es ist aber eben auch ein teil der oft geforderten professionalität.
wäre es nicht viel professioneller, friend normal trainieren zu lassen? noch deutlicher kann man doch einem möglichen interessenten nicht signalisieren, dass man ihn unbedingt loswerden will.
das ist ja auch das ziel und es ist so üblich in dem geschäft. man signalisiert so den direkt beteiligten das man sie nicht mehr braucht. das passiert doch ständig im fussball.
Deswegen muss die Eintracht Hoffenheim (Ryan Babel) nicht unbedingt kopieren.
Wie oft wird der FNP-Artikel im SAW eigentlich noch gepostet? Es gibt Leute, die könnens anscheinend nicht ertragen, mal nichts da rein zu posten Einfach mal die Augen auf machen.
kein Ruhmesblatt ist eher, wie sich der Verein in dieser Sache zur Zeit(!) verhält!
klaro das kann und sollte man aus menschlicher sicht so sehen. es ist aber eben auch ein teil der oft geforderten professionalität.
wäre es nicht viel professioneller, friend normal trainieren zu lassen? noch deutlicher kann man doch einem möglichen interessenten nicht signalisieren, dass man ihn unbedingt loswerden will.
das ist ja auch das ziel und es ist so üblich in dem geschäft. man signalisiert so den direkt beteiligten das man sie nicht mehr braucht. das passiert doch ständig im fussball.
dass man friend es so deutlich signalisiert ist die eine sache. aber man suggeriert damit auch einem möglichen interessenten, dass man friend am liebsten verschenken möchte.
vielleicht ist man aber wirklich schon soweit, dass man ihn ablösefrei gehen lassen würde.
das denke ich auch. friend darf wohl ablösefrei wechseln da er keine rolle mehr spielt. ich vermute sogar die eintracht würde x oder y noch zwofufzisch mitgeben um sein gehalt zu stemmen.
Höchst spekulativ, und selbst wenn es so wäre ist doch das momentane Vorgehen sehr hart. Man kann sicher argumentieren, das ist das Leben eines Profifußballers. Grüße SKB
Das trifft es m.E. am besten. Das ist halt das Leben eines Profifussballers. Ich persönlich finde jetzt nichts schlimmes an der Vorgehensweise von beiden Seiten. Friend ist im Recht und die Eintracht ärgert sich über den eigens aufgesetzten Vertrag. Das ist wie bei Amanatidis, nur dass Friend sich, (soweit ich es beurteilen kann) im Gegensatz zu Amanatidis, wohl nichts zuschulden kommen lassen hat. Er hat einfach Pech, dass er bei Veh keine Chance hat. Dass die Eintracht jetzt etwas Druck aufbaut wird er verschmerzen können. Mein Tipp ist eine Vertragsauflösung, spätestens zum Winter.
Gruß, tobago
"Vertragsauflösung" hört sich harmlos an.Aber mit dem Hinweis auf Ama deutest Du es ja schon richtig an.
Hier sitzt der Spieler berechtigt am längeren Hebel,weil B H und co. diesen Vetrag zu verantworten haben.
So eine Auflösung-gegen die ich bei den Gegebenheit nicht argumentieren will und auf die es vermutlich hinauslaufen wird(mit oder ohne neuen Verein für den Spieler) kostet hier richtig Geld im Sinne von Abfindung.
hbh64 schrieb: Ich frage mich schon die ganze Zeit, was der Friend verbrochen hat? Oder ist er wirklich so schlecht, dass wir ihn überhaupt nicht gebrauchen können?
Ich nehme mal ganz stark an: Ja er ist so schlecht.
das mag ja sein, er hat sich aber, soweit ich weiß, nichts zu schulden kommen lassen. ihn jetzt so abzuservieren finde ich nicht in ordnung. seinen guten vertrag kann man ihm nicht zum vorwurf machen, den hat er von hübner bekommen.
ich hoffe allerdings auch, dass er einen neuen verein findet.
Wieso gebe ich dann einem sooo schlechten Spieler einen sooo gut dotierten 3-Jahres-Vertrag?
Ich denke, es gab mal einen Disput zwischen Veh und Friend, und da Veh ziemlich zickig, stur und nachtragend ist, war es das für Friend bei uns!
So eine Auflösung-gegen die ich bei den Gegebenheit nicht argumentieren will und auf die es vermutlich hinauslaufen wird(mit oder ohne neuen Verein für den Spieler) kostet hier richtig Geld im Sinne von Abfindung.
So ist halt das Leben im Profifussball. Nicht jeder schlägt ein und wenn das so ist, dann muss man halt mit dem finanziellen Verlust für eine Verpflichtung leben. Dafür hat man andersherum ja auch für richtig kleines Geld beispielsweise Rode bekommen. Die Rendite bei Wechsel dieses Spielers ist wesentlich höher als der Verlust bei Auflösung von Friends Vertrag.
Wenn man sich Caio, Fenin, Bellaid und Petkovic anschaut dann ist der finanzielle Verlust doch auch exorbitant hoch gewesen. Jetzt haben wir mit Friend gerade mal einen Spieler bei dem es so ist. Es werden halt manchmal Spieler geholt die man besser nicht geholt hätte, aber hinterher ist man immer schlauer.
hbh64 schrieb: Ich frage mich schon die ganze Zeit, was der Friend verbrochen hat? Oder ist er wirklich so schlecht, dass wir ihn überhaupt nicht gebrauchen können?
Ich nehme mal ganz stark an: Ja er ist so schlecht.
das mag ja sein, er hat sich aber, soweit ich weiß, nichts zu schulden kommen lassen. ihn jetzt so abzuservieren finde ich nicht in ordnung. seinen guten vertrag kann man ihm nicht zum vorwurf machen, den hat er von hübner bekommen.
ich hoffe allerdings auch, dass er einen neuen verein findet.
Wieso gebe ich dann einem sooo schlechten Spieler einen sooo gut dotierten 3-Jahres-Vertrag?
Ich denke, es gab mal einen Disput zwischen Veh und Friend, und da Veh ziemlich zickig, stur und nachtragend ist, war es das für Friend bei uns!
Einen gut dotierten Vertrag über 3 Jahre schließt man von Vereinsseite eigentlich nur ab, wenn man von dem Spieler voll- und ganz überzeugt ist. Warum der dann so gut wie nie seine Chance bekam und sein wohl sehr gutes Gehalt auch ohne Tore und Einsatzzeiten verdienen konnte/musste, ist für mich nicht nachvollziehbar. Da kann man schon auf den Gedanken kommen, das die Chemie nie richtig gestimmt hat.
tobago schrieb: Das mit Friend ist doch das typische Gezackere darum, dass der Spieler so macht als würde er ganz cool zwei Jahre seinen Vertrag aussitzen bzw. seinen ganzen Einsatz anbieten um es doch zu schaffen. Im Gegenzug reagiert der Verein übertrieben empört und pikiert warum der böse Spieler nicht seine Chance woanders sucht, beispielsweise im ach so schönen Asien.
Mal sehen wer den längeren Atem bei dem Spiel hat und wie es ausgeht. Drei Szenarien sind ja möglich, Abfindung und Auflösung des Vertrags, Friend findet einen Verein oder er bleibt da und sitzt den Vertrag aus. Das mit dem Aussitzen kann ich mir nicht vorstellen (höchstens noch bis zum Winter), das setzt ganz besondere "Charakterstärke" a la Albert Streit voraus und das glaube ich bei Friend nicht.
Das ist nur reines Muskelprotzen, irgendwann einigt man sich gütlich und schreibt die Kosten für eine verkorkste Verpflichtung ab.
Gruß, tobago
Können ja - wie bei der Vertragsauflösung mit Ama - wieder sinnlos 2 Mio Abfindung zahlen.
Aber dann immer und immer wieder jammern, man hätte doch kein Geld für neue Spieler bla bla bla...
So eine Auflösung-gegen die ich bei den Gegebenheit nicht argumentieren will und auf die es vermutlich hinauslaufen wird(mit oder ohne neuen Verein für den Spieler) kostet hier richtig Geld im Sinne von Abfindung.
So ist halt das Leben im Profifussball. Nicht jeder schlägt ein und wenn das so ist, dann muss man halt mit dem finanziellen Verlust für eine Verpflichtung leben. Dafür hat man andersherum ja auch für richtig kleines Geld beispielsweise Rode bekommen. Die Rendite bei Wechsel dieses Spielers ist wesentlich höher als der Verlust bei Auflösung von Friends Vertrag.
Wenn man sich Caio, Fenin, Bellaid und Petkovic anschaut dann ist der finanzielle Verlust doch auch exorbitant hoch gewesen. Jetzt haben wir mit Friend gerade mal einen Spieler bei dem es so ist. Es werden halt manchmal Spieler geholt die man besser nicht geholt hätte, aber hinterher ist man immer schlauer.
Gruß, tobago
Der Unterschied zu Friend ist, dass zumindest Caio, Fenin und mit Abstrichen auch Bellaid ihre Chancen bekamen. Petkovic war ja lange verletzt...
Ich verstehe nur nicht, warum ein so teurer Spieler geholt wird, der dann aber hauptsächlich auf der Bank oder der Tribüne hockt.
tobago schrieb: Das mit Friend ist doch das typische Gezackere darum, dass der Spieler so macht als würde er ganz cool zwei Jahre seinen Vertrag aussitzen bzw. seinen ganzen Einsatz anbieten um es doch zu schaffen. Im Gegenzug reagiert der Verein übertrieben empört und pikiert warum der böse Spieler nicht seine Chance woanders sucht, beispielsweise im ach so schönen Asien.
Mal sehen wer den längeren Atem bei dem Spiel hat und wie es ausgeht. Drei Szenarien sind ja möglich, Abfindung und Auflösung des Vertrags, Friend findet einen Verein oder er bleibt da und sitzt den Vertrag aus. Das mit dem Aussitzen kann ich mir nicht vorstellen (höchstens noch bis zum Winter), das setzt ganz besondere "Charakterstärke" a la Albert Streit voraus und das glaube ich bei Friend nicht.
Das ist nur reines Muskelprotzen, irgendwann einigt man sich gütlich und schreibt die Kosten für eine verkorkste Verpflichtung ab.
Gruß, tobago
Können ja - wie bei der Vertragsauflösung mit Ama - wieder sinnlos 2 Mio Abfindung zahlen.
Aber dann immer und immer wieder jammern, man hätte doch kein Geld für neue Spieler bla bla bla...
Können ja mal bei anderen Vereinen schauen.. die Fälle gibts überall. Und dann immer jammern bla bla bla.
Höchst spekulativ, und selbst wenn es so wäre ist doch das momentane Vorgehen sehr hart. Man kann sicher argumentieren, das ist das Leben eines Profifußballers. Grüße SKB
Das trifft es m.E. am besten. Das ist halt das Leben eines Profifussballers. Ich persönlich finde jetzt nichts schlimmes an der Vorgehensweise von beiden Seiten. Friend ist im Recht und die Eintracht ärgert sich über den eigens aufgesetzten Vertrag. Das ist wie bei Amanatidis, nur dass Friend sich, (soweit ich es beurteilen kann) im Gegensatz zu Amanatidis, wohl nichts zuschulden kommen lassen hat. Er hat einfach Pech, dass er bei Veh keine Chance hat. Dass die Eintracht jetzt etwas Druck aufbaut wird er verschmerzen können. Mein Tipp ist eine Vertragsauflösung, spätestens zum Winter.
Gruß, tobago
Da hast Du eine recht leidenschaftslose Haltung tobago. Vielleicht würde man anders denken, wenn man die Leute und Hintergründe kennen würde. Ist ja nicht der Fall. Grüße SKB
Es ist natürlich richtig, dass RF im Recht ist. Aber ich kann nicht verstehen, dass man als Profifußballer, wichtige Jahre der Karriere auf der Bank verbringt. Danach kommst du nicht wieder und spielst in der dritten Liga (A.Streit). Der Verein macht es richtig, dem Spieler max. deutlich zu machen, dass er sportlich keine Zukunft hat. Nur so wird RF nachdenken, ob es das wirklich gewesen sein soll. Und als gestandener Profi bei der U23 aufzulaufen ist Höchststrafe. Das macht der nicht lange und lässt sich dann auf ein Leihgeschäft nach Köln oder Duisburg ein.
Sitzkopfball schrieb: Da hast Du eine recht leidenschaftslose Haltung tobago. Vielleicht würde man anders denken, wenn man die Leute und Hintergründe kennen würde. Ist ja nicht der Fall. Grüße SKB
Das stimmt, die Haltung ist recht leidenschaftslos. Ich denke in dem Geschäft wissen alle Beteiligten auf was sie sich einlassen. Weder sind die Eintrachtvertantwortlichen Anfänger noch ist Friend mit 31 Jahren ein junger Hüpfer, der sich über den Tisch ziehen lässt. Beide Seiten sind Profis und beide verhalten sich übrigens gerade genau so. Friend bietet seine Dienste ganz normal an und macht Ansagen an den Kampf um einen Platz. Und die Eintracht macht cooler als sie es ist und lässt ihn abblitzen. Für mich reine Zockerei.
tobago schrieb: Es werden halt manchmal Spieler geholt die man besser nicht geholt hätte, aber hinterher ist man immer schlauer.
In diesem Fall hätte man es aber wirklich auch vorher schon wissen müssen.
Bei den anderen, von dir genannten Spielern, sehe ich das Verschulden nicht ganz so groß. Selbst bei Caio, der wohl die teuerste "Flop"verpflichtung aller Zeiten war. Aber das war immerhin ein junger Spieler mit Potenzial, der sich dann halt leider nicht so entwickelt hat, wie man es sich erhofft hat.
tobago schrieb: Wenn man sich Caio, Fenin, Bellaid und Petkovic anschaut dann ist der finanzielle Verlust doch auch exorbitant hoch gewesen. Jetzt haben wir mit Friend gerade mal einen Spieler bei dem es so ist. Es werden halt manchmal Spieler geholt die man besser nicht geholt hätte, aber hinterher ist man immer schlauer.
Gruß, tobago
Bei der Eintracht werden leider nicht nur manchmal Spieler geholt die nicht passen, sondern ständig. Du selbst hast einige Flops aufgezählt. Das würde gar nicht so sehr ins Gewicht fallen, wenn auf der anderen Seite ebensoviele Kracher dabei wären.
In diesem Bereich sind Ying und Yang irgendwie nie im Einklang.
Um dann, wenn ein Spieler letztlich mental zusammenklappt, natürlich zu betonen, dass man dem Spieler alle Zeit der Welt gibt, sich zu erholen, ihm jede erdenkliche Hilfe zukommen lassen wird etc.. blabla.
Das trifft es m.E. am besten. Das ist halt das Leben eines Profifussballers. Ich persönlich finde jetzt nichts schlimmes an der Vorgehensweise von beiden Seiten. Friend ist im Recht und die Eintracht ärgert sich über den eigens aufgesetzten Vertrag. Das ist wie bei Amanatidis, nur dass Friend sich, (soweit ich es beurteilen kann) im Gegensatz zu Amanatidis, wohl nichts zuschulden kommen lassen hat. Er hat einfach Pech, dass er bei Veh keine Chance hat. Dass die Eintracht jetzt etwas Druck aufbaut wird er verschmerzen können. Mein Tipp ist eine Vertragsauflösung, spätestens zum Winter.
Gruß,
tobago
dass man friend es so deutlich signalisiert ist die eine sache. aber man suggeriert damit auch einem möglichen interessenten, dass man friend am liebsten verschenken möchte.
vielleicht ist man aber wirklich schon soweit, dass man ihn ablösefrei gehen lassen würde.
Deswegen muss die Eintracht Hoffenheim (Ryan Babel) nicht unbedingt kopieren.
das denke ich auch. friend darf wohl ablösefrei wechseln da er keine rolle mehr spielt. ich vermute sogar die eintracht würde x oder y noch zwofufzisch mitgeben um sein gehalt zu stemmen.
"Vertragsauflösung" hört sich harmlos an.Aber mit dem Hinweis auf Ama deutest Du es ja schon richtig an.
Hier sitzt der Spieler berechtigt am längeren Hebel,weil B H und co. diesen Vetrag zu verantworten haben.
So eine Auflösung-gegen die ich bei den Gegebenheit nicht argumentieren will und auf die es vermutlich hinauslaufen wird(mit oder ohne neuen Verein für den Spieler) kostet hier richtig Geld im Sinne von Abfindung.
Wieso gebe ich dann einem sooo schlechten Spieler einen sooo gut dotierten 3-Jahres-Vertrag?
Ich denke, es gab mal einen Disput zwischen Veh und Friend, und da Veh ziemlich zickig, stur und nachtragend ist, war es das für Friend bei uns!
So ist halt das Leben im Profifussball. Nicht jeder schlägt ein und wenn das so ist, dann muss man halt mit dem finanziellen Verlust für eine Verpflichtung leben. Dafür hat man andersherum ja auch für richtig kleines Geld beispielsweise Rode bekommen. Die Rendite bei Wechsel dieses Spielers ist wesentlich höher als der Verlust bei Auflösung von Friends Vertrag.
Wenn man sich Caio, Fenin, Bellaid und Petkovic anschaut dann ist der finanzielle Verlust doch auch exorbitant hoch gewesen. Jetzt haben wir mit Friend gerade mal einen Spieler bei dem es so ist. Es werden halt manchmal Spieler geholt die man besser nicht geholt hätte, aber hinterher ist man immer schlauer.
Gruß,
tobago
Einen gut dotierten Vertrag über 3 Jahre schließt man von Vereinsseite eigentlich nur ab, wenn man von dem Spieler voll- und ganz überzeugt ist. Warum der dann so gut wie nie seine Chance bekam und sein wohl sehr gutes Gehalt auch ohne Tore und Einsatzzeiten verdienen konnte/musste, ist für mich nicht nachvollziehbar. Da kann man schon auf den Gedanken kommen, das die Chemie nie richtig gestimmt hat.
Können ja - wie bei der Vertragsauflösung mit Ama - wieder sinnlos 2 Mio Abfindung zahlen.
Aber dann immer und immer wieder jammern, man hätte doch kein Geld für neue Spieler bla bla bla...
Der Unterschied zu Friend ist, dass zumindest Caio, Fenin und mit Abstrichen auch Bellaid ihre Chancen bekamen. Petkovic war ja lange verletzt...
Ich verstehe nur nicht, warum ein so teurer Spieler geholt wird, der dann aber hauptsächlich auf der Bank oder der Tribüne hockt.
Können ja mal bei anderen Vereinen schauen.. die Fälle gibts überall. Und dann immer jammern bla bla bla.
Da hast Du eine recht leidenschaftslose Haltung tobago.
Vielleicht würde man anders denken, wenn man die Leute und Hintergründe kennen würde. Ist ja nicht der Fall.
Grüße SKB
Das stimmt, die Haltung ist recht leidenschaftslos. Ich denke in dem Geschäft wissen alle Beteiligten auf was sie sich einlassen. Weder sind die Eintrachtvertantwortlichen Anfänger noch ist Friend mit 31 Jahren ein junger Hüpfer, der sich über den Tisch ziehen lässt. Beide Seiten sind Profis und beide verhalten sich übrigens gerade genau so. Friend bietet seine Dienste ganz normal an und macht Ansagen an den Kampf um einen Platz. Und die Eintracht macht cooler als sie es ist und lässt ihn abblitzen. Für mich reine Zockerei.
Gruß,
tobago
In diesem Fall hätte man es aber wirklich auch vorher schon wissen müssen.
Bei den anderen, von dir genannten Spielern, sehe ich das Verschulden nicht ganz so groß. Selbst bei Caio, der wohl die teuerste "Flop"verpflichtung aller Zeiten war. Aber das war immerhin ein junger Spieler mit Potenzial, der sich dann halt leider nicht so entwickelt hat, wie man es sich erhofft hat.
Bei der Eintracht werden leider nicht nur manchmal Spieler geholt die nicht passen, sondern ständig. Du selbst hast einige Flops aufgezählt. Das würde gar nicht so sehr ins Gewicht fallen, wenn auf der anderen Seite ebensoviele Kracher dabei wären.
In diesem Bereich sind Ying und Yang irgendwie nie im Einklang.
Die Frage hat man in kollegialer Verbundenheit für den hr übrig gelassen.