wach schrieb: ich will kein videobeweis!!! ich resch mich gern uff...
gehört doch zum fussball dazu und gerade das macht doch auch den reiz aus!!
So sieht es aus.
Und wenn dieser Kram kommt, dann streitet man sich das nächste mal das man nicht oft genug dadrauf zurück greifen kann und man hat das gleiche Problem wie heute auch. Ich will keine American Football Zustände beim Fußball.
Ach Du bist doch auch nur so ein "Ewiggestriger", Guido ,-)
Und gegen Traditionsvereine wie Hoffenheim ist er womöglich auch noch!
Nein, oder
Der Typ ist bestimmt dagegen, gegen was ist der denn nicht?
Er ist aber immer dafür dagegen zu sein Also ist er nicht gegen das dagegen sein.
Diese Schiridiskussionen kann ich auch nicht mehr ab.
Habe letztens ein Rugbyspiel (Frankreich : Australien) gesehen. Dort gab es ein Foul, welches zwangsläufig rot bedeutet hätte. Der Schiri hatte aber die Eier sich hinzustellen und zu sagen: "Das Foul würde rot bedeuten, aber sie (die Schiris) hätten die Rückennummer des foulenden Spielers nicht erkennen können. Sein Fehler, es täte im leid. Weiter gehts!"
Und es ging weiter, ohne dass sich ein Spieler oder Trainer weiter aufgeregt hätte. Im Fussball, undenkbar...
Ich meckere auch oft rum wegen so mancher gelben oder roten Karte, da geht es mir aber in erster Linie um die Gleichbehandlung. Es kann nicht sein das bei Fouls von gleicher Qualität der Spieler der einen Mannschaft eine Karte bekommt, der Spieler der anderen Mannschaft aber nicht. ..
Wenn ich da stehe dann kommt natürlich immer darauf an wer die Karte bekommt und ob dann ich schimpfe oder zustimme.
Ist es ein Gegner dann ist die Karte natürlich grundsätzlich immer berechtigt wohingegen Karten für die Eintracht grundsätzlilch immer unberechtigt sind. Daran wird auch ein Beweis nichts ändern
Aber wenn es wirklich eine Echtzeitunterstützung für den Schiri geben wird, dann hat er bspw. 4 externe Meinungen die er nach dem Pfiff direkt auf den Hörer bekommt, auch hier könnte man sagen, sobald 3 von 4 Monitorschiris einen Knopf drücken dann gibt es die Karten, wenn nicht liegt es zwar immer noch im Ermessen des Hauptschiris aber er wird es sich dann kurz überlegen, denn die anderen haben bis dahin die Zeitlupe gesehen und können wahrscheinlich besser bewerten ob es gelb war oder nicht. Ich finde diese Art der Unterstützung super und weder Zuschauer noch Spieler bekommen davon etwas mit.
Gruß, tobago
Sorry, aber das ist meiner Meinung nach absolut nicht umsetzbar. Die 4 externen Schiris müssten ja auf den Knöpfchen rumdrücken wie zu besten Summer-Games Zeiten. Schließlich weiß keiner, welche Situation ggf. von einem oder mehreren anderen Externen, dem Schiri, den Spielern oder sonst wem als umstritten angesehen wird. Ergo müsste eigentlich jede Situation von allen in realtime bewertet werden. Da wäre nach spätestens 10 Minuten jegliche Konzentration flöten...
Ich meckere auch oft rum wegen so mancher gelben oder roten Karte, da geht es mir aber in erster Linie um die Gleichbehandlung. Es kann nicht sein das bei Fouls von gleicher Qualität der Spieler der einen Mannschaft eine Karte bekommt, der Spieler der anderen Mannschaft aber nicht. ..
Wenn ich da stehe dann kommt natürlich immer darauf an wer die Karte bekommt und ob dann ich schimpfe oder zustimme.
Ist es ein Gegner dann ist die Karte natürlich grundsätzlich immer berechtigt wohingegen Karten für die Eintracht grundsätzlilch immer unberechtigt sind. Daran wird auch ein Beweis nichts ändern
Aber wenn es wirklich eine Echtzeitunterstützung für den Schiri geben wird, dann hat er bspw. 4 externe Meinungen die er nach dem Pfiff direkt auf den Hörer bekommt, auch hier könnte man sagen, sobald 3 von 4 Monitorschiris einen Knopf drücken dann gibt es die Karten, wenn nicht liegt es zwar immer noch im Ermessen des Hauptschiris aber er wird es sich dann kurz überlegen, denn die anderen haben bis dahin die Zeitlupe gesehen und können wahrscheinlich besser bewerten ob es gelb war oder nicht. Ich finde diese Art der Unterstützung super und weder Zuschauer noch Spieler bekommen davon etwas mit.
Gruß, tobago
Sorry, aber das ist meiner Meinung nach absolut nicht umsetzbar. Die 4 externen Schiris müssten ja auf den Knöpfchen rumdrücken wie zu besten Summer-Games Zeiten. Schließlich weiß keiner, welche Situation ggf. von einem oder mehreren anderen Externen, dem Schiri, den Spielern oder sonst wem als umstritten angesehen wird. Ergo müsste eigentlich jede Situation von allen in realtime bewertet werden. Da wäre nach spätestens 10 Minuten jegliche Konzentration flöten...
Na ja, mit Foul, Hand und Aus könnte man das ja auch begrenzen und wenn nur dann ein Ton (oder was auch immer) an den Schiri gesendet wird wenn mindestens 3 der 4 Monitorschiris gedrückt haben dann ist das relativ relaxed und eine Stütze für den Schiri. Er muss ja nicht drauf hören kann sich aber die Sicherheit dabei abholen. Finde ich persönlich gut.
Auch ich bin gegen den Videobeweis. Einer der schönen Aspekte am Fußballspiel ist doch, dass es mit relativ wenigen Regeln auskommt, dadurch einen durchgängigen Spielfluss hat und überall auf der Welt nahezu gleich durchgeführt werden kann. Dass man durch die mediale Aufbereitung und das Geschrei nachher mittlerweile das Gefühl bekommt, dass die Schiris ständig nur Fehler machen, ist eher das Phänomen der Mediengesellschaft als ein Fehler im System des Fußballspiels.
Natürlich rege ich mich auch auf, wenn ich dann in der vierten Wiederholung sehe, dass X eigentlich im Abseits und Y seinen Ellenbogen mit Absicht noch ein bisschen höher gezogen hat als für die eigene Balance im Sprung nötig. Wenn das Spieler der anderen sind, bin ich verärgert; wenn es die eigenen sind, schäme ich mich schon auch mal fremd.
Ja, und manchmal rege ich mich auch echt über die Pfeifen auf, wie zb. Gagelmann beim Spiel in Stuttgart, wenn die Benachteiligung eines Teams doch sichtbar überhand nimmt. Da liegt für mich aber der gröbste Schnitzer in der Ansetzung. (Da hätte man dann Gagelmann zweimal pro Halbzeit an die Linie zieren lassen, und beim fünften Mal hätte er es dann erst recht für den VfB gepfiffen, schon weil man ihn vorher mehrfach per Videobeweis vorgeführt hat, oder?)
Natürlich wünschen wir uns alle, dass das Leben gerecht zu geht. Aber eine allumfassende Videoüberwachung? In London gibt es mehr als vier Millionen Videokameras im öffentlichen Raum. Sind die Menschen dadurch besser geworden? Es liegt mehr an den Spielern, einigen Trainern und anderen Beteiligten, und auch ein bißchen an uns Fans, dass es im Spiel fair zugeht. Dass man sich eben keinen Vorteil erschleicht oder herbeizuschreien versucht, sondern gewinnen möchte, weil man den besseren Fußball spielt.
Ich finde nicht, dass es eine Videobeweise oder Jury mit Buzzern in real-time braucht. Ich finde sogar die Torlinienassistenten schon nicht unbedingt die beste Verbesserungsmaßnahme. Da wäre mir auch ein zweiter, gleichberechtigter Feldschiedsrichter wie beim Handball lieber. Das nimmt ein wenig den Druck von den Oberschiris und verhindert vielleicht auch, dass sich eine Gemütslage (Gagelmann) auf die Entscheidungen auswirkt. (Es sei den die DFL findet einen zweiten Mercedes-Angestellten der in der Mercedes Benz Arena für den eigenen Lieblingsverein pfeifen darf )
Die Veränderungen die ich mir wünsche - davon abgesehen, dass sich Spieler und andere bitte fairer verhalten: nicht selber ein Abseits anzeigen, zugeben wenn sie den Ball als letzter berührt haben, keine Schwalben, keine Rudel bilden und den Schiris ihre tatsächlich nicht leichte Arbeit erleichtern - liegen eher im Bereich der Regeln und einem besser austarierten Strafenkatalog auf dem Feld, zB. die Möglichkeit, 2, 5 und 10 Minuten Strafen zu verhängen. Oder eine Foulzahlregel wie beim Basketball, bei der ein Spieler nach seinem fünften Foul ausgewechselt werden muss, bzw. wenn schon dreimal gewechselt wurde, ersatzlos das Feld verlässt. Das würde dann die Berufstreter so nach und nach aus den Mannschaften verbannen. Erzieherisch wertvoll finde ich beim Basketball auch, dass die foulenden Spieler sich selbst durch Handzeichen zum Foulspiel bekennen müssen.
Wann ein Spieler Gelb oder Rot bekommt, lässt sich trotz aller Regeln und Empfehlungen eben nicht nur aus der einen videobewiesenen Situation heraus entscheiden. Manchmal muss der Schiri hier auch einfließen lassen, wie der Spieler sich schon vorher verhalten und geäußert hat, ob sich dessen Aggressivität gefährdend für die Gegenspieler entwickelt, oder ob es nur Ungeschick in der Situation war. Das kann rein objektiv im Videobeweis vom Bewegungsablauf her dasselbe Foul gewesen sein, dass dann vom Schiri unterschiedlich bewertet wird und bewertet werden muss. Soviel Spielraum braucht der Schiri und die Spieler/Trainer sollten das auch respektieren.
Dass Stark im Dortmundspiel dann einen (Witz-)Elfer gegen Golfsburg verhängt, war mMn schon ein Folge davon, dass man ihm in der Halbzeit gesteckt hat, dass er sich bei Schmelzer komplett geirrt hat und ist dann so etwas wie eine kleine Korrektur an der durch ihn verschuldeten Ungerechtigkeit. Auch diesen Spielraum sollte man einem Schiri zugestehen, wenn er einen Fehler gemacht hat. Das ist doch sehr menschlich und fast schon sympathisch.
Also: zwei Hauptschiris, einen wirksameren, weil abgestufteren Strafenkatalog, aber vor allem mehr Respekt für die Regeln und die Schönheit des fairen Spiels - und dann kann man getrost den ganzen Medienbeweismüll aus dem Spiel lassen.
Ganz gerecht wird es dann trotzdem nie zugehen, aber es fällt mir schwer, einerseits Nacktscanner vor Stadien abzulehnen und anderseits eine lückenlose real-time Video-Überwachung für die Spieler und Schiris zu fordern.
Und wenn man hier mal kurz aufs Hintergrundbild schaut, dann liest man den schönen Satz: Ohne Enttäuschung weiß man seine Siege nicht zu schätzen! Wenn dann der Schiri mal wieder daneben liegt, dann gehört das für mich zum Spiel dazu, daran ändert auch die "wahre Tabelle" nichts.
und weil ich grade schon dabei war, das Regelwerk zu verbessern. Ich hätte gerne eine 4-Punkte Wertung für jeden Sieg mit mehr als drei Toren Vorsprung. Dann würde die einen bis zum Schluss Gas geben und die anderen sich nicht aufhören zu wehren. Das würde sicher die eine oder andere Schlussphase eines Spiels noch viel lustiger machen
bekommen dann alle shiis pro spiel gut 5 000€ pro spiel also 4 an der linie 3 auf dem platz 7*5000= 35 000€ naja geht noch aber dann jedes spiel 4 shiris mehr zu bezahlen wäre auf eine saison vieleicht um die 340 000€ vorrausgesetzt sie werden mit 5000€ pro spiel bezahlt
Ab welcher Liga gibts den? Ab wievielen Kameras gibts den? Was ist mit all den Szenen, die trotz der bei einem normalen 1.Ligaspiel eingesetzten 9 live-Kameras nicht 100% aufzulösen sind?
Wie oft guckt man sich eine Zeitlupe an.. der eine meint: foul - der andere meint: kein foul.
adlerkahouse schrieb: Auch ich bin gegen den Videobeweis. Einer der schönen Aspekte am Fußballspiel ist doch, dass es mit relativ wenigen Regeln auskommt, dadurch einen durchgängigen Spielfluss hat und überall auf der Welt nahezu gleich durchgeführt werden kann. Dass man durch die mediale Aufbereitung und das Geschrei nachher mittlerweile das Gefühl bekommt, dass die Schiris ständig nur Fehler machen, ist eher das Phänomen der Mediengesellschaft als ein Fehler im System des Fußballspiels.
Natürlich rege ich mich auch auf, wenn ich dann in der vierten Wiederholung sehe, dass X eigentlich im Abseits und Y seinen Ellenbogen mit Absicht noch ein bisschen höher gezogen hat als für die eigene Balance im Sprung nötig. Wenn das Spieler der anderen sind, bin ich verärgert; wenn es die eigenen sind, schäme ich mich schon auch mal fremd.
Ja, und manchmal rege ich mich auch echt über die Pfeifen auf, wie zb. Gagelmann beim Spiel in Stuttgart, wenn die Benachteiligung eines Teams doch sichtbar überhand nimmt. Da liegt für mich aber der gröbste Schnitzer in der Ansetzung. (Da hätte man dann Gagelmann zweimal pro Halbzeit an die Linie zieren lassen, und beim fünften Mal hätte er es dann erst recht für den VfB gepfiffen, schon weil man ihn vorher mehrfach per Videobeweis vorgeführt hat, oder?)
Natürlich wünschen wir uns alle, dass das Leben gerecht zu geht. Aber eine allumfassende Videoüberwachung? In London gibt es mehr als vier Millionen Videokameras im öffentlichen Raum. Sind die Menschen dadurch besser geworden? Es liegt mehr an den Spielern, einigen Trainern und anderen Beteiligten, und auch ein bißchen an uns Fans, dass es im Spiel fair zugeht. Dass man sich eben keinen Vorteil erschleicht oder herbeizuschreien versucht, sondern gewinnen möchte, weil man den besseren Fußball spielt.
Ich finde nicht, dass es eine Videobeweise oder Jury mit Buzzern in real-time braucht. Ich finde sogar die Torlinienassistenten schon nicht unbedingt die beste Verbesserungsmaßnahme. Da wäre mir auch ein zweiter, gleichberechtigter Feldschiedsrichter wie beim Handball lieber. Das nimmt ein wenig den Druck von den Oberschiris und verhindert vielleicht auch, dass sich eine Gemütslage (Gagelmann) auf die Entscheidungen auswirkt. (Es sei den die DFL findet einen zweiten Mercedes-Angestellten der in der Mercedes Benz Arena für den eigenen Lieblingsverein pfeifen darf )
Die Veränderungen die ich mir wünsche - davon abgesehen, dass sich Spieler und andere bitte fairer verhalten: nicht selber ein Abseits anzeigen, zugeben wenn sie den Ball als letzter berührt haben, keine Schwalben, keine Rudel bilden und den Schiris ihre tatsächlich nicht leichte Arbeit erleichtern - liegen eher im Bereich der Regeln und einem besser austarierten Strafenkatalog auf dem Feld, zB. die Möglichkeit, 2, 5 und 10 Minuten Strafen zu verhängen. Oder eine Foulzahlregel wie beim Basketball, bei der ein Spieler nach seinem fünften Foul ausgewechselt werden muss, bzw. wenn schon dreimal gewechselt wurde, ersatzlos das Feld verlässt. Das würde dann die Berufstreter so nach und nach aus den Mannschaften verbannen. Erzieherisch wertvoll finde ich beim Basketball auch, dass die foulenden Spieler sich selbst durch Handzeichen zum Foulspiel bekennen müssen.
Wann ein Spieler Gelb oder Rot bekommt, lässt sich trotz aller Regeln und Empfehlungen eben nicht nur aus der einen videobewiesenen Situation heraus entscheiden. Manchmal muss der Schiri hier auch einfließen lassen, wie der Spieler sich schon vorher verhalten und geäußert hat, ob sich dessen Aggressivität gefährdend für die Gegenspieler entwickelt, oder ob es nur Ungeschick in der Situation war. Das kann rein objektiv im Videobeweis vom Bewegungsablauf her dasselbe Foul gewesen sein, dass dann vom Schiri unterschiedlich bewertet wird und bewertet werden muss. Soviel Spielraum braucht der Schiri und die Spieler/Trainer sollten das auch respektieren.
Dass Stark im Dortmundspiel dann einen (Witz-)Elfer gegen Golfsburg verhängt, war mMn schon ein Folge davon, dass man ihm in der Halbzeit gesteckt hat, dass er sich bei Schmelzer komplett geirrt hat und ist dann so etwas wie eine kleine Korrektur an der durch ihn verschuldeten Ungerechtigkeit. Auch diesen Spielraum sollte man einem Schiri zugestehen, wenn er einen Fehler gemacht hat. Das ist doch sehr menschlich und fast schon sympathisch.
Also: zwei Hauptschiris, einen wirksameren, weil abgestufteren Strafenkatalog, aber vor allem mehr Respekt für die Regeln und die Schönheit des fairen Spiels - und dann kann man getrost den ganzen Medienbeweismüll aus dem Spiel lassen.
Ganz gerecht wird es dann trotzdem nie zugehen, aber es fällt mir schwer, einerseits Nacktscanner vor Stadien abzulehnen und anderseits eine lückenlose real-time Video-Überwachung für die Spieler und Schiris zu fordern.
Und wenn man hier mal kurz aufs Hintergrundbild schaut, dann liest man den schönen Satz: Ohne Enttäuschung weiß man seine Siege nicht zu schätzen! Wenn dann der Schiri mal wieder daneben liegt, dann gehört das für mich zum Spiel dazu, daran ändert auch die "wahre Tabelle" nichts.
Könntest Du mir das bitte ausdrucken und per Post zusenden? Sollte ich im neuen Jahr mal Zeit haben, werde ich mir das duchlesen - Danke
Tube schrieb: Videobeweis .. niemals. Wie soll das auch gehen?
Ab welcher Liga gibts den? Ab wievielen Kameras gibts den? Was ist mit all den Szenen, die trotz der bei einem normalen 1.Ligaspiel eingesetzten 9 live-Kameras nicht 100% aufzulösen sind?
Wie oft guckt man sich eine Zeitlupe an.. der eine meint: foul - der andere meint: kein foul.
raideg schrieb: [ Könntest Du mir das bitte ausdrucken und per Post zusenden? Sollte ich im neuen Jahr mal Zeit haben, werde ich mir das duchlesen - Danke
einfach steuerung+print drucken dann kannst es direkt in deinen heimischen Reißwolf entsorgen
oder bei Angst vor zuviel Information und überflüssigen Meinungen - wie meiner - einfach das internet abschalten, aber kurz vorher noch schnell das wort FORUM im zickipedia nachschlagen
raideg schrieb: [ Könntest Du mir das bitte ausdrucken und per Post zusenden? Sollte ich im neuen Jahr mal Zeit haben, werde ich mir das duchlesen - Danke
einfach steuerung+print drucken dann kannst es direkt in deinen heimischen Reißwolf entsorgen
oder bei Angst vor zuviel Information und überflüssigen Meinungen - wie meiner - einfach das internet abschalten, aber kurz vorher noch schnell das wort FORUM im zickipedia nachschlagen
VORUM? Wasn das? und steuerung+print drucken kann ich auch nicht. Meinungen hab ich selber - mal die eine, mal die andere. Bin ich jetzt doof?
P.S. Habe versucht, das I-Net abzuschalten, Rechner aus, Licht aus, Bierkühler aus - nix. Sogar den Hauptschalter betätigt - nix. Immer ist das blöde I-Net noch da. Was mach ich falsch?
raideg schrieb: P.S. Habe versucht, das I-Net abzuschalten, Rechner aus, Licht aus, Bierkühler aus - nix. Sogar den Hauptschalter betätigt - nix. Immer ist das blöde I-Net noch da. Was mach ich falsch?
Nimm mal die Baterien deines Weckers raus. Vielleicht liegts daran?! :neutral-face
Tube schrieb: Videobeweis .. niemals. Wie soll das auch gehen?
Ab welcher Liga gibts den? Ab wievielen Kameras gibts den? Was ist mit all den Szenen, die trotz der bei einem normalen 1.Ligaspiel eingesetzten 9 live-Kameras nicht 100% aufzulösen sind?
Wie oft guckt man sich eine Zeitlupe an.. der eine meint: foul - der andere meint: kein foul.
Usw. usf.
Abgesehen davon, daß ich auch nicht für den Videobeweis bin, tust du ja so, als würde es ihn in keiner Sportart geben. Der Videobeweis exisitert und funktioniert auch, nur eben nicht beim Fußball.
Möwe schrieb: Höchstsympatisches Interview vom Butscher. Ist heutzutage sehr selten, solch charakterstarke Reserve-Spieler zu haben. Der war Kapitän bei Freiburg, das sollte man nicht vergessen.
Ich hoffe für ihn, das er sein Weihnachtsgeschenk bekommt und noch ein zweites gutes Spiel macht.
Davon gehe ich mal stark von aus..
Gegen Wolfsburg wird "Butsch" nochmal ran dürfen... Das hat er sich auch auf alle Fälle verdient..
Heiko Butscher, auch wenn er nicht soviele Spiele für uns absolviert hat, war immer ein stets symphatischer Kerl und hat sich immer "reingehauen"...
Vielleicht bleibt er ja der Eintracht in irgendeiner Tätigkeit noch erhalten...
raideg schrieb: P.S. Habe versucht, das I-Net abzuschalten, Rechner aus, Licht aus, Bierkühler aus - nix. Sogar den Hauptschalter betätigt - nix. Immer ist das blöde I-Net noch da. Was mach ich falsch?
Nimm mal die Baterien deines Weckers raus. Vielleicht liegts daran?! :neutral-face
Ihr Anfänger...Man muss das Solarmodul an seinem Taschenrechner zuhalten...Erst dann geht das Internet aus...Weiß doch jeder
Also da wär ich dafür! ,-)
Die Sache ist doch sonnenklar:
Verliert die Eintracht ist auf jeden Fall der Schiri schuld!
Bei Unentschieden hat er uns zwei Punkte geklaut!
Und wenn wir gewinnen, haben wir trotz Schiri gewonnen!
Peter T.
Gut, damit wäre die Sache geklärt!
Ist das de Zusammenfassung der Hinrunde? Wenn ja: Absolut auf den Punkt gebracht!
Habe letztens ein Rugbyspiel (Frankreich : Australien) gesehen. Dort gab es ein Foul, welches zwangsläufig rot bedeutet hätte. Der Schiri hatte aber die Eier sich hinzustellen und zu sagen: "Das Foul würde rot bedeuten, aber sie (die Schiris) hätten die Rückennummer des foulenden Spielers nicht erkennen können. Sein Fehler, es täte im leid. Weiter gehts!"
Und es ging weiter, ohne dass sich ein Spieler oder Trainer weiter aufgeregt hätte. Im Fussball, undenkbar...
Sorry, aber das ist meiner Meinung nach absolut nicht umsetzbar. Die 4 externen Schiris müssten ja auf den Knöpfchen rumdrücken wie zu besten Summer-Games Zeiten. Schließlich weiß keiner, welche Situation ggf. von einem oder mehreren anderen Externen, dem Schiri, den Spielern oder sonst wem als umstritten angesehen wird. Ergo müsste eigentlich jede Situation von allen in realtime bewertet werden. Da wäre nach spätestens 10 Minuten jegliche Konzentration flöten...
Na ja, mit Foul, Hand und Aus könnte man das ja auch begrenzen und wenn nur dann ein Ton (oder was auch immer) an den Schiri gesendet wird wenn mindestens 3 der 4 Monitorschiris gedrückt haben dann ist das relativ relaxed und eine Stütze für den Schiri. Er muss ja nicht drauf hören kann sich aber die Sicherheit dabei abholen. Finde ich persönlich gut.
Gruß,
tobago
Dass man durch die mediale Aufbereitung und das Geschrei nachher mittlerweile das Gefühl bekommt, dass die Schiris ständig nur Fehler machen, ist eher das Phänomen der Mediengesellschaft als ein Fehler im System des Fußballspiels.
Natürlich rege ich mich auch auf, wenn ich dann in der vierten Wiederholung sehe, dass X eigentlich im Abseits und Y seinen Ellenbogen mit Absicht noch ein bisschen höher gezogen hat als für die eigene Balance im Sprung nötig. Wenn das Spieler der anderen sind, bin ich verärgert; wenn es die eigenen sind, schäme ich mich schon auch mal fremd.
Ja, und manchmal rege ich mich auch echt über die Pfeifen auf, wie zb. Gagelmann beim Spiel in Stuttgart, wenn die Benachteiligung eines Teams doch sichtbar überhand nimmt. Da liegt für mich aber der gröbste Schnitzer in der Ansetzung. (Da hätte man dann Gagelmann zweimal pro Halbzeit an die Linie zieren lassen, und beim fünften Mal hätte er es dann erst recht für den VfB gepfiffen, schon weil man ihn vorher mehrfach per Videobeweis vorgeführt hat, oder?)
Natürlich wünschen wir uns alle, dass das Leben gerecht zu geht. Aber eine allumfassende Videoüberwachung? In London gibt es mehr als vier Millionen Videokameras im öffentlichen Raum. Sind die Menschen dadurch besser geworden?
Es liegt mehr an den Spielern, einigen Trainern und anderen Beteiligten, und auch ein bißchen an uns Fans, dass es im Spiel fair zugeht. Dass man sich eben keinen Vorteil erschleicht oder herbeizuschreien versucht, sondern gewinnen möchte, weil man den besseren Fußball spielt.
Ich finde nicht, dass es eine Videobeweise oder Jury mit Buzzern in real-time braucht. Ich finde sogar die Torlinienassistenten schon nicht unbedingt die beste Verbesserungsmaßnahme.
Da wäre mir auch ein zweiter, gleichberechtigter Feldschiedsrichter wie beim Handball lieber. Das nimmt ein wenig den Druck von den Oberschiris und verhindert vielleicht auch, dass sich eine Gemütslage (Gagelmann) auf die Entscheidungen auswirkt. (Es sei den die DFL findet einen zweiten Mercedes-Angestellten der in der Mercedes Benz Arena für den eigenen Lieblingsverein pfeifen darf )
Die Veränderungen die ich mir wünsche - davon abgesehen, dass sich Spieler und andere bitte fairer verhalten: nicht selber ein Abseits anzeigen, zugeben wenn sie den Ball als letzter berührt haben, keine Schwalben, keine Rudel bilden und den Schiris ihre tatsächlich nicht leichte Arbeit erleichtern - liegen eher im Bereich der Regeln und einem besser austarierten Strafenkatalog auf dem Feld, zB. die Möglichkeit, 2, 5 und 10 Minuten Strafen zu verhängen.
Oder eine Foulzahlregel wie beim Basketball, bei der ein Spieler nach seinem fünften Foul ausgewechselt werden muss, bzw. wenn schon dreimal gewechselt wurde, ersatzlos das Feld verlässt. Das würde dann die Berufstreter so nach und nach aus den Mannschaften verbannen. Erzieherisch wertvoll finde ich beim Basketball auch, dass die foulenden Spieler sich selbst durch Handzeichen zum Foulspiel bekennen müssen.
Wann ein Spieler Gelb oder Rot bekommt, lässt sich trotz aller Regeln und Empfehlungen eben nicht nur aus der einen videobewiesenen Situation heraus entscheiden. Manchmal muss der Schiri hier auch einfließen lassen, wie der Spieler sich schon vorher verhalten und geäußert hat, ob sich dessen Aggressivität gefährdend für die Gegenspieler entwickelt, oder ob es nur Ungeschick in der Situation war. Das kann rein objektiv im Videobeweis vom Bewegungsablauf her dasselbe Foul gewesen sein, dass dann vom Schiri unterschiedlich bewertet wird und bewertet werden muss. Soviel Spielraum braucht der Schiri und die Spieler/Trainer sollten das auch respektieren.
Dass Stark im Dortmundspiel dann einen (Witz-)Elfer gegen Golfsburg verhängt, war mMn schon ein Folge davon, dass man ihm in der Halbzeit gesteckt hat, dass er sich bei Schmelzer komplett geirrt hat und ist dann so etwas wie eine kleine Korrektur an der durch ihn verschuldeten Ungerechtigkeit. Auch diesen Spielraum sollte man einem Schiri zugestehen, wenn er einen Fehler gemacht hat. Das ist doch sehr menschlich und fast schon sympathisch.
Also: zwei Hauptschiris, einen wirksameren, weil abgestufteren Strafenkatalog, aber vor allem mehr Respekt für die Regeln und die Schönheit des fairen Spiels - und dann kann man getrost den ganzen Medienbeweismüll aus dem Spiel lassen.
Ganz gerecht wird es dann trotzdem nie zugehen, aber es fällt mir schwer, einerseits Nacktscanner vor Stadien abzulehnen und anderseits eine lückenlose real-time Video-Überwachung für die Spieler und Schiris zu fordern.
Und wenn man hier mal kurz aufs Hintergrundbild schaut, dann liest man den schönen Satz: Ohne Enttäuschung weiß man seine Siege nicht zu schätzen!
Wenn dann der Schiri mal wieder daneben liegt, dann gehört das für mich zum Spiel dazu, daran ändert auch die "wahre Tabelle" nichts.
Ich hätte gerne eine 4-Punkte Wertung für jeden Sieg mit mehr als drei Toren Vorsprung. Dann würde die einen bis zum Schluss Gas geben und die anderen sich nicht aufhören zu wehren. Das würde sicher die eine oder andere Schlussphase eines Spiels noch viel lustiger machen
Wie soll das auch gehen?
Ab welcher Liga gibts den? Ab wievielen Kameras gibts den?
Was ist mit all den Szenen, die trotz der bei einem normalen 1.Ligaspiel eingesetzten 9 live-Kameras nicht 100% aufzulösen sind?
Wie oft guckt man sich eine Zeitlupe an.. der eine meint: foul - der andere meint: kein foul.
Usw. usf.
Könntest Du mir das bitte ausdrucken und per Post zusenden?
Sollte ich im neuen Jahr mal Zeit haben, werde ich mir das duchlesen - Danke
Pffft..auch so ein Ewiggestriger!
einfach steuerung+print drucken
dann kannst es direkt in deinen heimischen Reißwolf entsorgen
oder bei Angst vor zuviel Information und überflüssigen Meinungen - wie meiner - einfach das internet abschalten, aber kurz vorher noch schnell das wort FORUM im zickipedia nachschlagen
VORUM? Wasn das? und steuerung+print drucken kann ich auch nicht. Meinungen hab ich selber - mal die eine, mal die andere.
Bin ich jetzt doof?
Sogar den Hauptschalter betätigt - nix.
Immer ist das blöde I-Net noch da. Was mach ich falsch?
Nimm mal die Baterien deines Weckers raus. Vielleicht liegts daran?! :neutral-face
Abgesehen davon, daß ich auch nicht für den Videobeweis bin, tust du ja so, als würde es ihn in keiner Sportart geben. Der Videobeweis exisitert und funktioniert auch, nur eben nicht beim Fußball.
Davon gehe ich mal stark von aus..
Gegen Wolfsburg wird "Butsch" nochmal ran dürfen...
Das hat er sich auch auf alle Fälle verdient..
Heiko Butscher, auch wenn er nicht soviele Spiele für uns absolviert hat,
war immer ein stets symphatischer Kerl und hat sich immer "reingehauen"...
Vielleicht bleibt er ja der Eintracht in irgendeiner Tätigkeit noch erhalten...
Ihr Anfänger...Man muss das Solarmodul an seinem Taschenrechner zuhalten...Erst dann geht das Internet aus...Weiß doch jeder