Stöpsel schrieb: Für mich verständlich. Terroristen verfolgen Meißt ein Ziel.EIn politisches Ziel , welches in ihren Augen die Welt "besser" macht. (ob dieses gut oder schlehct ist , ist auslegungssache) Fakt ist , dass die RAF nicht nur bomben in die Luft jagen wollte , sondern was erreichen wollte. Sie waren von ihrer Ideologie geblendet und radikale Terrorsiten , die in ihren Augen das Richtige getan haben.
Das passt auf jeden Umsturzversuch und auf jedes politische Terrorregime! Es haben alle ein politisches Ziel, Illusionen und wollen nur "das Beste". Bei einigen wäre man allerdings nicht so tollerant, wie es zur Zeit mit der RAF gehandhabt wird.
Keine Ahnung. Was wäre dir denn lieber? Geld vom Staat oder Geld und Präsenz in den Medien?
P.S.: ALGII wäre immerhin weniger - und ich denke, dass es sich da locker um eine 10er-Potenz handelt - als ihr Gefägnisaufenthalt kostet(e).
Was denkst du denn was Frau Mohnhaupt lieber ist..Geld vom Staat oder selbst verdientes Geld durch die Medien?
Und zu deinem p.s. äussere ich mich net.....weil es mir bei meinem Posting nicht darum ging....
Bei meinem Posting ging es mir auch nicht um Hartz IV. Und ich bin kein Hellseher und kann mich in die wenigsten Menschen hineindenken. In eine 9-fache Möderin ebensowenig wie in jemanden der Folter androht. Die sollen alle nach unseren Gesetzen bestraft werden. Im Falle von Frau Mohnhaupt ist das geschehen, daher hat sie in diesem Rechtsstaat jedes Recht - vielleicht nicht jedes moralische Recht - zu tun und zu lassen, was sie will. Ehrlich gesagt interessiert mich die Frau gar nicht. Ich finde es nur - sagen wir - schwierig wie in diesen Stammtischdiskussionen 200-500 Jahre Zivilisation übern Haufen geschmissen werden und eine Alte Testaments-Mentalität an den Tag gelegt wird, die mit der europäischen-abendländischen Wertegesellschaft so gar nichts zu tun haben.
Und zu meinem P.S.: Wenn du mit den Finanzen des Staates argumentierst, dann musst du mit dieser Frage leben, finde ich. Rechtsstaatlichkeit sollte und kann sich nicht von Finanzen abhängig machen.
Für mich verständlich. Terroristen verfolgen Meißt ein Ziel.EIn politisches Ziel , welches in ihren Augen die Welt "besser" macht. (ob dieses gut oder schlehct ist , ist auslegungssache) Fakt ist , dass die RAF nicht nur bomben in die Luft jagen wollte , sondern was erreichen wollte. Sie waren von ihrer Ideologie geblendet und radikale Terrorsiten , die in ihren Augen das Richtige getan haben. Der Staat war ihr Feind , wenn sie jetzt zugeben würde , dass es ihr Leid tut , würde sie ihrem Feind "racht" geben. Das denke ich , kann sie mit sich nicht vereinbaren.Ich denke sie hat immernoch ihren Kommunistischen gedanken bzw. findet den Kommunismus wrsl. besser , als die Demokratie. Die Opfer waren aus ihrer Sicht nur "Waffen" um den Staat zu erpressen und unter Druck zu setzen.
Man könnte jetzt auch sagen , wenn sie immernoch kommunistisch denkt , könnte sie rückfällig werden , allerdings glaube ich , dass sie nicht mehr so radikal ist. Sie hatte 24 Jahre Zeit darüber nachzudenken. Auch denke ich , dass sie es ("las eine Art Jugendsümnde gemacht") Man muss bedenken , dass sie damals "erst" um die 20 Jahre alt war und die RAF aus der Studentenbewegung hervorging.(->es waren mehr Leute dabei und eh schon ein AUfstand)
Ich denke es spricht nichts dagegen , sie freizulassen. Auch eine Terroristin hat eine 2.Chance verdient sich der GEsellschaft zu fügen und in der Gesellschaft leben zu können. MAn darf auch nicht vergessen , dass das Gefängnis für die Resozialisierung da ist , nicht als Strafe.
Ein Gegenargument wäre auch "dadurch , dass sie Gebrauch von dem System des Rechtsstaates macht , akzeptiert sie ihn"....allerdings wäre meine Meinung dazu , dass sie den Staat bzw. das Rechtssystem einfach nur ausnutzt um auf Freien Fuß zu kommen , was ihr sicherlich sehr viel Spaß machen würde.....(das ausnutzen des in ihren Augen "scheiss systems")
lg
Naja Mohnhaupt war schon knapp 30 als sie Ihre Offensive startete und mitte 30 als sie verurteilt wurde. Ich denke eher das die freilassung dem System recht gibt, als ihr anerkennung zu geben. Das System hat sie ausgenutzt. Denn dadurch das sie eine 2. Chance bekommen hat, kommt das soziale in diesem aus Ihrer Sicht "scheiss System" ans licht. Würde sie sich jetzt fügen, würde sie sich in meinen Augen noch unglaubwürdiger machen, was schon gar nicht mehr geht. Die Ziele die sie verfolgt hat oder noch verfolgt basieren auf einem System ohne Gewalt, sie wollte aber gerade das mit Gewalt erreichen, für mich Heuchelei.
Bei meinem Posting ging es mir auch nicht um Hartz IV. Und ich bin kein Hellseher und kann mich in die wenigsten Menschen hineindenken. In eine 9-fache Möderin ebensowenig wie in jemanden der Folter androht. Die sollen alle nach unseren Gesetzen bestraft werden. Im Falle von Frau Mohnhaupt ist das geschehen, daher hat sie in diesem Rechtsstaat jedes Recht - vielleicht nicht jedes moralische Recht - zu tun und zu lassen, was sie will. Ehrlich gesagt interessiert mich die Frau gar nicht. Ich finde es nur - sagen wir - schwierig wie in diesen Stammtischdiskussionen 200-500 Jahre Zivilisation übern Haufen geschmissen werden und eine Alte Testaments-Mentalität an den Tag gelegt wird, die mit der europäischen-abendländischen Wertegesellschaft so gar nichts zu tun haben.
Und zu meinem P.S.: Wenn du mit den Finanzen des Staates argumentierst, dann musst du mit dieser Frage leben, finde ich. Rechtsstaatlichkeit sollte und kann sich nicht von Finanzen abhängig machen.
Glaubst du ernsthaft sie nimmt Geld von einem Staat an welchen sie mal bekämpft hat? Da wird Henry Maske vorher Präsident von Amerika....um mal deine Worte zu gebrauchen....
Ich bleib dabei sie wird durch die Talkshows tingeln und dicke Kohle machen...
Bei meinem Posting ging es mir auch nicht um Hartz IV. Und ich bin kein Hellseher und kann mich in die wenigsten Menschen hineindenken. In eine 9-fache Möderin ebensowenig wie in jemanden der Folter androht. Die sollen alle nach unseren Gesetzen bestraft werden. Im Falle von Frau Mohnhaupt ist das geschehen, daher hat sie in diesem Rechtsstaat jedes Recht - vielleicht nicht jedes moralische Recht - zu tun und zu lassen, was sie will. Ehrlich gesagt interessiert mich die Frau gar nicht. Ich finde es nur - sagen wir - schwierig wie in diesen Stammtischdiskussionen 200-500 Jahre Zivilisation übern Haufen geschmissen werden und eine Alte Testaments-Mentalität an den Tag gelegt wird, die mit der europäischen-abendländischen Wertegesellschaft so gar nichts zu tun haben.
Und zu meinem P.S.: Wenn du mit den Finanzen des Staates argumentierst, dann musst du mit dieser Frage leben, finde ich. Rechtsstaatlichkeit sollte und kann sich nicht von Finanzen abhängig machen.
Glaubst du ernsthaft sie nimmt Geld von einem Staat an welchen sie mal bekämpft hat? Da wird Henry Maske vorher Präsident von Amerika....um mal deine Worte zu gebrauchen....
Ich bleib dabei sie wird durch die Talkshows tingeln und dicke Kohle machen...
Ich habe gasagt, ich weiß es nicht. Vermutlich weder ALG II noch Talkshows.
Ich les mir den scheiß net durch...nur so viel...mit Ausnahme von heß wurde der letzte SS Oberkommandant der net hingerichtet wurde nach 20 Jahren Freigelassen...aber Linksradikal sein ist halt schon schlimmer gell...ihr habts drauf Leute!
Außerdem wenn ein Kinderschänder frei kommt kräht auch kein Schwein außer der Familie nach Reue...hier gibts auch net viel zu bereuen!Wenn man nicht hören will muss man fühlen...Deutschland hat es nichts gebracht wir stehen in der Kapitalistischen Welt hoch 10 und Fußball ist nur noch ein Event mit lauter Idioten im Stehblock...also was wollt ihr? Reue?? Nööö....würd ich auch net amchen...ohne die Medien würde euch das auch ent bpcken ob die Reue zeigt oder net...
Ich finde es sehr traurig solch xXNÖXx frei zu lassen unter der Begründung aus ihnen keine Märtyer machen zu wollen Für diesen ******** hätte es nur eines geben dürfen: TODESSTRAFE!!!
Aber wir befinden uns ja in dem Land wo es den Täter sehr gut geht. Vegewaltiger bekommen Bewährung...Kinderschänder werden über zig Jahre erfolglos therapiert und kommen wieder frei und aus Mord wird schnell nur schwere Körperverletzung
Beste Beispiele für die skurillen Urteile jüngst: - Bänker gibt Kredit über 120.000 Euro an Unternehmer und weiss das er Pleite ist und kassiert dafür 3.000 Euro. Der Schwindel fliegt auf und Beide bekommen 2 Jahre auf Bewährung! - Ein Mann begibt sich in ein Pflegeheim für nach einem Unfall schwerst Hirngeschädigte...gibt sich dort als Arzt aus und kann monatelang an den Unfallgeschädigten "herumdoktoren". Der Schwindel fliegt auf und er bekommt wegen schwerer Körperverletzung ein Jahr auf Bewährung und ne kleine Geldstrafe!!!
erst mal richtig lesen auf was das sich bezog ...und die grüne Karte habe ich verschenkt was soll man in einem Ländle das seine "Kinder" zum Abschlachten u.a. in den Irak schickt und wenn sie verlezt zurück kommen links liegen lässt
ElStefano schrieb: Ich finde es sehr traurig solch xXNÖXx frei zu lassen unter der Begründung aus ihnen keine Märtyer machen zu wollen Für diesen ******** hätte es nur eines geben dürfen: TODESSTRAFE!!!
Aber wir befinden uns ja in dem Land wo es den Täter sehr gut geht. Vegewaltiger bekommen Bewährung...Kinderschänder werden über zig Jahre erfolglos therapiert und kommen wieder frei und aus Mord wird schnell nur schwere Körperverletzung
Beste Beispiele für die skurillen Urteile jüngst: - Bänker gibt Kredit über 120.000 Euro an Unternehmer und weiss das er Pleite ist und kassiert dafür 3.000 Euro. Der Schwindel fliegt auf und Beide bekommen 2 Jahre auf Bewährung! - Ein Mann begibt sich in ein Pflegeheim für nach einem Unfall schwerst Hirngeschädigte...gibt sich dort als Arzt aus und kann monatelang an den Unfallgeschädigten "herumdoktoren". Der Schwindel fliegt auf und er bekommt wegen schwerer Körperverletzung ein Jahr auf Bewährung und ne kleine Geldstrafe!!!
ARMES DEUTSCHLAND
Ich kann dir ja teilweiße zustimmen. Die Relationen stimmen nicht. Aber wenn du Todesstrafe forderst hast du a) denn Sinn eines Gefängnis nicht verstanden b)das System eines Rechtsstaates nicht verstanden.
Und bei armes Deutschland muss ich dir auch zustimmen..... wenn net mal die Einwohner des Landes raffen , worum es geht....
Das passt auf jeden Umsturzversuch und auf jedes politische Terrorregime! Es haben alle ein politisches Ziel, Illusionen und wollen nur "das Beste".
Bei einigen wäre man allerdings nicht so tollerant, wie es zur Zeit mit der RAF gehandhabt wird.
Keine Ahnung. Was wäre dir denn lieber? Geld vom Staat oder Geld und Präsenz in den Medien?
P.S.: ALGII wäre immerhin weniger - und ich denke, dass es sich da locker um eine 10er-Potenz handelt - als ihr Gefägnisaufenthalt kostet(e).
Was denkst du denn was Frau Mohnhaupt lieber ist..Geld vom Staat oder selbst verdientes Geld durch die Medien?
Und zu deinem p.s. äussere ich mich net.....weil es mir bei meinem Posting nicht darum ging....
Bei meinem Posting ging es mir auch nicht um Hartz IV. Und ich bin kein Hellseher und kann mich in die wenigsten Menschen hineindenken. In eine 9-fache Möderin ebensowenig wie in jemanden der Folter androht. Die sollen alle nach unseren Gesetzen bestraft werden. Im Falle von Frau Mohnhaupt ist das geschehen, daher hat sie in diesem Rechtsstaat jedes Recht - vielleicht nicht jedes moralische Recht - zu tun und zu lassen, was sie will. Ehrlich gesagt interessiert mich die Frau gar nicht. Ich finde es nur - sagen wir - schwierig wie in diesen Stammtischdiskussionen 200-500 Jahre Zivilisation übern Haufen geschmissen werden und eine Alte Testaments-Mentalität an den Tag gelegt wird, die mit der europäischen-abendländischen Wertegesellschaft so gar nichts zu tun haben.
Und zu meinem P.S.: Wenn du mit den Finanzen des Staates argumentierst, dann musst du mit dieser Frage leben, finde ich. Rechtsstaatlichkeit sollte und kann sich nicht von Finanzen abhängig machen.
Naja Mohnhaupt war schon knapp 30 als sie Ihre Offensive startete und mitte 30 als sie verurteilt wurde. Ich denke eher das die freilassung dem System recht gibt, als ihr anerkennung zu geben. Das System hat sie ausgenutzt. Denn dadurch das sie eine 2. Chance bekommen hat, kommt das soziale in diesem aus Ihrer Sicht "scheiss System" ans licht.
Würde sie sich jetzt fügen, würde sie sich in meinen Augen noch unglaubwürdiger machen, was schon gar nicht mehr geht.
Die Ziele die sie verfolgt hat oder noch verfolgt basieren auf einem System ohne Gewalt, sie wollte aber gerade das mit Gewalt erreichen, für mich Heuchelei.
Glaubst du ernsthaft sie nimmt Geld von einem Staat an welchen sie mal bekämpft hat? Da wird Henry Maske vorher Präsident von Amerika....um mal deine Worte zu gebrauchen....
Ich bleib dabei sie wird durch die Talkshows tingeln und dicke Kohle machen...
Ich habe gasagt, ich weiß es nicht. Vermutlich weder ALG II noch Talkshows.
Na dann....
RAF TERROR IS BACK!!!!!!!
Reue??
Nööö....würd ich auch net amchen...ohne die Medien würde euch das auch ent bpcken ob die Reue zeigt oder net...
vlt. ist das ja neu hier :
http://www.brigitte-mohnhaupt.de/
Aber wir befinden uns ja in dem Land wo es den Täter sehr gut geht. Vegewaltiger bekommen Bewährung...Kinderschänder werden über zig Jahre erfolglos therapiert und kommen wieder frei und aus Mord wird schnell nur schwere Körperverletzung
Beste Beispiele für die skurillen Urteile jüngst:
- Bänker gibt Kredit über 120.000 Euro an Unternehmer und weiss das er Pleite ist und kassiert dafür 3.000 Euro. Der Schwindel fliegt auf und Beide bekommen 2 Jahre auf Bewährung!
- Ein Mann begibt sich in ein Pflegeheim für nach einem Unfall schwerst Hirngeschädigte...gibt sich dort als Arzt aus und kann monatelang an den Unfallgeschädigten "herumdoktoren". Der Schwindel fliegt auf und er bekommt wegen schwerer Körperverletzung ein Jahr auf Bewährung und ne kleine Geldstrafe!!!
ARMES DEUTSCHLAND
http://www.greencard.de/
gute reise....
Stimmt, da läuft's im Iran deutlich besser...
Ich kann dir ja teilweiße zustimmen. Die Relationen stimmen nicht.
Aber wenn du Todesstrafe forderst hast du
a) denn Sinn eines Gefängnis nicht verstanden
b)das System eines Rechtsstaates nicht verstanden.
Und bei armes Deutschland muss ich dir auch zustimmen.....
wenn net mal die Einwohner des Landes raffen , worum es geht....
So braucht man natürlich keine Argumente.
du erhoffst dir eine antwort?
Naja vielleicht war es eine rethorische Frage denn Polemik ist immer so schwer untermauerbar mit Logik und so