Endlich hat sich Große Koaliton zusammengerauft und eine Entscheidung von epischer Tragweite für unser Land getroffen.
Danke Angela, Danke Kurt.
Laut „Spiegel“ sollen die Diäten bis 2009 in zwei Schritten um 9,4 Prozent von derzeit 7009 Euro im Monat auf dann 7700 Euro angehoben und damit dem Niveau der Bezüge der Richter an obersten Bundesgerichten angepasst werden.
Und bis dahin wurde ja auch gleich beschlossen die Füsse hochzulegen und sich die politischen Entscheidungen von deutschen Richtern vorschreiben zu lassen. Und das dauert noch so seine Zeit. So schön kann ein Politikerleben sein.
HeinzGründel schrieb: Endlich hat sich Große Koaliton zusammengerauft und eine Entscheidung von epischer Tragweite für unser Land getroffen.
Danke Angela, Danke Kurt.
Laut „Spiegel“ sollen die Diäten bis 2009 in zwei Schritten um 9,4 Prozent von derzeit 7009 Euro im Monat auf dann 7700 Euro angehoben und damit dem Niveau der Bezüge der Richter an obersten Bundesgerichten angepasst werden.
Auch wenn wir hier im Gebabbel sind: Diese Bezüge sind noch viel zu niedrig. Damit lockt man nun wirklich keine Top-Leute hinter dem Ofen hervor. Und sich darauf zu verlassen, daß sich immer ein paar gute Leute finden, die aus Idealismus diesen Job machen werden, ist doch ein wenig blauäugig.
Bei einer deutlichen höheren Bezahlung würden diese Aufgaben für deutlich mehr Leute interessant und diese würde in der Folge die Hinterbänkler, welche zum Teil wirklich überbezahlt sind, vertreiben....
Bigbamboo schrieb: Auch wenn wir hier im Gebabbel sind: Diese Bezüge sind noch viel zu niedrig. Damit lockt man nun wirklich keine Top-Leute hinter dem Ofen hervor. Und sich darauf zu verlassen, daß sich immer ein paar gute Leute finden, die aus Idealismus diesen Job machen werden, ist doch ein wenig blauäugig.
Bei einer deutlichen höheren Bezahlung würden diese Aufgaben für deutlich mehr Leute interessant und diese würde in der Folge die Hinterbänkler, welche zum Teil wirklich überbezahlt sind, vertreiben....
Genau, wir brauchen mehr reiche Anwälte und Makler im Parlament!
Kommt drauf an Bigbamboo. Ich brauch eigentlich keine Topleute wie Schremmp den Größten Kapitalvernichter aller Zeiten im Bundestag. ,-) Die Frage war ja auch nicht wer soll im Parlament sitzen.
Nein ,es geht eigentlich auch nicht so sehr um die Kohle. Das interessante ist die Einmütigkeit dieser Entscheidung. Bemerkenswert ist auch die Relation im Verhältnis zum Normalverdiener.
Das stimmt mich positiv, das unsere "Miss World" auch die drängendsten innenpolitischen Probleme beherzt anpackt und nicht nur abwartend rumsteht/durch die Welt gondelt.
Bigbamboo schrieb: Auch wenn wir hier im Gebabbel sind: Diese Bezüge sind noch viel zu niedrig. Damit lockt man nun wirklich keine Top-Leute hinter dem Ofen hervor. Und sich darauf zu verlassen, daß sich immer ein paar gute Leute finden, die aus Idealismus diesen Job machen werden, ist doch ein wenig blauäugig.
Bei einer deutlichen höheren Bezahlung würden diese Aufgaben für deutlich mehr Leute interessant und diese würde in der Folge die Hinterbänkler, welche zum Teil wirklich überbezahlt sind, vertreiben....
Das ist natürlich richtig, die Diäten sind eher zu niedrig.
Die blanke Dreistigkeit dagegen sind die Renten/Pensionen, die diese Leute bekommen.
pipapo schrieb: Ich weiß nicht, aber es dürfte sich mit deinem Beitrag zur Diskussion vermutlich ähnlich verhalten haben. Und hier zitiere ich dich einfach mal:
Aha. Sehr dezidierte Beweisführung. Aber gut, wenn du die Angie so toll findest, wie sie durch die Welt jettet, Dauerwahlkampf betreibt und auch sonst viel macht weswegen sie für ihren eigentlichen Job natürlich wenig Zeit hat, kannst du ja gerne mit Hugo Müller-Vogg einen Fanclub gründet...
Interessant zu was für Schlussfolgerungen du so kommst. Weil man deine 4.Bier Polemik bescheuert findet ist man vermutlich gleich CDU Mitglied. Na gut, dann polemisiere einfach alleine sinnlos weiter. Deiner scharfen Argumentationsführung bin ich nicht gewachsen. Ich gehe derweil mein Angieposter höher hängen.
pipapo schrieb: Interessant zu was für Schlussfolgerungen du so kommst. Weil man deine 4.Bier Polemik bescheuert findet ist man vermutlich gleich CDU Mitglied. Na gut, dann polemisiere einfach alleine sinnlos weiter. Deiner scharfen Argumentationsführung bin ich nicht gewachsen. Ich gehe derweil mein Angieposter höher hängen.
Nein. Aber es drängt sich auf, wenn man auf Feststellungen so reagiert.
Irgendein Argument hast du übrigens für deine Behauptung trotzdem nicht genannt.
Bigbamboo schrieb: Auch wenn wir hier im Gebabbel sind: Diese Bezüge sind noch viel zu niedrig. Damit lockt man nun wirklich keine Top-Leute hinter dem Ofen hervor. Und sich darauf zu verlassen, daß sich immer ein paar gute Leute finden, die aus Idealismus diesen Job machen werden, ist doch ein wenig blauäugig.
Bei einer deutlichen höheren Bezahlung würden diese Aufgaben für deutlich mehr Leute interessant und diese würde in der Folge die Hinterbänkler, welche zum Teil wirklich überbezahlt sind, vertreiben....
Das ist natürlich richtig, die Diäten sind eher zu niedrig.
Die blanke Dreistigkeit dagegen sind die Renten/Pensionen, die diese Leute bekommen.
Aber ich behaupte mal, daß trotz einer Diätenerhöhung (unabhängig davon wie hoch sie auch sein möge) trotzdem nicht fähigere Leute aus der Privatwirtschaft ins Parlament locken wird. Solange ein Dampfplauderer wie Schröder im Wahlkampf erfolgreich einen Kirchhof denunzieren können und damit Wahlen "gewinnen", wird sich keiner von denen blicken lassen.
Danke Angela, Danke Kurt.
Laut „Spiegel“ sollen die Diäten bis 2009 in zwei Schritten um 9,4 Prozent von derzeit 7009 Euro im Monat auf dann 7700 Euro angehoben und damit dem Niveau der Bezüge der Richter an obersten Bundesgerichten angepasst werden.
Es gibt noch Gerichtigkeit.
Und das dauert noch so seine Zeit.
So schön kann ein Politikerleben sein.
das sind ja fast schon anwaltsgehälter
besonders die Erhöhung in 2 Schritten um je rund 300€.
das ist doch wirklich nicht viel Geld!
wie hoch ist nochmal der Regelsatz Hartz 4?
Bei einer deutlichen höheren Bezahlung würden diese Aufgaben für deutlich mehr Leute interessant und diese würde in der Folge die Hinterbänkler, welche zum Teil wirklich überbezahlt sind, vertreiben....
Ich brauch eigentlich keine Topleute wie Schremmp den Größten Kapitalvernichter aller Zeiten im Bundestag. ,-)
Die Frage war ja auch nicht wer soll im Parlament sitzen.
Nein ,es geht eigentlich auch nicht so sehr um die Kohle. Das interessante ist die Einmütigkeit dieser Entscheidung. Bemerkenswert ist auch die Relation im Verhältnis zum Normalverdiener.
Das ist natürlich richtig, die Diäten sind eher zu niedrig.
Die blanke Dreistigkeit dagegen sind die Renten/Pensionen, die diese Leute bekommen.
Nein, aber es war immerhin mal wieder überhaupt irgendeine Entscheidung zu innenpolitischen Themen von unserem "Cheerleader der Nation".
Und das hat damit jetzt..was?? zu tun? Ach so...nichts. Dann ist ja gut...
Oder ist "Och, kann doch auch noch schlimmer kommen." jetzt ein begrüßenswertes Qualifikationsmerkmal deutscher Kanzler?
tobago
Aha. Sehr dezidierte Beweisführung.
Aber gut, wenn du die Angie so toll findest, wie sie durch die Welt jettet, Dauerwahlkampf betreibt und auch sonst viel macht weswegen sie für ihren eigentlichen Job natürlich wenig Zeit hat, kannst du ja gerne mit Hugo Müller-Vogg einen Fanclub gründet...
Na gut, dann polemisiere einfach alleine sinnlos weiter. Deiner scharfen Argumentationsführung bin ich nicht gewachsen.
Ich gehe derweil mein Angieposter höher hängen.
Nein. Aber es drängt sich auf, wenn man auf Feststellungen so reagiert.
Irgendein Argument hast du übrigens für deine Behauptung trotzdem nicht genannt.
kann's mir schon lebhaft vorstellen, nein, ich nenne keine Namen
Aber ich behaupte mal, daß trotz einer Diätenerhöhung (unabhängig davon wie hoch sie auch sein möge) trotzdem nicht fähigere Leute aus der Privatwirtschaft ins Parlament locken wird. Solange ein Dampfplauderer wie Schröder im Wahlkampf erfolgreich einen Kirchhof denunzieren können und damit Wahlen "gewinnen", wird sich keiner von denen blicken lassen.