deine überspitzung war mir aufgefallen. daher auch meine erwiderung. nachdem ich meinen eintrag abgeschickt hatte, wäre es passender gewesen, "gäste" zu schreiben. ein jeder ist ein vollwertiges mitglied dieser gesellschaft und somit hat er rechte und pflichten. ob das nun ein hier geborener ist mit einem stammbaum der sich bis zu barbarossa erstreckt oder ein ingeplackte, wie der frankfurter so schön zu sagen pflegt. ich habe nur meine vorbehalte gegen einseitig ausgeteilte prügel, die zum teil undifferenziert auf alle losgelassen werden. pauschalurteile bringen keine verbesserung. auch das hat der oberste brandstifter in hessen noch nicht kapiert, liegt aber wohl in der naiven einstellung und natur des menschen urteile über den anderen zu fällen und diese nur schwerlich revidieren zu wollen. zu den steuern.. wenn ich urlaubsgast bin, dann ist es klar, das ich nur die verbrauchssteuern zu zahlen habe. in diesem fall ist es ja anders gelagert da ich ja "gast" bin und somit auch dem steuerrecht unterliege. aber hiermit wären wir im bereich der äpfel und birnen.
@pedro selbst als grundstückseigentümer zahlt man ja eine zwangsabgabe an den eigentlichen "gastgeber". aber danke für dein kompliment, in der rückrunde wird es wieder soweit sein.
@brady... ich weiß wo du in münchen wohnst... im ausland kenn ich mich aus... und welches auto du fährst!!!
"... Und sich noch daran freuen und die Hände reiben können, wie wir uns als ihre Sklaven gegenseitig zerfleischen ! Weil sich ein Teil von uns als "Gastgeber" fühlen, besser: aufspielen möchte, der selbst nur ihr Sklave ist."
Ah Pedro, ich verstehe. "Proletarier aller Länder, vereinigt euch"?
Nun, das ist natürlich ein Ansatz. Der wird der Problematik insgesamt jedoch leider nur in Teilen gerecht. Wir reden hier auch von Kultur. Oder ist es etwa so, daß wir hier lediglich die Kultur der Besitzenden leben? Das wäre allerdings furchtbar!
pipapo schrieb: Vielleicht ist das ja ein Missverständnis, aber jemanden als Ausländer zu bezeichnen soll allen Ernstes diskriminierend sein?
Ja, so weit ist es in Deutschland mittlerweile gekommen.
@peter und Isi Seit ihr etwa wirklich der Meinung, dass, nur weil in 4 Wochen zufällig Hessenwahl ist, Koch sich nicht zu den sich häufenden Ereignissen in München äußern darf ? Und zwar mit seiner, nicht überraschenden, rechtskonservativen Meinung?
Hat vielleicht ein einziger der Debattanten heute die tagesthemen geguckt? Selbst der knallrote HR war sachlicher als so mancher Polemiker hier ...
allerdings finde ich es problematisch, dass immer hervorgehoben wird, wenn junge schwachköpfe etwas falsches tun, dass es sich um täter mit migrationshintergrund handelt. es ist für mich nicht relevant ob ein leipziger "fußballfan" auf andere menschen einprügelt oder ob das ein in deutschland geborener türke tut. same cup of tea.
den unterschied machen aber viele hier indem sie das hervor heben. und dann kommt so etwas unerfreuliches wie "die ausländer" dabei heraus.
ich denke in beiden fällen sollte die justiz ihre durchaus vorhandenen mittel ausschöpfen.
mich stört diese unterschiedliche bewertung sobald als täter ein "ausländer" ausgemacht ist.
@peter und Isi Seit ihr etwa wirklich der Meinung, dass, nur weil in 4 Wochen zufällig Hessenwahl ist, Koch sich nicht zu den sich häufenden Ereignissen in München äußern darf ? Und zwar mit seiner, nicht überraschenden, rechtskonservativen Meinung?
Vielleicht war der Überfall ja kein Zufall....sondern....ach ich red jetzt net weiter....
pipapo schrieb: Vielleicht ist das ja ein Missverständnis, aber jemanden als Ausländer zu bezeichnen soll allen Ernstes diskriminierend sein?
Ja, so weit ist es in Deutschland mittlerweile gekommen.
@peter und Isi Seit ihr etwa wirklich der Meinung, dass, nur weil in 4 Wochen zufällig Hessenwahl ist, Koch sich nicht zu den sich häufenden Ereignissen in München äußern darf ? Und zwar mit seiner, nicht überraschenden, rechtskonservativen Meinung?
Hat vielleicht ein einziger der Debattanten heute die tagesthemen geguckt? Selbst der knallrote HR war sachlicher als so mancher Polemiker hier ...
DA
koch darf immer und überall etwas sagen. gehört ja quasi zu seinem berufsprofil. ich darf aber auch feststellen, dass er für bestimmte themen immer kurz vor den wahlen extrem sensibilisiert ist. und wenn ich mir die volle palette der medialen reaktionen auf koch anschaue (faz, südeutsche, fr, spiegel etc) dann stehe ich mit meiner einschätzung nicht so ganz alleine da.
Vielleicht ist das ja ein Missverständnis, aber jemanden als Ausländer zu bezeichnen soll allen Ernstes diskriminierend sein?
nein, ist es natürlich nicht. es wird es aber, wenn man es als abgrenzung benutzt. entweder sind alle menschen menschen oder es gibt die "einen" und "die ausländer".
robertz schrieb: manu ignoriere ich mal... ist mir zu intellektuell!
ich dich aber nicht...
ich habe mit dem Begriff "Gäste" hier nicht angefangen...habe lediglich zwei Fragen gestellt, da ich unterbelichteter Mensch den Text von dem Vorredner nicht verstanden habe!
Beleidigen lassen, muss ich mich allerdings von dir im Internet auch nicht!
Auch kann ich nichts dafür das ein Mensch wie du, nur in zwei Schubladen denken mag oder kann.
seit wann, ist, "intellektuell" eine, beleidigung?,
um die diskussion hier mal etwas zu versachlichen:
wer von euch nasen glaubt, dass rolle koch, der brutalstmögliche aufklärer, seine omma für einen wahlsieg nicht verkaufen würde?
und wann postet hier endlich einer mal, dass unser landesvater, uneigennützig wie er nun mal ist, die eintracht schon einmal vor dem absturz in die bedeutungslosigkeit bewahrt hat?
Zum einen gibt es natürlich die Seite, die durch Aufbauschen erzeugt wird.
Problematisch wird es jedoch, und da kommen wir zur anderen Seite der Medaille, wenn durch Äusserungen eines Täters am Handy ("Du wirst jetzt Zeuge, wie ich einen Deutschen umbringe" - und die Äusserung war leider absolut so zu verstehen wie sie jetzt auch allgemein interpretiert wird!) der Seite 2 Vorschub geleistet wurde.
Fazit: diese Debatte entbeert leider nicht ihrer Grundlage, lediglich über ihre Vehemenz und Lautstärke kann man nachdenken.
Übrigens wollte ich bei der Gelegenheit mal daran erinnern, daß Herr Koch in Zeiten größter Not unserer Eintracht schon einmal existentiell behilflich war. Man sollte den Mann also nicht in Bausch und Bogen verdammen, nicht alles an ihm kann schlecht oder von niederen Motiven durchdrungen sein!
robertz schrieb: um die diskussion hier mal etwas zu versachlichen:
wer von euch nasen glaubt, dass rolle koch, der brutalstmögliche aufklärer, seine omma für einen wahlsieg nicht verkaufen würde?
und wann postet hier endlich einer mal, dass unser landesvater, uneigennützig wie er nun mal ist, die eintracht schon einmal vor dem absturz in die bedeutungslosigkeit bewahrt hat?
1) Das würde er ohne ein Sekunde zu zögern, sonst wäre er nicht da, wo er heute steht, genau wie jeder andere "Spitzenpolitiker".
2) Läßt sich leider nicht bestreiten, traurig das es jemals soweit gekommen ist, dass wir uns von einem Politiker helfen lassen mußten.
Zum einen gibt es natürlich die Seite, die durch Aufbauschen erzeugt wird.
Problematisch wird es jedoch, und da kommen wir zur anderen Seite der Medaille, wenn durch Äusserungen eines Täters am Handy ("Du wirst jetzt Zeuge, wie ich einen Deutschen umbringe" - und die Äusserung war leider absolut so zu verstehen wie sie jetzt auch allgemein interpretiert wird!) der Seite 2 Vorschub geleistet wurde.
Fazit: diese Debatte entbeert leider nicht ihrer Grundlage, lediglich über ihre Vehemenz und Lautstärke kann man nachdenken.
natürlich entbehrt die diskussion nicht ihrer grundlage. die problematik ist da, gar kein widerspruch.
mich stört lediglich dieses (wenig) latente wir/die. auch dadurch wie wir diese diskussion führen bleibt es bei diesem wir/die. das ist es, was mich der art wie die diskussion geführt wird stört.
NDA schrieb: 2) Läßt sich leider nicht bestreiten, traurig das es jemals soweit gekommen ist, dass wir uns von einem Politiker helfen lassen mußten.
Sehr richtig. Immerhin hat ihn die Eintracht quasi dazu genötigt, und er hat dafür auch viel Prügel einstecken müssen - denn unverständlicherweise sind viele Hessen keine Eintracht-Anhänger...
miep0202 schrieb: Ein Wort an Pedro: den Sarkasmus deiner Beiträge erkenne ich sehr wohl, aber die ständige Negierung und Ausgrenzung diverser "Tatbestände" ist in meinen Augen nicht unbedingt der Weg, um sich andererseits um "positive" Bekenntnisse zu drücken.
Übrigens: materielle Verhältnisse allein ergeben keine Berechtigung oder Nicht-Berechtigung dafür, sich hier "in seinem Land" zu fühlen, soviel sollte klar sein. Genauso sollte klar sein, daß die hier geborenen und lebenden Menschen, die die Linie ihrer Vorfahren fortsetzen, sehr wohl ein Anrecht auf Anerkennung ihrer gewachsenen gesellschaftlichen und religiösen Maßstäbe haben. Und wer hier "urdeutsches" Gedankengut wittert, dem sei ein Blick über unsere Grenzen hinaus empfohlen: dort führt Überfremdung (und allemal grobes Fehlverhalten der entsprechenden Leute!) zu den gleichen Reaktionen.
Ich will mich nicht drücken und ich habe mich auch nicht um positive Bekenntnisse gedrückt. Ich habe bereits (einiges weiter oben) gesagt, dass ich eine strenge Bestrafung der Schläger von München, wie bei ähnlichen Tätern deutscher Herkunft, befürworte. Wogegen ich mich wehre, ist die hier teilweise (und offenbar auch von dir) vertretene Doppelbestrafung als straffällige Ausländer durch zusätzliche Ausweisung und Abschiebung. Hierzu habe ich bereits umfassend ausgeführt.
Die materiellen Verhältnisse sind für mein heimatliches Gefühl nicht ausschlaggebend, aaaber für die Frage, ob es meinem Interesse entspricht, meinem ausländischen Habenichtsgenossen unterschiedliche Rechtspositionen zuzuweisen, als sie mir zustehen, sehr wohl bedeutsam. Denn die Lage des Habenichts und Vogelfreien ist eine prekäre und daher unbequem für mich und den Ausländer gleichermaßen. Und wenn ich mich, anstatt mich mit ihm zusammenzuschließen, gegen ihn auch noch in einen Interessenkonflikt drängen lasse, wie dies Koch und Konsorten wünschen, dann schwäche ich dadurch meine eigene Position. Und darum geht es Koch und seinen von ihm vertretenen Klassenbrüdern in Wahrheit, wenn er damit an meine Stimme zu kommen versucht. Um es noch einmal zu sagen: Es handelt sich um eine Straftat von bodenloser Menschenverachtung, welche eine strenge Strafe nach sich ziehen muß. Und es ist dabei auch eine rassistische und chauvinistische Verachtung des deutschen Bevölkerungsteils dieses Landes hervorgetreten, der durchaus ein entsprechendes Strafmass verdient, wie dies rassistische Übergriffe Deutscher gegen Ausländer nach sich ziehen sollte, welches aber mangels gesetzlicher Grundlage auch gegen deutsche rassistische Gewalttäter meist nicht verhängt wird. Das kann aber noch nicht bedeuten, dass ich mich dadurch in das von Koch bereitgestellte Boot setze und mich von ihm in Richtung Spaltung fahren lasse. Meine Habenichtsinteressen sind andere als die seinen. Ich bin als deutscher Habenichts auf die einheitliche Front der Habenichtse angewiesen, kommen sie, woher sie immer wollen. Diesem meinem Interesse sind die beiden Halunken von München natürlich ebenso in die Flanke gefahren. Mögen sie dafür schon geteert und gefedert werden.
Nach lesen des Threads wünschte ich mir, Pedrogranada wäre an Stelle des Rentners gewesen. Dann hätte ich für die beiden Täter garantiert auch Milde gefordert...
robertz schrieb: danke, miep! endlich mal einer der die wahrheit ausspricht!
...ähhh... was bitte ist an koch nicht schlecht oder von niederen motiven druchdrungen? und bitte nicht nur pedro antworten, danke!
Wenn du meinen Beitrag genauer durchsiehst, wirst du entdecken, daß ich neben Pedro auch direkt auf StefanK und Peter Bezug genommen habe - mehr noch: sogar du selbst bist nicht ganz ohne davon gekommen...
Und was die nicht 100% vorhandene Schlechtigkeit von Herrn Koch angeht, so habe ich ja wenigstens 1 unverseuchtes Kämmerlein (wenn auch unter deiner gütigen Mithilfe) aufgezeigt. Zu mehr bin ich nicht verpflichtet, ich bin schließlich kein Parteifreund... ,-)
deine überspitzung war mir aufgefallen. daher auch meine erwiderung. nachdem ich meinen eintrag abgeschickt hatte, wäre es passender gewesen, "gäste" zu schreiben. ein jeder ist ein vollwertiges mitglied dieser gesellschaft und somit hat er rechte und pflichten. ob das nun ein hier geborener ist mit einem stammbaum der sich bis zu barbarossa erstreckt oder ein ingeplackte, wie der frankfurter so schön zu sagen pflegt.
ich habe nur meine vorbehalte gegen einseitig ausgeteilte prügel, die zum teil undifferenziert auf alle losgelassen werden. pauschalurteile bringen keine verbesserung. auch das hat der oberste brandstifter in hessen noch nicht kapiert, liegt aber wohl in der naiven einstellung und natur des menschen urteile über den anderen zu fällen und diese nur schwerlich revidieren zu wollen.
zu den steuern.. wenn ich urlaubsgast bin, dann ist es klar, das ich nur die verbrauchssteuern zu zahlen habe. in diesem fall ist es ja anders gelagert da ich ja "gast" bin und somit auch dem steuerrecht unterliege. aber hiermit wären wir im bereich der äpfel und birnen.
@pedro selbst als grundstückseigentümer zahlt man ja eine zwangsabgabe an den eigentlichen "gastgeber". aber danke für dein kompliment, in der rückrunde wird es wieder soweit sein.
@brady... ich weiß wo du in münchen wohnst... im ausland kenn ich mich aus... und welches auto du fährst!!!
Ah Pedro, ich verstehe. "Proletarier aller Länder, vereinigt euch"?
Nun, das ist natürlich ein Ansatz. Der wird der Problematik insgesamt jedoch leider nur in Teilen gerecht. Wir reden hier auch von Kultur. Oder ist es etwa so, daß wir hier lediglich die Kultur der Besitzenden leben? Das wäre allerdings furchtbar!
Ja, so weit ist es in Deutschland mittlerweile gekommen.
@peter und Isi
Seit ihr etwa wirklich der Meinung, dass, nur weil in 4 Wochen zufällig Hessenwahl ist, Koch sich nicht zu den sich häufenden Ereignissen in München äußern darf ? Und zwar mit seiner, nicht überraschenden, rechtskonservativen Meinung?
Hat vielleicht ein einziger der Debattanten heute die tagesthemen geguckt? Selbst der knallrote HR war sachlicher als so mancher Polemiker hier ...
DA
ich sehe uns nicht weit auseinander.
allerdings finde ich es problematisch, dass immer hervorgehoben wird, wenn junge schwachköpfe etwas falsches tun, dass es sich um täter mit migrationshintergrund handelt. es ist für mich nicht relevant ob ein leipziger "fußballfan" auf andere menschen einprügelt oder ob das ein in deutschland geborener türke tut. same cup of tea.
den unterschied machen aber viele hier indem sie das hervor heben. und dann kommt so etwas unerfreuliches wie "die ausländer" dabei heraus.
ich denke in beiden fällen sollte die justiz ihre durchaus vorhandenen mittel ausschöpfen.
mich stört diese unterschiedliche bewertung sobald als täter ein "ausländer" ausgemacht ist.
peter
koch darf immer und überall etwas sagen. gehört ja quasi zu seinem berufsprofil. ich darf aber auch feststellen, dass er für bestimmte themen immer kurz vor den wahlen extrem sensibilisiert ist. und wenn ich mir die volle palette der medialen reaktionen auf koch anschaue (faz, südeutsche, fr, spiegel etc) dann stehe ich mit meiner einschätzung nicht so ganz alleine da.
peter
Vielleicht ist das ja ein Missverständnis, aber jemanden als Ausländer zu bezeichnen soll allen Ernstes diskriminierend sein?
nein, ist es natürlich nicht. es wird es aber, wenn man es als abgrenzung benutzt. entweder sind alle menschen menschen oder es gibt die "einen" und "die ausländer".
peter
wer von euch nasen glaubt, dass rolle koch, der brutalstmögliche aufklärer, seine omma für einen wahlsieg nicht verkaufen würde?
und wann postet hier endlich einer mal, dass unser landesvater, uneigennützig wie er nun mal ist, die eintracht schon einmal vor dem absturz in die bedeutungslosigkeit bewahrt hat?
Es gibt hier nur einen einzigen Ausländer, und er heisst
"Offenbacher" !!!!!!
*Flachwitz aus*
Die Medaille hat 2 Seiten!
Zum einen gibt es natürlich die Seite, die durch Aufbauschen erzeugt wird.
Problematisch wird es jedoch, und da kommen wir zur anderen Seite der Medaille, wenn durch Äusserungen eines Täters am Handy ("Du wirst jetzt Zeuge, wie ich einen Deutschen umbringe" - und die Äusserung war leider absolut so zu verstehen wie sie jetzt auch allgemein interpretiert wird!) der Seite 2 Vorschub geleistet wurde.
Fazit: diese Debatte entbeert leider nicht ihrer Grundlage, lediglich über ihre Vehemenz und Lautstärke kann man nachdenken.
@Bobertz
1) Das würde er ohne ein Sekunde zu zögern, sonst wäre er nicht da, wo er heute steht, genau wie jeder andere "Spitzenpolitiker".
2) Läßt sich leider nicht bestreiten, traurig das es jemals soweit gekommen ist, dass wir uns von einem Politiker helfen lassen mußten.
natürlich entbehrt die diskussion nicht ihrer grundlage. die problematik ist da, gar kein widerspruch.
mich stört lediglich dieses (wenig) latente wir/die. auch dadurch wie wir diese diskussion führen bleibt es bei diesem wir/die. das ist es, was mich der art wie die diskussion geführt wird stört.
peter
...ähhh... was bitte ist an koch nicht schlecht oder von niederen motiven druchdrungen? und bitte nicht nur pedro antworten, danke!
Sehr richtig. Immerhin hat ihn die Eintracht quasi dazu genötigt, und er hat dafür auch viel Prügel einstecken müssen - denn unverständlicherweise sind viele Hessen keine Eintracht-Anhänger...
Ich will mich nicht drücken und ich habe mich auch nicht um positive Bekenntnisse gedrückt. Ich habe bereits (einiges weiter oben) gesagt, dass ich
eine strenge Bestrafung der Schläger von München, wie bei ähnlichen Tätern deutscher Herkunft, befürworte.
Wogegen ich mich wehre, ist die hier teilweise (und offenbar auch von dir) vertretene Doppelbestrafung als straffällige Ausländer durch zusätzliche Ausweisung und Abschiebung. Hierzu habe ich bereits umfassend ausgeführt.
Die materiellen Verhältnisse sind für mein heimatliches Gefühl nicht ausschlaggebend, aaaber für die Frage, ob es meinem Interesse entspricht, meinem ausländischen Habenichtsgenossen unterschiedliche Rechtspositionen zuzuweisen, als sie mir zustehen, sehr wohl bedeutsam. Denn die Lage des Habenichts und Vogelfreien ist eine prekäre und daher unbequem für mich und den Ausländer gleichermaßen. Und wenn ich mich, anstatt mich mit ihm zusammenzuschließen, gegen ihn auch noch in einen Interessenkonflikt drängen lasse, wie dies Koch und Konsorten wünschen, dann schwäche ich dadurch meine eigene Position. Und darum geht es Koch und seinen von ihm vertretenen Klassenbrüdern in Wahrheit, wenn er damit an meine Stimme zu kommen versucht.
Um es noch einmal zu sagen: Es handelt sich um eine Straftat von bodenloser Menschenverachtung, welche eine strenge Strafe nach sich ziehen muß. Und es ist dabei auch eine rassistische und chauvinistische Verachtung des deutschen Bevölkerungsteils dieses Landes hervorgetreten, der durchaus ein entsprechendes Strafmass verdient, wie dies rassistische Übergriffe Deutscher
gegen Ausländer nach sich ziehen sollte, welches aber mangels gesetzlicher Grundlage auch gegen deutsche rassistische Gewalttäter meist nicht verhängt wird. Das kann aber noch nicht bedeuten, dass ich mich dadurch in das von Koch bereitgestellte Boot setze und mich von ihm in Richtung Spaltung fahren lasse. Meine Habenichtsinteressen sind andere als die seinen. Ich bin als deutscher Habenichts auf die einheitliche Front der Habenichtse angewiesen, kommen sie, woher sie immer wollen. Diesem meinem Interesse sind die beiden Halunken von München natürlich ebenso in die Flanke gefahren. Mögen sie dafür schon geteert und gefedert werden.
Wenn du meinen Beitrag genauer durchsiehst, wirst du entdecken, daß ich neben Pedro auch direkt auf StefanK und Peter Bezug genommen habe - mehr noch: sogar du selbst bist nicht ganz ohne davon gekommen...
Und was die nicht 100% vorhandene Schlechtigkeit von Herrn Koch angeht, so habe ich ja wenigstens 1 unverseuchtes Kämmerlein (wenn auch unter deiner gütigen Mithilfe) aufgezeigt. Zu mehr bin ich nicht verpflichtet, ich bin schließlich kein Parteifreund... ,-)