Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
es gibt keine altersbeschränkung auf der nwk. in dem fall ging ich eher von einem freiwilligen nicht hinlassen aus, eine verbindliche altersgrenze kann niemand festlegen. aber dort steht explizit "besser aufgehoben" und nicht "dürfen dort nicht sein". bitte mach nicht verdrehungen meiner aussagen zu aussagen von mir. ich unterstelle keine absicht, aber das, was du schreibst, habe ich nicht geschrieben.
und das ist der stil, in dem hier so vieles abläuft. schreibe ich, ich weiss nicht wer wie gegen ordner vorgegangen ist, und kann daher nicht die 3 menschen, die die pyros zündeten zu gewalttätern erklären, heisse ich keine gewalt gut. ich sage lediglich, dass ich nicht weiss, wer gewalt (in welcher form) anwendete, daher kann ich den dreien nicht vorwerfen, sie hätten gewalt angewendet.
wie gesagt, nicht gegen dich, nur eine klarstellung.
Wahrscheinlich fühlt ihr beide euch jetzt richtig cool. Lappen.
Genau die Beiden zeigen doch in ihren beiden Beiträgen mal wieder, wie wenig hier einige zu Diskussionen fähig sind. .
Ha...hahahaha!! Ich fass es ja nicht. singender_hesse faaselt hier in endlos-Monologen seine Ansicht runter, zweigt man ihm auf, was für einen Unsinn er da zusammenschreibt und was für mehr als nur etwas verquere Rechts- und Freiheitsvorstellungen dahinter stehen, bzw. stellt konkrete Fragen, kommt: Nichts. Und dann kommst du und wirfst anderen im Umgang mit den Beiträgen von singender_hesse "Diskussionsunfähigkeit" vor.
Ein weiterer Beitrag der Realsatire, welche die "Contra Eintracht sowie körperliche Gesundheit und allgemein Rechte anderer - Pro Pyro"-Fraktion hier aufführt.
stell halt mal konkrete fragen. aber bitte zum thema. und solche, die ich als individuum beantworten kann. bin ich der spreche der fanszene oder der pyrofraktion oder was weiss ich? nein.
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
gab ja keinen pyro-verzicht, nicht wahr? gab auch eine stellungnahme von uf und dem nwk-rat. es gab auch keinen jahrelangen verzicht auf pyro bei heimspielen. was soll man dazu bitte inhaltlich sagen? wenn du so daneben haust wie in diesem fall.
singender_hesse schrieb: und warum sollte ein temporärer verzicht [gemeint: auf Pyrotechnik] nicht ein diskussionsangebot sein? man schafft vorraussetzungen, in denen ein solcher dialog begonnen werden kann. man verzichtet auf das umstrittene für einen zeitraum x.
Das ist in etwa so abwegig, wie wenn der Bankräuber einen offenen Brief an den Bankvorstand schreibt, er würde für das nächste halbe Jahr auf Banküberfälle verzichten (zumindest solche, wo seine Pistole nicht die Hand verlässt) und das Ganze wäre als Dialogangebot zu verstehen, dass die Bank in Zukunft ihm das Geld auch ohne Überfall einfach aushändigen könne.
Manche Fangruppen haben ein echt amüsantes Rechtsverständnis.
PS: Wenn diese Haltung zum Pyroverzicht der letzten Rückrunde repräsentativ ist für unsere lieben Problemfans, dann kann man sich ja schon auf die demonstrative "Rücknahme des Friedensangebots" beim nächstbesten Auswärtsspiel freuen. Natürlich verbunden mit entsprechendem Rumgeheule über die Dialogunfähigkeit der Gegenseite.
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
gab ja keinen pyro-verzicht, nicht wahr? gab auch eine stellungnahme von uf und dem nwk-rat. es gab auch keinen jahrelangen verzicht auf pyro bei heimspielen. was soll man dazu bitte inhaltlich sagen? wenn du so daneben haust wie in diesem fall.
Max wird dir erklären, dass es keine offizelle Heimverzichtserklärung gab. Hat er mir auch schon erklärt. Und weil man sich jetzt mal 6 Monate zumindest in Sachen Rauch zurück gehalten hat (zivilisiertes Verhalten sieht für mich immer noch anders aus), soll man jetzt sagen: "Super Jungs, habt ihr gut gemacht. Am Sonntag beginnt die neue Saison. Ihr wart jetzt 6 Monate brav, jetzt dürft ihr wieder die Sau raus lassen. Wir sehen ja, ihr habt euch Mühe gegeben".
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass auf Pyro verzichtet wurde, weil man an die Belange der anderen gedacht hat. Auch da ist man sich selbst der nächste. Bevor die Eintracht einem ans Bein pinkelt, hält man die Füße still bis alles in trockenen Tüchern ist.
Letztlich dreht es sich doch hier im Kreis. Ob man grundsätzlich für oder gegen Pyro ist halte ich eigentlich für mittlerweile für Schnurzpiepegal. Es führt zu harten Sanktionen gegen die Eintracht und gegen die Fans.
Die eine Seite sieht nicht ein darauf zu verzichten nur weil es einem vorgeschrieben wird. Die andere Seite (dazu gehöre ich auch) versteht nicht wieso es einem so wichtig ist, dass man dafür für den Verein, den man liebt, finanziell schädigt und Geisterspiele riskiert die dann alle treffen. Ob man dabei die Sanktionen für Verhältnismäßig hält, spielt dabei keine Rolle. Ich kann das weiterzündeln nicht verstehen. Die andere Seite versteht nicht warum man sich etwas von außen diktieren läßt.
Das führt dazu, dass ich Pyro mittlerweile nicht mehr als Ausdruck der Fankultur sehe, sondern vielmehr als Protest gegen Regeln. Früher als es noch halbwegs akzeptiert wurde, erinnere mich in erster Linie an Rauchbomben die den Block (ausschließlich auswärts) einnebelten und 2-3 Bengalos. Das nachfeiern von Silvester wie in Leverkusen oder in Liga 2 in Düsseldorf kenne ich von früher nicht.
Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Ganz ehrlich kann ich die Flennerei hier nicht verstehen. Wir sind beim Fussball und wenn mich einer angeht dann kann ich ihm doch durchaus auch Gegenwind entgegenkommen lassen. Und da ich hier lese wie gebildet sich die Leute teilweise ausdrücken, muss es auch möglich sein das in einer argumentativ wertvollen Art und Weise hinzubekommen.
Hier wird ernsthaft in Auseinandersetzungen über einen Troubadix ellenlang diskutiert während das Hauptthema (ich meine allerdings nicht die drei Bengalos sondern eher die Gesamtheit aller Aktionen der letzten Jahre) der Aussendarstellung von Frankfurter Fans als harmlos dargestellt wird. Über den unerlaubten Eintritt ins Luxemburger Stadion beispielsweise habe ich gerade von dem Rest der verbliebenen Befürworter im Tenor eher gelesen, dass es halb so wild war und man nichts aufbauschen solle. Ein Troubadix hingegen wird hier als die Spitze der Unerhörtheit totdiskutiert, ich glaube da fehlts ein wenig an der Verhältnismässigkeit. Weinerliche Vertreter einer harten Sache, für mich persönlich ist das doch eher zum grinsen und spiegelt ein wenig wider wie sinnfrei die Diskussion in allen Bereichen ist.
Bigbamboo schrieb: Groß- und Kleinschreibung dient der Lesbarkeit.
Wer sich nicht die Mühe macht, die Shift-Tatste zu bedienen, kann von mir nicht erwarten, dass ich mir die Mühe mache den Sermon zu lesen.
So kann man natürlich auch argumentieren, warum man nicht auf den Inhalt eingeht. Jedoch antwortest du recht häufig auf Beiträge, in denen nicht richtig die Groß- und Kleinschreibung beachtet wurde.
nicole1611983 schrieb:
Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten. WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden.
Ich stimme dir zu, das es ein großes Problem in diesem Punkt gibt. Sicherlich ist ein Argument von Pyrobefürwortern, dass der DFB die Bestrafung macht und diese nicht notwendig ist, da 1. der Verein nix dafür kann und 2. eine Sanktion allgemein nicht erforderlich ist, schließlich hat sie über Jahre keine Wirkung gezeigt. Genauso das mit dem Zuschauerausschluss. Diese finde ich persönlich zwar richtig, jedoch kann man sich darauf nicht allein berufen und sagen es gehört halt zu gewissen Spielen dazu und deshalb wirds gemacht. Man muss dabei auch beachten, das andere Fans nicht darunter Leiden müssen. Genau deshalb finde ich einen Mittelweg als dringend erforderlich. Man kann sich nicht hinstellen und sagen: Wir wollen keine Pyro im Stadion hört auf, da es schlichtweg Leute gibt denen es so wichtig ist dieses Mittel im Stadion zu verwenden, das sie auch in der Not die Strafen für die Eintracht in kauf nehmen und für sich selbst (SV). Ob das einem passt ist hinfällig. Es wird so oder so gemacht. Jedoch kann die Gegenseite auch nicht den Gegenwind der Pyrogegner ignorieren und schlichtweg sagen: Ich ziehs weiter so durch. Das wurde meines Erachtens durch den Verzicht nach Leverkusen bis zu einem gewissen Grad gezeigt, das man auch Grenzen kennt und die Füße zum Wohl aller still hält ehe ein Teilausschluss kommt. Jedoch ist davor in meinen Augen auf Grund der vielen Böller und dem leider noch zu häufigen Werfen auf den Platz/vor den Block kein Mittelmaß von Seiten der Pyromanen gezeigt worden. Selbst die Ansage von den Vorsängern hat da nix gebracht. Hier muss auf jedenfall etwas passieren, das ein Ausarten wie in Leverkusen, was sich bei Karlsruhe auswärts bereits ankündigte, nicht wieder vorkommt, sollte man Interesse haben, das andere Zuschauer zumindest Toleranz gegenüber den Zündern zeigen. Da wird einfach zu wenig auf Pyrokritiker geachtet und dafür getan das die Toleranz überhaupt entstehen kann.
nicole1611983 schrieb:
Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
Da jedoch finde ich siehst du die Sache sehr engstirnig. Jeder Fan lebt sein Fansein unterschiedlich aus. Dabei interessiert sich der eine nur für den Kampf auf dem Platz, der andere für den Kampf auf den Rängen, wieder andere für den Kampf auf der Straße. Das sind unterschiedliche Facetten des Fanseins, die meiner Meinung nach alle ihre Daseinsberechtigung haben.
Ein wichtiger Punkt, der natürlich die Pyrotechnik von den anderen Punkten abgrenzt und durch den das Thema soviel Brisanz für alle Seiten hat, ist das nur bei der Pyro ein Nachteil für viele andere Zuschauer entstehen kann. Genau deshalb muss man meines Erachtens in diesem Punkt schauen, das man nicht wie du die Pyrotechnik gänzlich verteufelt und den Leuten das Fansein abspricht (was hier schnell geschieht). Dadurch erreicht ihr hier im Forum zwar vielleicht Einigkeit wenn ihr alle vertrieben habt deren Meinung euch passt, gewonnen habt ihr dadurch aber nix, da ihr die Ursache nicht angepackt habt. Das ist auch von vielen aktiven die Kritik. Hier wird viel geredet und einige machen sich hier sehr wichtig und meinen Sie haben die Weisheit mit Löffeln gefressen, gleichzeitig ersticken Sie den Dialog sogar mit Usern im Keim, die im reelen Leben durch den vernünftigen Dialog sich mit unterschiedlichen Seiten der Eintracht (Fans, Verein, AG) gemeinsam auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen.
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
gab ja keinen pyro-verzicht, nicht wahr? gab auch eine stellungnahme von uf und dem nwk-rat. es gab auch keinen jahrelangen verzicht auf pyro bei heimspielen. was soll man dazu bitte inhaltlich sagen? wenn du so daneben haust wie in diesem fall.
Du schreibst doch nur Schwachsinn (entschuldige, sollte keine Beldeidigung sein, ich weiss ja, wie zart Du beseidest bist). Hast Du den von Dir kommentierten Beitrag gelesen? Weist Du was passiert wäre, wenn noch einmal gezündelt worden wäre? Wahrscheinlich nicht, google mal "Geisterspiel". Die Stimmung gegen die Ultras war ja nicht zu übersehen, Stichworte Plakate Gegentribüne, die entsprechenden Leute bei den Ultras waren klug genug zu erkennen, was hätte passieren können, wenn man so weitermacht, wie bisher, und Heri & Co waren schlicht am Verzweifeln. Und in anderen deutschen Städten ausserhalb Frankfurts sind wir die assozialsten Fans - ausser vielleicht ein paar Ossi-Clubs. Hoffe, dass es keine Vorfälle im nächsten Jahr geben wird, aber wenn man hier ein paar Foreneinträge liest, kann man zu gegenteiliger Meinung kommen.
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
Meine Fresse, das Gewäsch was du hier ablässt wird von mal zu mal platter. Inhaltlich darauf einzugehen spare ich mir mal, ist verschwendete Zeit.
Fußballverrückter schrieb: Meine Fresse, das Gewäsch was du hier ablässt wird von mal zu mal platter. Inhaltlich darauf einzugehen spare ich mir mal, ist verschwendete Zeit.
Ja, ich würde anstelle von einem Pro-Pyro darauf auch nicht eingehen.
Ich lese hier öfters von einem Dialog oder einem nicht stattfindenden oder abgebrochenen Dialog. Kann mir mal jemand erklären, welches Ziel der Dialog mit den Pyro-Befürwortern haben soll? Geht es hier um die Zusage der Eintacht, dass gezündelt werden darf oder was sind die Ziele? Sorry, ich bin nicht so tief im Thema, interessiere mich aber dafür, was da im einzelnen von der SGE oder gar vom DFB gemacht werden könnte (sollte), um das "unkontrollierte" abbrennen von Pyro zu vermeiden, damit die Eintracht nicht wieder zahlen muss. Wenn es um das Abbrennen geht, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass der DFB oder die Eintracht hier überhaupt ja sagen kann, denn wer sollte denn im Schadensfall (z.B. wenn jemand ernsthaft verletzt wird) die Kosten tragen? Deshalb wüsste ich gerne, welche Vereinbarung die Pyro-Befürworter gerne hätten und ob das überhaupt realistisch ist.
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
gab ja keinen pyro-verzicht, nicht wahr? gab auch eine stellungnahme von uf und dem nwk-rat. es gab auch keinen jahrelangen verzicht auf pyro bei heimspielen. was soll man dazu bitte inhaltlich sagen? wenn du so daneben haust wie in diesem fall.
der einzige der hier IMMER ganz fürchterlich danebenhaut bist DU!!
Hast Du Dir übrigens mal im einzelnen durchgelesen, was der verzapft hat? So aus dem Kopf: Die Luxemburger Gewalttäter dürfe man nicht pauschal beschimpfen, weil die drei "Pyro-Freunde" unter ihnen vielleicht ja doch Eintritt bezahlt hätten. Die NWK sollte von Kindern befreit werden. Der Pyro-Verzicht in der Rückrunde war ein Dialogangebot. Mich schüttelt's.
Ich bin mit singender_hesse auch in einigen Punkten nicht d´accord. Jedoch auch wenn ich es anderst sehe,gehe ich bei Bedarf sachlich auf das geschriebene ein. Auf dich gehe ich ein, da du passend auf mein geschriebenes reagierst und eine sachliche Frage stellst. Wenn ich da den Heinz oder Nicole anschaue, ist doch wiedermal garkeine Basis um darauf einzugehen. Und das ist eben schade und zeigt vorallem bei Nicole, das Sie teilweise überhaupt nicht fähig ist Argumenten von der Gegenseite produktiv entgegenzutreten indem man einen Dialog startet. Zudem fehlt ihr leider in meinen Augen die Fähigkeit sich in andere hineinzudenken. Es sind fast ausschließlich Monologe ihrer eigenen Meinung die Sie kundtut. Der Sinn diese zu äußern erschließt sich mir nicht. Das Ziel kann bei ihr nicht sein, die gegenseite nachvollziehen zu wollen. zu den Aussagen von hesse: Ich würde mein Kind auch "freiwillig" bis zu einem gewissen Alter nicht in die NWK mitnehmen, jedoch ist sein Schluss da in meinen Augen falsch und indiskutabel. Genauso ist es bei den beiden anderen Punkten. Ich verstehe zwar was er meint, teile die Meinung aber nicht in allen Punkten bzw. vorallem auch in der Lösung nicht. Deshalb muss man ihn aber nicht zur Sau machen.
Wenn nurnoch eine gewisse Klientel von Eintrachtfan hier seine Meinung kundtun kann, dann darf man sich auch nicht beschweren wenn die Gegenseite ebenfalls den Dialog einstellt. Gibt genug Leute aus der aktiven Szene (damit meine ich UF Mitglieder, EFC Mitglieder, langjährige Allesfahrer, sonstige sehr engagierte im reelen rund um die Eintracht, etc) die selbst mit ihrer "gemäßigten" Meinung hier nur auf unsachliche Kritik gestoßen sind und sich gedacht haben l.m.a.a. Dann aber nicht wundern wenn es so eine große Diskrepanz beim "gesitteten" Pyroeinsatz bei nemm Auswärtsspiel zwischen dem Anwesenden Block und der Forumsmeinung gibt. Die 99% gegen Pyro gibts vielleicht im Forum, representativ ist sie nicht wenn die andere Meinung vorher von hier vertrieben wurde.
Da du mich ja direkt ansprichst: Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts. Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird. Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht. Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
gab ja keinen pyro-verzicht, nicht wahr? gab auch eine stellungnahme von uf und dem nwk-rat. es gab auch keinen jahrelangen verzicht auf pyro bei heimspielen. was soll man dazu bitte inhaltlich sagen? wenn du so daneben haust wie in diesem fall.
der einzige der hier IMMER ganz fürchterlich danebenhaut bist DU!!
60489 schrieb: So kann man natürlich auch argumentieren, warum man nicht auf den Inhalt eingeht. Jedoch antwortest du recht häufig auf Beiträge, in denen nicht richtig die Groß- und Kleinschreibung beachtet wurde.
Ich bin ja kein Grammar-Nazi, aber wenn dann noch ein zumindest eigentümlicher Satzbau hinzukommt, lese ich so Beiträge echt nicht.
Ansonsten hab' ich hier bestimmt schon irgendwo meine Einstellung zu Pyro-Geschichte geschildert. Wenn's jemand interessieren sollte, wird er die Beiträge auch finden.
Wahre Worte, 99% ist wohl ein wenig zu hoch.
es gibt keine altersbeschränkung auf der nwk.
in dem fall ging ich eher von einem freiwilligen nicht hinlassen aus, eine verbindliche altersgrenze kann niemand festlegen.
aber dort steht explizit "besser aufgehoben" und nicht "dürfen dort nicht sein".
bitte mach nicht verdrehungen meiner aussagen zu aussagen von mir.
ich unterstelle keine absicht, aber das, was du schreibst, habe ich nicht geschrieben.
und das ist der stil, in dem hier so vieles abläuft.
schreibe ich, ich weiss nicht wer wie gegen ordner vorgegangen ist, und kann daher nicht die 3 menschen, die die pyros zündeten zu gewalttätern erklären, heisse ich keine gewalt gut.
ich sage lediglich, dass ich nicht weiss, wer gewalt (in welcher form) anwendete, daher kann ich den dreien nicht vorwerfen, sie hätten gewalt angewendet.
wie gesagt, nicht gegen dich, nur eine klarstellung.
stell halt mal konkrete fragen.
aber bitte zum thema.
und solche, die ich als individuum beantworten kann.
bin ich der spreche der fanszene oder der pyrofraktion oder was weiss ich?
nein.
Da du mich ja direkt ansprichst:
Das Thema wird seit Jahren immer wieder von vorne aufgerollt und es bringt nichts.
Ich geb zu, ich brauche beim Fußball weder Rauch noch Begalos und schon gar keine Böller. Das hat für mich nichts mit Stimmung zu tun. Das hat nicht mal was mit Fußball zu tun.
Und mein lieber, irgendwann hat man es satt. Man hat es satt wegen ein paar weniger als Eintrachtfan kritisch angeschaut zu werden. Man hat es satt, dass jedes Auswärtsspiel zum Risikospiel wird, dass man zittern muss ob man das nächst Spiel überhaupt live im Stadion schauen kann oder nicht und das alles nur weil ein kleiner Haufen meint, dass Regeln für sie nicht gelten. Das ihr Recht auf freie Entfalltung der Persönlichkeit nur durch Feuer und Rauch auszuleben ist und auf die Belange und Rechte anderer Geschissen wird.
Würde die andere Seite, die immer Tolleranz und Verständnis für ihr Feuerwerk verlangt nur einen Funken Tolleranz und Verständnis für "unsere Seite" aufbringen, hätte man das Problem doch gar nicht.
Aber alles was für die Zündler zählt ist ihren Willen durchzusetzen. Das andere die Konsequenzen mittragen müssen ist egal, weil dann waren es ja nicht Sie, sondern der böse DFB, die böse Polizei, die böse Eintracht. Selbstreflextion= 0. Das Verhältnis von Aktion und Reaktion wird auch vollkommen aus den Augen gelassen.
Aber klar der Pyronichbeführworter soll für alles Verständnis haben, soll jegliches tun der Pyrozündler abnicken und am besten seine Klappe halten.
WO bringt denn die Pro-Pyroseite Verständnis für die Gegner auf? Es kommt immer nur, es geht euch doch nur um die Strafen. -Nein, mir geht es nicht nur um die Strafen. Ich brauch beim Fußball keinen Rauch und kein Feuer um "angeheizt zu werden. Ich bin auch ohne sowas heiß auf ein Spiel. Und das glaube ich vergessen manche Zündler ganz gerne: Es geht beim Fußball nicht darum wer die schönsten Papptafeln nach oben hält, wer den meisten Rauch aufsteigen lässt, wer am längsten in Dauerschleife singen kann oder wer die meisten Böller ins Stadion schmuggelt. Es geht beim Fußball darum, dass 22 Mann hinter einem Ball her rennen und versuchen ein Tor zu schießen. Wer ein Tor mehr schießt als der Gegner, der hat gewonnen.
gab ja keinen pyro-verzicht, nicht wahr?
gab auch eine stellungnahme von uf und dem nwk-rat.
es gab auch keinen jahrelangen verzicht auf pyro bei heimspielen.
was soll man dazu bitte inhaltlich sagen?
wenn du so daneben haust wie in diesem fall.
Das ist in etwa so abwegig, wie wenn der Bankräuber einen offenen Brief an den Bankvorstand schreibt, er würde für das nächste halbe Jahr auf Banküberfälle verzichten (zumindest solche, wo seine Pistole nicht die Hand verlässt) und das Ganze wäre als Dialogangebot zu verstehen, dass die Bank in Zukunft ihm das Geld auch ohne Überfall einfach aushändigen könne.
Manche Fangruppen haben ein echt amüsantes Rechtsverständnis.
PS: Wenn diese Haltung zum Pyroverzicht der letzten Rückrunde repräsentativ ist für unsere lieben Problemfans, dann kann man sich ja schon auf die demonstrative "Rücknahme des Friedensangebots" beim nächstbesten Auswärtsspiel freuen. Natürlich verbunden mit entsprechendem Rumgeheule über die Dialogunfähigkeit der Gegenseite.
Max wird dir erklären, dass es keine offizelle Heimverzichtserklärung gab. Hat er mir auch schon erklärt. Und weil man sich jetzt mal 6 Monate zumindest in Sachen Rauch zurück gehalten hat (zivilisiertes Verhalten sieht für mich immer noch anders aus), soll man jetzt sagen: "Super Jungs, habt ihr gut gemacht. Am Sonntag beginnt die neue Saison. Ihr wart jetzt 6 Monate brav, jetzt dürft ihr wieder die Sau raus lassen. Wir sehen ja, ihr habt euch Mühe gegeben".
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass auf Pyro verzichtet wurde, weil man an die Belange der anderen gedacht hat. Auch da ist man sich selbst der nächste. Bevor die Eintracht einem ans Bein pinkelt, hält man die Füße still bis alles in trockenen Tüchern ist.
Die eine Seite sieht nicht ein darauf zu verzichten nur weil es einem vorgeschrieben wird. Die andere Seite (dazu gehöre ich auch) versteht nicht wieso es einem so wichtig ist, dass man dafür für den Verein, den man liebt, finanziell schädigt und Geisterspiele riskiert die dann alle treffen. Ob man dabei die Sanktionen für Verhältnismäßig hält, spielt dabei keine Rolle. Ich kann das weiterzündeln nicht verstehen. Die andere Seite versteht nicht warum man sich etwas von außen diktieren läßt.
Das führt dazu, dass ich Pyro mittlerweile nicht mehr als Ausdruck der Fankultur sehe, sondern vielmehr als Protest gegen Regeln. Früher als es noch halbwegs akzeptiert wurde, erinnere mich in erster Linie an Rauchbomben die den Block (ausschließlich auswärts) einnebelten und 2-3 Bengalos. Das nachfeiern von Silvester wie in Leverkusen oder in Liga 2 in Düsseldorf kenne ich von früher nicht.
Ganz ehrlich kann ich die Flennerei hier nicht verstehen. Wir sind beim Fussball und wenn mich einer angeht dann kann ich ihm doch durchaus auch Gegenwind entgegenkommen lassen. Und da ich hier lese wie gebildet sich die Leute teilweise ausdrücken, muss es auch möglich sein das in einer argumentativ wertvollen Art und Weise hinzubekommen.
Hier wird ernsthaft in Auseinandersetzungen über einen Troubadix ellenlang diskutiert während das Hauptthema (ich meine allerdings nicht die drei Bengalos sondern eher die Gesamtheit aller Aktionen der letzten Jahre) der Aussendarstellung von Frankfurter Fans als harmlos dargestellt wird. Über den unerlaubten Eintritt ins Luxemburger Stadion beispielsweise habe ich gerade von dem Rest der verbliebenen Befürworter im Tenor eher gelesen, dass es halb so wild war und man nichts aufbauschen solle. Ein Troubadix hingegen wird hier als die Spitze der Unerhörtheit totdiskutiert, ich glaube da fehlts ein wenig an der Verhältnismässigkeit. Weinerliche Vertreter einer harten Sache, für mich persönlich ist das doch eher zum grinsen und spiegelt ein wenig wider wie sinnfrei die Diskussion in allen Bereichen ist.
Gruß,
tobago
So kann man natürlich auch argumentieren, warum man nicht auf den Inhalt eingeht. Jedoch antwortest du recht häufig auf Beiträge, in denen nicht richtig die Groß- und Kleinschreibung beachtet wurde.
Ich stimme dir zu, das es ein großes Problem in diesem Punkt gibt.
Sicherlich ist ein Argument von Pyrobefürwortern, dass der DFB die Bestrafung macht und diese nicht notwendig ist, da 1. der Verein nix dafür kann und 2. eine Sanktion allgemein nicht erforderlich ist, schließlich hat sie über Jahre keine Wirkung gezeigt. Genauso das mit dem Zuschauerausschluss. Diese finde ich persönlich zwar richtig, jedoch kann man sich darauf nicht allein berufen und sagen es gehört halt zu gewissen Spielen dazu und deshalb wirds gemacht. Man muss dabei auch beachten, das andere Fans nicht darunter Leiden müssen. Genau deshalb finde ich einen Mittelweg als dringend erforderlich. Man kann sich nicht hinstellen und sagen: Wir wollen keine Pyro im Stadion hört auf, da es schlichtweg Leute gibt denen es so wichtig ist dieses Mittel im Stadion zu verwenden, das sie auch in der Not die Strafen für die Eintracht in kauf nehmen und für sich selbst (SV). Ob das einem passt ist hinfällig. Es wird so oder so gemacht. Jedoch kann die Gegenseite auch nicht den Gegenwind der Pyrogegner ignorieren und schlichtweg sagen: Ich ziehs weiter so durch. Das wurde meines Erachtens durch den Verzicht nach Leverkusen bis zu einem gewissen Grad gezeigt, das man auch Grenzen kennt und die Füße zum Wohl aller still hält ehe ein Teilausschluss kommt. Jedoch ist davor in meinen Augen auf Grund der vielen Böller und dem leider noch zu häufigen Werfen auf den Platz/vor den Block kein Mittelmaß von Seiten der Pyromanen gezeigt worden. Selbst die Ansage von den Vorsängern hat da nix gebracht. Hier muss auf jedenfall etwas passieren, das ein Ausarten wie in Leverkusen, was sich bei Karlsruhe auswärts bereits ankündigte, nicht wieder vorkommt, sollte man Interesse haben, das andere Zuschauer zumindest Toleranz gegenüber den Zündern zeigen. Da wird einfach zu wenig auf Pyrokritiker geachtet und dafür getan das die Toleranz überhaupt entstehen kann.
Da jedoch finde ich siehst du die Sache sehr engstirnig. Jeder Fan lebt sein Fansein unterschiedlich aus. Dabei interessiert sich der eine nur für den Kampf auf dem Platz, der andere für den Kampf auf den Rängen, wieder andere für den Kampf auf der Straße. Das sind unterschiedliche Facetten des Fanseins, die meiner Meinung nach alle ihre Daseinsberechtigung haben.
Ein wichtiger Punkt, der natürlich die Pyrotechnik von den anderen Punkten abgrenzt und durch den das Thema soviel Brisanz für alle Seiten hat, ist das nur bei der Pyro ein Nachteil für viele andere Zuschauer entstehen kann. Genau deshalb muss man meines Erachtens in diesem Punkt schauen,
das man nicht wie du die Pyrotechnik gänzlich verteufelt und den Leuten das Fansein abspricht (was hier schnell geschieht). Dadurch erreicht ihr hier im Forum zwar vielleicht Einigkeit wenn ihr alle vertrieben habt deren Meinung euch passt, gewonnen habt ihr dadurch aber nix, da ihr die Ursache nicht angepackt habt. Das ist auch von vielen aktiven die Kritik. Hier wird viel geredet und einige machen sich hier sehr wichtig und meinen Sie haben die Weisheit mit Löffeln gefressen, gleichzeitig ersticken Sie den Dialog sogar mit Usern im Keim, die im reelen Leben durch den vernünftigen Dialog sich mit unterschiedlichen Seiten der Eintracht (Fans, Verein, AG) gemeinsam auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen.
Du schreibst doch nur Schwachsinn (entschuldige, sollte keine Beldeidigung sein, ich weiss ja, wie zart Du beseidest bist). Hast Du den von Dir kommentierten Beitrag gelesen? Weist Du was passiert wäre, wenn noch einmal gezündelt worden wäre? Wahrscheinlich nicht, google mal "Geisterspiel". Die Stimmung gegen die Ultras war ja nicht zu übersehen, Stichworte Plakate Gegentribüne, die entsprechenden Leute bei den Ultras waren klug genug zu erkennen, was hätte passieren können, wenn man so weitermacht, wie bisher, und Heri & Co waren schlicht am Verzweifeln. Und in anderen deutschen Städten ausserhalb Frankfurts sind wir die assozialsten Fans - ausser vielleicht ein paar Ossi-Clubs. Hoffe, dass es keine Vorfälle im nächsten Jahr geben wird, aber wenn man hier ein paar Foreneinträge liest, kann man zu gegenteiliger Meinung kommen.
Meine Fresse, das Gewäsch was du hier ablässt wird von mal zu mal platter. Inhaltlich darauf einzugehen spare ich mir mal, ist verschwendete Zeit.
Ja, ich würde anstelle von einem Pro-Pyro darauf auch nicht eingehen.
Weil Sie voll inhaltlich recht hat!
"Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit"
Pyro ist out
der einzige der hier IMMER ganz fürchterlich danebenhaut bist DU!!
Das sagt genau der Richtige.
Ist noch Sommerloch.
Noch kein Stürmer da, Hitze draußen, da klimpert man gerne was zum Thema Pyro in die Tasten.
Ich bin ja kein Grammar-Nazi, aber wenn dann noch ein zumindest eigentümlicher Satzbau hinzukommt, lese ich so Beiträge echt nicht.
Ansonsten hab' ich hier bestimmt schon irgendwo meine Einstellung zu Pyro-Geschichte geschildert. Wenn's jemand interessieren sollte, wird er die Beiträge auch finden.