kreuzbuerger schrieb: erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
Passt jetzt natürlich in die Vermutung, dass die gesamte Aktion völlig inszeniert war. Mal sehen was die nächsten Tage noch kommt.
viel mainstreamiger kann ein medium aber jetzt auch nicht sein?
Mainstream-Medien sind nur nöse wenn sie das falsche berichten.
Außerdem finde ich der Bericht stützt die ganze Geschichte. So stell ich mir ein Kommando aus Navy Seals vor. Rein gehen, in die Fresse schießen, Hände hoch rufen und wieder raus.
Passt jetzt natürlich in die Vermutung, dass die gesamte Aktion völlig inszeniert war. Mal sehen was die nächsten Tage noch kommt.
viel mainstreamiger kann ein medium aber jetzt auch nicht sein?
Mainstream-Medien sind nur nöse wenn sie das falsche berichten.
Außerdem finde ich der Bericht stützt die ganze Geschichte. So stell ich mir ein Kommando aus Navy Seals vor. Rein gehen, in die Fresse schießen, Hände hoch rufen und wieder raus.
Normalerweise schießen die schon 12 Magazine pro Mann erstmal auf die Hauswand. Wer mal mit Amis auf Übung war, kann sich nur wundern, wie die nen Krieg gewinnen, geschweige denn überleben können...
kreuzbuerger schrieb: erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
tja, da wären wir wieder bei der von mir schon vorgestern angemahnten medienkompetenz. sich mehr oder weniger wahllos bei allen (un)möglichen medien zu bedienen, um sein eigenes weltbild zu untermauern, fällt da jedenfalls nicht drunter.
sich derer zu bedienen und gleichzeitg vor den "mainstream-medien" zu warnen, ist allerdings nahezu grotesk!
kreuzbuerger schrieb: erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
tja, da wären wir wieder bei der von mir schon vorgestern angemahnten medienkompetenz. sich mehr oder weniger wahllos bei allen (un)möglichen medien zu bedienen, um sein eigenes weltbild zu untermauern, fällt da jedenfalls nicht drunter.
sich derer zu bedienen und gleichzeitg vor den "mainstream-medien" zu warnen, ist allerdings nahezu grotesk!
Ist das jetzt deine Art, meine Informationen zu degradieren? Es ist ja schon fast egal, worauf man verlinkt. Der Inhalt ist dir anscheinend auch vollkommen wurst. Hauptsache du kannst auf meinen Quellen (ob mainstream oder alternativ, völlig egal) rumhacken.
"X oder Y"-Argumentation? Wenn nicht alles im Mainstream stimmt, muss alles falsch sein? Habe ich nie behauptet.
Dass die Mainstream-Medien eine schwache Trefferquote haben, ist ja wohl schon offensichtlich wenn man sich ansieht, wie die Story um Bin Ladens Tötung fortlaufend korrigiert wird.
kreuzbuerger schrieb: erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
etwas offtopic, aber irgendwie passts doch. wenn englische boulevardmedien gegen den klimawandel wettern, dann sind sie auch vertrauenswürdig...
was nicht passt wird passend gemacht...
wir sind wieder beim casus cnactus... welche quellen sind vertrauenswürdig, welche nicht und wie werden sie identifiziert.
kreuzbuerger schrieb: erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
tja, da wären wir wieder bei der von mir schon vorgestern angemahnten medienkompetenz. sich mehr oder weniger wahllos bei allen (un)möglichen medien zu bedienen, um sein eigenes weltbild zu untermauern, fällt da jedenfalls nicht drunter.
sich derer zu bedienen und gleichzeitg vor den "mainstream-medien" zu warnen, ist allerdings nahezu grotesk!
Ist das jetzt deine Art, meine Informationen zu degradieren? Es ist ja schon fast egal, worauf man verlinkt. Der Inhalt ist dir anscheinend auch vollkommen wurst. Hauptsache du kannst auf meinen Quellen (ob mainstream oder alternativ, völlig egal) rumhacken.
"X oder Y"-Argumentation? Wenn nicht alles im Mainstream stimmt, muss alles falsch sein? Habe ich nie behauptet.
Dass die Mainstream-Medien eine schwache Trefferquote haben, ist ja wohl schon offensichtlich wenn man sich ansieht, wie die Story um Bin Ladens Tötung fortlaufend korrigiert wird.
das ist grotesk...
woran könnte das liegen? a.)an unklarer informationslage und dem druck permanent was berichten zu müssen oder b.) weil sie was zu verbergen haben
woran könnte das liegen? a.)an unklarer informationslage und dem druck permanent was berichten zu müssen oder b.) weil sie was zu verbergen haben
Naja, das Weiße Haus äußert sich dazu nunmal auch sehr widersprüchlich. Andererseits soll es ja Menschen geben, die tatsächlich sowieso erstmal alles in Frage stellen, was vom Weißen Haus kommt.
"The risks of release outweigh the benefits," Rogers said. "Conspiracy theorists around the world will just claim the photos are doctored anyway, and there is a real risk that releasing the photos will only serve to inflame public opinion in the Middle East."
Das muss man sich geben. Die Zahl der "Verschwörungstheoretiker" ist anscheinend groß genug, dass diese in die Abwägung über den Release der Fotos mit einbezogen werden.
woran könnte das liegen? a.)an unklarer informationslage und dem druck permanent was berichten zu müssen oder b.) weil sie was zu verbergen haben
Naja, das Weiße Haus äußert sich dazu nunmal auch sehr widersprüchlich. Andererseits soll es ja Menschen geben, die tatsächlich sowieso erstmal alles in Frage stellen, was vom Weißen Haus kommt.
mein gedankengang dazu: wäre osama wirklich schon lange tot, und sie hätten sich jetzt entschieden den kollegen aus der kühltruhe zu holen und ernsthaft zu beerdigen, dann hätten sie sich eine gute story überlegt.
haben sie aber nicht... die sind überrollt von den ereignissen.. auch wenn da kommunikationsprofis sitzen (sollten), machen die sowas auch nicht jeden tag und möglicherweise ist selbst bei den jungs ims weissen haus, die informationslage nicht 100-ig klar...
irgendwie erinnert mich das an das kommunikationsverhalten der deutschen bahn bei verspätungen... ich glaube an keine verschwörung... das kommt mir alles zu bekannt vor.
auch ein bisschen hiervon... Inkompetenz... im übrigen auch ein lustiges buch
kreuzbuerger schrieb: erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
tja, da wären wir wieder bei der von mir schon vorgestern angemahnten medienkompetenz. sich mehr oder weniger wahllos bei allen (un)möglichen medien zu bedienen, um sein eigenes weltbild zu untermauern, fällt da jedenfalls nicht drunter.
sich derer zu bedienen und gleichzeitg vor den "mainstream-medien" zu warnen, ist allerdings nahezu grotesk!
Ist das jetzt deine Art, meine Informationen zu degradieren? Es ist ja schon fast egal, worauf man verlinkt. Der Inhalt ist dir anscheinend auch vollkommen wurst. Hauptsache du kannst auf meinen Quellen (ob mainstream oder alternativ, völlig egal) rumhacken.
"X oder Y"-Argumentation? Wenn nicht alles im Mainstream stimmt, muss alles falsch sein? Habe ich nie behauptet.
Dass die Mainstream-Medien eine schwache Trefferquote haben, ist ja wohl schon offensichtlich wenn man sich ansieht, wie die Story um Bin Ladens Tötung fortlaufend korrigiert wird.
naja, einen link zum daily mail muss man nicht degradieren, das ist schon impliziert...
aber was issen jetzt? ich dachte, bin laden wär schon seit dez. 2001 tot. was erzählt dann seine tochter fürn quatsch?
Mein Gedankengang: Es gibt seit Jahren keine Beweise mehr für seine Existenz. Tatsächlich wurde von einem ehemaligen CIA-Beamten das Erstellen von mindestens eines Bin Laden-Videos zugegeben.
The agency actually did make a video purporting to show Osama bin Laden and his cronies sitting around a campfire swigging bottles of liquor and savoring their conquests with boys, one of the former CIA officers recalled, chuckling at the memory. The actors were drawn from “some of us darker-skinned employees,” he said. http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html (Der Rest des Artikels ist auch sehr interessant)
Und wo sind wir jetzt? Ebenfalls keine Beweise für seine Tötung am zweiten Mai. Das Weiße Haus? Angeblich gab's sogar eine Live-Übertragung des Spektakels. An diesen Aufnahmen wäre ich mal stark interessiert.
kreuzbuerger schrieb: aber was issen jetzt? ich dachte, bin laden wär schon seit dez. 2001 tot. was erzählt dann seine tochter fürn quatsch?
Was seine Tochter fürn Quatsch erzählt? Dass er lebendig mitgenommen und dann getötet wurde. Völlig im Gegensatz zur Schilderung des Weißen Hauses. Es passt vorne und hinten nicht.
smoKe89 schrieb: Mein Gedankengang: Es gibt seit Jahren keine Beweise mehr für seine Existenz. Tatsächlich wurde von einem ehemaligen CIA-Beamten das Erstellen von mindestens eines Bin Laden-Videos zugegeben.
The agency actually did make a video purporting to show Osama bin Laden and his cronies sitting around a campfire swigging bottles of liquor and savoring their conquests with boys, one of the former CIA officers recalled, chuckling at the memory. The actors were drawn from “some of us darker-skinned employees,” he said. http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html (Der Rest des Artikels ist auch sehr interessant)
Und wo sind wir jetzt? Ebenfalls keine Beweise für seine Tötung am zweiten Mai. Das Weiße Haus? Angeblich gab's sogar eine Live-Übertragung des Spektakels. An diesen Aufnahmen wäre ich mal stark interessiert.
A Pakistani official rejected U.S. accounts of a bloody firefight, saying: 'Not a single bullet was fired from the compound at the U.S. forces and their choppers. Their chopper developed some technical fault and crashed and the wreckage was left on the spot.'
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1383106/Osama-Bin-Laden-dead-Wife-watched-die-White-House-reveals-WASNT-armed.html
Passt jetzt natürlich in die Vermutung, dass die gesamte Aktion völlig inszeniert war. Mal sehen was die nächsten Tage noch kommt.
viel mainstreamiger kann ein medium aber jetzt auch nicht sein?
?
erst sollen wir uns vor den "mainstream-medien" hüten und dann kommen britische boulevard-links...
was net passt wird passend gemacht. Da geht dann auch mal Bild
Sollte man sich nicht vor ihnen hüten? Ob man jetzt eine große britische Zeitung als Zitat-Quelle verwendet oder sein gesamtes Weltbild auf der Konzernmedienwelt aufbaut, ist immernoch ein Unterschied. Ich sage ja nicht, dass man sich völlig einseitig informieren soll; ganz im Gegenteil.
Mainstream-Medien sind nur nöse wenn sie das falsche berichten.
Außerdem finde ich der Bericht stützt die ganze Geschichte. So stell ich mir ein Kommando aus Navy Seals vor. Rein gehen, in die Fresse schießen, Hände hoch rufen und wieder raus.
Normalerweise schießen die schon 12 Magazine pro Mann erstmal auf die Hauswand. Wer mal mit Amis auf Übung war, kann sich nur wundern, wie die nen Krieg gewinnen, geschweige denn überleben können...
Ich wart noch ein bissi, bis ich mich auf Verschwoerungstheorien stuerz
tja, da wären wir wieder bei der von mir schon vorgestern angemahnten medienkompetenz. sich mehr oder weniger wahllos bei allen (un)möglichen medien zu bedienen, um sein eigenes weltbild zu untermauern, fällt da jedenfalls nicht drunter.
sich derer zu bedienen und gleichzeitg vor den "mainstream-medien" zu warnen, ist allerdings nahezu grotesk!
Ist das jetzt deine Art, meine Informationen zu degradieren? Es ist ja schon fast egal, worauf man verlinkt. Der Inhalt ist dir anscheinend auch vollkommen wurst. Hauptsache du kannst auf meinen Quellen (ob mainstream oder alternativ, völlig egal) rumhacken.
"X oder Y"-Argumentation? Wenn nicht alles im Mainstream stimmt, muss alles falsch sein? Habe ich nie behauptet.
Dass die Mainstream-Medien eine schwache Trefferquote haben, ist ja wohl schon offensichtlich wenn man sich ansieht, wie die Story um Bin Ladens Tötung fortlaufend korrigiert wird.
etwas offtopic, aber irgendwie passts doch.
wenn englische boulevardmedien gegen den klimawandel wettern, dann sind sie auch vertrauenswürdig...
was nicht passt wird passend gemacht...
wir sind wieder beim casus cnactus...
welche quellen sind vertrauenswürdig, welche nicht und wie werden sie identifiziert.
passen sie nur, wenn die info ins weltbild passt?
das ist grotesk...
woran könnte das liegen?
a.)an unklarer informationslage und dem druck permanent was berichten zu müssen
oder b.) weil sie was zu verbergen haben
Naja, das Weiße Haus äußert sich dazu nunmal auch sehr widersprüchlich. Andererseits soll es ja Menschen geben, die tatsächlich sowieso erstmal alles in Frage stellen, was vom Weißen Haus kommt.
Nochmal ein Zitat aus der oben genannten Quelle:
"The risks of release outweigh the benefits," Rogers said. "Conspiracy theorists around the world will just claim the photos are doctored anyway, and there is a real risk that releasing the photos will only serve to inflame public opinion in the Middle East."
Das muss man sich geben. Die Zahl der "Verschwörungstheoretiker" ist anscheinend groß genug, dass diese in die Abwägung über den Release der Fotos mit einbezogen werden.
mein gedankengang dazu:
wäre osama wirklich schon lange tot, und sie hätten sich jetzt entschieden den kollegen aus der kühltruhe zu holen und ernsthaft zu beerdigen, dann hätten sie sich eine gute story überlegt.
haben sie aber nicht... die sind überrollt von den ereignissen.. auch wenn da kommunikationsprofis sitzen (sollten), machen die sowas auch nicht jeden tag und möglicherweise ist selbst bei den jungs ims weissen haus, die informationslage nicht 100-ig klar...
irgendwie erinnert mich das an das kommunikationsverhalten der deutschen bahn bei verspätungen... ich glaube an keine verschwörung... das kommt mir alles zu bekannt vor.
auch ein bisschen hiervon... Inkompetenz... im übrigen auch ein lustiges buch
naja, einen link zum daily mail muss man nicht degradieren, das ist schon impliziert...
aber was issen jetzt? ich dachte, bin laden wär schon seit dez. 2001 tot. was erzählt dann seine tochter fürn quatsch?
Es gibt seit Jahren keine Beweise mehr für seine Existenz. Tatsächlich wurde von einem ehemaligen CIA-Beamten das Erstellen von mindestens eines Bin Laden-Videos zugegeben.
The agency actually did make a video purporting to show Osama bin Laden and his cronies sitting around a campfire swigging bottles of liquor and savoring their conquests with boys, one of the former CIA officers recalled, chuckling at the memory. The actors were drawn from “some of us darker-skinned employees,” he said.
http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html
(Der Rest des Artikels ist auch sehr interessant)
Und wo sind wir jetzt? Ebenfalls keine Beweise für seine Tötung am zweiten Mai. Das Weiße Haus? Angeblich gab's sogar eine Live-Übertragung des Spektakels. An diesen Aufnahmen wäre ich mal stark interessiert.
Was seine Tochter fürn Quatsch erzählt? Dass er lebendig mitgenommen und dann getötet wurde. Völlig im Gegensatz zur Schilderung des Weißen Hauses. Es passt vorne und hinten nicht.
und du siehst ja, sowas kommt raus....
aber wo ist jetzt dein gedankengang??